在多哈宣言后,地理标志的国际保护该何去何从？(1).doc

在多哈宣言后，地理标志的国际保护该何去何从？（翻译版）摘要过去的二十年里,在世界各地掀起了地理标识国际保护的热潮。引起这次复兴的原因有二：愈加强烈的市场需求刺激，加之国际市场为多元化的农产品和食品提供了额外的机会。多哈宣言主张支持发展中国家研究开发那些他们有能力开发的、对知识要求不像高新产品那样高的产品。2005年6月，欧共体提交了一个激进的议案。该议案将满足发展中国家为支持建立一个强制性登记所有产品的多边体系的需要，建议修改与贸易有关的知识产权协议(下称TRIPS协议)。然而,世界贸易组织(WTO)成员国的分歧是，各成员过利用地理标识保护手段的能力不少于他们的管制手段。到目前为止, 还没有找到任何方案能推进协调全球的地理标识保护。本文探讨了分别由欧盟和美国提出的两个主要地理标识保护的监管模式。根据多哈发展议程的主旨，作者支持用一种循序渐进的方式，允许发展中国家根据他们的经济发展水平灵活地调节额外保护。前言未来的地理标识保护在世界贸易组织(WTO)看来是与农业谈判一样棘手问题,两者是必然相连的。在过去的二十年中，地理标识的国际保护经历了一次显著的复苏。假设现代地理标识方法有历史可寻,那就是一种历史的讽刺,因为出现复兴的原因很可能就是对工业化和全球化的农业生产局部反应。事实证明，基于农业的二十世纪的绿色革命的农业工业化模式有能力生产出惊人的粮食剩余来喂饱全世界,但正由于它的规模经济，直接使得小农场主们继续耕种土地反而不经济了。在二十一世纪，意味着创新、知识和技术的农业生物技术革命加强了扩大农业市场和粮食生产的趋势。当前，强烈的市场需求和国际市场对多样化的农产品和食品提供的额外机会刺激了有关地理标志的法律设立。咖啡的价格就是个戏剧性的例子，农民只得到了低廉的回报。世界市场上明显过剩的供给和懒散的需求增长导致咖啡价格在1998年和2001年之间下跌了58%，达到前所未有的45.67美分每磅的低价。应对这样一个高度集中,私有化和技术统治的农业生产是预料之中的。局部农业社区和发展中国家政府通过寻求一个与法律手段互补的方法来应对该问题即地理标识技术。地理标识技术在定义上和与贸易有关的知识产权协议(TRIPS)一致，潜含义里偏向于小规模生产者协会作为一个类别的知识产权，主要适用于源于一个特定的地方,有质量和很好的声誉,或其他特点的，并且本质上归功于其产地的农产品和食品。印度为例,拥有以著名的地名命名的大宗商品，诸如“Darjeeling”的茶和“Basmati的大米。认识到固有的地理名称和营销农业产品中潜在的商业利益，许多发展中国家政府和非政府组织(NGO)现在渴望保障“遣返”的权利，而这在历史上可能无意中已经给了在在欧洲或北美的工业化国家的分销商。多哈2001年宣言支持发展中国家寻求开发那些他们有能力开发的、对知识含量要求少于高新技术的产品。它指出：“多边贸易体制会产生更多的机遇和财富，我们所有人的需求会从该体制中得到满足。”地理标识技术涉及农业和手工业，可能涵盖传统知识, 所以在错综复杂的消费市场有能力开发利用作为天然药物、烹饪、化妆品、或生活方式的产品。作为一种保护方法,欧洲委员会部署地理标识技术作为维持小农业和农村社区活力的一种手段，为发展中国家提供了一个可能的监督管理模型。在欧洲,内部的登记系统被认为是农业政策中不可缺少的一个部分,登记系统既能保护中小生产商的收入，又能保证农村经济的可持续发展。在一个成功的出口模型尝试中,欧共体商议该模型应包含TRIPS协定的内容，但限于葡萄酒和烈酒。问题与各种不同规范地地理标识的手段有关，长期以来，地理标志规范因为大陆法系和英美法系管辖区不同而有差异。作为监管区域划分优势的衡量, TRIPS协定本身就含有规定要求继续磋商，为葡萄酒和烈酒的地理标识建立多边注册的条款。超出后者的目标,欧洲共同体和其发展中国家的支持者为提高对就农产品、食品、和手工艺品地理标识的保护而继续努力。为达到这个目标,2005年6月欧洲共同体(欧共体)提交了一个激进的提议，建议修改TRIPS协议以制定一个多边注册体系，同时实施产地标识规则。同样，以美国为首的大多数新世界的成员, 包括澳大利亚、加拿大、阿根廷，依然坚决反对欧共体的建议,认为, 现下对地理标识的保护已经足够，这样一场激烈的改革只会破坏非欧洲粮食和农产品进入市场的未来收益。此外,由于美国和澳大利亚要求设置一个争端解决小组，以便听取他们对欧盟针对国外的权利人实行歧视性待遇的索赔，目前的谈判陷入脱轨状态。随后，在2005年3月世贸组织争端解决小组解决的欧盟地理标识的案例中,对平息监管争论的缓和没什么帮助。2005年12月的香港部长级宣言没有任何关于推广应用产地标识来保护除了葡萄酒和烈酒以外的产品的记录；或任何关于对葡萄酒和烈酒进行多边的产地标识注册的记录。在跨大西洋的欧共体的主要力量和美国之间展开的关于保护手段的争论，在可预见的未来里其严重程度加深了。产地标识的国际监管规则现在正处于一个十字路口。该何去何从?关于贸易方面的知识产权保护协议(TRIPS)被公认为有为产地标识国际保护设置新标准,一举成功确认产地标识作为一个主要知识产权的类别，并列于专利、版权和商标。虽然我们有协议及于保护的基本原则,但却缺乏严格的相关法律条文,许多新颖的法律问题从扩大保护的提案中产生,尤其是这种扩大,在国家层面的法律效果应该对进行多边登记起作用；及法律效果是否存在还要看成员的参与是强制的还是自愿的。事实上,世贸组织成员的分歧在于利用产地标识保护的能力不少于他们管制手段。然而,若把有关管理规则模型的表征差异作为另一种南北之间老牌工业化国家和发展中国家的争论，那你就错了。在另一方面，从事实上看来，欧洲拥有超过700个注册的产地标识，成熟的制度保障和和技术力量,它非常出色的利用了扩大的多边产地标识保护体系。新工业化国家(如中国、印度、肯尼亚也同样利用给予农产品产地标识来进行知识产权保护。额外保护的支持者雄心勃勃的主张推进关于产地标识的保护和农村社区的可持续发展,包括对于那些没有现金收入的人增加食品安全,并促进生物环境多样性。另一方面,给出建立和维护必要的机构的成本，以保护知识产权。但是严重的怀疑依然存在于这些国家欠发达或在不太能够从额外的产地标识保护中获益。这些不同的需求和能力在过去的十年中都已经在被正在进行的世贸组织谈判所确认。迄今为止，还没有发现现成的统一的国际产地标识标准的方案。自TRIPS协定缔结后的十年，保护地理标识在激烈的争论中迷失关于标的物的扩展和跨国注册的性质, 要到何种程度，才使得保护地理标识有理由、有意义?虽然地理标识在知识产权中已经被推崇为友好发展的形式,也有成本考虑,并非最不重要的是,给公众更高的价格并且减少竞争。所有的知识产权的性质都是限制竞争。这个理论是基于这样一个观点：一个暂时的限制是正当的, 这样才能给发明人或者企业家提供一个激励和回报。问题在于这些扩展保护和强 制性的多边注册登记的要求是否合理?本文赞成以一个渐进的方法，是为了让发展中国家根据他们的经济发展水平灵活的调节地理标识的保护。这样做，坚持按照多哈任务的前景发展，这样到最后，我们可以更好看清前进的道路。回顾各种监管方案,文章首先概述根据TRIPS协定在世界范围内发布的双重监管模式。第二和第三部分探讨欧洲对农产品和食品“自成一格”地理标识保护监管模式,包括诉讼的性质和范围以及其应