略论中国公民的法治观念.doc

略论中国公民的法治观念内蒙古农业大学(十会科学版)Jm.,mlofInnerIViaAsricultuMUniw.zsity(&SdeacEdition)2006年第4期(第8卷总筇3O期)No.42006(Vol_8SumNo.so)略论中国公民的法治观念杨文革.一(1.连云港师范高等专科学校,江苏连云港222006;2.苏,kl4大学法学院,江苏苏州215021)摘要:建设社会主义法治国家是我国的治国方略,从目前法治践行状况来看,不容乐观,令人担忧,主要原因是一部分人的法治观念淡漠.法治观念是建设法治社会的基础,它对法治社会的生成和运转起着重要作用.要从立法,司法,教育,发展市场经济等方面培育中国法治观念,促使中国法治社会的生成.关键词:法治观念;认知;培育;途径中图分类号:DF02文献标识码:A文章编号:1009-4458(2006)040194O2今日之环球,已是民主法治之世界.我国白改革开放以来,发展民主,依法治国,建设法治国家的方略宣示不断推进,并从西方移植了大量的法律规范,法律体系已基本形成,但有法不依,执法不严现象仍比较严重.根源在于人们缺乏一种根深蒂固的法治观念,法治尚未成为人们自觉的生活方式.因而必须培育人们的现代法治观念,促进法治社会的生长,使建设社会主义法治国家这一既定的治国方略得以实现.一,法治观念的认知及中西方差异比校法治观念是整个法律文化的核心,它内蕴于思想,制度及人们的行为模式巾.法治观念问题属于文化研究的范畴,是人们关于法治的认知,评价和情感体验,是一种带有基本倾向的法律意识.即它是一种意识,一种精神,也可成为一种自发的秩序.将法治观念放在文化的背景下进行考察和深入认识,有利于揭示其基本内涵,价值底蕴及时代精神等问题.作为人类文化重要组成部分的法律文化,主要指内化在法律思想,法律制度,法律设施以及人们的行为模式中,并在精神和原则上引导或制约它们发展的一般观念及价值系统.这表明,法律文化本质上是一种观念,原则和价值体系,但它内存于思想,制度,设施以及人们的行为模式中并通过他们表现出来._1可见,法治观念以对法的接纳,理解,信仰为基础,在法治进程中起精神支撑和推动作用.法治社会规范人的行为,人们的法治观念又促进法治社会的生长.法治国家的实质标准在于人民大众是否形成了根深蒂固的法治观念和浓厚的人文精神.如果没有法治观念对法治的支撑,法治就只会是空洞的外壳,而失去实际意义.法治的实现诚然需要法律制度的强制保障,但更主要的还是靠社会成员的内心自觉,而这种主观自觉悄感往往仰仗于法治与社会的内在亲和力.现代西方的法治观念是随着西方的法治历史长河逐渐形成的.早在11世纪始,现代意义上的西方法律传统就在生长,12世纪更是法律的世纪;英国从17世纪起,欧洲大多数国家从19世纪起,法律高于一切,法律面前人人平等,不仅是深人人心的理念,更是活生生的现实.现代西方的法治已成为人们的一种生活方式,它以法律至上及自由,民主观念提供支持,以三权分立和代议制为国家制度保障,以市民社会提供生活基础和创新资源,其核心是规制政府的权力和确保人民的权利,使个人和组织能够在可预期的法律秩序中充分地发挥自由.中国传统的法律观念在理论上都是以尊君,卑臣和愚民为前提,以维护家天下的专制统治,为专制君主服务为目的,不承认个人利益的合理性和正当性.在中国历史上,历代王朝不断强化帝王的绝对权威及三纲五常为核心的宗法伦理秩序,使传统的法律完全是专制君主统治人民的一种工具,而不是国家保护公民的手段,个人无独立的法律人格,电无相对自由的法律权利,不能真正体现重民,爱民,惠民等思想.从总体上说,自由,民主,平等以及个体本位没有内生于中国传统社会的观念文化之中.但是,法律的实施并不理想,法律尚未发挥其应有作用,在司法,执法等方面存在问题.究其原因,除了政治体制和法律制度方面的某些弊端外,主要是因为作为法律运作主体的公民和官员的文化心理结构中仍程度不同地存在着落后的,陈腐的法律观念,价值标准和思维与行为方式.口近代以来,中国的仁人志士借鉴西方民主,法制模式来挽救中国,探求中国法治的道路,然而,中国没有走上法治之路新中国的法治初创,形成和创建了较完备的社会主义法律体系和法律机构,法律组织.尤其是改革开往和现代化建设极大地推进了社会主义法治建设的进程.*收稿日期:2OO6一O525作者简介:杨文革(1966-),女,黑龙江齐齐哈尔市人,连云港帅范专科学校,讲师;苏州大学法学院研究生,研究方向:思想政治教育理论.杨文革略论中国公民的法治观念法学二,法治观念的践行及培育的重要性在中国,法治的土壤是相当薄弱的.中国的传统社会是主要依礼和习惯而治的人治社会,中国传统的法律文化是以义务本位为核心,强调特权,等级,人身依附和维护君主专制,封建礼教为控制下的法律文化.因而,传统文化中并没有真正意义上的法治观念.历史上根本一切一决于皇权,虽然技术细节上不乏必要的制度和程序可以作为宝贵的思想资源,但总体上始终没有能形成和发展出主权在民,法律至上,公民可依法协调私权并制约公权的法治.建国后,中国共产党领导的社会主义法治建设,更多地从专政工具论的角度来宣传法制,对现代法治精神的精华并没有从根本上予以接受.先天不足和后天教育的缺乏,导致今天的法治建设只注重法治的形式和外观,而忽视_法治精神的内涵.所谓官司刚进门,两边都托人,打官司就是打关系.面对神圣的法治从规避到怀疑,冷漠的心态并不罕见.从历史到现实及实践,都以宝贵的经验,沉痛的教训昭示:法治是中国的必然选择,我们需要法治,渴望法治.现实中,法治在理念上,除了作为法学家的理想,政治家的追求外,在多大程度上成为普通民众的信仰,自由意志支配的行为,甚至不惜以鲜血和生命扞卫的理想?一定程度上,平头百姓不相信,政府官员不相信,靠法律安身立命的法官律师不相信,知识分子不相信,普法教育多年,收效不大.法治观念是建设法治社会的基础,它对法治社会的生成和运转起到一种调和作用,同时也有一种催化作用而中国法治观念的缺乏,使中国法治进程欠缺本土根基.欲想使中国法治建设取得实效,必须培育中国人现代法治观念,使其成为中国法治进程的精神支撑.L法治观念是加快中国法治进程的基础法治社会犹如一座大厦,需要有坚实的基础.法治观念以对法的承认,理解和信仰为内核,对法治社会的生长起决定作用.中国传统法律成为统治者驭民的工具,是实现君主个人专制的工具,它没有走进人心,贴近社会.相反,民众对法律之外的所谓习惯,民俗,伦理,道德等更感兴趣,更有所偏好和亲近由于传统文化弊端的桎梏,今天市场经济不完善的缺陷,当代中国法治观念仍然淡漠.因而,在今后相当长的一段时间内,加固法治的人文基础,创新法治观念,促使法治摆脱无根栽培的困境,促成足以支撑法治大厦的人文精神基础,仍然是我国法制建设的重要任务.2.法治观念是中国法治进程的黏合剂一个国家的形式法律制度,需要有必要的法治观念进行整合,才能成为个有血有肉的有机整体.巾困现代法治不可能只是套细密的文字法规加一套严格的司法体系不仅仅是几位熟悉法律理论或外国法律的学者,专家的设计和规划,或人大常委会的立法规划嘲应是一种可以唤起民众对法律不可动摇的忠诚的东西.4因此,独立的法律规范体系,独立的司法系统,独特的法律推论技术,有经验的法律专家等这些形式制度要素必须结合为一个整体才能达到其虚有的效能中国法治需要立法者,法官,律师,法学家等人通过具有同质性的法治观念将这些要素有机联系并整合起来,如果没有同质的对法的理解和认识很难使法律的诸要素和谐自治.3.法治观念是中国法治进程的催化剂法治观念内在于人的思想及人们的行为模式中,并通过它们表现出来.中国法治进程需要法治观念融入到人的精神之中,将外在的法律强制规范内化为人们的观念,消解法律外在的强制硬度,而后通过一种自然而然的方式流淌出来,对法治社会先有的成就进行肯定和批判,从而促其不断完善.法治观念实际对法治社会的生成起一种催化作用.三,法治观念的探究及培育途径解决中国法治进程中的困境,法治观念的培育是一个具有决定性意义的基础性问题.因此,中国法治建设和法治观念的构建要着眼于中国社会的现实,从根本上探究其途径和方法.1.深化经济体制改革.促进市场经济的进一步完善法治国家的建设就是确立完善的法律体系和先进的法律制度.经济基础决定上层建筑,作为上层建筑的法律及其法律文化应从经济政治的变革中寻找其根本动力.法治建设,取决于经济基础的必然要求.法律文化是建立在先进的经济基础之上的.社会主义市场经济的迅速发展,必然引起我国社会结构和社会关系的重大变化,进而引发了人们思想观念的深刻变化,而且市场经济的发展与完善需要法律至上的治理方式.2.放眼世界,积极主动地吸收外国法律文化立足于本国实际,大胆借鉴和学习西方的法律文化.在中国法律文化现代演进的过程中,经济和文化的全球化,必然导致中西方法律文化的大量,多重交融和冲突.西方近现代几百年的法治实践无论在法律技术性或法律观念l生方面都积累了许多人类的共同经验,这是人类共同的财富.中国法治建设借鉴人类政治文明的一切成果是必然的选择.西方国家为人类创造的发达的法律文化,诸如法律至上,权利本位,人权保障,权力制约等都是法治欠发达国家在法律文化初创时期的重要内容我们只有不断地鉴别和吸收,才能不断创新.3.融入自由的理念和精神实质,形成现代的法治观念驾构起连接现代法和传统法的桥梁,促成现代法治观念的形成.传-YrY/于法治现代化的影响,绝不仅仅体现在法律条文中,之所以要容纳本土法因素,就是因为这些因素代表着当时社会主流的价值观念,法条可以随着立法者的意志而变,但为人们约定俗成的道德信条,顶礼膜拜的宗教信仰却不易为国家强制力所屈服对于传统的法律观念,法律意识,我们的态度方面要摈弃那些腐朽的,落后的传统法律观念,另一方面,对于我们无法通过宣传和教育,或以法律禁止而迅速彻底清除这些传统的消极影响,我们就有必要借助这种传统的积极影响来逐步形成发展出适合中国社会的制度.4.通过普法宣传教育,增强人们的维权意识通过教育,养成普通公民自觉守法的法律习惯和法律行为模式.从感性公民到理生公民,养成法律习惯,加强法治教育不能放松.主流法律文化的引导作用,优秀法律文化作品的导向作用不可忽视.我们一方面要使全民普法教育制度化,法制化,教育公民正确的主张和维护自己的权利.另一(转第198页)195内蒙古农业大学(社会科学版)2006年第4期(第8卷总第3o期)力.2.是否是一种任意而为那么,法官对法律的补充和变动如何才不会成为一种个人情绪化的任意而为呢?在这种赋予或承认法官主体存在的法律解释中,法官是一个拥有理解力和思维能力的主体性存在,而且法官的存在不仅仅处于审判机器之中,他还处于社会生活之中.这使得法官与其他共同生活于此社会中的其他人拥有相同的或相似的社会生活经验,这种相同的经验使法官与这个社会在文化上,精神上,生活上以及正义,自由,平等等价值观上形成了基本一致的共识.社会的发展变化以及所引起的文化价值方面的变化都同时反应在法官身上,正义观念的变化也同时在法官的身上得到体现,法官因为自己社会性的存在,而使自己与社会保持了在文化,价值方面的一致.这种社会化的存在,使法自在审判中不仅仅是机械地执行刻板的法律规则,法官同时也在用审判体制以外的社会的价值共识衡量和思考着法律以及案件本身.法官在此时成了社会与封闭的审判机器之间的一个通道,社会的正义,自由等价值观念通过法官这样一个通道渗透进对法律的解释与应用中从而得以在司法的具l#l-为中得到体现.可以说,法官的社会化存在使法官与社会发展,与周围的人们形成了共识,保持了一致.法官在审判中的独立存在使法官对案件可以进行动主动的创造性地思考;反过来,法官的社会化的存在本身又使法官的思考和法律解释不是任意而为,而是法官将社会的共识在具体的司法中的应用,是社会的正义观念等价值观念在具体的司法解释与应用中的体现.所以,法官基于社会化的主体性存在而对法律进行的主动的,创造性的法律解释是可以促进法律向前发展,实现正义的力量.四,结语法律解释是一种司法性的活动,它不应仅仅是对抽象的法律条文所进行的具体化的适用过程,法律解释更应是一个主动地,积极地对现有法律进行审视,进行改变,并创制新规则的过程.但是,在我国囿于传统的法制运行模式及其认识根据,法律解释更多地成为了立法机关的一种补充性立法的权利,法律解释的特性一直没有被正视,其功能也没有得到充分发挥,现有的法制模式和法律解释体制很难适应现实的需要.所以司法过程中的法律解释行为应该被赋予更多的内容和意义.法官在司法的过程中应该是具有思考能力的独立存在,他对社会中的正义,自由等价值理念与案件本身进行综合考量,以这种综合性的考量对案件进行裁决.唯有这样,社会正义才能得以实现而不会被已经落后,僵硬的法律伤害,正义的理念才会及时地在法律中得到体现并得到保障.不过这种法律解释的确立会带来一系列的相关问题,因为赋予法官在法律解释中的主体性的存在地位,法律解释便不再仅仅是作为法律应用的方法而存在,它实际上已成为了法律本身以及司法本身的一个核心的问题,近些年来法律解释学尤其是诠释学在这方面便进行了大量的研究并取得了丰富的成果.但是,如何通过具体途径赋予法官在审判中的主体性地位而实现这种法律解释,以及如何通过司法制度的建构对法官的主动性行为进行规制,这都需要更多的深入研究.口参考文献:1波斯纳.法理学问题M.北京;中国政法大学出版社,1994.2苏力.解释的难题对几种法律文体解释方法的追问.中国社会科学.1997(4).3汉斯格奥尔格?加达默尔.真理与方法哲学译释学的基本特征【M.上海译文出版社,1999.4转引自E?博登海默.法理学法哲学厦其方法M.北京:华夏出版社,I987.5罗斯科?庞德.法律史解释M.上海:华夏出版社,1989.(接第195页)方面,在法制教育的方式方法上采取教育宣传为主,媒体监督为辅政府倡导为主,法治良生反馈为辅,为政者守法为重,公众厉行法律为先等多渠道,多层次,复合型,立体式的法律文化构建模式.使普通公民真正成为知法,懂法,守法,用法的公民.公