自首的论定与处罚【开题报告文献综述毕业论文】【整理版】.Doc

毕业论文开题报告法学自首的论定与处罚一、选题的背景和意义 （一）选题背景 自首的论定与处罚一直是我国刑法中比较重要的一个难点与疑点。近几年来，随着经济的提升，相应的交通肇事案件也急剧上升。伴随着这些危害公共安全的案子的频繁发生，极大地危害了社会的安全和道路交通秩序的通畅。发生在身边的“70码”案件给笔者的印象尤为深刻，自杭州胡斌飙车肇事案判决以来，围绕被告人胡斌是否存在自首情节，双方意见产生了一些争论。尽管法院判决的三年有期徒刑在量刑上是较为合理的，但就自首的认定这一单独的问题而言，仍然有讨论的价值和空间，特别是交通肇事后事主主动报案是否应归属于自首。因此，笔者想由胡斌飙车肇事案的判决为切入点，以此为选题背景对自首的认定与处罚进行探析。 （二）选题意义自首，作为国家与犯罪人之间的“有偿交易”，显然是国家无奈与功利的选择。该项刑罚制度对于感召瓦解犯罪人，鼓励犯罪人悔过自新，节约国家司法成本，提高国家司法效率，有着无可替代的重大作用。自首制度自其在我国西周时期产生以来，即为我国历朝历代所重视和沿用，至现代社会更是得以逐步完善和发展，但是鉴于自首制度立法与司法本身因素的制约与影响，又加之诸多的专家学者对自首研究的角度与立意不同，对自首的理解与适用还存在着种种较为疑难的问题，本文在借鉴诸多专家学者研究成果的基础上，以现行立法和司法解释中有关自首制度的规定为依据，对自首制度的理解与适用的疑难问题予以分析研究。二、研究目标与主要内容（含论文提纲） （一）研究目标笔者希望通过通过分析与比较，了解自首的历史演变，这对当今的司法审判制度以及自首制度的完善有着重要的意义，解决如何认定一些行为是否属于自首，属于何种自首，又该对这些行为予以何种处罚等等。 （二）主要内容本文通过对现有的文献资料的分析和整理，通过对自首制度的演变的分析总结，对比现今司法审判中关于自首的认定与处罚，并且结合一些案例进行分析。还要运用比较研究法，将通过我国的自首形式和其他国家进行比较，剖析出我国中国现行自首制度中存在的问题与不足，从而提出切实有效的建议，不断完善我国的自首制度。 （三）论文提纲一、引言 二、自首制度的演变 （一）中国古代自首制度的历史进程 （二）中国现行刑法对自首的定义 （三）现行自首制度对古代自首制度的继承与发展 三、中国现行自首制度中自首形式的认定 （一）交通肇事逃逸后自首的认定 （二）一般自首的认定 （三）特别自首的认定四、自首与坦白及立功界限的认定 （一）自首与坦白界限的认定 （二）自首与立功界限的认定 五、自首的处罚 （一）自首从宽处罚的依据和原则 （二）我国刑法关于自首从宽处罚的规定 六、其它地区的自首制度 七、自首制度的完善 (一)立法上的完善 (二)司法实践中的完善 八、结语三、拟采取的研究方法、研究手段及技术路线、实验方案等（一）、拟采取的研究方法：理论论证法、文献资料法、个案法、比较研究法、归纳法、总结法（二）通过对现有的文献资料的分析和整理，运用理论论证法把握主流观点。通过对胡斌飙车肇事案判决的审视，对自首的论定进行准确的定位，并作出相应的处罚。再引出其它自首的认定方式。运用比较研究法，将先秦以来的自首形式与如今的刑法中的自首进行比较，剖析出我国当前自首制度存在的不足，结合现实中司法实践中存在的问题，给出可操作性较强的建议。4、 中外文参考文献目录（理工科专业应在10篇以上，文科类专业应在15篇以上，其中外文文献至少2篇。）1 孔德法.论我国自首制度的历史演变J.长春理工大学学报，2009，04（10）：61-62.2 崔磊.单位自首的研究J.信阳师范学院学报，2010,30（1）：50-54.3 卢永刚.对自首犯得处罚研究J.法制与经济，2010,234:29-31.4 周振想.中国新刑法释论与罪案（上）M.北京：中国方正出版社，1997,455.5 陈红艳、马长生.国际公约视角下的自首扩容研究J.山东警察学院学报，2008,2（98）：5-15.6 何艳波.论司法实践中对认定自首情节的几点争议（上）J.法制与社会，2010，12：174-175.7 何艳敏.试论司法实践中对认定自首情节的几点争议（下）J.法制与社会，2010，14：118-119.8 刘术永.唐律自首制度探析J.法制与社会，2010,08:21-22.9 李茂华、陈雪梅.自首的文理解释J.今日南国，2008,82:165-167.10 于志刚.刑罚制度适用中疑难问题研究M.长春，吉林人民出版社，2001.11 张胜全.论余罪自首J.洛阳师范学院学报，2008,04:64-66.12 孙红东.自首认定中的若干疑难问题J.黑龙江科技信息，2009,30:254.13 最高人民法院、最高人民检察院.关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见J. 司法业务文选，2009,21:46-48.14 Michael Jefferson.Criminal LawD.Law Press .2001.15 Steven L.Emanuel. Criminal Proceduure.D.Citic Publishing House，2003.五、研究的整体方案与工作进度安排（内容、步骤、时间）1、确定论文选题（2010年11月10日前）2、完成资料收集和文献查阅（2010年11月30日前）3、完成开题报告、外文资料翻译与文献综述的写作（2011年2月25日前）4、完成论文初稿（2011年3月15日前）5、完成论文的修改与定稿（2011年4月20日前）6、组织毕业论文文案评阅、论文答辩（2011年5月8日前）六、研究的主要特点及创新点（一）研究的主要特点研究该课题在国内外的有关成果，侧重对国内研究成果加以分析归纳，然后得出自己对问题的看法，并与实际相结合，提出自己的见解和方案。（二）研究的创新点本课题通过对最近颁布的刑法修正案中关于醉酒驾驶的处罚，结合杭州富家子胡斌飙车肇事案中的判决，引出自首的论定与处罚的原则。并结合我国历史长河中不断发展的自首制度，对如何更好的节省国家的司法成本提出建议。毕业论文文献综述法学自首的论定与处罚（一）国内研究状况及研究成果 自首，作为国家与犯罪人之间的“有偿交易”，显然是国家无奈与功利的选择。该项刑罚制度对于感召瓦解犯罪人，鼓励犯罪人悔过自新，节约国家司法成本，提高国家司法效率，有着无可替代的重大作用。自首制度自其在我国西周时期产生以来，即为我国历朝历代所重视和沿用，至现代社会更是得以逐步完善和发展，但是鉴于自首制度立法与司法本身因素的制约与影响，又加之诸多的专家学者对自首研究的角度与立意不同，对自首的理解与适用还存在着种种较为疑难的问题，不少专家学者也对自首做了大量的探讨和研究。本文在借鉴诸多专家学者研究成果的基础上，以现行立法和司法解释中有关自首制度的规定为依据，对自首制度的理解与适用的疑难问题予以分析研究。 主要文献介绍如下： 孔德法在论我国自首制度的历史演变一文中讲述了我国自首制度的发展过程，从历史的角度简要解读了自首从无到有、日臻完善的进程。通过了解自首制度的历史演变，会对当今司法审判及自首制度的完善有着重要意义。 崔磊在单位自首的研究一文中从哲学的角度寻觅我国刑法设置单位自首的必要性，并根据自首的共性即必须具备自动投案并如实供述自己的罪行和单位犯罪的特点，推导出单位自首的构成，根据对单位犯罪处罚原则来诠释自首的处罚方式，进而对单位自首司法认定进行研究，便于对单位自首操作,从而对单位自首制度有一个系统认识。卢永刚在对自首犯的处罚研究一文中提出了自首是我国刑法规定的一项重要刑罚制度，是惩办与宽大相结合刑事政策的具体化、法律化。古今中外法律大都对自首有所规定，自首从宽逐渐成为各国刑事政策的一种共识，并不同程度地贯彻到刑事立法与司法之中。从宽的理论根据在于自首犯的人身危险性较小，并能节约司法资源，提高诉讼效益。现行刑法典规定自首为“可以型”从宽处罚情节比较恰当，但对自首犯有重大立功表现时“应当减轻或免除处罚”规定的合理性，值得怀疑。周振想在中国新刑法释论与罪案一文中提到了自首是刑罚制度中的一项重要内容，对于司法机关有效追究和预防刑事犯罪以及对于犯罪人的改造和人权保护方面不可或缺。我国1979年刑法就确立了自首制度，1997年刑法对自首的本质、特征、条件和内容等各方面都进行了修正。 马长生、陈红艳在国际公约视角下的自首扩容研究一文中首先说明我国已经签署公民权利与政治权利国际公约，该公约今后的批准生效意味着犯罪嫌疑人和被告人将会获得不被强迫自证其罪权，从而对我国的刑事诉讼发生重大影响。在这个大环境下，我国的自首制度应当适应这一新的形势，与时俱进,进行适当的扩容改革，以便更有效地鼓励犯罪嫌疑人和被告人坦白认罪，从而提高诉讼效益。自首扩容是顺应自首制度发展进程的扩容,体现自首本质的扩容，改进我国刑事政策的扩容。我国刑法所规定的一般自首、准自首和特别自首都存在着不少可以扩容的空间。 何艳敏在论司法实践中认定自首情节的几点争议（上）一文中主要对刑法分则中是否存在特别自首情节、持有型犯罪是否存在自首情节、巨额财产来源不明罪中是否可具有自首情节、共同犯罪中如何认定具有自首情节、单位是否可以成为自首情节的主体、自诉当事人是否可以具有自首情节等问题进行了讨论。 何艳敏在论司法实践中认定自首情节的几点争议（下）一文对论司法实践中认定自首情节的几点争议（上）进行了补充。对刑法分则中是否存在特别自首情节、持有型犯罪是否存在自首情节、巨额财产来源不明罪中是否可具有自首情节、共同犯罪中如何认定具有自首情节、单位是否可以成为自首情节的主体、自诉当事人是否可以具有自首情节等问题进行了讨论。 刘术永在唐律自首制度探析一文中从一般自首和特别自首的成立要件、唐律对自首的特别限制三个方面对唐律中的自首制度做了全面分析，这对完善现代自首制度有着重要的借鉴意义。李茂华、陈雪梅在自首的文理解释一文中强调自首在实务中由于解释方法的不同导致同一事实产生截然相反的结果。自动投案可以解释为自愿投案以及不凭借本人行为而自动投案，如实供述自己的罪行中的“发觉”应当解释为证据与特定案件相联系形成合理怀疑，对投案对象应做进一步解释。“自己”应当限缩解释为真实身份的特定人。当前对“同种罪行”的司法解释是法理与司法实践合理融合的惟一正解。于志刚在刑罚制度适用中疑难问题研究一文中列出了一些刑罚制度的疑难问题，并对那些问题进行了探讨和研究。 张胜全在论余罪自首一文中指出自首制度对于鼓励犯罪人自新，节约司法资源，提高司法效率，具有重大意义和作用。余罪自首的适用对象和适用条件具有特殊性。对“其他罪行”的理解,必须循证据和诉讼程序的角度,结合数罪并罚制度来把握。 孙红东在自首认定中的若干疑难问题一文中针对自首认定中的一些主要的疑难问题进行了论述，并提出了相应的见解和看法。 最高人民法院、最高人民检察院在公布的最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见中主要为依法惩处贪污贿赂、渎职等职务犯罪，根据刑法和相关司法解释的规定，结合办案工作实际，现就办理职务犯罪案件有关自首、立功等量刑情节的认定和处理问题提出意见。（二）国外研究状况及成果国外是没有自首制度的，但国外存在着无罪推定原则。这一原则在具体不同的法系，不同的国家有着不同的体现。即使在推行较好的发达国家，这一宽泛的原则在适用中仍有许多问题。 Michael Jefferson著的刑法一书第二部分中讲诉的一些刑法原则中，这一部分主要讨论了各种犯罪的构成要件。需要说明的是，以英美为代表的犯罪构成体系，具有双层次的特点。菲尔巴哈著的德国刑法教科书一书中通过研究罗马法和日耳曼法德精神，阐明通用法渊源。罪刑法定原则、犯罪构成理论、刑罚理论等重要理论在书中均有论述。（三）存在问题对自首的认定方面，我国目前来说还存在的很大的问题和争议，比如说：报案能否视为投案；投案后又反悔，继而逃走还能否认定投案；“双规”期间交待犯罪事实，是不是自动投案；关于亲友送犯罪嫌疑人归案这些情形是否能认定为自首。同时在自首的处罚方面，遇到以下情况该如何处置：过失犯罪后本有条件抢救伤者或财产，但犯罪人为了争取“宽大处理”，放弃抢救伤者或财产；归案以后，供述反复不定，屡次企图为自己开脱罪责的等等这些情形是否适用自首的从轻处罚。（四）发展趋势作为一项重要的刑罚制度，自首无疑是我国刑事立法、司法和惩办与宽大相结合的刑事政策的具体化与法律化。该项刑罚制度，对于国家是无奈的结果，是国家与犯罪人之间的交易；对于犯罪人是主动的选择，是犯罪人改恶向善的开端。无论是在理论上还是在实践中，自首制度在感召和瓦解犯罪人，敦促犯罪人悔过自新、自我改造方面，在节约国家司法成本，提高国家司法效率方面等等，均具有积极的、有效的重大作用，对于充分实现预防犯罪的刑罚目的，彰显刑法中罪责刑相适应及刑罚个别化的基本原则，亦具有无可替代的重要意义。因此要想更好的完善自首制度，最根本的在于预防犯罪，只有减少犯罪的发生才会减少刑罚。参考文献1孔德法.论我国自首制度的历史演变J.长春理工大学学报，2009，04（10）：61-62. 2崔磊.单位自首的研究J.信阳师范学院学报，2010,30（1）：50-54. 3卢永刚.对自首犯得处罚研究J.法制与经济，2010,234:29-31. 4周振想.中国新刑法释论与罪案（上）M.北京：中国方正出版社，1997,455.5陈红艳、马长生.国际公约视角下的自首扩容研究J.山东警察学院学报，2008,2（98）：5-15.6何艳波.论司法实践中对认定自首情节的几点争议（上）J.法制与社会，2010，12：174-175.7何艳敏.试论司法实践中对认定自首情节的几点争议（下）J.法制与社会，2010，14：118-119. 8刘术永.唐律自首制度探析J.法制与社会，2010,08:21-22. 9.李茂华、陈雪梅.自首的文理解释J.今日南国，2008,82:165-167. 10于志刚.刑罚制度适用中疑难问题研究M.长春，吉林人民出版社，2001. 11张胜全.论余罪自首J.洛阳师范学院学报，2008,04:64-66. 12孙红东.自首认定中的若干疑难问题J.黑龙江科技信息，2009,30:254.13最高人民法院、最高人民检察院.关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见J. 司法业务文选，2009,21:46-48. 14 Michael Jefferson.Criminal LawD.Law Press .2001. 15Steven L.Emanuel. Criminal Proceduure.D.Citic Publishing House，2003.本科毕业论文（20 届）法学自首的论定与处罚5、 引言自首是我国刑法规定的一项重要的刑罚制度。自首制度有利于感召并且瓦解罪犯，积极鼓励罪犯改过自新，从而可以大大的节约我国的司法成本，提高国家司法机关的办事效率。自首制度源于西周时期，并且不断发展，被我国古代历朝历代君王所重视，到了现代社会自首更是日益完善和发展。但是受我国的立法制度的影响，其本身亦有不少缺陷，诸多专家学者对自首研究的方向亦有不同，故而出现了百家争鸣的现象。本文中笔者查阅并且借鉴了诸多专家学者的研究成果，并且注入了自己的见解，对自首制度的理解与适用进行了推敲。笔者在本文中主要研究的是自首的认定与处罚问题，对几种常见的自首如一般自首和特别自首进行比较分析，以及自首与坦白及立功的界限的认定等问题进行探讨剖析。6、 自首制度的演变 （一）中国古代自首制度的历史进程1、先秦时期这个时候是萌芽阶段。尚书康诰记载:“乃有大罪,非终,乃惟眚灾,适尔,既道极厥辜,时乃不可杀。”是说西周时期有人犯了大罪,但由于是过失犯或偶犯,也可以不判死刑。这个便是自首制度的雏形。2、秦汉时期根据出土文献睡虎地秦墓竹简法律答问记载，自首已经作为一种正式的刑罚制度而存在了。秦律称“自出”为“自首”，明确地提出了“自出”的概念和自出减轻处罚的办法。 秦律汉用,汉律继承了秦的自首制度,称之为“自告”,自告可免除刑事责任,比秦时处罚更宽泛。3、三国三国时正式出现“自首”一词,取代了“自告”等用词,开始进入刑律的历史长河。4、唐唐朝在历代律法基础上进一步完善了自首制度,唐律中自首制度被规定得相当全面、细致，体现了极高的立法水准，成为封建社会自首制度的立法典范。唐朝自首的成立条件有四个:一是犯罪未发,“诸犯罪未发而自首者,免其罪”；二是须是罪犯本人告发自己,即“身自首”；三是自首应“实”而“尽”,不能“不实”“不尽”；四是须向官府自首。 5、宋 宋承唐律,自首免除罪责,但又有所发展,增加了一些新内容:宋律自首在唐律基础上进一步规定了轻罪被发现后如何自首，但有所限定，即“轻罪”被发觉后自首“重罪”的,免除“重罪”罪责；坦白也纳入自首范畴，袭承唐律,内容基本无变化；规定了自首也不能减免罪责的条文。6、元 允许亲属代首，罪犯出现生病等状况时可由亲属代首；官吏贪赃不准自首，受理自首的官府或官吏要被追究刑事责任；自首有时间限制，已过很长时间才去自首的,不产生自首效力；出现首服制度。 7、明清 大明律名例篇中设有“犯罪自首”条,如宋律也是袭承唐律,只是具体内容上有所增减。清朝以唐明刑律为基础,沿袭了自首的内容,仍规定对犯罪未发自首的罪犯减免罪刑,内容上有所发展。(二）我国现行刑法对自首的定义新中国成立后，关于自首制度的完善有以下几步：1、1979年刑法；2、1984年最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答（以下简称“解答”）；3、1997年刑法。1979年刑法仅仅规定了自首犯的处罚原则，并没有对自首做出具体而明确的司法解释。1984年的“解答”就79年刑法进行了补充，也是第一个关于自首的明确规定：在司法实践中，对于犯罪分子作案后，同时具备自动投案，如实交代自己的罪行，并接受国家审查裁判这三个条件的都可认为自首。1997年八届人大五次会议中对79年刑法进行了全面的修订，这就是我国现行的刑法，亦称为97年刑法。97年刑法在79年刑法与84年的“解答”的研究基础上，明确规定了自首的概念。自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。同时，根据刑法第67条之规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 （三）现行自首制度对古代自首制度的继承与发展1、自首的定义和概念进一步明析自首在秦律中称为“自出”，在汉朝称为“自告”，魏晋南北朝后统一称为“自首”。而1997年现行刑法明确规定了自首的定义。2、自首成立条件的发展 （1）自首方式开始逐渐放宽：秦汉时期的“自出”、“自告”是指犯罪没有发觉时，犯罪者亲自到官府自首，才能认定为自首并减免刑罚；唐律则规定了“遣人代首”、“首露”、“捕首”等特殊自首方式；97年刑法在吸收上诉自首方式的基础上，对自首方式作出了更具体明确的规定，体现了自首条件进一步放宽的现代立法精神。主要有：本人主动投案；委托他人代为投案；以电话、信件形式投案；家长、监护人送子归案等都可以认定为自首。 （2）自首时间进一步延长 古代规定自首应在犯罪未发觉之前，犯罪事实或犯罪人被发觉后，不管是被谁发觉，都不能认定为自首。现行刑法对自首时间进一步放宽，犯罪人既可以在犯罪未发觉前投案，也可以在犯罪事实和犯罪人已被发觉，甚至可以在犯罪分子被追捕、通辑时投案，这一规定极大限度地增加了犯罪人自首的机会。 （3）投案对象进一步扩展古代刑法的投案对象为两个：一个是官府，另一个是财物被盗取、诈骗的被害人。而现行刑法对投案对象的范围就大大扩大了。首先，向对犯罪负有侦查、起诉、审判职能的公安、司法机关及其派出单位，如公安机关、检察机关、人民法院等投案；其次，非司法机关，如国家权力机关、行政机关、军事机关以及犯罪人所属的企事业单位等；第三，未成年人犯罪的，向未成年人父母所属的机关、单位以及未成年人就读的学校等单位亦可以进行投案；第四，向上述司法机关和非司法机关中的个人投案，在农村这些个人还包括大队党支部书记、村长、治安主任等具有特定身份的人，但这些个人必须是肯定会把自己所知的犯罪行为告知司法机关和非司法机关的人；第五，向自诉案件的被害人及其有权告诉的人投案，享有告诉权的人向司法机关提起控告时，该投案行为也可成立自首。 3、自首从宽处罚的发展 我国古代刑法对自首从宽处罚采取的就是绝对从宽。如汉律规定“先自告，除其罪”；唐律规定“诸犯罪未发而自首者，原其罪。都规定自首应当减免，即对于自首必须从宽处理。”1997年刑法第67条和68条的规定，对自首的处罚包括以下三种情形：首先，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；其次，犯罪较轻的，可以免除处罚；第三，犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。从自首从宽处罚的变化中可以看出随着对自首认识的不断加深，从宽处罚的目的和根据的认识也得到不断深化与提高，从而也反应了我国刑事立法正逐步走向科学化与人性化。三、中国现行自首制度中自首形式的认定 （一）交通肇事逃逸后自首的认定2009年轰动一时的“70码事件”已经尘埃落定，喧嚣不再，被告人胡斌也已被判刑，受到了应有的处罚，但对于胡斌的判罚问题上却是值得我们进行深思的。在胡斌的交通肇事案中，法院将被告人胡斌肇事后原地待捕的行为认定为履行道路交通安全法规定义务的行为，并以“禁止重复评价原则”为由排除了将其认定为自首的可能性。那么胡斌的这种行为到底是否可以认定为自首呢？对于这个判处决定，在一些专家中响起了两个不同的声音：其中一种意见认为，肇事者胡斌在交通肇事后保护好现场，并及时报警等待处理，这是他法定应履行的义务，所以肇事后的报案行为，不应当构成自首；并且他们考虑到交通肇事罪的法定刑较低，本身就已经考虑了肇事者的法定义务，对于如逃逸等没有尽到法定义务的行为应当加重处罚。而另外一种意见则认为，刑法总则规定的自首普遍适用于刑法分则规定的各种犯罪情形，在交通肇事罪中，只要肇事司机保护好现场，及时报警并抢救伤员或者让他人代为报警，事后如实供述，等待处理的，都可以认定其为自首，因为肇事者的这些行为，符合自首的法律规定。笔者比较同意第二种意见，当然我认为构成自首也必须具备一定的前提：首先，行为人在肇事后第一时间向公安机关报警；其次，应当及时抢救伤员，保护好现场。如果行为人在肇事后及时报警，抢救伤员并保护现场不属于自首的话，那么就可能会给肇事驾驶员造成这样的思想误区：交通肇事后是否主动报警都不能构成自首情节，那么就可能导致有些肇事司机会忽略第一时间报警，更有甚者可能会选择逃逸。因为在他们看来主动报警自首与肇事后逃逸的处分是一样的，就会心存侥幸心理，肇事后马上逃逸或许还能有跑掉的机会，而呆在现场报警救护伤员却得不到从宽的处罚。这样两相比较，肇事司机往往会选择肇事后逃逸。同时笔者认为交通肇事后行为人主动报警认定为自首的话那么绝大多数交通肇事者都会主动选择自首，这样不仅能够使得伤员得到及时的救治，还能够大大节约司法成本，不必花费大量的时间与警力去抓捕那些逃逸的驾驶员。基于以上原因，笔者认为对交通肇事后主动报警，抢救伤员并保护现场的行为应当认定为自首，可以给予肇事者从轻处罚。 （二）一般自首的认定根据自首的成立条件、适用对象以及处罚原则的不同，可以将自首分为一般自首和特别自首。一般自首是指我国97年刑法典总则规定的自首，即“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行”。一般自首的成立必须具备两个条件：1、自动投案；2、如实交待自己的罪行。根据最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第一条的规定，如果犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后，又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，则仍视为自首。自动投案是一般自首成立的前提条件。自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。最高人民法院颁布的关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释中补充： 1、“犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。”2、“并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。”根据关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释的以上规定，我们可以从以下几个方面去理解与掌握“自动投案”： 1、自动投案的对象可以是公安机关、人民检察院或者人民法院及犯罪人所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员。2、自动投案的行为必须发生在归案之前，具体可以分为以下三种情况：犯罪事实未被司法机关发觉前；犯罪事实虽已被司法机关发觉，但犯罪人尚未被查获前；犯罪事实和犯罪分子均已被发觉，而司法机关未对犯罪分子进行讯问或者采取强制措施前。3、自动投案的行为必须是犯罪分子的本人志愿，一般来说犯罪分子应主动、直接向有关机关投案。但有些特殊情况也认定为自动投案，如代首行为，犯罪人在犯罪后虽有自动投案的意愿，但因故不能亲往，因而明确委托他人代己投案自首的；陪首行为，是指犯罪人犯罪以后，在他人陪同下投案自首的行为。这里的他人，可以是亲友、同学、邻居等；送首行为，是指未成年人犯罪以后，由其监护人或其他有关人员将其送到有关部门自首，也就是通常所说的送子归案。 （三）特别自首的认定特别自首，是我国97年刑法分则中对具体犯罪自首的特别规定。特别自首成立的条件为：一是主体必须是依法被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人以及已被宣判的罪犯，因其人身自由已经处于司法机关的控制之下，故不存在自动投案问题；二是向司法机关如实供述的罪行必须是司法机关还未掌握的本人其他罪行，未掌握的罪行与已掌握的罪行应属不同性质。如果犯罪嫌疑人如实供述的尚未掌握的罪行，与已被掌握的罪行是同种性质，则不属于自首，但可以酌情从轻处罚；如果如实供述的尚未掌握的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。1、特别自首的适用对象必须是犯有对公司和企业人员行贿罪、行贿罪或者介绍贿赂罪的犯罪人。2、特别自首的适用时间，必须是行为人在“被追诉前”交待其相关的犯罪事实。与一般自首不同，特别自首的适用时间必须是行为人在被追诉前交待其相关的犯罪事实。3、特别自首的交待方式必须是行为人主动交待其对公司和企业人员的行贿行为，对国家工作人员的行贿行为或者介绍贿赂行为。四、自首与坦白及立功界限的认定 （一）自首与坦白界限的认定1、坦白的概念坦白主要用在刑法理论研究和司法实践中，与自首有严格的区分。我国刑法上的坦白可以理解为犯罪嫌疑人的行为已经被司法机关掌握，并且在对犯罪嫌疑人进行传讯后如实交代自己罪行的行为。2、坦白的认定条件坦白的认定要具备两个条件：首先犯罪嫌疑人要主动如实交待自己被指控的罪行，是指犯罪人在被动归案后，在司法机关未出示任何证据的情况下，自行向司法机关供述有关犯罪的事实情况。如果犯罪人在归案后不主动交待自己的犯罪行为，而是等到司法机关出示确凿的证据证实其所犯罪行才被迫供述的行为则不能认定为坦白。其次是被动归案，这是坦白的前提条件，也是坦白与自首的主要区别。被动归案是指犯罪行为已经被有关机关发觉，在对其采取强制措施的情况下，犯罪分子被迫到案的情形。 3、自首与坦白的界限自首与坦白在司法解释中经常容易混淆，两者之间既有联系，又有区别。通过分析比较，两者间存在一些相似之处：首先两者都是以实施了犯罪行为为前提，犯罪嫌疑人都要接受司法机关的审判；其次两者都如实交代自己的犯罪行为，协助司法机关查证，节省了司法成本，可以得到从轻处理。不过自首与坦白又有着明显的区别：首先，自首在刑法当中是明文规定可以得到宽大处理的行为，而坦白却没有，只是在惩办与宽大相结合的刑事政策之中适用。其次，两者的归案形式有所不同，自首是犯罪嫌疑人主动交代投案，而坦白则是被动投案的。第三，自首比坦白的悔罪程度深，因而在量刑中自首比坦白的从宽幅度要大。在司法实践中，我们要将自首与坦白加于区分，这样才有利于正确的量刑。 （二）自首与立功界限的认定 1、立功的概念 我国97年刑法典把立功作为一项刑罚制度写入了刑法。所谓立功，就是指分子检举、揭发他人的犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的，或者阻止他人犯罪活动的，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，或者具有其他有利于国家和社会的突出表现或重大贡献的行为。 2、立功的分类 根据立功对国家的贡献程度，我国97年刑法典将立功分为一般立功和重大立功。 其中一般立功的变现有：1犯罪嫌疑人归案后主动检举、揭发其他人的犯罪行为（包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪行为）；犯罪嫌疑人阻止他人的犯罪活动；犯罪嫌疑人提供侦破其他案件的重要线索，经查证后属实的；犯罪嫌疑人协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；犯罪嫌疑人具有其他有利于国家和社会的突出表现。 重大立功的变现有：犯罪嫌疑人归案后主动检举、揭发他人的重大犯罪行为，经查证属实；犯罪人提供侦破其他重大案件的线索，经查证后属实的；犯罪嫌疑人阻止他人的重大犯罪活动；犯罪人协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；犯罪嫌疑人对国家和社会有其他贡献等表现的。 3、自首与立功的界限 司法实践中，自首与立功比较难区分，因此我在参考有关资料将自首与立功进行了比较，自首与立功的相同之处有：首先，自首和立功都是嫌疑人实施犯罪后改过自新的表现；其次，自首和立功都需向有关司法机关交待自己或他人的罪行，并且协助司法机关查证；第三，自首和立功都适用刑罚中的法定从宽处罚情节，并且从宽幅度比较大。第四，自首只有犯罪嫌疑人才可以，而立功的话是所有人都可以有的。 自首和立功的区别有：自首是犯罪嫌疑人主动向公安机关交待自己的罪行的行为；犯罪嫌疑人立功是在检查起诉服刑期间，主动配合交待其他人的犯罪事实。五、自首的处罚 （一）自首处罚的根据和原则 根据刑法的规定，对自首的犯罪人可以从宽处罚。对自首处罚的原则有两点:一要根据犯罪事实；二要考虑具体自首情节。 1、犯罪事实对自首处罚的影响犯罪一旦发生，犯罪便成为客观存在了，犯罪人的投案自首虽然可以导致其犯罪所造成的危害社会的持续状态的结束，并表明其认罪、悔罪、悔改的心理态度，但其犯罪事实以及给国家和人民利益所造成的损害，却并不会随着自首行为的出现而消失，这也就决定，对自首的犯罪分子量刑时，就如同对其他犯罪分子的量刑一样，仍要以犯罪事实作为确定刑罚的主要根据。最后判处的刑罚的轻重，主要取决于罪行的大小。2、具体情节对自首处罚的影响对自首的犯罪人的处罚，在以犯罪事实为根据的基础上，考虑自首的情节，以及对自首犯是否从宽及从宽的幅度。自首情节主要包括以下几个方面:自首的动机；自首的时间；自身的方式；供述罪行的情况等。 （二）我国刑法关于自首处罚的规定1、对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚2、犯罪较轻的，可以免除处罚3、犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚六、其他地区的自首制度日本刑法学者福田 平与大塚 仁在日本刑法总论讲义中提出：自首是指犯人在侦察机关讯问前，自发的交代自己的犯罪事实并有请求处分的意思表示。交代犯罪事实，必须是其犯罪事实尚未被侦察机关发觉或即使发觉而未发觉犯人得姓名时。如果发现了犯罪事实和犯人姓名，只是犯人的所在地不明，仍然不算自首但犯人向被害人或目击者报告亦算做自首。自首不论自己直接进行或转托他人进行，可以口头或书面进行均可。然而不管以哪种方式自首必须说明特定的犯罪事实的内容与犯人的姓名。如因其他案件已被侦察机关查讯，这时的告知余罪不能算自首。自首属于法律上的刑罚任意减轻事由（刑法第四十二条一项）。不过作为特例，还有刑罚必要的免除（刑法第八十条）、必要的减免和任意的减免等各种事由，刑法总则把自首作为减免事由的立法理由，是出于为使犯罪侦查和处罚容易进行的政策上考虑到减轻已经悔改的行为人的事后责任，这也可以说是东方的宽刑思想。七、自首制度的完善 （一）立法上的完善1、将“可以从轻或减轻处罚”改为“应当从轻或减轻处罚”，并明确规定自首可不从宽处罚的情形。（1）修改的可行性：第一，将“可以从轻或减轻处罚”改为“应当从轻或减轻处罚”，不仅不至于对自首的犯罪人量刑失衡，而且更能体现司法公正。第二，符合刑罚轻缓化的发展趋势。第三，有过成功实践。（2）明确规定可不从轻处罚的情形，笔者建议刑法在自首的但书中规定:对于罪行特别严重、手段特别残忍、犯罪前预谋自首或自首后又犯罪的犯罪人自首的，可不予从轻处罚。2、关于自首的减轻处罚的完善。我国刑法对自首如何减轻处罚，却未作出明确的规定，只是在刑法第63条笼统地规定