论侦查中的非法取证和防治.doc

. . . .毕业论文论文题目:论侦查中的非法取证及其防治专业： 姓名： 学号： 目录前言1一、非法取证的主要表现及危害1（一）非法取证的主要表现1（二）非法取证的危害21.侵害当事人基本权利22.违反了程序正义，危害司法公正，破坏了司法的权威性23.是冤假错案的重要诱因2二、新刑事诉讼法中非法取证的现状及不足2（一）非法取证方法方面的不足2（二）非法证据排除方面的不足3（三）检察机关对非法取证行为的监督3（四）司法制度条件不够支持3三、对新刑事诉讼法中非法证据排除规则的应对建议3（一）要及时建立非法证据排除的预警机制4（二）要规范制作同步录音录像资料，减少翻供和质疑的情况4（三）强化培训，提高侦查人员出庭作证的应对能力4（四）完善相关法律制度51.完善非法证据排除规则52.建立健全沉默权制度5总结5参考文献6 参考论侦查中的非法取证及其防治摘要：在我国，侦查是指特定的机关为收集证据、查明案情、证实犯罪和缉拿犯罪嫌疑人而依法采取的专门调查工作和相关的强制措施。法律特别规定，禁止侦查机关用非法的方式进行侦查以获取证据。然而，侦查机关利用职权非法取证问题一直是司法实践中的一大顽疾。非法取证现象在实践中大量存在，相关的案例报道屡见不鲜，这不仅侵犯了宪法和法律赋予涉案公民的基本人权，而且严重玷污了司法的纯洁性，导致冤假错案，造成了极其恶劣的影响。本文从防止刑事错案的角度深入研究如何规范刑事案件的侦查取证程序及行为，继而思考如何根据中国现实情况，最大限度地实现刑事司法的实体正义，从根本上治理非法取证和减少刑事错案的发生据中国现实情况，最大限度地实现刑事司法的实体正义。关键词：非法取证；侦查；宏观策略；体系前言在构建社会主义和谐社会，落实“国家尊重和保障人权”宪法原则，维护法律公平和法律正义，促进刑事诉讼活动的规范和完善，保护犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人的合法权益的今天，非法取证的预防和控制具有很强的现实意义。目前，在我国刑事案件侦查过程中非法取证问题日益凸显，这主要归根于公安机关单纯追求破案立功，片面强调诉讼效率。现行刑事诉讼法中尽管明确提出严禁刑讯逼供等非法取证的行为，但是对于非法取证行为的制裁缺乏制度上得保障，尚不足以遏制这些非法取证行为。那么，如何从根本上预防和制止非法取证行为的发生，就成为当前摆在我们面前的一个亟待解决的问题。一、非法取证的主要表现及危害（一）非法取证的主要表现司法实践中，非法取证的表现形态多种。一般来讲，只要违反了中华人民共和国刑事诉讼法规定的取证主体、取证对象、取证形式、取证方式中任何一个条件，就构成非法取证行为。当前，实践中较为突出的非法取证行为有：1、 使用刑讯逼供、暴力取证等身体强制手段提取言词证据。我国刑事诉讼法第43条规定，严禁刑讯逼供周翔,虞浔.遏制非法收集证据的良策:非法证据排除规则.湖北社会科学.2009(05)。然而刑讯逼供总是禁而不绝。据有关资料显示，刑讯逼供是与超期羁押和律师执业难并列的当前刑事诉讼活动的三大突出问题之一。经过各机关的共同努力，到2004年年底基本实现了无超期羁押现象，律师执业难问题也得到了较大改善，唯独刑讯逼供问题依然没有根本性好转。2、使用威胁、引诱、欺骗等心理强制手段提取言词证据刑事诉讼法第43条明确规定，禁止以威胁、引诱、欺骗的方法收集证据。但是，在实践中以威胁、引诱、欺骗等心理强制手段提取言词证据却很常见。这是因为，人们对威胁、引诱、欺骗等心理强制手段的界定和评价不同，这些手段具有一定的社会容许度。分析威胁、引诱、和欺骗性审讯方法的正当性，不能脱离我国刑事诉讼法的规定和我国国情。3、技术侦查产生的取证手段不合法问题在我国刑事侦查活动中，技术侦查手段是客观存在的，但现有法律并未对技术侦查手段的类别、启动、使用程序以及所获材料的法律性质作出明确规定。因此，技术侦查手段在我国面临着合法性危机，即取证手段不合法问题，获取的材料不能作为证据使用，如果要作为证据使用，必须经过转化，即通过一定的方式，使取证的主体、取证的手段、证据的表现形式等均满足刑事诉讼法的要求马越常.论我国刑诉中非法证据排除规则.辽宁大学学报(哲学社会科学版).2009(01)。4、固定证据方面的问题固定证据是全面取证的一个方面，不符合规范地固定证据也构成非法取证。固定证据不只是让犯罪嫌疑人或证人在笔录上签字，而是要求进一步收集证据，扩大收集证据的范围，是要细心审查整个证据链条，一一查证案件的各种可能性，确保整个证据链条结论的唯一性。（二）非法取证的危害1.侵害当事人基本权利在侦查过程中，收集获得证据不得侵犯公民的人身权利，财产权利和住宅。但是实践中侦查机关的非法方法取证，包括威胁、引诱、欺骗以及饥饿、疲劳、声光刺激、冻晒、精神折磨、使用麻醉剂、违法窃听等刑讯方法取证，使当事人的人身、财产、精神等各方面权利都受到严重的侵害。这些违法取证行为直接侵害了涉讼公民的合法权益，包括生命权、自由权、财产权、隐私权等由宪法允诺予以保护的权利。2.违反了程序正义，危害司法公正，破坏了司法的权威性程序正义，是指法律程序在运作过程中所要实现的价值目标，它是一种“过程价值”，体现在程序的运作过程中。侦查机关非法取证的一个重要原因就是重实体轻程序，这种严重的思想倾斜严重的破坏了程序正义，现实中的脱离法律程序进行的取证行为，必然会使司法公正、社会正义的天平产生失灵和倾斜直接有损司法机关在人们心中的形象和法律的权威性。3.是冤假错案的重要诱因侦查机关非法取证是造成刑事错案的主要原因，在一定程度上非法取证直接导致冤假错案。侦查人员对非法取证的危害性缺乏足够的重视，片面强调客观真实和实体公正，在执法工作中重实体轻程序，重打击犯罪轻人权，案件当事人在外力强制下所作的违背其意志的陈述，往往不是案件真相的反映。由近年来暴露出来的刑事错案，背后几乎都有非法取证的阴影。这些错案给受害者本人、受害者家庭带来灾难，严重亵渎了法律的公正，造成了恶劣的社会影响。二、新刑事诉讼法中非法取证的现状及不足（一）非法取证方法方面的不足第一，49条和53条关于非法取证方法的描述前后不照应，前条是”刑讯逼供和其他非法方法“，后者是”刑讯逼供、暴力、威胁等非法方法“，这种前后不照应的表述不够妥当，给人以杂乱的感觉，应做到表述的前后统一。第二，此种用”和其他非法方法“以及”等非法方法“来概括表述非法取证的方法容易给侦查、检察、审判人员以错觉、暗示甚至鼓励。他们有可能产生这样一种理解：刑事诉讼法没有明确列举的取证方法实际上已不被禁止，可以采用明确列举以外的取证手段，通过这些方法获取的证据亦可以被采纳。（二）非法证据排除方面的不足新刑事诉讼法关于非法证据排除的规定基本上沿袭了排除非法证据规定的内容，同时增加了人民法院依职权调查非法证据的规定。但仍存在以下不足：第一，没有完全吸收死刑证据规定中关于取证程序非法排除的规定。非法证据排除规则广义上应包括取证手段非法的排除和取证程序非法的排除，“两个证据规定”对此分别作了规定，但此次新刑事诉讼法只对违反取证程序搜集的物证和书证的排除作了笼统规定，即第53条规定：“违反法律规定收集物证、书证，严重影响司法公正的，对该证据应当予以排除。”而对其他证据种类的取证程序违法排除未作规定，属于重大缺漏。第二，对非法证据的种类做了不适当的限定。新刑事诉讼法将“非法证据”中“证据”的种类限定在犯罪嫌疑人、被告人供述、证人证言、被害人陈述、物证、书证，而未将其他证据种类纳入非法证据的范畴，显属失当。（三）检察机关对非法取证行为的监督第一，如果人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据，不进行调查核实，怎么办？在司法实践中，此种情况并非少见。该条并没有为报案、控告及举报者提供救济途径尹志红非法证据排除规则的司法现状及完善南昌教育学院学报.2011(05)。这种只规定行为模式不规定法律后果的法律规范在我国刑事诉讼立法中比较常见，导致看似不错的法律规范实际上在司法实践中根本无法适用。第二，检察机关建议“更换办案人员”的监督方式，有可能规避非法证据排除规则。以目前新刑事诉讼法关于讯问的规范，更换办案人员无法有效地消除或涤清前次非法取证的影响，犯罪嫌疑人不大可能再否认前次供述或拒绝作出有罪供述。（四）司法制度条件不够支持由于缺乏自白任意性自愿性规则,人证排除的标准有时难以把握,除非严重违法,如刑讯逼供,违法人证全面排除有困难缺乏对搜查行为的外部审批程序以及决定和实施搜查的严格程序,搜查程序随意性较大,基本上无法确定违法搜查。没有搜查证搜查后可以补开一个搜查证,而且只要认为有犯罪嫌疑,可以对任何人身与场所进行搜查。其他方面的违法取证排除,也因为外部审查制度的缺乏以及法律规则本身的不够完善,难以确定违法,难以排除违法证据。例如,诱惑侦查中若已出现违法,但这种违法只能说是法理上看违法,而缺乏具体可操作的诱惑侦查合法性的标准,在个案中要确定违法并排除违法证据较为困难。三、对新刑事诉讼法中非法证据排除规则的应对建议“非法证据排除规则”是我国完善证据立法和刑事诉讼制度的客观需要，是惩罚犯罪与保障人权并重的时代要求，它的确立和应用将对侦查工作带来巨大的挑战，也将对侦查人员的素质提出更高的要求，为此，我们在积极转变执法观念、进一步规范执法的同时，还应着力做好以下几个方面的工作：（一）要及时建立非法证据排除的预警机制被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得时，应提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料。从执法实际情况看，被告人最可能在取证方式和内容上做文章，因此，在不断改进工作方法、规范取证行为的前提下，我们还应进行换位思考、超前预测，在侦查讯问阶段事先做好应对措施，以便经得起法庭的质证。侦查工作中要特别注意从以下几个方面来收集固定证明自身取证合法的证据：一要注意固定犯罪嫌疑人书写或表达侦查人员没有对其非法取证的证据。二要注意收集、固定能够证明犯罪嫌疑人身体状况的证据材料，如看守所入所体检表、医院检查证明等证据。三要注意固定提审、还押犯罪嫌疑人的记录证据。提讯证应注意填写完整，包括办案人员及提审时间等。（二）要规范制作同步录音录像资料，减少翻供和质疑的情况无论是犯罪嫌疑人还是证人翻供都不是同步录音录像所要解决的问题；无论是犯罪嫌疑人交待或者是证人证言，一旦刑事诉讼进入到庭审阶段，当然是以庭审过程中的被告人交待和当庭作证的证人证言为准。但，这并不意味着翻供后，侦查阶段中的同步录音录像就毫无意义。首先，当同步录音录像是完全符合前述的规范时，这本身就使犯罪嫌疑人、证人不能以侦查部门违反法定的取证禁止性规定为翻供的理由；即使犯罪嫌疑人和证人以其他理由翻供，同步录音录像所产生的视听资料本身就构成了对其提供的新的交待或者证言的否定，翻供的犯罪嫌疑人或者证人应当对其翻供行为提供合理的解释，当解释明显不合理或者被控方的举证所否认时，其交待或者证言将会不被法庭采纳为定案的根据；最后，在合乎规范的情况下所收集的同步录音录像对犯罪嫌疑人和证人而言，是一种潜在的威慑，它将大大增加其翻供成本。（三）强化培训，提高侦查人员出庭作证的应对能力实践中，只要取证工作做到位，大多案件是不需要侦查人员出庭说明情况的，但既然新刑诉法已经明确必要情况下侦查人员应当出庭作证，对证据来源的合法性进行说明，那我们就应该积极主动地去应对出庭作证带来的挑战。一方面，争取把每个案件需要的证据都固定到位，做到确实充分、规范合法，尽量避免侦查人员出庭的情况发生；另一方面，在需要出庭作证的时候，要以积极态度面对，不卑不亢，有理有节，用简明扼要的语言对取证过程和取证内容作客观真实反映。另外，应加强对民警出庭作证能力的培训力度，将侦查人员出庭作证作为一个专门的内容，纳入我局业务培训课程，重点抓好侦查人员出庭作证的心理承受能力、应变能力、表达能力和抗辩能力等方面的培训，提高侦查人员庭审中应对复杂局面的技巧和水平，同时，加强与公诉部门及其他单位的学习交流，借鉴公诉人出庭辩论、质证的技巧和方法，大力提高侦查人员出庭作证的水平。（四）完善相关法律制度1.完善非法证据排除规则虽然修改后刑事诉讼法对非法证据排除规则进行完善，但是目前仍有大量的实际操作问题需要去解决。因此，应该出台相应的司法解释，使非法证据排除规则具有更强的可操作性。此外也应该完善对非法取证的救济。在我国一般被告人向法院申请非法证据排除审查。法官对于非法证据排除审查申请通常有以下两种处理方式：一种是对非法证据排除申请置之不理。二是受理该非法证据排除审查申请，并要求检察机关作出相应的说明。检察机关通常向法庭出具情况说明，用来反驳存在非法取证的事实，法院对于这种情况说明大部分情况下都予以采纳。所以，非法证据排除审查的申请基本上都被驳回了，这导致了非法证据排除规则很难被适用，也无法对非法取证进行救济。这都是在今后的立法以及司法解释需要去完善的地方。2.建立健全沉默权制度在我国当前国情下确立沉默权制度是具有很强的现实意义的，必须赋予犯罪嫌疑人、被告人更多的沉默权。建立健全沉默权制度能有效遏制刑讯逼供从而减少冤假错案的发生。收集证据证明案件真相是侦查机关的责任，侦查机关在侦办案件的同时，也要注重对公民合法权益的保护，沉默权制度的建立有效保障了犯罪嫌疑人或被告人的合法权益。我国新刑事诉讼法第五十条规定了，“不得强迫任何人证实自己有罪”，这是立法上的进步，为沉默权制度的建立打下了基础，但是必须清楚，我国要建立健全的沉默权制度，还有很长的一段路要走。总结侦查机关利用职权非法取证问题一直是司法实践中的一大顽疾。实际上,要真正解决非法取证的问题,就必须回归非法取证问题的本原,即对利益的选择和权衡。依我国的目前情况来看,加强立法是当务之急,制定明确的和规范的法律法规,对侦查人员的非法取证行为进行多方位的限制。最为实际的,就是加强法官的自由裁量权。由于法律的权衡和选择是较机械的,而整个社会的价值观念却在不断的发生变化,因此由法官来代替法律作为利益的权衡和选择就更能反映这个社会的正义的要求和价值的观念。 参考参考文献1周翔,虞浔.遏制非法收集证据的良策:非法证据排除规则J.湖北社会科学.2009(05)2马越常.论我国刑诉中非法证据排除规则J.辽宁大学学报(哲学社会科学版).2009(01)3屈虹.刑事诉讼中非法证据排除规则的探讨J.内蒙古社会科学(汉文版).2010(05)4韦振团.论刑事诉讼中非法证据的排除问题J.学术论坛.2009(03)5龚举文.构建非法证据排除规则的理性思考以查处职务犯罪为视角J.中南民族大学学报(人文社会科学版).2010(02)6漆娜娜.论刑事诉讼非法证据排除规则J.湖北社会科