行政诉讼答辩状.doc

。行政诉讼答辩状答辩人：市人力资源和社会保障局法定代表人： 职务：局长住所地： 行政机关负责人：职务：人社局副局长 电话：委托代理人：职务： 电话：委托代理人：职务： 电话：因原告诉我局劳动和社会保障行政管理一案，现答辩如下。一、 我局并非原告工伤的真正办理主体目前工伤认定的权限在上级市人社局，各县级人社局只是受上级人社局委托开展认定工作。上级人社局认为必要时可撤销个案委托。原告的工伤认定申请我局第一次未予受理，第二、三次不予认定，第四次是上级人社局撤销该案委托后直接受理认定的。根据工伤保险条例第46条“经办机构具体承办工伤保险事务按照规定核定工伤保险待遇”的规定，工伤待遇的核定权限也在上级市社保局。我局并不具备工伤待遇核定的主体资格。二、 原告目前实际享受的工伤待遇，违反了法规政策规定，不具有合法性原告2006年11月发病，2013年首次申请工伤，2015年被认定为工伤，现实际从2015年5月1日起（2015年4月作出劳动能力鉴定为六级伤残）享受的工伤待遇为每年22000元，其决定依据并非法律法规和上级政策，而仅仅是市政府的会议纪要！并不符合相关法规政策。我局于2015年10月首次核定原告工伤待遇时，错误地按照财政部、民政部关于全民所有制事业单位工作人员因公负伤致残抚恤问题的通知（89）财文字第455号）等文件核定其工伤待遇，即从2015年5月1日起享受六级伤残抚恤金每年22000元。后来我局于2017年1月25日印发关于撤销赤水市事业单位人员因公（工）伤残抚恤金审批表的通知，并印发关于重新核定工伤待遇的通知，告知原告及时到我局重新核定待遇。我局依据认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书，以及工伤保险条例第36条和第64条，印发关于一次性伤残津贴有关事宜的通知，重新核定原告的工伤待遇为一次性伤残补助金25000元。2017年5月，根据原告的行政复议申请，上级市政府作出行政复议决定书，依据黔人社厅通2012236号、遵市人社通2011198号两个文件的第三条，认为我局核定其工伤待遇程序不合、内容不当，撤销我局按照工伤保险条例核定工伤待遇的决定，要求依照有利于当事人的原则，重新作出行政行为，并口头明确按老政策核定其工伤待遇。2017年9月20日，我局根据市人民政府关于工伤待遇有关事宜专题会议纪要：“按照财政部、民政部关于全民所有制事业单位工作人员因公负伤致残抚恤问题的通知（89）财文字第455号等文件核定工伤待遇，享受工伤时间为劳动能力鉴定结论作出的次月起（即从2015年5月1日起）”，印发关于工伤待遇的通知，兑现了伤残抚恤金每年22000元。三、 原告依据工伤保险条例享受一次性工伤待遇才具有合法性关于事业单位公（工）伤有关问题的通知（黔人社厅通2012236号）第一条规定：“2011年1月1日前已发生事故伤害但尚未进行工伤认定的省级事业单位人员，由工伤保险行政部门按黔人福19893号文件相关规定办理。”从该条可知，2011年以前发生事故伤害的事业单位人员，必须按照关于国家机关、事业单位工作人员因公（工）负伤、致残、死亡待遇的处理意见（黔人福19893号）认定工伤。原告2007年发病，其工伤认定应当按照黔人福19893号文件办理。但实际上，根据原告的认定工伤决定书：“*同志所患反应性精神障碍符合工伤保险条例第三章第十四条第一项之规定，现予认定工伤”。其工伤认定没有按黔人福19893号文件办理，而是依据工伤保险条例进行了认定。这是不符合规定的。黔人社厅通2012236号文件第二条规定：“按照本通知第一条规定认定工伤后这部分事业单位公（工）伤人员有关待遇按原有政策执行”。从该条可知，2011年以前发生的工伤按原有政策享受待遇的前提条件是：工伤认定应按黔人福19893号文件办理！虽然的“反应性精神障碍”发生于2007年，但其工伤认定依据是工伤保险条例而不是黔人福19893号文件，因此其不符合按老政策享受待遇的规定，其目前实际从2016年6月1日起享受每年22000元工伤待遇违反了政策规定。黔人社厅通2012236号文件第三条规定：“2011年1月1日前发生事故伤害的事业单位公(工)伤人员伤残抚恤金待遇，在国家和省出台将其纳入工伤保险统筹政策之前，参照国家机关工作人员伤残抚恤补助标准进行调整”。结合该文件第一、二条，该条规定只是明确已经享受了老政策工伤待遇的处理方式，并非明确新认定人员按老政策进行核定，否则就会出现前后条款自相冲突的问题。关于转发贵州省贯彻实施新修订工伤保险条例有关问题的意见的通知（遵市人社通2011198号）第三条规定：“从2012年元月1日起我市机关事业单位工作人员发生工伤事故后享受新修订的工伤保险条例规定的相关待遇。2011年底以前机关事业单位工作人员因工负伤待遇按原政策和经费支出渠道办理。”对该条规定的理解应当符合黔人社厅通2012236号文件精神，即2011年以前发生的工伤按老政策享受待遇，其前提是工伤认定应当按黔人福19893号文件办理！。原告的工伤待遇，省人社厅有明确的意见。2017年4月19日，省人社厅网站厅长信箱在答复原告的咨询中明确：“人力资源和社会保障局认定你所受伤害属于工伤的政策依据是工伤保险条例第三章第十四条第一项，因此你的工伤保险待遇也应按照工伤保险条例第五章有关规定执行。”四、 原告要求从2006年11月发病时起发放伤残抚恤金的诉求无法规和政策依据，不应支持如前所述，原告的工伤待遇应按工伤保险条例第36条执行：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金”（即一次性伤残补助金25000元），这样才合法。无论是工伤保险条例，还是原告引用的黔人社厅通2012236号、遵市人社通2011198号文件，以及历来的政策实践，均没有从事发时起发放的任何规定。即使根据目前错误适用的（89）财文字第455号文件，也只有第七条规定：“符合本通知规定而未予评残抚恤的因公伤残人员，可按本通知进行评残，伤残保健金从批准之月起发给，以前的不补发”，没有从事发时起发放的意思和表述。综上所述，我局主体不适格，原告现实际享受的工伤待遇不具有合法性，其要求从2006年11月起