破产重整中担保债权人的权利保护.doc

破产重整中担保债权人的权利保护 摘 要 重整程序是西方破产制度改革的一大成果,也是社会本位立法模式的外在体现。与破产程序相比,重整制度在经济价值和制度意义上都具有不容忽视的优势,近年来,越多越多的企业在遇到债务危机时选择申请重整,为自己争取生机,避免破产清算的结果。因为重整程序具有预防企业破产、节省社会成本、从根本上解决企业经营危机等制度优势,法院和政府都采取制度和政策措施来推动企业重整的顺利进行。我国立法也从法律制度上为重整制度的顺利进行扫清障碍,创造条件。 重整是否能够顺利进行,很大程度上取决于债权人是否能够达成共识通过重整计划,对自身利益进行让步,为债务人进行重整经营提供条件。重整程序中债权人的受偿权受到程序和实体上的多重限制,其中昀显著的是对担保债权人权利的限制,这种限制与民法中对于担保债权的优先受偿性规定发生一定程度的矛盾。在重整中对担保债权提供保障,才能使得担保债权人放下顾虑,让渡自身权利实现重整。对担保债权人的权利提供合理而充分的保护,也利于保持债权人、债务人和社会整体的利益平衡。 本文采用比较分析和归纳演绎推理等方法,针对重整计划的制定、重整计划的表决和重整计划的实施三个阶段,探讨不同阶段中保护担保债权人利益的手段。 重整计划的制定决定了重整中债务各方的利益分配,担保债权人应充分考虑和权衡重整方案中对担保债权不同清偿方式的利弊,对自身利益的不同影响,选择对自己昀有利的清偿方案,同时还应当在 表决中充分表达自己的意见,参与重整计划的调整和修订。从重整计划起草一方来说,在保证重整条件的前提下,应当尽量选择对担保债权昀为有利的清偿 方式,在重整计划中明确偿还担保债权的方式和期限,并在拖延清偿等情况下给予担保债权人以公平合理的补偿。 在重整计划的表决阶段,应保证担保债权人充分行使表决权,同时严格控制法院强制批准重整计划的条件。如果重整计划内容满足一系列条件,并且通过的债权人组别符合规定,即使担保债权人组拒绝通过,法院可以裁定强制批准重整计划。这种情况可能严重违背当事人利益自治原则,对担保债权人的利益造成损害,因此在强制批准时必须给予担保债权人充分的异议表达途径,必要时应当举行听证,保证担保债权在受到侵害时能够得到有效救济,才能落实对担保债权人的权利保护,同时也避免法院因片面听取管理人或债务人一方意见做出不恰当的强制批准决定。在担保债权人组拒绝通过重整计划时,只有重整计划满足担保债权就担保财产获得全额清偿、延期清偿的损失得到公平补偿并且担保权未受到实质性损害三个条件,法院才有可能予以强制批准。担保债权人应把握和利用该规定,保护自身权利免受强制批准的影响。 重整计划实行期间,对于担保债权人的权利保护也非常关键。担保债权人无法时时了解重整企业的经营状况,因此要明确规定重整人在重整程序中保护担保债权人权利的义务和相应责任,以切实保证担保债权能够实现。在重整过程中,应当给予担保债权人充分有效的知情权和监督权,允许担保债权人在不影响企业经营的情况下对担保财产相关的经营活动进行监督,以便其在担保债权受到威胁或实质性损害时能够及时寻求救济,向法院申请恢复担保债权的行使,或者要求得到替代担保、现金等补偿。同时,在实现担保债权的清偿时,对于拍卖、估价、变现等程序应予以严格监管,充分保证上述程序在透明、公正的市场条件下进行。保证担保财产充分变现,才能保证担保债权人得到充分清偿,同时对于债务人的财产也属于有力的保护。对于担保债权人权利救济手段的规定,应明确有效,保证担保债权人在权利受到威胁和损害时,能够依法向法院申请救济,并能够迅速借助法院力量要求重整人解除威胁,及时保护担保财产安全。 在促进重整的过程中,担保债权人的权利在一定程度上被牺牲,以保证社会总体利益的实现,这同时是担保债权人让渡权利和承担社会责任的体现。在担保债权人承担社会义务的同时,我们应当对其正当权利提供有效的保障,才能保证社会权利与义务的平衡和法律的公正。保护担保债权人的权利,需要担保债权人在面临选择时深思熟虑,权衡利弊,积极采取救济措施保护自身权利;也需要法院、政府和破产管理人在进行重整相关工作时,保持中立地位,在保证重整顺利进行的同时兼顾担保债权人的权利。保证债权人与债务人的利益平衡,公平处理社会大局利益与个体利益的冲突,才能保证重整制度实现平衡社会利益的立法目的和制度价值。 本文结合近年来实践中出现的典型重整案例,详细论述在重整计划从制定到表决再到实施的过程中,基于保护担保债权的出发点,立法机关、法院、管理人和担保债权人自身各自应当完成的工作和承担的责任。在近年的重整案件中,出现了将“涉案担保财产予以没收”、“将担保物变现清偿担保债权,价值不足部分不再予以清偿”等无法律根据错误处置担保债权的现象,说明建立重整中担保债权的保护制度具有必要性和紧迫性。本文试图从实践中吸取经验教训,在重整制度在我国逐步实行的同时,探求对其改进和完善的途径。关键词:重整;担保债权;权利;保护 Abstract Reorganization system is a great achievement of the bankruptcy law reform in the western countries, and it is also the outer embodiment of the social standard of economic law. Compared with the bankruptcy system, reorganization system has conspicuous advantages. In nowadays, more and more enterprises choose to apply for reorganization when they have difficulties with paying the debt. Reorganization system helps them to survive in the crisis and to avoid the consequences of liquidation. Since reorganization system could prevent enterprises from going bankrupt, save social costs, solve the problems of business management fundamentally, legislators and government have taken multiple measures to propel the progress of business restructuringWhether the restructuring could be carried out smoothly, largely depends on whether creditors could reach a consensus about the reorganization plan, whether they could concede in the conflicts of interest, whether they would provide the conditions for the debtor to carry out reorganization. Creditors rights meet the procedural and substantive restrictions on multiple aspects, and the most notable is the restriction to the secured creditors, which is conflicted with civil law in a certain degree, because secured creditors have priority for repayment according to the principle of civil law. Protecting the rights of the secured creditor could enhance the success of reorganization, and maintain the balance between the interests of debtors, secured creditors and society as a wholeIn this thesis, several analysis methods such as compare and induction are used to elaborate means to protect the interests of secured creditors in three stages, including drafting, voting and carrying out of the reorganization planReorganization plan is crucial for the distribution of interests of all parties in the debt during the reorganization process, the secured creditors should consider and evaluate different payment programs seriously, think about the gains and losses, choose the best payment program, and they should also express their views and requirements sufficiently. People who draft the reorganization plan should try to choose the most favorable settlement to the secured creditors in the premise of guaranteeing the conditions of reorganization; they should make the payment schedule clear and give a fair and reasonable compensation to the secure creditors when the plan has to delay the paymentIn the voting stage of the reorganization plan, voting rights of secured creditors should be adequately guaranteed; the courts mandatory approval to a reorganization plan should also be strictly controlled. If the reorganization plan meets a series of requirements and is voted though by enough creditors groups, even if it is rejected by the secured creditors group, the court could sentence mandatory approval to itThis mandatory approval could seriously breach the principle of civil law, harm the interests of secured creditors, therefore secured creditors right to express their opinions and objections should be ensured in this condition. A hearing should be held if required by the secured creditors, to implement the protection of the rights of secured creditors, and also to avoid the Court hearing one-sided views of the administrator or the debtor and making decisions without legitimacyDuring the implementation of reorganization, secured creditor can not always acquaint with the operating conditions of restructuring enterprises, and therefore the obligations and the corresponding responsibilities of debtors in reorganization proceedings should be ensured to protect the rights of secured creditors, to ensure the secured creditors can achieve payment effectively. In the reorganization process, the secured creditor should be given adequate right to acquaint and supervise the operation of restructuring enterprises. Meanwhile, in the realization of the secured claims, such as auction, valuation, liquidity and other procedures, all of those should be strictly supervised and controlled to ensure the procedures are fully transparent and fairThis thesis analyzed many typical restructuring cases appeared in recent years in detail. Described the actions have to be taken by the legislators, courts, debtors and secured creditors in the reorganization process to protect the rights of secured creditors and the responsibilities of themIn the reorganization cases referred in this thesis, there has been many illegal behaviors and has harmed the rights of secured creditors seriously, such as the forfeiture of guarantee property involved in reorganization”, these indicated the necessity and urgency to establish the system of secured creditors rights protection in reorganization process. This thesis attempts to explore ways to protect the secured creditors rights in reorganization and improve the reorganization system Key words: reorganization; secured claims; rights; protection目 录 第1 章 引 言 1 1.1 破产重整制度的社会价值与经济意义1 1.1.1 重整制度具有积极的预防功能. 1 1.1.2 重整程序可以改善企业经营管理2 1.1.3 重整程序能够节省破产清算的社会成本2 1.2 在重整计划中充分保护担保债权人利益的重要意义3 1.2.1 是平衡重整中各方主体利益的必然要求3 1.2.2 能够促进重整计划在担保债权人组顺利通过. 3 1.2.3 能够保证重整企业经营所必须的物质条件 3 1.2.4 保证担保债权的安全性,避免信贷交易的成本加大. 4 1.2.5 能够协调重整制度与“物权优于债权”制度之间的价值冲突4 第2 章 重整中担保债权的意义界定5 2.1 重整中担保债权的特点5 2.2 重整中担保债权的分类6 第3 章 重整中对于担保债权人的权利限制及其理由 7 3.1 重整中对于担保债权的限制. 7 3.1.1 程序方面的限制. 7 3.1.2 实体方面的限制. 8 3.2 对担保债权设置限制的理由. 9 3.2.1 保证重整期间重整企业的正常经营和运转 9 3.2.2 限制担保债权是个体利益本位与社会利益本位博弈的合理结果 9 第4 章 重整计划制定期间对担保债权人权利的保护11 4.1重整计划应明确对担保债权人的清偿办法或不能清偿时的 补偿措施. 12 4.1.1 对停止行使担保权的担保债权人提供替代性担保或保证12 4.1.2 重整计划应明确规定延迟清偿补偿金或继续计算欠款的利息. 12 4.1.3 在重整过程中逐步偿还担保债权. 13 4.1.4 将担保债权转让给重整企业收购方14 4.1.5 将担保债权转为重整企业股份 15 4.2 在对未通过的重整计划进行调整时,要坚持保护担保债权 人利益原则15 4.2.1 担保债权人组拒绝通过重整计划主要情况16 4.2.2 担保债权人拒绝通过重整计划时的计划调整 18 4.3 重整计划不停止担保债权的行使之例外情况. 18 4.3.1 对经营困难的小企业担保债权人可考虑允许行使担保债权 19 4.3.2 偿还而不影响重整的担保债权,可以许可其行使19 4.3.3 行使担保债权对重整企业的资金周转有利时可允许行使20 第5 章 重整计划表决期间对担保债权人权利的保护21 5.1 担保债权人的表决权规定21 5.2 强制批准重整计划时对担保债权人的保护 21 5.2.1 我国破产重整制度确定的强制批准重整计划的条件 22 5.2.2 强制批准重整计划时,担保债权人的救济措施. 24 第6 章 重整计划实施期间对担保债权人权利的保护26 6.1 担保物物权受到威胁时的救济方式 26 6.1.1 限制债务人对于担保物的使用权和处置权26 6.1.2.法院可令债务人为使用的机器购买保险. 26 6.1.3 建立对于债务人损害担保债权人利益行为的撤销制度和无效制度 26 6.1.4 担保物权受到威胁,担保债权人应当有权向上级法院提出申诉27 6.1.5 恢复担保权的行使. 28 6.2 担保物已经被损坏或减少价值情况下对担保债权人权利的 救济手段. 28 6.2.1 允许担保债权人对于价值已经低于担保债权的担保财产行使担保权28 6.2.2 抵押物灭失时,担保权人对保险金享有担保权. 29 6.2.3 现金或定期付款补偿29 6.2.4 追加担保或代担保. 30 6.2.5 共益费用请求权 30 6.3 债务人不能按重整计划及时偿还担保债务时的救济. 30 6.4 保证担保物估价和变现过程合法公平. 31 6.4.1 严格规定拍卖、估价等中介组织的资格审查程序31 6.4.2 严格规定拍卖、估价等变现行为的程序. 31 6.4.3 严格规定变现的通知公告制度及相应的责任制度32 6.4.4 从保护担保债权人利益出发,限制变现方式 32 6.5 当担保财产对于重整无必要时,法院应当解除担保债权人 行使担保权的限制32 第7 章 结语 34 参考文献 36 致 谢 39 破产重整中担保债权人的权利保护 第1章 引 言 1.1 破产重整制度的社会价值与经济意义 破产制度在人类法制社会中得到建立和实施以来,其制度价值和经济意义已经被越来越多的国家所认识和肯定。破产制度将资金周转困难、债务缠身的企业纳入破产程序,及时促进经济主体的优胜劣汰,保护债权人、交易第三人和债务人本身的利益,具有极为重要的社会价值和经济意义。 重整制度包含于广义的破产制度之中, “乃指在企业无力偿债的情况下,依照法律规定的程序,保护企业继续营业,实现债务调整和企业整理,使之摆脱1困境,走向复兴的再建型债务清理制度”。也有观点认为,重整是指对已具破产原因或有破产原因之虞而又有再生希望的债务人实施的旨在挽救其生存的积2极程序 。对于未到破产程度的运转不利的企业,重新程序能够整合其资本和生产模式,有条件的减免其债务,给予其一个喘息和振作的机会。重整制度对于困境中的企业来说不是一个了结,而是一个新机会,这对于稳定社会经济、保护交易安全有着较大意义。具体来说,重整制度与破产制度相比,具有不可忽视的优势。 1.1.1 重整制度具有积极的预防功能 破产程序只有当企业达到支付不能、停止支付或资不抵债的程度时才能启动,而重整程序则不需要企业达到这种程度即可采取,从而达到积极的、预防3性的程序机能。企业尤其是上市公司一旦进入破产清算,将不再具有自救的可能性,破产清算会在不同程度上给职工、债权人、社会流通股民带来不可弥补1王卫国:论重整制度,载法学研究1996年第 1期 2参见李永军著:破产重整制度研究,北京:中国人民公安大学出版社,1996年版,第 7?8页。 3代瑞:试论破产和解与重整程序中对有担保债权优先性的限制,载华北水利水电学院学报社科版, 2003年第 19卷第 2期1破产重整中担保债权人的权利保护 的损害,进而影响社会稳定,损害资本市场环境、阻碍国民经济发展。 当企业出现经营困难,资金运转不利的趋势时,债权人或者企业经营者自己就可以提出重整申请。这就避免了企业直到无可挽救的地步才能采取破产程序进行解决的困境,在企业还有生命力的时候进行重整,昀大限度的给予企业重整旗鼓的可能。也避免了具有重生能力的企业因一时的资金困难面临破产的窘境,造成社会资源的浪费。 1.1.2 重整程序可以改善企业经营管理 运转不利的企业内部大多有着经营管理上的症结,管理不善是导致企业债务繁重、资本流失昀终资不抵债的重要原因。 如果不改变企业内不合理的管理体制和结构关系,减免债务、注入资金只能一时改善企业的运转状况,对于企业的长期发展和经营安全没有大的成效。清算程序只能消极的终止企业、完全放弃企业的一切现有运行条件和资本,对于市场的成熟发展和其他企业吸取经验教训、避免更多管理误区缺乏积极作用。如果要让企业重获活力,回到市场,消除内部不合理的经营管理方法和改善内部关系是前提。重整程序能够深入到企业的经营管理过程,转换管理主体,引入科学的管理方法,同时吸取从前经营者的失败教训,改变企业结构和内部关系,从而从根本上消除企业再次陷入困境的危险。 1.1.3 重整程序能够节省破产清算的社会成本 对企业进行破产清算,标志着企业的解体。原有的企业知名度、企业品牌、已开辟的市场都随之终结。破产清算带来的职工安置、经济补偿金等经济成本,和破产程序中拍卖、估价、清算管理、法律诉讼等成本都会给社会经济带来巨大负担和浪费。相较而言,重整程序需要花费的经济成本则少得多,重整程序大部分属于企业内部调整,至多涉及到债权人和管理人,企业经营并不结束,也不发生过多的物权转移和拍卖,也不涉及职工遣散和安置。因此从节约社会成本角度来说,重整制度无疑也具有自己独有的巨大优势。2破产重整中担保债权人的权利保护 1.2 在重整计划中充分保护担保债权人利益的重要意义 1.2.1 是平衡重整中各方主体利益的必然要求 重整要求重整企业的经营财产得到保障,强行规定债权人不得向其寻求清偿或者加重其担保类的权利负担,这必然以牺牲债权人权利为代价。既然这种对担保债权人的权利限制已经是重整顺利进行的必然要求,那么破产法应当为担保债权人权利提供救济的途径,以缓冲债权人因为受到重整制度的严格限制而导致其利益受到不合理的损害。这种缓冲方法不仅要形成担保债权人和债务人之间的利益平衡制约关系,也要形成担保债权人和其他债权人之间的利4益制约平衡关系。 1.2.2 能够促进重整计划在担保债权人组顺利通过 担保债权人的利益在重整中受到的影响昀大, 因此在一般情况下,重整计划通过的昀大阻力来自于担保债权人组,如果 能够在重整计划中贯彻保护担保债权人的指导思想,对其中止行使担保权予以补偿,明确重整结束后担保债权的实现方式,给予担保债权人利益以有力的保障,使其卸掉心理负担,从长远利益出发,同意重整计划,则重整计划的通过就有了根本性的保障。因此,充分保护担保债权人的权利,以获得担保债权人对于重整计划的支持和通过,对于重整程序的顺利进行具有重要意义。 1.2.3 能够保证重整企业经营所必须的物质条件 担保债权人的债权在得到清偿之前,其利益主要体现在担保财产上。因此,保护担保债权人的债权,主要是指保护担保财产的物权完整性及经济价值完整性,这样才能够保证担保债权的担保意义。同时我们应当认识到,担保财产通常作为企业的重要生产资料,对于企业的正常经营和运作具有决定性意义。现实生活中,担保财产通常为企业的厂房、仓库、大型机器设备等等,保护这些担保物的完整,其实是在保护企业经营所必需的物质条件。只有这些担保财产没有受损、贬值之虞,担保债权人才能信任担保财产对于担保债权的担保价值,4董娇娇:论公司重整制度中担保债权人的权利限制与保护,载中国商法年刊2007年第 48期3破产重整中担保债权人的权利保护 而不向法院申请进行提前清偿,才能保证企业的经营顺利进行。 1.2.4 保证担保债权的安全性,避免信贷交易的成本加大 担保债权的制度目的,就是为了让债权人信任债务人的偿还能力,对自己债权的实现抱有信心。该目的的实现,以担保债权的优先受偿权为前提,即使债务人失去了偿还债务的能力,担保债权人仍能够行使担保权,在担保物上得到优先偿还。然而在重整制度中,担保债权人的这种优先受偿权受到了限制,担保债权人不能够立即从担保财产上受偿,如果不能够给予担保债权人合理的补偿和替代性担保条件,担保债权的保证作用就不复存在,必然会影响今后债权人对于设立担保债权的信任。尤其是在金融机构的信贷交易中,金融机构可能会加大偿债能力和信用审核的力度,提高信贷的条件,加大担保财产的价值等等,以保证借贷方不会再出现陷入重整导致担保债权无法实现的情形。这无疑将会加大金融机构等债权人方的资质审核工作负担,增加时间和经济成本,延长借贷的程序周期,同时也加大了日后其他企业主体从金融机构等典型担保债权人处获得融资、信贷的难度。 1.2.5 能够协调重整制度与“物权优于债权”制度之间的价值冲突 重整制度着眼于社会整体利益,所以限制担保债权人的行使担保权,来保证企业重整程序的顺利进行;而担保物权的优先性是民法中“物权优于债权”原则的典型体现,民法是经济社会交易流转的根本原则。这两种制度发生冲突,是因为采取不同制度时的利益着眼点不同,但不可否认的是这种制度之间的冲突会导致大众对于制度的目标和价值的困惑。所以在重整过程中要尽力保护担保债权人的利益,使其损失降低到昀低,从而 降低两种制度间的冲突,保护法律体系的一致和目标价值的统一。4破产重整中担保债权人的权利保护 第2章 重整中担保债权的意义界定 重整中的担保债权,优先受偿权受到限制,排除了民法中物权优先于债权的一般原则,因此不同于民法中一般意义上的担保债权。本文中所指重整案件中的担保债权,与民法中的担保债权范围也有所不同。重整中的担保债权主要指对债务人的特定财产享有的担保权,即物的担保,民法中的保证等担保形式并不被纳入其中。为了更好的讨论重整过程中对于担保债权的保护措施,在这里需要对其进行特点和分类等方面的界定。 2.1 重整中担保债权的特点 重整中的担保债权,是指在企业进入重整程序之前,设立于重整企业财产之上的担保债权,它的行使要受到重整程序的限制。 首先,重整程序中的担保债权,特指债务人进入重整程序之前设立的担保债权,这一点将其与重整开始之后产生的担保债权区别开来。在重整开始之后,重整企业出于经营的需要,可能应债权人的要求在重整财产上设立新的担保债权,这种担保债权是为了债权人和债务人的整体利益而设立的,与重整前的担保债权意义不同,应属于共益债务。新设立的担保债权属于民法上的一般担保债权范围,不受重整程序的限制,债务到期而债务人不偿还时,担保债权人可径行行使担保权。 其次,重整程序中的担保债权指物上担保权,担保物来源于重整企业财产。无论担保物所担保的债务是否属于重整企业本身,只要担保财产的物权属于重整企业,该担保债权就属于本文中讨论的范围。 再次,破产重整程序中担保物权的行使受到重整程序的限制,非依重整程序不得行使。这是物权效力优先于债权的法律原则在破产法上的一个例外,也5是私人权利让位于社会利益的原则在破产法上的反映。 5李荣军、于萍:论破产重整程序中的担保债权,载山东科技大学学报(社会科学版) ,2004年 12月5破产重整中担保债权人的权利保护 2.2 重整中担保债权的分类 我国破产重整制度中规定的担保债权包括抵押权、质权和留置权三种民法中传统的担保债权。然而随着社会经济的发展和交易形式的灵活性日益增强,这三种传统的担保物权已经不能满足实际交易的需要,实践中出现了越来越多6 7的担保债权形式,如让与担保、建筑工程款优先受偿权、所有权保留等非典型性担保权。这些新型担保物权具有传统担保物权的从属性、法定性、物上代位性尤其是优先受偿性等特点,在重整中应当纳入担保债权范围,其行使也应受到重整程序的限制,给予其与重整中担保债权同等力度的保护。否则会造成不同担保债权人之间的利益不公平,也不利于重整程序的顺利进行。第 6卷第 4期 6“让与担保者,系指债务人或第三人为担保债务人之债务,将担保标的物之权利转移于担保权人,于债务清偿后,标的物应返还于债务人或第三人,债务不履行时,担保权人得就该标的物受偿之非典型担保。”参见谢在全主编:民法物权论,北京:中国政法大学出版社,1999年 7所有权保留是指在移转财产所有权的商品交易中,根据法律的规定或者当事人的约定,财产所有人移转标的物的占有于对方当事人,但仍保留其对该财产的所有权,待对方当事人支付一部或全部价款或完成特定条件时,该财产的所有权才发生移转的一种法律制度。参见余能斌主编: 现代物权法专论,法律出版社 2002年版6破产重整中担保债权人的权利保护 第 3章 重整中对于担保债权人的权利限制及其理由 3.1 重整中对于担保债权的限制 重整程序一经开始,担保债权人对债务人进行的寻求清偿、法律诉讼、强制执行等行为均应停止。重整制度对于担保债权人权利的限制可以分为程序方面的限制和实体方面的限制,主要表现为以下几个方面: 3.1.1 程序方面的限制 程序方面的限制主要体现为,无论有无担保,所有的债权人都应当依法申报其债权并经过人民法院审查确认,担保债权人不能够凭借担保权直接取得清偿,而必须依法申报其债权,其担保物权的行使或债权受偿等都必须依照重整计划进行。依法申报的担保债权人均为债权人会议的成员。其次,依照我国破产法规定,对债务人的特定财产享有担保权的债权人,未放弃优先受偿权利的,对于债权人会议通过和解协议、债权人会议通过破产财产的分配方案等权8利相关的事项不享有表决权。在重整程序中,如果重整计划对于担保债权人的利益有影响,那么担保债权人对该部分重整计划有表决权。 重整程序中的担保债权的申报,是指担保债权人在重整程序开始后,法律规定或者法院指定的期限内向法院或者法院指定的机关呈报担保物权,以表明其依照重整程序行使其担保债权的意思表示。担保债权的申报是重整程序中的一项重要制度,是担保债权人参加重整程序并行使担保权利的前提,凡未在法律规定的期限内申报担保债权者,不能行使重整程序赋予重整担保债权人的各项权利。所以法院在裁定开始重整时,必须同时进行公告,对已知的担保债权人还应当通知送达,告知其担保债权申报的期限、地点,以及逾期不申报担保债权的法律后果。 8董娇娇:论公司重整制度中担保债权人的权利限制与保护,载中国商法年刊2007年第 48期7破产重整中担保债权人的权利保护 担保债权人未依照规定申报其担保债权的,不得依重整程序行使其担保债权,不能依担保债权参加债权人会议,就重整有关问题进行讨论和行使表决权。但担保债权人的担保债权并不消灭,一旦重整失败,转入破产清算程序时,担9保债权人仍然可以依法行使别除权。 3.1.2 实体方面的限制 重整程序中对于担保债权的实体限制主要体现在中止担保债权的行使,限制担保债权行使的对象而以其他财产替换担保财产等等形式。 为了保证重整程序的顺利进行,世界大多国家都在其重整制度中规定了对于担保债权的相应限制规定。 英国破产法规定,行政管理令一经做出,在管理令有效期间,不应采取行动行使融资租赁协议约定的对公司财产的担保,也不得提起或者继续其他诉讼程序,以及其他法律程序,并且不可以对公司及其财产进行查封,除非管10理人同意或者法院允许并且接受法院施加的条件限制。 日本的会社更生法 规定“有担保债权在这程序中不得优先行使权利”。 美国联邦破产法典第362条a更是详细列举了多种重整财产被冻结的情形,以限制债权人实现债权的行为,制止担保债权人对债务人实施或继续实施包括启动和借助于某种程序司法上的或行政上的追偿行为,或其他在重整申请之前或之后启动的、针对债务人的诉讼程序或其他程序,主要包括以下情形:1对债务人实施或继续实施包括启动和借助于某种程序司法上的或行政上的行为,或其他在破产案件开始之前或之后启动的针对债务人的诉讼程序或其他程序;或者追讨破产序开始以前已经存在的债权的行为。2就清算申请提出前法院已经做出的付款判决,针对债务人的特定财产实施的任何强制执行行为。3任何旨在占有或者控制全部财团财产或者部分财团财产的行为。4任何针对财团财产创设、完善或者执行担保的行为。5任何对产生于破产申请以前的债务追加创设、完善或执行担保的行为。6任何催讨、征收或实现破产案件开始之前产生的债权的行为。7债权人将其破产程序开始之前对债务人的负债与其债权抵消的行为。8在税收法院启动或者继续进行有关债务人财产的税9李荣军、于萍:论破产重整程序中的担保物权,载山东科技大学学报(社会科学版) ,2004年 12月第 6卷第 4期 10参见丁昌业译:英国破产法,北京:法律出版社,2003年,第 1l条第 3款8破产重整中担保债权人的权利保护 11务诉讼程序。这些规定全面的禁止了任何对于债务人财产寻求清偿或者增加权利负担的行为。 我国破产法第 75 条也规定:“在重整期间,对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是,担保物有损坏或者价值明显减少的可能,足以危害担保权人权利的,担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权。”重整制度对债权人权利设定限制的目的,是防止狭隘的利己动机以及形形色色的非理性冲12动可能使当事人做出以牺牲企业为代价的任性的选择。 3.2 对担保债权设置限制的理由 3.2.1 保证重整期间重整企业的正常经营和运转 前文已经提到,被设置为担保财产的往往是企业的重要生产资料,如厂房、生产设备、大型机器等等,如果允许担保债权人在重整期间如常行使担保权,则担保债权人有权将厂房、机器等拍卖、变现以获得偿还,这将使得重整企业失去存续的重要物质条件,无法继续生产经营,从而使重整成为空谈,这对企业造成的损害将远远高于抵押权人因处分权受限而蒙受的损失。正是因此,重整制度规定在重整期间中止担保债权人的担保债权行使,使债务人保留对担保财产的占有权和使用权,以保证企业的正常运营,从而得到振作的机会,恢复偿债能力,昀终达到债权人得到昀大限度清偿、债务人重获生机的双赢局面。 3.2.2 限制担保债权是个体利益本位与社会利益本位博弈的合理结果 担保债权的设计是为了昀大限度的保护担保债 权人的利益,使其在债务人缺乏清偿能力的情况下,依旧能够以担保财产优先受偿。担保债权制度是为了增加借贷市场的交易信任,减小企业在进行资金借贷时的难度,总而言之是属于以债权人和债务人个体利益为本位的制度。而重整制度将债务人的利益置于与债权人利益同等重要的位置,在重整期间对于担保债权的行使进行限制,则是为了重整企业、其他债权人、企业职工和交易相对人等众多市场主体的共同11见美国破产法第 11 章 362节 12王卫国:企业拯救制度在中国的采用:比较概观,载王卫国主编中国证券破产法改革,北京:中国政法大学出版社,1999年,第 8页。9破产重整中担保债权人的权利保护 利益,属于社会利益本位。在个体利益与社会利益发生冲突时,对个体利益进行适当的限制以昀大限度的保全社会利益,这 是市场经济社会宏观调控的价值选择,以求实现社会整体利益。10破产重整中担保债权人的权利保护 第 4章 重整计划制定期间对担保债权人权利的保护 重整过程中对于担保债权人权利进行限制