经济学十大原理的理解(读后感).docVIP

一经济学十大原理1人们面临权衡取舍。权衡：思考多个决定中，哪个决定的利益最大化；或者哪个决定更有利。多个决定中或有可互补、参考的价值。（可以作为权衡的决策都不会是有弊无利！）2成本。最大成本：时间。（所以必须有效利用时间；用最少的时间，做最多的事）机会成本：想得到一样东西就必须放弃另一样东西。（所以必须权衡，将利益最大化。）3边际量。边际变动：决策出现微小变动（任何决策之外，影响决策本身的事），产生边际量。边际量：边际量出现则计算边际成本和边际利益，思考如何做出最优抉择。边际成本：边际变动时做出有利情况的成本。边际利益：边际变动时做出有利情况的收益。4激励的反应。当一个决策改变了某一个（群）人的成本或利益时，人们改变行为。思考决策改变时人们的行为，权衡利与弊。5交易。交易会出现竞争，结果胜负都将获得利益。（不同的是利益的大小和定义）6市场。市场指引经济活动，市场价格反应出物品的社会价值与社会成本。(清楚知道这一点有利于投资生意。)7政府。政府的决策会改变社会价值与社会成本，从而影响市场价格。考虑政府的决策会造成的影响，做出最优决策。有时候市场出现外部性情况时，政府也会做出决策；调整市场经济。外部性指市场失灵与市场势力。市场失灵：市场本身不能有效的配置资源的情况。市场势力：市场价格被不适当的影响，而无法保持公平的交易。8生产率和劳务量。生产率和劳务量直接影响经济的发展。生产率：更好的生产工具能增加生产效率。生产率提高的同时，劳务量提高。劳务量：劳务量取决于生产率，劳务量提高的同时，需要更好的劳务工具来减少劳务的时间，提高劳务效率。（劳务时间减少，或能提高生产率。）9物价上升，通货膨胀。通货膨胀：当发行过多的货币时，货币价值下降，物资价值上升；通货膨胀出现。10通货膨胀与失业。货币发行过多时，引发通货膨胀。但短期内失业率下降。通货膨胀与失业率的曲线称为：菲利普斯曲线。（菲利普斯是第一个研究通货膨胀与失业之前关系的经济学家）经济学十大原理:1.人们面临权衡取舍、2.某种东西的成本是为了得到它而放弃的东西、3.理性人考虑边际量、4.人们会对激励作出反应、5.贸易能使每个人状况更好、6.市场通常是组织经济活动的一种好方法、7.政府有时可以改善市场结果、8.一国的生活水平取决于它生产物品与劳务的能力、9.当政府发行了过多货币时，物价上升、10.社会面临通货膨胀与失业之间的短期交替关系。一、必须去除所有加诸国企的特权，让私企得以自由竞争二、政府参与土地交易导致腐败猖獗，必须将其自身排除在市场之外三、中国应打造一个自由的土地市场四、在中国，教育和税收两项制度都加重了不平等五、中国的计划生育政策显然开错了药方，需要反思六、“边缘革命”将私人企业家和市场的力量带回中国七、中国经济学者要从黑板经济学回到真实世界八、中国必须让其政治权力服从于法治九、中国经济面临着一个严重的缺陷：即缺乏思想市场十、中国的奋斗就是全人类的奋斗！D-S模型的核心内容体现在消费和生产两个方面：（1）他们通过构造一个包含产品种类的D-S效用函数，推导出了特定形式的需求函数和张伯伦dd曲线与DD曲线；（2）他们假定每种产品的生产都具有不变的固定成本和边际成本（这意味着成本函数具有平均成本递减和边际成本不变的性质，从而呈现出内部规模经济的特征），然后结合需求函数和新厂商自由进入的条件，求得每个厂商的均衡产量、均衡价格和产品种类数量。迪克西特-斯蒂格利茨模型(Dixit-Stiglitz Model,简称D-S模型) 迪克西特-斯蒂格利茨模型概述 新贸易理论和新增长理论是当前经济理论中最热门的研究领域之一，它们的产生和发展在很大程度上则得益于迪克西特-斯蒂格利茨模型的启发，该模型是由迪克西特（A.K. Dixit）和斯蒂格利茨在1977年所发表的垄断竞争和最优产品的多样性论文中提出来的。 迪克西特-斯蒂格利茨模型 不论是在国际贸易理论还是在经济增长理论方面，人们日益发现“规模经济”是问题的核心。尽管人们可以在完全竞争的框架下对外部规模经济问题进行研究，但内部规模经济却无法和竞争性的市场结构相兼容。在D-S模型提出以前，由于内部规模经济模型的求解极为复杂、且一般不能求出均衡解（从而更无法进行福利分析和比较），人们不得不借助于外部性、溢出效应和边干边学等似是而非的概念，将研究局限于外部规模经济的分析。不论是经济理论本身还是对经济现实的解释，都要求一种能够对内部规模经济和垄断竞争的市场结构进行严格分析的理论框架，D-S模型则为该问题的解决提供了简洁的基本方法。 迪克西特和斯蒂格利茨在论文中指出，经济学中的一个基本问题是：一个市场解能否导致社会最优的产品数量和产品种类？分配不公、外部效应和规模经济都是导致不完全市场结构、并使得市场均衡解偏离社会最优解的原因。他们的主要目的，是对其中的（内部）规模经济情形进行分析。他们首先构造了著名的迪克西特-斯蒂格利茨效用函数（D-S效用函数，后被引申为D-S生产函数），然后依次在效用函数是不变弹性、可变弹性和非对称性的情形下求出其市场均衡解，并分别在每种情形下对市场均衡解和社会最优解进行了比较。 D-S模型的核心内容体现在消费和生产两个方面： （1）他们通过构造一个包含产品种类的D-S效用函数，推导出了特定形式的需求函数和张伯伦dd曲线与DD曲线； （2）他们假定每种产品的生产都具有不变的固定成本和边际成本（这意味着成本函数具有平均成本递减和边际成本不变的性质，从而呈现出内部规模经济的特征），然后结合需求函数和新厂商自由进入的条件，求得每个厂商的均衡产量、均衡价格和产品种类数量。 为了讨论产品数量和产品种类的关系，迪克西特和斯蒂格利茨首先将整个经济分为两部分：某个行业（集团或部门）和行业之外的其它部分。假定行业内部的各种产品之间具有很好的替代性，但与其它行业产品之间的替代性则很差。如果将行业之外的所有产品用x0表示，行业内的各种产品用表示，则代表性消费者的效用函数可以表示为,其中1 / (1 )是行业内部各种产品之间的替代弹性（这里假定效用函数对行业内的每种产品是对称的）。此外，为了保证效用函数的凸性，假定0 1。 为了在的预算约束下，求出实现上述效用函数最大化的每种产品的最优消费数量，他们构造了关于产品数量和价格水平的两个指数：和 , 其中 = (1 ) / 大于零（因为0 1）。在上述预算约束下最大化效用函数，可以求出消费者对行业内每种产品的最优消费数量：xi = y(q / Pi)1 / (1 )，这也就是产品xi的需求函数。 在n很大的情况下，可以忽略每种产品的价格pi对价格指数q的影响，这时的需求函数就表现为张伯伦dd曲线，其需求价格弹性为。然而，如果行业中每种产品的价格都发生变化，那么这些个别的微小效应就会变为不容忽视的较大影响，将pi对q的影响考虑进来后的需求曲线就是张伯伦的DD曲线。一般而言，dd曲线和DD曲线都是向下倾斜的，但dd曲线具有更大的需求弹性。 为了求解市场均衡时的均衡价格、均衡产量和产品种类，必须考察厂商的生产条件。假定每个厂商的成本函数都采取如下形式：C(xi) = a + cxi，其中a为固定成本，c为不变的边际成本。为了求出市场均衡解，他们采用了利润最大化的两个条件：第一，每个厂商的边际成本等于边际收入；第二，新厂商自由进入，直至净利润恰好为零（即对第n个厂商有(Pn c)xn = a）。由于效用函数和成本函数都是对称的，因此在市场均衡时，每个厂商具有相同的均衡产量、面对同样的均衡价格。因此，根据需求函数和上述两个生产条件，可以求得均衡价格Pe = c(1 + ) = c / 、均衡产量xe = a / c和产品种类n。 以上内容是D-S模型的核心，也是新古典贸易理论和新增长理论予以借鉴和应用的主要方面（该模型还包括在各种情形下对市场均衡和社会最优的比较）。概括地讲，该模型的核心假定，一是构造了体现产品种类的D-S效用函数，二是假定厂商具有不变的固定成本和边际成本；求解该模型一般均衡的主要方法，是根据效用函数求出行业内各种产品的需求函数，然后结合利润最大化（边际收入等于边际成本）和自由进入（边际厂商的净收益为零）条件求得均衡产量、均衡价格和产品种类。 D-S模型的主要贡献，是为考虑产品种类的垄断竞争模型提供了简洁的分析框架。正如迪克西特和斯蒂格利茨在论文引言部分所指出的，尽管兰开斯特的产品特性法、霍特林的空间模型法、以及均方差资产选择模型也对产品种类进行了模型化，但这些间接的方法较为复杂，难以进行一般均衡分析和进一步应用。我们可以看到，在新贸易理论以及保罗罗默（1987，1990）和格罗斯曼与赫尔普曼等人的新增长理论中，D-S模型构成了基本的逻辑起点。 编辑D-S模型与新贸易理论 新贸易理论的出现有现实和理论两方面的原因：从国际贸易的现实方面看，战后发达国家之间的“产业内贸易”日益构成国际贸易的主要方面，而传统的比较利益理论和要素禀赋理论不能对这一现象做出合理的解释（因为在不存在任何比较利益和要素禀赋的情况下，也可以产生大量的国际贸易）；从经济理论方面看，D-S模型使得对存在内部规模经济情形下的垄断竞争的市场结构进行一般均衡分析变得简单易行。因此在该模型提出仅仅两年之后，就兴起了以克鲁格曼、埃塞尔和赫尔普曼等人为代表的新贸易理论。其中，克鲁格曼（1979）是对迪克西特-斯蒂格利茨模型最直接、最简洁的应用（只有劳动一种投入）；埃塞尔（1982）则在两种投入（劳动和资本）、两个部门（小麦和制造品）的模型中，将D-S效用函数引申为制造业部门的生产函数；克鲁格曼和赫尔普曼（1985，1989）则对新贸易理论和政策做出了比较系统的概括和总结。 克鲁格曼（1979）是新贸易理论的经典论文，几乎完全是D-S模型在国际贸易理论的直接应用。与D-S模型一样，克鲁格曼假定所有消费者具有相同的、对称的效用函数，生产者的成本函数（只有劳动一种投入）是li = a + xi，其中 和 分别为劳动投入量和产量。克鲁格曼假定： （1）产量等于消费量，即xi = Lci； （2）经济实现充分就业，即。结合效用最大化、利润最大化和自由进入的条件，可以求出相对价格p/w、均衡产量x和产品种类n等三个变量（对称性假设保证了每个厂商在市场均衡中具有相同的价格和产量，故可以省略下标）。其中，均衡的相对价格为 p / w = + a / x = + / Lc（后一个等号是因为在市场均衡中产量等于消费量），均衡产量为x = a / (p / w ) ，产品种类为n = L / (a + x) = L / (a + Lc)（充分就业假设和对称性假设）。 假定存在两个具有相同消费者偏好和生产技术的国家，那么根据传统的贸易理论，克鲁格曼在上述模型中描述的经济不可能产生国际贸易（只有劳动一种投入，从而排除了要素禀赋差异的可能）。但根据上述模型，国际贸易就像一国人口的增加一样，不仅能够增加均衡产量，而且能够增加产品种类，从而使得每个国家可以从国际贸易中得到好处、并改进每个国家的福利水平。这就为“产业内贸易”现象提供了简洁但令人信服的解释。此外，新贸易理论的另一个重要代表人物埃塞尔在现代国际贸易理论中的国内和国际规模收益（1982）一文中，首次将D-S效用函数引申为生产函数，对第二轮新增长理论（垄断竞争框架）的兴起产生了重要的影响。总的看来，就新贸易理论的核心内容和基本政策主张而言，不论是“产业内贸易”、还是战略性贸易政策和相互倾销理论（在克鲁格曼的模型中，贸易结构或国际分工是不确定的），其理论基石都是D-S模型及其对内部规模经济和垄断竞争市场结构的一般均衡分析。 编辑D-S模型与新增长理论 新增长理论的产生虽然比新贸易理论稍晚几年，但它在基本理论方面的经历非常类似于新贸易理论：它同样经历了从完全竞争的分析框架向垄断竞争、从外部性或溢出效应等外部规模经济向内部规模经济的转变过程，它同样得益于D-S模型的启发。具体地讲，在现代经济增长理论的第一个版本新古典增长理论中，长期经济增长率严重地依赖于技术进步率，但令人遗憾的是，这种技术进步率是外生的。为了寻找经济增长的内生决定因素、并对新古典增长理论难以很好地解释的某些经验事实（如收敛和移民等）做出更合理的解释，20世纪80年代中期兴起了以罗默（1986）和卢卡斯（1988）为代表的第一轮新增长理论。它主要借助于外部规模经济（干中学、外部性和溢出效应等）和完全竞争的市场结构进行理论探索，即在整个经济呈现出规模经济、但个别厂商遵循收益递减（从而与完全竞争的市场结构相容）的框架下进行研究。罗默（1987，1990）、阿洪和豪伊特以及格罗斯曼和赫尔普曼的系列论文或著作，则开始将不完全竞争作为基本的分析框架，发起了以D-S模型为基础的第二轮新增长理论。下面以罗默为例，简要介绍该模型与新增长理论之间内在联系。 罗默（1987，1990）借用了埃塞尔（1982）发展的D-S模型生产函数，在垄断竞争的框架下考察了产品种类导致内生经济增长的内在机制。其中，在罗默所发表的以专业化引起递增收益为基础的增长（1987）的论文中，最终产品部门的产出仅是劳动和中间品投入的函数；在内生技术变迁（1990）的论文中则将人力资本投入考虑进来。在罗默（1990）的模型中，存在着最终产品、中间产品和研究开发三个部门。最终产品的生产函数为 ，其中Y = HY,Y=L和Y=x_i分别为人力资本（用于最终产品部门的部分）、简单劳动和中间品投入；研究开发部门的产出（新设计）是人力资本和知识存量的函数；中间品部门则利用某种资源（如资本）和新设计，生产作为最终产品部门投入的中间品，假定每生产单位的中间品需要 单位的资本。 不必详细推导均衡的求解过程，我们就可以发现该模型的内生增长含义。由于中间品的生产及其在最终产品的生产函数中是对称的，因此均衡条件下每种中间品的产量应该是相同的，记之为 。假定研究开发部门决定的中间品种类为A，那么必有，即。将代入最终品部门的生产函数可得。该生产函数表明，即使人力资本HY 、劳动L和资本K三种投入保持不变（与新古典假设一样，这些投入对产出是一次齐次的），中间品种类N的不断增加就可以导致产出的持续增长和社会福利的不断改善。 上述分析表明，D-S模型及其提供的分析框架在没有增加任何复杂性的情况下，对内部规模经济现象做出了很好的理论解释。目前，它基本上已成为国际贸易理论和经济增长理论研究的标准工具。另外，正是由于迪克西特和斯蒂格利茨的这一创造性贡献，经济学家现在可以将国际贸易和经济增长放在同一个框架下进行分析，并在很大程度上将二者视为相同的经济问题（不外乎产品种类的增加和社会福利的改善）。 1、 理性人假设 经济学分析的一个重要前提是假设人都具有理性（虽然在合乎逻辑的现实经济社会中，这种理性通常体现为有限理性），所谓理性是指每个人都能通过成本效益分析或趋势避害原则进行优化选择。即使是热恋中的男女，一旦要决定通过法律形式将两人结合在一起时，总是要权衡厉害关系的。随着现代社会中人民的婚恋价值观日趋“现实”，昔日婚恋的温情面纱已被揭去，理性成分显然压倒来浪漫情怀。2、 效用最大化 婚恋中的男女也不可避免地拥有各自的目标函数，并且男女双方都力图在恋爱、婚姻的整个过程使自己的预期效用达到最大化。在此，效用可能是个人的幸福感、奉献感或对恋爱对象的责任感或是使命感，而不完全是金钱、地位和优裕的物质生活条件或环境。 我们不能否认，金钱（M）、社会地位（S）是婚恋双方目标函数中重要的变量，一个很重要的因素是婚恋中男女双方的幸福感往往是相互依存、相互影响的。如同王菲歌中所唱的那样：“你快乐，所以我快乐”即一方的效用函数可能是另一方目标函数中的重要变量。 3、 信息不对称 男女双方从相识到结婚的整个过程，甚至婚后都存在着程度不一的信息不对称现象。此处所指的信息不对称主要是指男女双方对婚恋对方的禀赋、能力、品行、性格、知识等以及爱恋或忠诚程度了解甚少，而对自己的情况则较为清楚。恋爱中的双方多半通过彼此的言行、表情、态度等加以判断，但“恋爱中的男女智商为零”这一普遍说法无疑从一个侧面揭示了主观判断的不准确性。男女双方较难获取有关双方的准确信息，主要是几乎不存在能够准确、客观地提供或发布所需信息的公共资源。及时存在这样的传递媒介，也不能排除信息发布者主观上有发布虚假信息之动机或客观上有信息偏差和扭曲的可能性。因此有关对方的信息大多依赖于对方自己的表述和言行对照以及其他可供查验的事实依据，这样一来准确度大打折扣，必然导致信息失真。比如婚前一掷千金仅为博女方一笑，而婚后却发现其骨子里完全是一副“葛朗台”式的吝啬。 4、“进入”与“退出”均存在交易成本 这是指恋爱双方在“进城”或“退出”时都存在着壁垒，即我们常说的机会成本。比如你与某人结婚，就意味着在一段时期内无法与另一个可能更适合你的人结合，或者你必须放弃单身所享有的自由和乐趣；倘若你决定与他（她）离婚，那么是否有面对强大社会压力的思想准备？同时也存在着能否觅得比上次更佳或更对胃口之配偶的风险；如果已养育子女，无疑这一“退出”成本就更高了。因此无论进入或退出“婚姻之城”，都存在着一定的交易成本和机会成本曼泽尔与布朗认为，婚姻是男女两性搜寻、选择、合作与谈判的结果。如果双方的期望未能实现，结婚的实际所得低于单身生活的期望所得，或与其他人结婚的期望所得时，他们将选择离婚。 诺贝尔经济学奖得主、美国芝加哥大学教授贝克尔曾经论证到，一个有效的婚姻市场常常有完全相匹配的配偶选择，即高质量的男性与高质量的女性结婚，低质量的男性与低质量的女性结婚。有些人选择与“低质量”的人结婚，是因为他们感到“高质量”的人太昂贵。贝克尔分析的隐含意义在于：当同类人（或不同类人）的婚配发生时，这样的结婚使所有婚姻产品的总产出达到最大化，不管这种婚姻性质是财政方面的（工资率、财产收入、接受遗产或馈赠）、生物学或人类学方面的（民族、人种、身高、肤色、毛发、年龄、体格）或心理学方面的（约定的、被动的）。虽然婚姻产品的质量很难以数量程度或较为客观的度量方式加以计量，并且孩子的数量和质量、两性的满足程度以及其他婚姻产品从未被计入一国的国民生产总值之中，但我们仍然没有理由忽略婚姻的经济学意义。所有“理性人”都会例如使自己的个人效用达到最大化，由于个人的目标函数因人而异，所以选择或不选择婚姻，都可能使自己的个人效用达到最大化。然而世俗的力量是巨大而难以抵御的，“孤独者是可耻的”。因此寻找生命中的另一半，至少对未婚者来说看，是效用最大化中一个相当重要的变量。 尽管有“婚姻是爱情的坟墓”之老生常谈，人民仍然乐此不疲，因为他们坚信“1+12”，结婚使二人的能量产生聚变。然而经济学原理和生活中的现实无情地打破了痴情男女的一项情愿。在经济生活中，许多企业试图通过兼并重组来实现或扩大规模经济效益，可是往往在转变或运行过程中内耗过大，反而使效益下降。 同样，男女结合也未必能实现家庭或婚姻的规模经济效益；即使U1+U2U1+U2,即男女婚后总效用大于那男女婚前总效用，也并不能保证U1U1或U2U2。比如在传统的日本家庭中，婚后妇女主要从事家务活动，放弃了自身更好的发展机会，此时U2U1。 从现实情况来看，实现家庭规模经济并不是结婚的唯一原因，因为大多熟人的选择并未上社会观念到如此理性的高度。通常男女结合的直接原因可能来源于信息不充分或信息不对称，如果婚恋前的男女能够“一眼把对方看透”，那么很多人将宁愿选择“独善其身”。但事实是如前所述，信息有可能扭曲，“情人眼里出西施”使失真的信息进一步主观化。尽管有前辈的点拨指导，但青年男女不肯相信自己的爱情是别人的“翻版”，“我们怎么可能落入俗套”？有了这种信心价值取向，最终难免会误入“围城”。 有趣的是，“劣币驱逐良币”的故事在婚恋中也一再上演。设有优男A与劣男B（优劣是指两男自身客观条件相对而言）共同追求美女C，若仅从资源配置情况来看，A、C结合实属大快人心的帕累托改进，然而现实往往并非如此简单。A男因自身禀赋或客观条件好，选择面比较广，“吊死在一棵树上”机会成本过大；而B难则相反，可能是“一无所有”，索性“孤注一掷、拼命一搏”。这样B男在追求美女C的努力程度上显然会大于A男，而C女只能凭借对方的行为表现来评判其爱恋自己的程度，往往会被B男刻意粉饰的“海枯石烂、一心一意”的倾慕和忠诚而迷惑，极有可能被B男拖入“围城”，于是婚恋角逐中“劣币驱逐良币”的过程画上了句号。 文章至此本应结束，但转念一想，似有必要提醒依据：千万别误解作者的意思。人生即为自身实践的过程，“该出手时就出手”，该入城时需入城。不过要切记的是：“婚前睁大你的双眼，婚后闭上你的一只眼”。信息掌握的越充分，将来从婚姻之围城向外突围的可能性就越小。企业的性质和社会成本问题是著名制度经济学家科斯的代表性著作，两篇文章和相关定理的提出距今也有超过50年的历史，简要的来说，企业的性质通过交易成本的概念来解释企业的规模，而社会成本问题则认为认为完善的产权界定可以解决外部性问题，这两篇论文对制度经济学产生重大而深远的影响，也为科斯赢得诺贝尔经济学奖的荣誉。我通过读科斯的两篇著作,更深地学习了现在制度经济学的基础发展和演进。 先说企业的性质，传统厂商理论不考虑制度环境对厂商决策的影响，也不认为厂商内部存在运行成本，理论提出的背景是1938年罗斯福新政的后期,社会保障问题开始得到注重,企业的发展开始走出经济危机的阴霾,科斯沿袭凯恩斯政府干预经济的角度,从制度方面从新定义了企业性质。在文中他的观点首先认为交易费用是存在的,并且对分工效率是有影响的;其次企业是一种新的生产组织形式,它的组织形式和市场是不同的,它可以根据自身需要,改变各种生产要素的利用率,达到最优效率。 全文共分五个部分，重点部分放在了第一二三部分，主要阐述了三个企业产生的因素，第一是因为市场的运行是有成本的，通过形成一个对于市场替代的组织，由企业家来分配资源，在这种组织中运行的成本低于在市场中利用价格机制运行的成本时，企业就会出现了；第二是由于不确定性的存在，他认为由于市场在很多方面的运行是时常变化的，变化就产生了不确定性，遵照不确定性本身会造成多方面的不便利和损失，因而一种固定的契约，包括长期的和短期的契约的出现将会降低这种不确定性，而契约的运行载体则是由企业家管理着的企业；第三是由于有管制力量的政府和其他一些机构对于市场交易和在企业内部组织的交易区别对待，会造成在企业内部组织生产而不通过市场组织更为有利，从而造成了企业的扩大。“当资源的导向依赖于企业家时，由一些关系系统构成的企业就开始出现了”。目前通过经济学家的研究认为企业的性质存在以下问题，同时也获得仍旧健在的科斯本人的认同。首先科斯有把企业理论和传统理论划分的嫌疑，忽略生产的作用，把企业和市场划分开，否认了市场经济的作用。理论很宽泛，没有条理，解决不了市场和企业同步扩大的当今经济现象。我读企业的性质的最初映像是目标清晰，论证集中，逻辑严密，层层推进，考虑周全。文章开头就沿用前人罗宾逊夫人的思考方式，是否符合现实，是否易于处理。然后给出大致的理论工具和分析模型-边际替代概念。我们写论文很容易犯一个毛病，把一大段话写在前面，或者写一写颇吸引人然而又不着边际的话，却不把最重要的观点或者思考方法摆在读者面前，忽略论文的学术性特征，这篇文章就给我们一个很好的示范。我想依据文中各个部分来谈我的收获和感悟。第一部分从经济体制引出价格机制的作用，又从经济体制谈到企业，分析了企业家和价格机制在企业组织中的作用，把价格机制当作一种企业的协调工具，而这种协调工具在企业家和价格机制中间有一道鸿沟，从而提出自己的假设：资源的配置是由价格机制决定还是依赖于作为协调者的企业家。文章重要的是提出自己的观点，我觉得那也是参照部分一思想方法的沿袭，提出的思考方式和假设很吸引人，很有研究价值。第二部分是最重要的分析环节，交易成本的概念被广泛运用到企业契约的订立，取代价格机制在企业内发挥作用，通过交易成本的上升来解释企业规模的扩大，对于科斯而言，他有把收益递减考虑影响企业交易成本递减和要素供给价格上升的因素、交易博弈的因素、规模空间以及技术制约。其实考虑的因素很全面，后人做的不同意见只能是补充，而无法取代。我仔细想一想，企业不仅存在本身经营时候的制造成本，也存在制度或者运营期间的交易费用，这些费用是无法避免的，即使压缩再压缩，交易成本不一定通过金钱来衡量，有可能是其它要素，或者是两个生产者之间的契约，虽然交易成本对于企业来说很模糊，但毕竟在科斯具体全面的解释下是定义了的。我很佩服他的归纳概括和把抽象变具体的思路，从而也学习到经济学应该有的思维习惯。第三部分科斯通过引用奈特的劳动分工来解释不确定性理论带来的企业组织产生，从而证明他的第二种假设，科斯很聪明地弥补了自己理论的不足，把企业的组织看作社会关系的分工，这也让我看到了企业中人发生的作用，制度的制定者是人，这里的人更准确指企业领导者，人是活的，分工也是活的，这样产生的制度就能符合企业自身的角度。我学到的是，一种学说除了要会运用自己的观点，更多的可能是建立在前人的基础上，尽管老师深恶痛绝学生的不创新，然而总结性的东西仍旧要予以鼓励，经济学发展到现在，大约90%的知识在斯密的时代已经解决了，剩下的是一些补充，或者随着社会经济的繁荣产生的新的经济问题，因此，在没有形成自己观点的时候运用前人知识是非常必要的，不必不提倡和自责。第四部分和第五部分较为简短，是上面内容的补充和总结。他考虑的是不完全竞争市场存在的情况下企业组织还是否成立，事实上和完全竞争的条件类是。结尾通过现实中的事实得到了结论，也照应了文章开头的思考路线。我看到的是科斯对细节的把握和对研究的严谨，文章总体很有示范性。通览全文，科斯队与企业的界定具有科学性，严谨性，没一处都透露出严密的逻辑，而且能找到出处和参考，科斯的上述分析隐含了一个更深刻的思想，即交易背后的产权界区问题，他实际上已经注意到在企业产权界区清晰的条件下，运用价格机制去实现企业间联系的摩擦就小，交易成本就低，反之，交易成本就高。这也为下面社会成本问题埋下伏笔。 社会成本问题和企业的性质是有很强相互联系性的，绝对不能割裂来看待，社会成本问题不仅以企业的性质为伏笔，也是企业的性质中交易成本理论和产权理论的拓展。社会成本问题和企业的性质在写作手法上有很大的不同，前者更强调行文的慎密，而后者用更形象更丰富更有说服力的例子来证明完善的产权界定可以解决外部性问题，可见后者广泛性和影响力更深，贡献更大。 我想通过每一个分析的案例来探讨社会成本问题的一些看法会比较合适。这篇文章的主要围绕问题是某工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来的有害影响。人们一般将该问题视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是：如何