论胎儿民事权利的法律保护.doc

简析胎儿民事权利的法律保护摘要：我国法律以出生为标准确定自然人的民事权利能力，认为胎儿没有民事权利能力，但各国民法对胎儿的权利给予特殊保护。要解决胎儿利益保护问题，必须从权利能力制度寻求突破。本文分析探讨了国外和我国台湾地区民法胎儿保护的立法经验以及我国法律关于胎儿民事权利能力制度的不足，对我国胎儿保护提出立法建议。出于保护胎儿权利的需要，应赋予胎儿一定的民事主体地位。关键词： 胎儿 民事权利 民事权利能力 法律保护我国法律对自然人出生前或死亡后其人格权受到侵害能否得到保护，在理论上存在疑问。根据人身权的延伸保护理论，法律对人身权的延伸法律保护包括向前的延伸保护和向后的延伸保护，向前延伸是保护胎儿的权益，向后延伸是保护死者的权益。按照法律规定，胎儿不是民事主体，没有权利能力，但胎儿的利益需要法律保护。对于胎儿 “只因出生时间的纯粹偶然性而否定其权利是不公平的”。我国司法实践中已成功解决了对死者人格权的保护问题，但对胎儿权益的保护仅是理论上认可，而实践中尚无成功判例。本文针对该问题进行简单探讨，为确立胎儿法律保护制度提出自己的观点。一、国外和我国台湾地区民法对胎儿民事权利能力的规定关于胎儿的民事权利问题，古罗马法学家保罗曾指出：“当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿像活人一样被对待，尽管在他出生以前这对他毫无裨益。”119世纪初，英国通过了第一个堕胎法案，以胎动为标准来确定堕胎行为的刑事责任。在美国，很长时间以来，一直延续英国的堕胎法案，但是一些案例逐渐对此作出了改变。从1966年到1972年间，共计有18个州制定了更宽松的堕胎法案或废除了原有的堕胎法律。美国法院在19世纪的有关判例中，否认胎儿具有人格利益。但从1946年的一个案例以后，实务上采取肯定说，认为胎儿出生为活产的，就其出生前所遭受的损害，可以要求赔偿。2在德国，判例和学说承认“鉴于自然人的特殊性，即使损害在出生前就已经发生，损害后果在出生之后才显现出来的，也不影响对胎儿的保护。”3许多案例如输血案、车祸侵害胎儿等法院都认为应当保护胎儿的人格利益。4我国台湾地区“民法典”规定：“胎儿以将来非死产者为限，关于其个人之权利之保护，视为即已出生。”目前，医学上认为胎儿可以成为生命体的观点已经得到了广泛的承认。5在法律上，各国和有关地区的民法普遍承认，胎儿虽然没有出生，但其生命、健康等人格权利应当受法律保护。概括以上各国对胎儿民事权利能力的立法，主要有三种模式：一是采取总括保护主义。胎儿未出生时，为母体身体的一部分，原则上无权利能力，但是法律为保护胎儿将来的利益，采取概括主义，凡胎儿的利益成为问题时，常视为已出生。如我国台湾地区民法典第7条规定“胎儿以将来非死产者为限，关于其个人利益之保护，视为已出生”；民事诉讼法第40条第2项规定“胎儿关于其可享受之利益，有当事人能力”。胎儿惟于其利益之范围内，视为既已出生，故关于损害赔偿请求权、认领请求权、继承及受遗赠等，均视为已出生。二是采取个别规定主义的原则。胎儿出生时为活体的，在某些事项上视为已经出生。例如法国民法典规定：“仅需在生前赠与之时已经受孕的胎儿，即有能力接受生前赠与。在立遗嘱人死亡时已经受孕的胎儿，有按照遗嘱接受遗产的能力。但是，仅在婴儿出生时是生存者，赠与或遗嘱始产生效力。” 日本民法典规定：“胎儿，就损害赔偿请求权，视为已出生”，在损害赔偿请求、继承、受遗赠能力等方面，规定胎儿有权利能力。三是绝对主义，绝对否认胎儿具备民事权利能力。在个别规定主义模式下，不承认胎儿在母体中有民事主体资格，只有胎儿出生时为活体的，在某些特定事项上视胎儿已出生，采用列举的办法保护其权利。二、我国立法关于胎儿民事权利能力的规定及其不足我国民法通则对胎儿的民事权利能力的规定采用绝对主义，认为胎儿是没有民事权利能力的。民法通则第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。” 我国继承法第28条规定：“遗产分割时，应保留胎儿的应继承的份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”依照这一规定，遗产分割时，胎儿的继承份额应当予以“保留”，即遗产之权利并非由胎儿即时取得。很显然，我国继承法虽然规定了胎儿的特留份，但胎儿享有遗产权利却必须从出生开始，特留份“留而不给”，故我国现行民法是根本不承认胎儿的民事主体资格的。根据最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的规定，“出生的时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准。没有医院证明的，参照其他有关证明认定。”权利能力始于“出生”，出生时间以户籍登记或医院出生证为准，这在司法实践中可能造成法律上的出生与实际出生不一致，使实际上已经出生但由于某种原因没有及时进行户籍登记或取得出生证的孩子在此期间的合法权益得不到法律保护；另外，若胎儿在出生前、出生过程中，或者出生后办理户籍登记或者出生证明之前，遭受直接或者间接损害，也必然因权利能力障碍而不能以权利主体的身份获得法律保护。由于我国法律否认胎儿的法律主体地位，不承认胎儿的人身权利，也缺乏对侵害胎儿利益的行为进行禁止和制裁的相关条款。因此，如何防范胎儿人身利益被非法侵害，如何对受损害的胎儿利益进行法律救济等重大问题，就成为法律的一大盲区。现实生活中，对胎儿的损害主要是损害胎儿的生命健康，主要有两种形式：一是直接侵害，这种情况常常出现在医疗领域，如产前检查、产前诊断、治疗以及生产过程中；二是间接侵害，即侵害孕妇人身权利的同时，作为一种后果，间接侵害了胎儿的人身利益，这种情况比较多见。正因为如此，司法实践中，胎儿所遭受的伤害大都视为对孕妇或产妇的人身损害。然而，无论是从理论上看，还是从实践上看，母亲的利益都不能完全囊括胎儿人身利益。因为胎儿的利益和母亲的利益不是同一概念。胎儿的生命利益、健康利益等其他人格利益比较特殊，不但不同于母亲的利益，有时甚至与母亲的某些利益发生激烈的冲突(如堕胎问题)，如果不以胎儿自己的名义进行保护，就可能造成胎儿利益被母亲权利所挤兑。事实上，如果以母亲的名义请求保护，则保护的周密程度也将大打折扣。另外我国继承法中关于胎儿的规定存在理论矛盾。以现行的民事权利能力理论，因胎儿没有民事权利能力，因此他没有获得未来财产的资格，因此给胎儿设定财产继承的特留份就没有理论基础。而该规定为胎儿设定特留份以其出生时是活体为必要条件，说明不承认胎儿的民事权利能力，于是接下来就顺理成章，胎儿出生时是死体的，其份额“由被继承人的继承人继承”。由此可见第二项内容否定了第一项规定的合理性，如果胎儿有民事权利能力，则虽然其出生时是死体，也应当由胎儿的继承人来继承其份额。民法以保护自然人和自然人的人格为使命，对“人”的规定应当建立在普遍定义的基础上，同时关怀每一个自然人的特殊需要，才能周全地保护人和人的利益不受非法侵害。但是民法通则规定的自然人权利能力制度，不考虑一切特殊情况，将权利能力开始时间笼统地规定为“出生”，难免有“一刀切”之嫌，过于僵硬，缺乏灵活性。尤其是将胎儿排除在民事主体之外，无法保护胎儿的人身利益。因此，要解决胎儿利益保护问题，必须从权利能力制度寻求突破。三、保护胎儿民事权利的内容以及保障方法（一）保护胎儿民事权利的内容我国法律否认胎儿的民事主体地位，使得对胎儿利益进行保护和法律救济就成为盲区。我们应该本着对生命本原尊重的观点，来看待现实社会中发生侵害胎儿权益的种种情形以及问题的严重性，把那些与胎儿保护密切相关而又容易受到侵害的权益列举出来，像保护自然人的权利一样，对致害行为追究其相应的责任，从根本上保护胎儿的民事权益。笔者认为应保护的胎儿的权利有：1.接受抚养权。胎儿虽然尚未出生，但是对亲子关系和亲属关系中的抚养关系是确定的，其一经出世，其父母就负有扶养义务。2.继承权。继承法规定，在继承开始的时候，对胎儿保留特留份，在胎儿活着出生之后，发生继承。3.抚养费请求权。因第三人的侵权，使其法定抚养人伤残、死亡或者全部或部分丧失劳动能力，致使胎儿原本的抚育条件发生质变，加害人应承担相应责任。4.胎儿的健康权利。胎儿的形体受到侵权行为侵害，造成身体和健康的损害，当其活体出生，成为一个具有权力能力的人的时候，其就享有身体和健康的损害赔偿请求权，得依法行使权利，使其受到侵害的人格利益得到恢复。5.胎儿的身体权利。 胎儿因母体流产成为死体时，对其尸体应按善良风俗处理，不得非法利用。 6.诉权。胎儿的诉权，应在胎儿出生之后，由本人享有并行使。若不具有或不完全具有民事行为能力的，可由其亲权人或监护人代理，但权利的主体仍是本人。（二）法律保护胎儿权利的具体方法与适用法律保护胎儿权利的具体方法是指通过何种身份的人提出诉讼请求。因为人身权利属于私权，除自力救济外，公力救济必须由权利人或有权起诉的人提出，法院才能予以救济。否则，不予保护。法律对胎儿利益的保护，主要采取时间延长，待享有先期法益的胎儿出生，由其直接取得民事权利以后，作为权利主体提出请求的办法，实现其权利。对先期人身法益的延伸保护的期限，自胎儿出生之时，溯及到其成功受孕之时。确定胎儿健康权利的损害事实，须在胎儿出生具有民事权利能力以后。胎儿尚在母腹之中，其健康权利的损害，无法精确确定，只有在其活体出生之后，才能够确定。因而，对胎儿健康权利的法律保护，虽为对健康权利的延伸保护，然而在客观上，须在其出生之后，才能正式进行。在此时提出法律保护的请求，溯及至胎儿受孕之时的损害，予以法律救济。胎儿健康权利损害的请求权，应由胎儿出生后具有民事权利的本人享有并行使，不能由他人行使。这是因为胎儿健康权利受损，并未害及其生命权利，当其活着出生以后，其即具有民事权力能力，自然可依自己的人格，享有权利，行使权利。在其不具有或不完全具有民事权利能力时，其行使权利，可由其亲权人或监护人代理，本人为权利主体；涉及精神利益的权利，如胎儿形体的非法利用，由对其享有身份权利的人行使法律保护的请求权；涉及财产利益因素的权利如继承权，应等胎儿活着出生以后发生继承关系。如胎儿出生时为死体的，该权利自然消灭；对于胎儿的其它人格权利，待享有先期人身权利的胎儿活着出生后，由胎儿享有并行使。 四、对我国制定保护胎儿权利的立法建议就我国目前的立法来看，对胎儿权利的保护是远远不够的。民法通则把胎儿排除在民事主体之外，继承法只采取个别保护主义的做法，承认和保护胎儿的继承利益。从目前的立法发展趋势和世界各国的立法情况看，赋予胎儿一定的民事主体资格，承认胎儿具有民事权利能力，已被越来越多的国家认可和接受。民法的基本精神是规定和保护每个自然人，使民事主体空前广泛和普及。借鉴国外胎儿权利的法律保护的成熟的立法经验，笔者对我国胎儿权利的保护提出如下符合我国实际的建议：1.将“赋予胎儿一定的民事权利能力”作为立法的基准点。在将来民法典中把权利能力时间以对胎儿保护的实际需要为标准，做到与国际上对保护胎儿的立法趋势相适应。采取概括主义的立法模式，以胎儿“出生时为活体”为限，对其权利之保护视为即已出生。2.当前，在法律对胎儿保护做出明确规定之前，将胎儿利益纳入司法保护，加强对胎儿利益的司法保护和权利救济，不失为一种理性而务实的选择。我们赞成杨立新教授和一些学者提出的人身权延伸法律保护的理论主张。自然人在其诞生前或消灭后，存在着与其人身权利相联系的先期人身法益和延续人身法益；先期的人身法益和延续的人身法益与人身权利相互连接，构成自然人完整的人身利益。先期人身法益，人身权利与延续人身法益一起，前后相续，一脉相承，不可或缺，都应当进行法律保护；自然人人身利益的完整性和先期的以及延续的人身法益与人身权利的系统性，决定了法律对自然人人身权利的保护必须以人身权利的法律保护为中心，向前延伸和向后延伸，保护人身先期的人身法益和延续的人身法益，没有对人身权利的保护，自然人就丧失了最基本的法律人格，丧失了人权；但是，法律如果仅仅保护人身权利而不保护自然人诞生前和消灭后的人身法益，同样会使自然人丧失完整的法律人格，丧失基本的人权；人身权延伸保护的客体是人身法益，而非权利本身。”63.在民法典制定前，可采用拟制的调整方法，尽可能的列出胎儿权益保护的事项。拟制，指立法者基于公共政策的考虑，把甲事实当作乙事实适用法律的活动 7现实生活中胎儿的人身权受到各种潜在的或现实的损害，我们可以拟制胎儿具有某些特定的权利。我国的权利能力制度的规定应该灵活一些，而非铁板一块，是可以予以变通的。拟制的方法虽然很难穷尽对胎儿权益的罗列，但在我国现实国情下不失为一种稳妥的做法。但从长远来看，还是在未来的民法典中规定人身权的延伸保护和采用概括主义的立法体例为宜。基于以上认识，可以考虑在司法实践中把握以下几个原则：第一，胎儿人身利益应当受到法律保护，其在母体中受到身体损害或者健康损害，法律确认其损害赔偿请求权；第二，胎儿尚在母腹中没有民事行为能力，其损害赔偿请求权不是由其母亲行使，而是依照监护制度，由其监护人作为法定代理人依法行使。第三，应该借鉴国外及我国台湾地区的立法，赋予胎儿一定的民事权利能力，改变我国对自然人民事权利能力的规定，以“将来是否为活体为限”全方位的保护好胎儿这一绝