静态与动态博弈分析.doc

目录摘要1一、完全信息静态博弈21、背景22、博弈的假设与建模23、结合案例博弈分析34、结论与思考35、建议46、小结4二、完全信息动态博弈51、背景52、模型的建立与假设53、分析过程74、结论85、建议86、小结9完全信息问题的博弈分析摘要：通过用博弈分析方法对日常生活中具有现实意义的社会现象和人力资源管理专业问题分析事件发生的本质，从而在各种复杂因素的影响下，找到利益最大化的均衡策略，不仅可以预测参与人的策略选择，更重要是提高自身决策水平和决策质量，实际即是博弈论在现实的运用。本文选取两个案例作为完全信息静态和动态分析的背景。关键词：博弈论、现实运用、社会现象、招聘 一、完全信息静态博弈完全信息：每个参与人对其他所有参与人的战略选择和支付收益完全了解。静态博弈：所有参与人在共同决策环境中同时选择行动策略，每个参与人只选择一次。纳什均衡：在给定的其他参与人选择的前提下，参与人根据自身收益选择的最优战略。1、背景： “除非有人证物证，否则我不会再去扶跌倒的老人！”广东肇庆的阿华在扶起倒地的70多岁阿婆却遭诬陷后表示。事发7月15日早上，阿华开摩托车上行人道准备买早餐,看到路边有位老太太跌倒在求救，阿华立刻停下来，扶起老奶奶，殊不知却遭到阿婆的诬陷，随后和阿婆的女婿发生争执。阿婆被送到医院住院观察。为调查真相，交警暂扣了阿华的摩托车。事发后几天，阿华说没睡过一次好觉，还向单位请了几天假，天天在附近找证人，就是为了证实自己清白。这起社会事件引发了我们的深思：阿婆在路边跌倒，路人是否应该扶起？在这个过程中，跌倒的阿婆是否讹钱与是否采取帮忙的路人构成博弈问题，以下通过完全信息静态博弈模型分析，解析这一社会现象。2、博弈的假设与建模：假设：参与博弈的双方是理性人，都会选择个人利益最大化的行动。 阿婆和路人是同时做出行动选择，即参与人在决策时不知道对方的策略。 路人帮忙不帮忙阿婆坑钱（20，-20）（-10，0）不坑钱（10,10）（-20,0）图一参与人：阿婆、路人行动选择：路人帮忙扶起、不帮忙扶起 阿婆被扶起后坑钱、不坑钱支付收益：1) 当阿婆是故意跌倒为了坑好心路人的钱时，路人帮忙扶起，阿婆不仅得到及时救助，减少身体伤害，同时也得到额外的收入，阿婆收益最大，是20的实际效能，相对的路人受损最大，既是赔钱又是心灵受伤，是-20。2) 当路人有防止被骗的意识而不敢去帮忙扶起时，阿婆得不到任何收益而且还身体受伤，是负收益-10，路人不赚也不会亏，虽然心里有点难受，收益是0。3) 当阿婆真的是不小心跌倒，需要别人帮助时，路人好心帮忙，阿婆身体得到所需的救助，收益是10，而路人因为乐于助人受到赞许也有10的收益。4) 但若是路人见死不救，阿婆不仅身体受伤，也是心灵受伤，是-20的实际效能，路人也是不赚不赔的0收益。3、结合案例博弈分析：由于阿婆和路人的行动选择是双方都清楚的，双方都是同时做出选择（阿婆在不知道路人是否会帮忙时已做出是否故意坑路人钱，路人也不知道阿婆是否为了坑钱而故意跌倒，即每个参与人在选择自己行动时都不知道其他参与人的选择，是同时行动），所以这属于完全信息静态博弈，用划线法找出纳什均衡。 路人帮忙不帮忙阿婆坑钱（20，-20）（-10，0）不坑钱（10,10）（-20,0） 图二均衡分析：当阿婆是故意跌倒坑钱时，路人会选择不帮忙，至少不是负收益。 当阿婆是不小心跌倒时，路人会义不容辞选择帮忙，有正收益10。 当知道路人会好心帮忙时，阿婆选择坑路人钱，得到更多收益20。 当知道路人不会帮忙时，阿婆也会选择坑钱，收益相比不坑钱的大，但实际不会发生，由于路人不帮忙，阿婆与路人之间没有直接的行动导致的利益关系。 经过划线法得到均衡战略是（坑钱，不帮忙）。在简化现实生活所有因素与条件情况下，从另一个角度看，阿婆坑钱是不依赖路人选择的占优战略，可通过重复剔除劣战略后，可知无论路人是否帮忙，阿婆坑钱得到收益更大，受伤害（包括内心情感）的程度更少，而直接导致路人选择不帮忙，这是路人亲身经历过这样的事件或道听途说后的行动选择。4、结论与思考：（1） 博弈的结果说明，目前社会中出现路人不敢扶起跌倒的阿婆现象是理性选择的结果，路人这种冷眼旁观的行为不一定能反映社会道德沦丧，社会风气败坏的问题。不是路人不想扶，而是扶不起，一旦被阿婆反过来污蔑时，路人花费的成本是远远超出人们预期想象的。鉴于这种情况，现实生活中“各人自扫门前雪”的行为，是个人理性选择自身收益最大化，但是容易形成社会的不良风气，这于国于民还是不利的。我们应当采取适当的举措来降低路人做好事时承担的风险，减少人们对此的担忧和恐惧。（2） 另外，我们还可以从阿婆的角度寻找解决问题的突破口。为什么阿婆会选择用这种方式来榨取钱财？人非草木，孰能无情，活了大半辈子的老人做出这种损人利己的事，大多也是有难言的苦楚，谁也不希望自己的晚年还要出来靠诈骗好心人为生。是不是我们的养老保险制度还有待改进呢？也有可能是有心人士利用阿婆讹诈路人钱财的违法行为，这些问题值得我们深思。5、建议：（1） 政府应当重视老人的养老问题，完善养老保险制度，关注孤寡老人的生存状态，及时给予支助，保障老人的晚年生活。（2） 政府与社会福利机构或志愿者团体合作，一方面是开展积极关爱老人的行动，另一方面也要加强宣传、奖励好人好事行为，树立榜样作用。（3） 相关部门加强对国民素质教育、道德教育的强化，要将文化建设真正提到日程上来，营造良好的社会风气。（4） 相关执行机关应加强警觉性，提高自身判断力和执行公务能力，保持公平公正，最大限度维护受害者权益。（5） 要加强对此种欺诈行为的惩戒力度，健全相关的法律法规，对讹诈现象给予严格处罚，为保护道德行为提供保障。6、小结：在日常生活中，多种事件都可以采用博弈分析方法去剖析现象的本质。尽管博弈分析是给予个人理性收益最大化前提下的最优策略，但不一定能能到团体利益最优结果，因此需要一定合作机制约束个人理性或是贪婪。无论阿婆跌倒是否坑钱，路人在一定程度上应怀着人道主义精神给予力所能及的帮助，这是一种人性与道德的回归。另外，在合作的前提下，人与人之间应建立一种彼此关爱、信任的关系，使大家生活在和谐幸福的社会中。二、完全信息动态博弈完全信息动态博弈：参与人相互了解类型和收益情况，行动上有先后顺序之分，后行动者在自己行动之前知道先行动者的行为选择。子博弈：原博弈的一部分，即在博弈第一阶段外某个后续博弈阶段，具备博弈所需的各种信息，能自成一个博弈。子博弈精炼纳什均衡：在原博弈本身和所有子博弈中，各参与人的策略都构成纳什均衡的策略组合。1、背景：随着人力资源管理理论的发展以及人力资本概念的深入人心,人力资源为企业首要资源的思想也不断得到肯定,企业人力资源部门的工作越来越受到重视。现在是知识经济时代，人才已经成为组织实现自己战略目标的核心因素，要求企业招聘到既符合企业发展需求，又能为企业创造卓越绩效的员工。对于应聘者来说，一个好的就业环境有利于其自身的职业生涯的发展，促进个人的提升。招聘过程中，往往会出现以下现象：招聘者力图录用高素质人才，为企业的发展提供良好的人力资源。应聘者为了生计或是别的原因，希望自己能被企业录用。在这一过程中，一些素质比较低的应聘者为了自身利益，难免会有刻意隐瞒对自己不利的消息，夸大对自己有利的信息，而企业应该尽力去甄别出其中的虚假信息，发现企业所需的人才。招聘过程可以看作应聘者和招聘方的博弈过程，企业会根据应聘者的表现和利用其他工具辨别应聘者的诚实度和胜任能力，从而确定是否录用该应聘者，应聘者也会根据面试方的辨别能力，以及不诚实所带来的风险而采取是否“说谎”，这整个过程就构成了招聘者与应聘者的博弈问题。博弈论作为当今社会一个重要的学科，可以为企业的人力资源管理提供智力支持，通过完全信息动态博弈对企业招聘进行分析，为企业的招聘提供可行、科学的决策建议。2、模型的建立与假设：在企业招聘过程中，我们进行如下假设：假设企业负责招聘的人员，有足够丰富的经验，能够从应聘者的陈述中判断应聘者是否能够胜任岗位要求，从中进行筛选。只要应聘者诚实表现，企业招聘人员能从他的表述中判断他能否胜任，但是，假如，应聘者不诚实表现，企业招聘人员则无法判断其胜任力。（若应聘者采取欺骗行动，则企业招聘人员可直接认为应聘者不胜任，因为该应聘者连最基本的个人素质也没有达到要求。）在企业招聘过程中，参与者有两方，分别是企业与应聘者。对于应聘者，只有一个信息集，两个可选择的行动，因而应聘者的行动空间野即战略空间为： S应聘者=（诚实，不诚实）。但对于企业，有两个信息集，每个信息集上有两个可选择的行动，因为企业有四个纯战略，分别为：（1）不论应聘者是否诚实，企业都录用；（2）应聘者诚实，企业录用，应聘者不诚实，企业不录用；（3）应聘者诚实，企业不录用，应聘者不诚实，企业录用；（4）不论应聘者是否诚实，企业都不录用。将企业的信息集从左到右排列，上述四个纯战略可以简写成：录用，录用，录用，不录用，不录用，录用，不录用，不录用，表一是这个博弈的战略式表述。（0,0）不录用录用（20,-20）（5,5）录用（10,20）不录用企业企业不诚实诚实应聘者图2-1 招聘录用博弈：扩展式图2-1 招聘录用博弈：扩展式3、分析过程：（5,5）（10,20）录用不录用企业不录用企业（20,-20）录用（0,0）子博弈(a)子博弈(b)图2-2招聘录用博弈原博弈(c)（0,0）（5,5）（20,-20）（10,20）录用不录用录用不录用企业企业诚实不诚实应聘者表2-1招聘录用博弈：战略式表达不录用，不录用不录用，录用录用，不录用录用，录用诚实10,2010,205,55,5不诚实20，-200,020,-200,0（1）从上面的战略式表达中，通过划线法发现这个博弈只有一个纯战略纳什均衡为：（诚实，录用，不录用），即应聘者诚实，企业才录用。（2）用逆向归纳法寻找本动态博弈的纳什均衡。如图2-2所示的招聘录用例子中，除了原博弈外，子博弈（a）和子博弈（b）实际上是两个单人博弈，即在每个博弈中，只有企业在决策。在博弈的第二阶段，企业最优策略是诚实，录用，即应聘者诚实，企业录用（子博弈(a)），应聘者不诚实，企业不录用（子博弈(b)）。因为应聘者在第一阶段是了解企业的行动策略与支付函数，并能预测企业在第二阶段按照这个规则行动，应聘者在第一阶段的最优策略是诚实。由此可知，原博弈只有一个纳什均衡，为（诚实，录用，不录用），并且这个纳什均衡是子博弈精炼纳什均衡。4、结论：（1） 应聘者只有坚持诚实的原则，才能被企业选择。因此，应聘者应该坚持诚实的求职原则。（2） 企业在招聘新员工时，一般通过面试等甄别程序后会选择录用此员工。5、建议：（1）适当进行内部招聘，通过内部招聘，对应聘者的个人素质、工作能力和具体工作表现有更全面的了解与把握。（2）完善招聘流程，采用多种测评手段相结合的方式，同时注重引入信度与效度较高的测评系统。（3）加强背景调查力度1） 通过网络查询平台进行应聘者各种资格与技能证书的审查。2） 与应聘者之前工作的公司沟通交流，了解其工作表现与工作能力。3） 将背景调查外包给专业的调查公司，节省时间。4） 与政府合作，建立人才诚信信息库。（4）明确提出公司招聘标准，同时建立公司员工队伍高素质的形象，使不符合公司任职要求的求职者望而却步。（5）采取差异化的薪酬制度，在合法范围内增加试用期和转正后的薪酬差异程度，减少因应聘者不符合任职要求带来的损失，也是减少对欺骗者的支付。（6）告知应聘者在试用期内将有全面的绩效考核，使应聘者放弃蒙混过关的念头，从而减少欺骗行为。（7）告诫应聘者其欺骗行为的严重后果，加大对欺骗行为的惩罚，使应聘者不敢轻易欺骗。（8）在企业能够支付而不断提高薪酬水平的情况下，吸引更多高素质的人才，同时建立优秀的企业文化，从非物质方面的无形动力吸引人才。6、小结： 博弈分析方法在专业问题上也也可以提供支持与帮助，尤其是涉及人与人之间的利益分配上。人员招聘在现实生活中更多是