加拿大的审计质量控制 .doc

加拿大的审计质量控制 审计署审计质量控制于2004年6月27日至7月16日赴加拿大进行培训考察。请审计专家介绍了加拿大内部审计和外部审计有关审计体制、审计程序、审计 方法 、执业资格、执业标准、执业监管等方面的基本情况以及审计质量控制的一般要求；先后访问了渥太华市、多伦多市审计长公署和安大略省审计长公署，了解国家审计中保证审计质量的一些具体做法；请安大略省证监会和联邦 金融 机构监管办公室有关人员介绍了他们如何发挥审计的作用，加强对审计质量的控制；还听取了著名的加拿大轮胎公司的内部审计经理介绍他们加强风险控制，提高审计质量的情况。现将考察培训中了解到的有关情况和 学习 体会汇报如下： 一、加拿大的审计体制 加拿大的国体由议会、政府和司法三部分组成，公众通过议会将权利和资源赋予政府，政府行使权力，利用资源，并向议会和公众负责。对加拿大政府的审计既涉及国家审计机关，也涉及内部审计和公共 会计 师的审计，国家审计机关包括联邦、省和市三级，相互之间是独立的，没有隶属关系。 联邦的审计机关称加拿大审计长公署，隶属于众议院，总部设在渥太华，它完全独立于政府，直接向议会负责。省级审计机关称XX省审计长公署、市级审计机关称XX市审计长公署，分别隶属于省议会和市议会。例如：安大略省和多伦多市审计长公署向同级议会负责，渥太华市也改革了过去既向市议会报告工作，又向市政府行政首长报告工作的做法，自2003年开始只对议会负责，完全独立于政府管理层。 审计长公署的内部机构设置和职能划分情况各不相同，安大略省审计长公署由审计长、副审计长和7个部门组成，每个部门有2个部门经理，每个部门负责审计若干个政府部门。多伦多市审计长公署的组织结构相比要复杂些，从上到下设有审计长、主任、高级审计经理、审计项目经理和审计师等多个层次的职位。 立公众和政府的有效责任关系这一最终目标，以其特殊的地位，对政府的责任和业绩作出独立的评价和建议。这是其作为国家审计机关的主要责任。 加拿大各级政府同时还设有内部审计部门，审计长公署与政府内审部门既各自独立，又相互配合，共同负责监督政府对公共财产的使用。作为内部审计，要为政府加强管理，提高运作效率服务，进行合规审计、内控审计、风险评估和咨询服务等，审计长公署履行为议会加强对政府监督的职能，进行绩效审计、财务报表审计、舞弊审计、IT审计等，而不为政府管理层提供咨询服务。对于政府的年度财务报表，有的是依法聘请独立的公共会计师来审计，这项审计由审计长公署负责管理和付费，公共会计师直接向议会提交审计报告。 二、加强审计质量控制的主要措施 由于两国之间所处的审计环境不同，加拿大整个国家已建立起政府、 企业 和个人的信用制度，诚信已成为衡量政府、企业和个人的重要标准，因此决定了加拿大国家审计的重点必然与我国国家审计的目标和重点存在很大差异，加拿大审计机关的审计项目程序与我国基本相同，同样分为规划、实施和报告三个阶段，但质量控制的重点更多地在项目的“两头”，即规划阶段对审计计划和审计方案的控制以及报告阶段对审计报告的形成和落实的控制，由此形成了自身明显的质量控制特点。 （一）以风险评估为基础制定 科学 的审计计划和审计方案 加拿大审计机关高度重视审计计划的制定，通过对被审计单位内控制度的测评，进行风险评估，按照其风险大小确定审计的优先顺序，并据以制定中长期审计计划和年度审计计划，以此作为审计质量控制的基础。 以渥太华市审计长公署为例，由于市议会是三年一届，所以审计计划的制定也以三年为一个周期，但每年要进行更新。制定计划的过程包括：第一是对审计对象进行确认。第二是对每个审计对象进行风险评估，通过 分析 风险因素，加权打分、分类来确定风险，并按风险大小排序列表。需要考虑的风险因素包括：是否为 社会 公众特别关注； 政治 上是否很敏感；是否存在书面的潜在风险； 法律 责任规定被审计单位业务活动的复杂程度，是否经常有新的改变；是否很好地理解内控结构；资产的流动情况，是否被正常使用；最近一次审计时间，如果间隔五年没有审计，被认为是高风险的；是否需要法律顾问服务等等。第三是确定审计重点。过去三年，渥太华市由原来的12个行政区合并为6个，因此这三年重点是对政府机构合并标准、合并后内部控制进行审计。第四是收集相关信息，包括被审计单位的工作计划、支出情况、预算情况及财务报表等。第五是与被审计单位的管理人员面谈，询问他们对审计的需求，从而补充对被审计单位的认识。第六是与副行政首长讨论，征求其对审计对象列表的意见。第七是按照风险排名从审计对象列表中选取被审计单位，起草审计计划。第八是将审计计划征求正副行政首长的意见，进一步调整、补充审计计划。第九是将审计计划报议会评审，先由议会审计委员会评估，再由议会批准。 对于审计计划确定的每个审计项目，在规划阶段要制定审计方案。以安大略省审计长公署为例，审计方案要列出被审计单位的风险、由谁提出审计、审计的目标、标准、方法等，审计方案经副审计长、审计长审阅，审计长批准签发。 （二）重点把好审计报告阶段的质量关 加拿大审计机关十分重视审计报告的编写，审计报告的编制 内容 和要求与我国审计机关的审计报告基本相同。以渥太华市审计长公署为例，他们的审计报告内容大致包括：第一部分：背景介绍，即为何审计，如何审计，所依据的审计标准是什么，审计的目标、范围，审计所受的限制等；第二部分：总体评估，即审计报告摘要；第三部分：具体审计发现的 问题 和结果，包括审计发现了什么，为何很重要，被审计单位采取了哪些纠正措施，被审计单位管理层的反馈意见，审计建议等；第四部分：附件，更详细的审计发现问题内容。 加拿大审计机关对审计报告的质量要求是比较高的。据多伦多市审计长公署介绍，他们平均每个审计项目中约有40%的时间用于审计报告起草与审定，要求审计报告必须清晰、有意义、有重大问题的结论，审计意见客观公正、无偏见等。审计报告形成初稿后，不但审计项目经理、高级审计经理要审核，主任和审计长也要复核。这是对审计报告质量控制的第一个重要环节，主任复核的内容包括：审计报告的逻辑性；审计证据的充分性；是否提出了相关建议；语言的通俗性；审计方案所规定的目标是否实现。对审计报告质量控制的第二个重要环节是将审计报告征求被审计单位意见，时间约为二周，同时需将被审计单位反馈意见列入审计报告。之后将审计报告交由行政秘书审核，由审计长批准签发。最后将审计报告送交被审计单位和议会审计委员会。 渥太华市审计长公署在审计报告形成过程中要由一位资深的质量保证经理专门来审核审计报告及相关的工作记录和审计证据。安大略省审计长公署则增加了类似于我国审计机关审计业务委员会或办公会的评审制度，通过由各个部门有关人员组成评审组，对审计中发现的问题进行审核。非绩效审计项目结束后，则由各部门之间进行互查。 （三）加强审计后续调查和管理，跟踪落实审计建议 审计后续调查和管理主要包括四个质量控制点：一是建立审计报告所反映的问题与其相关审计证据之间的索引联系，便于检索；二是发放被审计单位意见调查表，为了让被审计单位充分发表意见，收回的调查表不反馈给审计项目经理，而是直接送交高级审计经理；三是对审计结果进行跟踪调查，要求被审计单位提交纠正方案，审计机关在小范围内再审计，检查审计建议的落实情况；四是定期开展同业互查。按照IIA的标准，每三年请其他审计机关来进行一次同业互查。主要是针对已经完成的审计项目，重点在程序方面的检查，而不是实质性的检查，不 影响 审计机关对审计结果独立承担自己的责任。 （四）对现场审计的质量控制依赖于审计人员的素质、执业标准和信息沟通 对审计人员现场审计的质量控制更多地依赖于专业资格认证制度，同时辅以相关的业务培训，使审计人员保持应有的专业胜任能力，这是提高审计质量的基础。加拿大审计人员的专业认证程度很高，实行统一的专业资格认证制度，如要求审计人员必须具备特许 会计 师（CA），或者注册会计师（CGA）、注册管理师（CMA）等其中至少一项资格。审计机关要求审计人员每年都要参加一定时间的业务培训、 学习 ，并鼓励审计人员参加各种专业资格认证 考试 ，在考试费用和时间上给予支持。 加拿大审计机关执行国际内部审计师协会（IIA）的标准，在现场审计过程中，审计人员根据审计标准收集证据，编制审计工作底稿，审计工作底稿的 内容 和格式并无一定之规。审计机关在实施审计过程中，一方面注重加强与被审计单位的信息沟通，与其保持良好的关系，以期得到很好的配合，并提供有价值的意见和建议，帮助审计人员提高审计质量。另一方面注重加强审计人员之间、部门领导与审计人员之间的信息沟通，通过在审计现场召开工作例会和阶段性会议，及时沟通情况，控制审计进度，解决审计中遇到的 问题 。重视现场审计结束前与被审计单位管理层交换意见的环节，对被审计单位提出的异议要加以协调，这为提高审计报告的质量奠定了基础。 三、加强审计管理，提高审计质量的几点启示 （一）完善审计立法，创造良好的审计执法环境 总体而言，加拿大的审计环境要好于我国，一方面审计机关的地位比较超脱，独立于被审计的政府部门之外，向议会负责，审计独立性比较强；另一方面是 社会 诚信广泛建立，遵纪守法的观念深入人心，使得财务违法、舞弊案件大为减少，被审计单位依法接受审计监督的自觉性比较强。因此，审计工作受到的干扰比较小，基本不会发生拒绝和阻挠审计，或者拒不提供会计资料等情况。而我国宪法和审计法所确立的审计体制与之不同，审计机关的独立性还不强，社会诚信缺失，法治观念淡薄，对阻碍审计执法的 法律 手段尚不健全，因此，审计机关在审计过程中经常会面临来自各方面的干扰，阻挠和破坏审计工作的事件时有发生。在这种审计环境下，审计执法的难度加大，审计质量控制的难度也随之加大，审计质量控制办法所确定的审计责任也难以落实。有必要以修改审计法为契机，在不违背宪法要求的前提下，力求进一步增强审计独立性，实现职、权、责的对等统一，为改善审计环境创造条件，为提高审计质量奠定基础。 （二）重视对审计人员的职业道德和诚信 教育 加拿大审计机关审计质量控制的重点之所以没有放在审计实施阶段，除了社会诚信度高，审计执法环境好之外，还由于审计人员的业务素质和职业道德水平较高，他们比较珍视自己的职业，遵守审计执业标准和职业道德准则的自觉性比较高，因此审计人员徇私枉法、故意“放水”等舞弊行为是不可想象的。他们的审计质量问题多是由于业务能力和工作经验不足而造成的过失，或者由于审计事项本身的复杂性而引起的风险。这些问题大多可以通过事后的审核控制来发现并纠正。虽然我国审计机关在 目前 情况下加强审计实施阶段的质量控制是必需的，仍然需要通过实行“审计日记”等制度来加强对审计执法过程的监管，防止审计人员出现过失和舞弊，但我们也必须重视通过资格认证、职业培训、职业教育等手段，不断提高审计人员的业务素质和职业道德水平，增强审计人员的责任意识和质量意识、风险意识，以此来减少审计过失，防止审计舞弊。 （三）充分运用风险评估和内控测评，提高审计工作的 科学 化水平 在加拿大，无论是国家审计、内部审计还是公共会计师审计，都十分重视运用内控测评、风险评估等科学的审计 方法 。从审计项目的选择上，通过严格的内控测评和风险评估，以提高决策的科学性，减少盲目性，使审计的对象始终是当前最需要审计的，这样就为保证审计质量提供了一个基本的前提。审计项目实施过程中，也要通过内控测评和风险评估，科学地选择审计策略，确定审计的范围和重点，进行审计抽样。我们制定审计机关审计项目质量控制办法（试行）的一个指导思想，就是要提高审计项目的科学化水平，在编制审计方案，指导审计实施的过程中，要求运用内控测评和审计风险评估、抽样审计等科学的审计方法。通过考察学习，使我们对此有了更深刻的理解，认识到这是加强审计质量控制，提高审计计划科学化水平的重要保证。 （四）大力开展绩效审计，充分履行审计职能 目前，加拿大审计机关开展的大量审计项目是绩效审计，涵盖的范围十分广泛。比如：关于政府部门如何保护消费者的权益；警察局如何管理性侵犯案件；垃圾回收是否及时等等。类似这样的审计项目已经超出财政财务收支、 经济 管理、经济效益的范畴，许多领域是审计人员所不熟悉的，需要与许多聘请的业内专家密切合作来完成审计项目。值得关注的是，为什么审计不熟悉、不擅长的事情还要审计来做？既然要请业内专家来实施，为什么不直接交由业内有关部门去完成？这正是由于审计机关处于管理者和被管理者之外，属于独立的第三方，能够得出更为客观公正的审计和调查结果，而且审计机关的职业特征决定了其 分析 能力、建议能力比较强。因此，议会希望审计机关充分发挥这些优势，将审计机关的职能最大化，相应减少议会监督的成本。我国审计机关的职能也不应当仅局限于财政财务收支的合规性审计上，应当加大效益审计和专项审计调查的力度，拓宽审计领域，充分履行审计机关的职责，发挥审计机关作用。 （五）加大审计结果公开的力度，扩大审计 影响 和作用 在加拿大，无论联邦，还是省、市审计机关向议会所作的审计报告都同时向社会民众公开。审计报告中不仅列出被审计单位存在的问题，还要列出被审计单位的反馈意见和整改情况。据安大略省审计长公署介绍，他们的绩效审计，每年要形成一个综合报告，在向社会公开的同时，还要召开公共听证会，向媒体和公众开放。听证会由公共账目委员会（PAC）组织，政府有关部门、审计机关和所有党派的议员都参加。听证会上很少会对审计结果置疑，讨论的内容主要是针对审计建议和各部门作出的反应，即使有的问题已经纠正了，也要进行听证，议员们会向政府有关部门提出许多问题，不仅限于审计发现的问题，更关注有关部门将如何改正问题。 PAC会要求审计跟踪审计结果，尽快将改进情况向议会报告。审计结果越公开，越有利于促进审计机关提高审计质量，越能扩大审计的影响，发挥审计的作用。因此，我们也可以借鉴加拿大的一些做法，审计作用的发挥不应局限于对被审计单位的处理处罚上，还应进一步完善审计结果公告制度，加大审计结果公开、透明的力度，一方面促进被审计单位改进工作，一方面促进审计机关提高审计质量。一、设立内部审计的动因不同 现代 内部审计是在财产所有权与管理经营权分离的情况下，随着企业经营机制转换、管理方式变革及内部职能分解，基于加强经营管理的内在需要而形成和发展的，这也是内部审计赖以存在的客观基础。但是，我国企业内部审计成立之初（1983年），当时的企业尚未真正成为自主经营、自负盈亏的商品生产经营者，更未成为严格意义上的独立法人实体与市场竞争主体，在企业内部也没有真正产生加强经营管理与实施内部控制的客观需要。我国内部审计产生的主要原因是因为在1985年8月，国务院颁布了关于审计工作的暂行规定，明确指出国务院和县级以上地方各级人民政府各部门、大中型企事业组织，应当建立内部审计监督制度。这样才使内部审计有了较快的发展。在这种背景下出现的内部审计，实际上是一种行政命令的产物，这是导致我国内部审计与国外相比存在诸多不足的根本原因之一。 二、对内部审计职能的认识较为模糊由于我国内部审计是一种行政命令的产物，在初期形成了片面强凋外向性服务及作为国家审计基础而存在的内部审计模式。这种审计模式实际上导致了人们对内部审计职能上的模糊认识，不利于甚至阻碍着内部审计 理论 与实务的发展。当时，不少企业及其管理当局对之很不理解甚至有抵制情绪，至今在有些企业内部审计仍难以融人其整体经营管理之中，其结果导致内部审计工作很难正常开展，更谈不上履行其监督评价职能及开展保证咨询活动，从而不能充分发挥其应有的内向性服务的作用。这样，不仅不利于内部审计的健康发展，而且使之越来越不适应企业发展的需要。反观，国外内部审计的目的就是通过对组织内部控制的评价，以确保揭露组织潜在的风险，及有效果、效率和经济地达到组织的目的和目标；内部审计部门人力有限，想要对组织的各个领域深入细致地发表评价在现代企业中是不可能的，如何发挥内部审计的服务功能，这时候企业的各项内部控制制度起到了提纲挈领的作用。内部审计通过对内部控制制度的设计、执行等方面进行评价，进而揭露组织潜在的风险和判断是否能有效果、效率和经济地达到组织的目的和目标。 三、我国内部审计独立性差独立性原则是内部审计区别于企业内部其他职能部门的重要标志。无论内部审计还是外部审计，离开独立性，审计结果将毫无意义。内部审计的独立性既表现在其机构的隶属关系上，又表现在其职权的授予行使上，还表现在审计的客观性上。内部审计具有独立性，是使内部审计具有客观性、权威性及公正性的必要条件。从我国目前的实际情况看，大多数企业的内部审计机构或隶属于财务部门，或与纪检、监察合在一起作为一个常规部门，受主管财务的副总领导；仅有极少数上市公司的内部审计隶属于审计委员会。根据我国上市公司治理准则，虽然对审计委员会作出了“独立董事应占多数并担任召集人，审计委员会中至少应有一名独立董事是 会计 专业人士。”的规定，但由于我国上市公司股权结构不合理，一股独大，上市公司股东特别是国有股东“缺位”情况普遍，对公司经理人员缺乏有效约束，“内部人控制”严重。审计委员会也并没有要求全部成员为独立懂事，内部审计即使受审计委员会领导，其独立性到底有多大，也很值得商榷。 而且，我国原有的审计制度曾规定，其在对有关主管部门审计时，若发现有重大 问题 ，可向被审计单位的上级内部审计机构反映，长此以往这就造成了内部审计机制发育不良。显然，这种过分强调内部审计接受两个利益格局不同的阶层领导或称“双向领导”，并同时为利益格局不一致的经济主体服务，实际上超越了内部审计固有的职域，其结果是把内部审计推向了两难的境地，且导致多数内部审计最终还是偏向与其利益有关的一方，失去或难以保持其应有的独立性和客观性。这种外部的审计期望大于其内在的实际潜能之规定或情形，使企业的内部审计人员难以适应，内部审计工作实效不高。而国外内部审计愈加强调提高内审组织的地位，突出表现在越来越多的内审部门转为直接向总裁或董事会（或其所属的由独立懂事组成的审计委员会）报告工作，一些知名度较高的跨国公司如福特、百事可乐、波音等甚至设立了副总裁级的总审计师（General Auditor）或首席审计官（Chief Audit Executive）专门领导内审工作。纽约证交所要求所有的上市公司设立董事会审计委员会，由它领导公司的内部审计工作。特别是根据美国2002年萨班斯奥克斯利法案（简称萨班斯法案）的规定，审计委员会成员应全部是独立董事，充分保证了审计委员会的独立性。 四、在审计策略上消极被动长期以来，我国内部审计的工作显得较为被动，总是怀着对被审计单位不信任的态度开展工作，在工作过程中审计人员与被审计单位又缺乏良好的沟通，非常容易形成一种对立的局面。于是就有了“防火、防盗、防审计”的说法。审计人员在基层不受欢迎的程度可见一斑。这种情况下，内部审计要起到为公司管理层服务的作用无疑是纸上谈兵。国外则大力提倡参与式审计，这主要体现在以下几个方面：在审计开始时，就对被审计部门抱着信任态度，与他们讨论审目标、审计 内容 、计划采取某些审计程序和方法的理由，以取得他们的理解和支持；征求被审计部门的意见，寻求他们的合作；及时与当事人讨论审计中发现的问题，共同 分析 改进的必要性，并探讨改进的可行措施；向被审计部门报告期中审计结果，期中审计报告可以是口头的、非正式的，以便及时就地解决和改正存在的问题，避免发生更大的损失。提出最终审计报告时，采用建设性的语调，重点放在问题产生的原因和可能造成的 影响 、改进的可能性和改进措施上，被审计部门已经采取的改进行动也包括在审计报告中，以反映他们对审计工作的积极态度。 五、工作范围过于狭窄由于我国内部审计机构起源于行政命令，多数企业的领导人员对内部审计及其独立性本质特征认识不足，错误地认为审计就是查帐。后来，情况虽有所变化，但总体上没有根本性的改进。直至现阶段，我国仍有不少企业的内部审计仅局限于企业财务会计方面的审查，很少触及经营管理的其他领域，从而使内部审计多属财务性质，使得内部审汁工作实际上变成了财务会计的自审过程。而国外内部审计涉及的领域非常广泛，内容相当深入，已广泛开展了企业发展战略和经营决策审计、投资效益审计、市场景气状况审计、物资采购审计、生产工艺审计、产品推销审计、 研究 与开发审计、人力资源管理审计、后勤服务系统效率审计、信息系统设计与运行审计等。有的企业内审机构甚至对环境污染、社区关系等因素对企业商业利益和持续经营的影响也进行评估，“绿色”审计、社会责任审计也成为内部审计的重要内容。 六、内部审计对企业经营决策过程参与不够 我国不少企业对内部审计所能提供的评价、咨询等服务缺乏全面正确的理解。事实上，企业在制度制订、工程项目、重要合同、投资决策、资金使用、财务规划甚至信息系统建设等诸多方面非常需要内部审计的支持与服务，但许多内部审计机构在实际工作中却被束之高阁，或者有些被赋予不应有的职责（如被赋予对被审计单位的经营活动和内部控制的决策与执行之责等）。实际上，这是有些企业走向极端的情形。在这些企业中，内部审计在强化内部管理方面的作用未被充分认知或未被正确认识，内部审计机构并没有被看作是企业整体的或相对独立的组成部分，而被当作异己的或同化了的力量，有些企业管理层从心理上就排斥内部审计或将之视为其附属物。 国际内部审计师协会（IIA）颁布的内部审计师职责说明书指出控制系统的设计安装和执行不是审计职能。而萨班斯法案在第302节进一步明确指出“公司首要官员（们）及首要财务官对建立及保持内部控制负责”。因此，西方内部审计必须对组织的经营和决策过程保持独立，并且与不适当的管理活动保持独立，不能参与企业经营决策，当然这并不是绝对的，当内部审计人员被要求参与组织经营决策（如设计内部控制制度）时，内部审计人员应认识到责任的不同，此时他从事的不是审计职责，当内部审计人员回到审计岗位后不应该参与对由他负责（参与）的经营决策的审计工作。 七、对内部审计作用的认识有偏差。 在我国，审计人员对自身的作用认识上存在偏差，一直认为内部审计是“查错防弊”，以评价为主，提交的审计报告重点在对审计发现 问题 的描述上，对审计建议重视不够。西方国家内部审计注重将审计结果的传递作为向管理当局提供服务和帮助的一种良好机会。实践证明，审计报告中所提问题是否受到重视，所提建议能否付诸实施，直接取决于管理当局的兴趣和决心，而公司管理当局的兴趣和决心又与审计报告的吸引力即审计报告的质量和编送 艺术 有很大关系。因此，西方内审部门在编送审计报告时，很重视事实的准确性、清晰性、建议的可行性、 内容 的重要性及报送的及时性。同时，为使审计结论和审计建议易于理解和令人印象深刻，审计人员还很注重通过图表、照片、幻灯等直观形象的手段来阐述情况，争取管理当局的重视和支持。在 企业 管理当局要求提供更富有建设性服务和内审部门自身希望扩大审计效果以巩固、提高其组织地位这两个动因的共同作用下，西方企业内部审计的变革持续不断地进行着。进入20世纪90年代后，西方国家企业面临的经营风险普遍增大。在这种情况下，许多企业的内部审计人员积极行动起来，努力扩充自己的相关专业知识，革新工作 方法 （如特别强调联合被审计部门一起进行审计），紧紧围绕企业经营风险的甄别评估、控制和防范开展审计工作，提供优质服务。 八、审计技术落后我国内部审计工作一直以手工查帐为主，凭审计人员个人经验和职业判断、通过随意抽样进行，较少运用统计抽样和 计算 机辅助审计软件，审计工作的风险无法量化；以事后审计、静态审计为主，事前审计、事中审计很少开展，不利于审计部门及时发现问题，提出改进措施，避免造成损失。而国外自20世纪中期以来，审计界开发出了多种审计抽样方法和选样技术方法，大量运用计算机辅助审计软件如ACL等等，并通过建立各种审计风险模型的方式，减少自身工作风险。同时，西方国家内部审计能够充分发挥自身的优势，大力开展审计调查，对组织中存在的带倾向性、普遍性的问题，特别是组织所面临的财务和经营风险，进行经常性的调查、 分析 和评估、预测。这种动态的审计方式，能够及时弄清问题产生的原因或未来的 发展 方向，向组织的高层管理者提出解决或防范问题再次发生的建议，或随时接受他们的咨询，以帮助组织改善风险管理，增加组织的价值。 九、审计效果相差悬殊 由于我国内部审计独立性、权威性差，审计范围受限制，审计方法落后，审计结果的质量大打折扣。而且由于审计人员对审计职能认识的浅薄，再加上长期忽视后续审计工作，致使审计结果起不到应有的作用，更谈不上为组织增加价值了。 而西方国家内部审计已经运用各种方法、开发各种技术手段为企业增加价值服务。如微软公司使用问题管理器用来解决审计跟进程序的问题。该工具属于管理 会计 部门，他们负责问题的跟进解决，每季度跟踪数据库，并与审计按期接口，按季向审计委员会报告。而且，审计委员会每年会有两次收到有关内审和外审问题的状况报告。当问题解决之后，文件存档而且可以随时查询。该工具不但在公司