近代汉语语法研究.docx

v 近代汉语语法研究v 第一章 绪论 汉语语法研究从马氏文通开始已经有一百多年的历史了。近代汉语语法研究开始得更晚，在20世纪的20年代，黎锦熙提出了“近代语研究”的问题，但当时还偏重于词汇研究。直到20世纪40年代，吕叔湘写了几篇近代汉语语法研究的论文，被称作“近代汉语研究的黎明”。v 一、“近代汉语”的界定v 什么是近代汉语？v 先来讨论：古代汉语 v 第三章 当代时体理论v 本专题首先介绍汉语时体助词的虚化过程，因而有必要先介绍一下有关时体方面的一些概念。v 第一节汉语时体助词介绍v 当代时体理论也是我们进行研究的基础和重要依据。Smith(1997)认为体系统包括两种不同类型，即“情状体”(situational aspect)和“视点体”(viewpoint aspect)。情状体指的是谓词和其论元所构成的情状的本身特征，也就是Aktionsart(manner of action)，Vendler(1957) 的情状分类中运用了以下三个参数，分别是有界(telic)或无界(atelic)、瞬时(instantaneous)或延时(durative)、动态(dynamic)或静态(stative)。 v 可以概括为五种情状类型：v 状态（动态、瞬时、有界）v 活动（动态、瞬时、有界）v 完成（动态、瞬时、有界）v 结果（动态、瞬时、有界）v 瞬时（动态、瞬时、有界）v 汉语体系统的研究文献主要有：马庆株（1981）、郭锐（1993），杨素英（2000），陈前瑞（2003）等。我们将在这些学者研究的基础上结合本文的实际，合理吸收各家长处。结合本文的研究对象，我们将主要采用马庆株（1981）和杨素英（2000）的时体系统，同时借鉴郭锐（1993）的研究。v 杨素英（2000）的汉语动词分类系统：v 状态动词：（动态、时限）。如：爱、相信、住。v 活动动词：（动态、时限）。如：跑、推、按。v 有时限活动词：（动态、时限）。如：敲、闪、眨眼。v 有结果指向词：（动态、结果实现）。如：造、修、煮。v 有结果实现词：（动态、结果实现）。如：赢、死、到。v 马庆株（1981）根据动词后时量宾语的所指不同，在动词分类时考虑到完成持续状态等三个语义特征，把动词分为：v Va（死）：（完成、持续）死类v Vb1（等）：（完成、持续）等类v Vb21（看）：（完成、持续、状态）看类v Vb22（挂）：（完成、持续、状态）挂类v 对汉语中是否有时制(tense)的语法范畴还存在争议，对于时体（aspect）的存在则没有太大的分歧，主要问题是汉语时体类型多少的问题。王力分七种；高名凯分六种；赵元任分七种。吕叔湘（1942）认为“将”、“方”、“已”等离开动词是没有明显充实的意义的。这些限制词所表示的不是“时间”，是“动相”（phase），即一个动作过程中的各种阶段。Lyons也指出“在处理具体语言事实的过程中，人们常常把体和时制混淆体和时制的主要不同在于时制是指示范畴（deictic category）,涉及到说话的时间；体不是指示范畴。”也可以说时制就是一种时间先后关系，包括事件时间（event time）、参照时间（reference time）和说话时间（speech time）三者之间的先后关系。也就是说时制是指示这种先后关系的语言形式，但是汉语没有表示这种先后关系的语法形式，因此有学者认为汉语没有绝对时制，而只具有相对时制。（参见李铁根1999、张济卿1996、陈立民2002）v 因此时制只是表示表示时间参照，把情状时间和说话时间联系起来，所谓的将来时或过去时只是相对于说话时间而言的。例如：v （9）玛丽昨天在宿舍睡觉。v 这一事件所表现的时间概念（昨天）要借助一个参考时间才能明确，而体则不同不会随时间的变化而变化。句子的时体能区分讲话者所表述的情状是刚刚开始，还是在过程中，还是已经完成。 v 例如：v （10）Mary crossed the street.v Mary was crossing the street.（Smith 1989）v 以上两句的时制是相同的，但所表示的体是不同的。就是说“体”是不管时间的先后，不需要另一时间就能独立表示这一事件。汉语时间副词其实也是起到了类似的作用，比如陆、马两位先生的“不定时时间副词”，尽管这些时间副词既可以用于将来时制，也可以用于过去时，但其重点强调的是动作行为的情状是一种现实，即这种动作行为过程是有时间因素参与其中的，指涉（denote）现实中一具体事件，也许这一事件可能是到将来的某一时间才能实现，但在说话人的眼里它是一种独立的事件，不需要其他时间概念的参照。v 第二节 动态助词历时演变v “了”、“着”、“过”等都是在近代汉语时期产生的。对于它们的性质，学者们有不同的看法，有的把它们称为“形尾”，有的把它们称为“助词”。下面我们主要讨论它们的产生和发展。v 一 了 v 2.1近代汉语和现代汉语中有两个“了”，一般称为“了1”和“了2”。我们主要讨论“了1”，即动态助词“了”。v 了、着、过v 如果说现代汉语有形态变化的话，它的形态变化首先表现在动词词尾“了”“着”“过”上面。严格说它们不是词尾，而是“形尾”，因为已经不是构词法问题，而是构形法问题。v 在现代汉语里，“了”“着”“过”表示动词的体（aspect）。“了”表示完成体（或实现体），“着”表示持续体，“过”表示经历体。它们都由动词虚化（语法化）来的。v 完成体标记“了”v “了”在先秦文献中还没有出现。说文：“了”，尦也，从子无臂，象形。这是“了戾”（缭绕）的“了”，和今天的“了”没有关系。魏晋以后，“了”字的另一种新的意义就是“了解”（朱骏声认为是“憭”（明白、清楚）的假借），例如：其所易了，阙而不论。（郭璞尔雅序）v 这种意义的“了”在南北朝时期很常见，如佛家的“了悟”。今天的“了解”。这种“了”与体助词“了”没有历史关系。v 和体助词有关的是表示“终了”（不及物）、“了结”（及物）意义的“了”。这个意思的“了”在汉代已经出现了。如：晨起早扫，食了洗涤。（王褒僮约）说文中没有这一意义，但广雅释诂中说：“了，讫也。”，这说明汉代已经产生了这种意义。v “终了”和“了结”的“了”在晋代以后的文献中很常见，它还是动词的性质。例如： 仪常规划分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。（三国志蜀志） 官事未易了也。（晋书傅咸传） 若无知足心，贪求何日了。（白居易诗） v 在唐人的诗句中，“了”已经在很多地方不用作谓词，而逐渐虚化，变成了补语的性质，仅仅表示行为的完成。例如： 二三豪杰为时出，整顿乾坤济时了。（杜甫） 何日桑田俱变了，不教伊水向东流。（李商隐） v 这种“了”显然含有“完毕”的意义，所以在散文中有时候还写作“已了”、“既了”。例如： 太子作偈已了，即便归宫。（八相变文） 思惟既了，忽于众中化出大树。（降魔变文） 但是就一般情况来说，唐代“了”已经很像形尾，因为它已经紧紧贴在动词后面了。例如： 吃了张眉竖眼，怒斗宣拳。（茶酒论） 今既偿了，不得久住。（董永行孝） 二人辞了便进路，更行十里到永庄。（同上） 示现皆生佛国，看了却归天界。（八相变文） 那么，这些例子中的“了”是不是今天的体助词呢？（讨论）v 它还不是体助词“了”，因为当动词后有宾语出现的时候，这种“了”要出现在宾语之后，而不是紧贴动词。例如： 但得上马了，一去头不回。（曹邺诗） 他时书剑酬恩了，愿逐鸾车看十州。（李中诗） 作此语了，遂即南行。（伍子胥变文） 煞子胥了，越从吾贷四百万石。（同上）v 那么，我们根据什么来判断“了”演变成今天的体助词了呢？ 前面我们看到了主要出现在两种格式： v了和vo了 体助词是动词的词成分，就是说它要紧贴动词出现， v了虽然是紧贴动词，但当有宾语出现的时候，“了”还是要放在宾语之后。v 也就是说，我们要寻找v了o这种格式，这时才能证明其中的“了”已经是体助词“了”。v 这种v了o格式到晚唐五代时期已经出现了。例如： 林花谢了春红，太匆匆。（李煜乌夜啼） 几时献了相如赋，共向嵩山采茯苓。（张乔赠友人） 见了师兄便入来。（难陀） 寻时缚了彩楼，集得千万个室女。（悉达太子修道因缘） 根据这些材料，基本可以确定体助词“了”，产生在晚唐五代。v 体助词“了”的形成过程v “了”从一个表示完成的动词发展为体助词，经历了一个漫长的语法化过程。 “动了宾”格式的前身应该是“动 宾 了”，而这种格式还追溯到南北朝时期的“动宾完成动词”。例如： 谢公与人围棋，俄而谢玄淮上信至，看书竟，默然无语。（世说新语雅量） 世尊已说法讫，即从座起，还谐所在。（增壹阿含经卷二） 王饮酒毕，因得自解去。（世说新语方正） 到了唐代， “动宾完成动词”这个结构的框架没有变化，但填框子的词汇发生了变化：“了”代替了其他词汇，变成最常用的完成动词，而“讫、已、毕、竟、却”等动词被淘汰，这样就形成了唐代的“动宾了”式。v 这是一种词汇替换关系，“了”还没有语法化为助词，即这种结构的性质还没有发生变化。v 就是说，在南北朝时期出现的“动宾完”结构，由南北朝的“动宾完”发展为唐代的“动宾了”，这是词汇替换。而由“动宾了”发展为“动了宾”，这是又一次结构变化。现代汉语完成体是通过这一系列变化形成的。v 以往在汉语语法史的研究中，对虚词的演变注意较多，对句型演变关注不够。而在研究结构变化时，又往往和词汇兴替分割开来。只有同时注意结构变化和词汇兴替，对这一问题才能观察得更深入。v 关于体助词“了”的形成有前移和后附两种说法。我们重点讲讲“前移”说。v 所谓“前移”，是指这样一种语法发展：当动词、宾语和“了”同时出现的时候，原先“了”只能处在宾语的后面，后来“了”可以处在宾语前面。这是由于“了”的语法化程度加深了，所以它越过宾语，紧跟在动词后面。v “了”是先虚化，然后开始前移的。“了”前移是受到南北朝和唐代出现的“动宾补”和“动补宾”两种结构的影响。 “动宾补” “动宾了” “动补宾” ？ 复吹霾翳散，虚觉神灵聚。（杜甫雷） 结珠为帘，杂宝异香为层，使数百人于楼上吹散之。（拾遗记）v “了”表示完成义，动补结构邺表示完成，二者的语义功能基本相同，但语法结构却出现了不对称，即只有“动宾了”，而没有“动了宾”，受“动补宾”结构的类推，而产生了“动了宾”。v 体助词“了”的发展经历了连动式动补式动词助词三个阶段。v 古代汉语中连动式（vt1vt2vtno），其中的动词都是及物动词，也就是其中的每一个动词都与宾语发生动宾关系，宾语的位置也在所有的动词之后。例如： 射杀一鱼。（史记秦始皇本纪） 以天降之福，吏足良，马强力，以夷灭月氏，尽斩杀降下之。（史记匈奴列传）v 汉代以后，部分连动式中的vt2出现不及物化倾向。如： 祥尝在别床眠，母自往闇之，值祥私起，空斫得被。（世说新语德行） 修饰园林，除却沙石及诸粪垢。（佛本行集经） 这种变化造成一种新的句法格式： vt1vt2ovtvtiov Vti是汉语出现一个新的语法成分补语， vtvtio的产生也打破了以往在vt与o之间不能插入其他成分的限制，为体助词的产生，提供了一个语法位置。（句法空位）v “了”原是一个不及物动词（完成义），按照原有的语法规律，只能处在“vo了”或“v了”的位置上。v 到唐五代时期“vtvtio”出现后，“却”已经作为完成助词出现在“vto”之间，vi也早就作为补语用在同样的位置上，所以“了”也可以从“vo了”变成“v了o”，而不一定需要经过一个“v了”中“了”的虚化，然后再加上“o”的过程，重建一个“v了o”格式。v 了2的产生v 在近代汉语阶段，除了体助词“了”，还有一个事态助词“了”。事态助词“了”和体助词“了”的区别是：体助词“了”表示动作的完成，它紧贴在动词后面，如果有宾语总在宾语之前，事态助词“了”表示事件的完成，它总处在句子末尾，如有宾语总在宾语后面。v 这个事态助词与今天的“了2”还有一些区别经过发展才演变成今天的语气词“了2”的。例如： 者一队汉，向这里觅什摩？趁出了。（祖堂集一0） 仰山危手接得了，便礼谢，吃。（祖堂集一六） 我亦见你行脚人，入门便识得了也（同上）v 上述例句中“了”前面是动补结构和非动作动词，动补结构和非动作动词不能带补语，它们所带的“了”应该是助词。而且，这些语法化了的助词全都位于全句末尾或分句的末尾。没有位于句中谓语和宾语之间的。可以断定那时候出现了事态助词“了”，而还没有出现体助词“了”。v 就是说，“了s”首先出现，其中处在句子（vo了）末尾的一部分发展为后来的“了2”，还有一部分“vo了”后面跟了另一个动作或小句，表示做完一件事再做另一件事，表示体（aspect），这一部分前移而发展成现在的“了1”。v 在祖堂集中，“了”处于两种格式： 1、“v（o）了（）vp”，即“v（o）了”是黏着的，后面总要有后续成分，如： 其时天降白乳，入口味如甘露，食了轻健，乃作是言： 过江了，向行者云：你好去。v 2、“v（o）了也”，即“了”处在句尾时，必须加上“也”来结句。如： 师问僧：吃饭也未？对云：吃饭了也。 时曰何不问老僧？僧曰：问则问了也。 这两式与现代汉语的两种“了”字句是严格对应的： 甲 “v（o）了”vpv了1（o）（）vp 过江了，向行者云 过了江，向行者说乙v（o）了也（vp）v（了1o）了2vp 吃饭了也 吃了饭了 现代汉语的“了2”来源于乙式，是“了也”的合音。“也”作为句尾语气词轻读弱化，以至于跟前面的音节合成一个音节。祖堂集中的“了也”，到景德传灯录就变成了“了”。例如：v 早个呈似和尚了也。（祖堂集一五） 早个呈似和尚了。（景德传灯录七） 原本老乞大到老乞大谚解也有这种变化，例如： 早修起了也。 原本老乞大 早修起了。 老乞大谚解v 着v “着”本作“著”。“著”有几种意思和几种读音，和“着”有联系的是表“附著”的“著”。“附着”的“着”一开始是纯粹的动词，例如： 风行而著于土。（左传庄公二十二年） 甘露如饴蜜者，著于草木不著五谷。（论衡是应篇） 纷纷忽降当元会，着物轻明似月华。（李建勋）v 在南北朝时，“着”开始虚化，放在动词后面，构成类似使成式的结构，后面接的是表示处所的词。例如： 厂文尚小，载著车中；文若亦小，坐著膝前。（世说新语德行） 以绵缠女身，缚着马上，夜自送女出。（三国志魏志吕布传注）v 这种“着”字有“在”的意思（附着某处就是在某处），但它还是连上念的，不是连下念的，所以和“在”不同。在这个时候，动词后面并不带有宾语。v 到了唐代，带“着”的动词后面开始出现宾语，“着”的意义夜有了变化，它带有“到”的意思。例如： 衔泥点污琴书内，更接飞虫打著人。（杜诗） 还应说著远行人。（白居易诗） 到著姓名人不识。（同上） 但它们还不是形尾。真正的形尾还是继承了表处所的“着”。真正的表示行为在进行中的行为“着”在宋代已经出现了。例如：v 如战阵厮杀，擂着鼓，只是向前去，有死无二。（朱子语类辑略卷七）v “着”的语法化过程v 从先秦到东汉，“着”是一个“附着”义的动词。例如： 著于丁宁。（左传宣公四年） 风行著于土上。（左传庄公22年） 甘露著于树木，不着五谷。（论衡是应） 在东汉时期，“着”可以放在另一个动词后面，构成连动式，例如：不留心于明，贪着世间。（大宝积经）犹如花朵缠着金柱。（佛本行经卷二）上面第二个例句的“着”前面的动词表示物体在空间的运动（包括位移和停止），这时“着”仍是“附着”义动词，在连动式中，它是前一个动词的结果，表示物体位移或停止后附着在某一处所。受“v”和“着”的语义制约，后面跟的总是表处所的名词。v 到魏晋南北朝时期，述补结构已经产生（述补结构就是在连动式的基础上产生的）。随着这种演变的趋势，连动式“v着”也演变成述补结构，“着”从连动式的第二个动词发展成补语。v 述补结构“v着”中的动词，有动态（位移）和静态（位移）之分。述补结构“v着”中的“着”，性质都是一样的，都是表示经过空间运动（包括位移和停止），物体处于某个处所。但随着前面动词“静态”和“动态”的区别，“着”的意思也略有不同。例如： （1）静态：厂文尚小，载著车中；文若亦小，坐著膝前。（世说新语德行） （2）动态：负米一斛，送著寺中。（六度集经）v 到了隋唐时期，“v着”有了很大变化：1“着”前面的动词，已经不限于表示物体在空间的运动（包括位移和停止）。2“v着”后面不但可以是处所名词，还可以是实体名词，是动作的对象。就是说，这一时期的“着”已经进一步语法化，它已经完全失去了“附着”的意义，只表示动作的“体”，成为体助词。但是“着”前面的动词有可持续和不可持续的差别，“着”也有表示持续体和表示完成体的区别：（3）持续体：余时把着手子，忍心不得。（张鹫游仙窟）（4）完成体：莫为此女损着符（府）君性命。（敦煌变文叶净能诗）上面四种格式简写如下：v 魏晋南北朝：“着”是补语。 （1）v1a着1L 坐著车中 v表示空间运动，-位移。着1在 （2）v1b着2L 送著寺中 v表示空间运动，+位移。着2到 隋唐：“着”是体助词 （3） v2a着3o 把着手子 v为一般动作动词，+持续。着3持续体 （4） v2b着4o 损着府君性命 v为一般动作动词，持续。着4持续体 （v1是表示空间运动的动词，v2是表示一般动作动词）v 过v 现代汉语阶段体助词“过”有两种含义，一是表示动作结束、完成，另一种表示过去曾经有过这样的事情或已有的经验。v 这个“过”在唐代已经萌芽。到了宋代，就逐渐多起来了，例如： 今人以至钝之才而欲为至敏底功夫，涉猎看过，所以不及古人也。（朱子语类辑略卷五） 而今只是那一般合看过底文字也未看过，何况其他。（同上卷二）盖为是身曾亲身经历过，故不敢以是责人尔。（同上卷四）须事事理会过，将来也要知个贯通处。（同上卷六）v 起来和下去v “起来”和“下去”也可以表示动作行为的体。“起来”表示开始体（笑起来、唱起来等）；下去表示继续体（念下去、坚持下去）。“起来”的体意义出现较晚，大约在元代时出现。例如： 恐怕火盆内有小炭延烧起来。（水浒传10回） 倘或路上与小人彆拗起来，杨志如何敢和他争执得。（同上16回） 老僧闻言就欢喜起来道（西游记16回）v 如果有宾语出现，宾语放在“起”和“来”之间。例如： 且说史进就中堂烧起火来。（水浒传3回） 吴用劝他弟兄吃几杯，又提起买鱼事来。（同上15回）v 第三节述补结构的产生及其发展v 述补结构的产生与发展是汉语发展史上的一件大事，它使汉语的表达更加精密了。v 述补结构的后一成分和宾语不构成支配关系，其语义指向可以是受事、施事或动词。朱德熙把述补结构分为四类（1）结果补语（看见、长大），（2）趋向补语（进来、出去），（3）状态补语（写得好、写得不好），（4）可能补语（写得好、写不好） v 一 动结式v 动结式可以细分为以下几类： vt+vi 补语指向受事（打破）补语指向施事（喝醉） 补语指向动词（收毕） vt+a 补语指向受事（填满）补语指向施事（吃胖）补语指向动词（收早） vi+vi 补语指向受事（哭裂） 补语指向施事（饿死） 补语指向动词（走完） vi+a 补语指向受事（哭湿）补语指向施事（饿瘦）补语指向动词（走快）v 各个小类的产生时代和途径不同。王力所说的“使成式”只包括“打破”、“填满”（即vt+vi/a，而且补语指向受事）这一类，这一类在动结式中是最主要的，我们先讨论这一类，再讨论其他的。v 关于动结式的产生时代，大致有以下几种看法：v （1）先秦时期 若火之燎于原，不可向迩，其犹可扑灭。（尚书） 城射之殪。（左传昭公二十一年） 周迟明（1958）、余建萍（1957） （2）汉代 王力（1944、1958） （3）六朝 志村良治（1984）梅祖麟（1991） （4）唐代 太田辰夫（1958） 王力（1958）指出：讨论使成式，首先要撇开那些似是而非的情况。例如： 扰乱我同盟，倾覆我国家。（左传成公十三） 其中的“扰乱”好像是使成式，其实是同义词素构成的双音词。诗经中就有“乱我心曲”，其中的“乱”用作动词，“扰乱”中的“乱”和此相仿。再如： 齐襄公使彭生醉拉杀鲁桓公。（史记郑世家） “拉杀”也不是使成式，应是两个动词的并列（拉而杀之）。v 研究汉语史，不应只看表面现象，要做出深入分析；不应该孤立的看待某些语法现象，而应该把有关的语法现象联系起来进行研究。v 面对这样的语言事实，不能仅仅凭语感来判断哪个是，哪个不是动结式。要寻找形式上的判别标准。v 而到了唐代，上例中用“杀”的地方用“死”的例子就非常多了。例如： 被蝎螫死。（朝野佥载5） 为某村王存射死。（闻奇录） 律师律师，扑死佛子耶？（开天传信记） 主人欲打死之。（广古今五行记）v 但是在隋代以前也有“动词+死”的例子： 减食主父，百日饿死。（战国策秦三） 丹降为将军，战死。（汉书元后传） 推堕驸马河中溺死。（汉书苏武传） 就而揠之，明日枯死。（论衡自然）思考：这种现象如何解释？v 梅祖麟（1991）对这一检验方法进行了进一步的分析。 纯粹从理论观点看，“v杀”和“v死”可以出现四种句型： 甲、施事者+v杀+受事者 乙、受事者+v死 丙、施事者+v死+受事者 丁、受事者+v杀v 但实际语言中，先秦两汉只有甲乙两种。甲型如：岸崩，尽压杀卧者。（史记外戚列传），乙型如：百余人炭崩尽压死。（论衡吉验）丙型在先秦两汉不出现。甲乙两型是互补的：甲型中第二个动词是及物动词，后面出现受事者；乙型中的第二个动词是不及物动词，后面不出现受事者。这两种句型中的两个动词都是并列结构，不是动补结构。v 汉代出现的一些类似动结式的结构，例如： 汉王急，推堕孝惠、鲁元车下。（史记项羽本纪） 乃激怒张仪。（史记苏秦列传） 射伤郤克，流血至履。（史记齐太公世家） 二十四年，楚孝王伐灭鲁。（史记鲁周公世家）v 梅祖麟都不是动补结构。因为“灭”、“伤”等字在先秦都是他动（或使动）用法比自动用法多，而“堕”“怒”等字自动比他动多，但它们在两汉只出现在甲型“施事者+复合动词+受事者”中，而不出现在乙型“受事者+复合动词”中，这说明“堕”“怒”等字在复合词中仍是他动（使动）用法，后面需要由宾语撑着。v 丙型“施事者+v死+受事者”出现在六朝。例如： 是邻家老黄狗，乃打死之。（幽明录） 白杨多悲风，萧萧愁啥人。（古诗十九首） 童男娶寡妇，壮女笑杀人。（乐府诗集） 这种“杀”的用法同“死”，说明“v杀”是被“v死”同化而成为动补结构的。v 南北朝时期还出现了一种“隔开型”的动结式，例如： 即便以嘴啄雌鸽杀。（百喻经） 当打汝口破。 吹我罗裳开。 其中的结果补语都是自动词，这说明到南北朝时期“杀”已经被同化为自动词。v 这种乙型句中的“他动词+自动词”带上了宾语，就发展为动补结构（打死之），这时动补结构的一个来源。 动补结构的另一个来源是甲型句中的“他动词+他动词”后一个他动词变为自动词，即“射伤”“击败”等在汉代是“他动词+他动词”的动词并列结构，到六朝时变成了“他动词+自动词”的动补结构。 促成自动词他动化有多种因素：一是清浊别义的衰落。如“败”本有清浊两读，读清声母的是他动，读浊声母的是自动。后来清声母一读消失，一律读浊声母；相应的，“击败”的“败”就由原来的他动变为自动。二是使动式的衰落，这也使“伤”“败”等由他动变为自动。 三是五世纪产生的隔开型动补结构的影响。在“打汝口破”等句式中，其中的“破”“坏”等都是自动词。受其影响，在当时产生的“打折”等词中，“折”也变为自动词。四是东汉时不带宾语的“动+形”复合词（长大、缩小）的产生，也影响了西汉时期产生的动词并列结构（减轻田赋、射伤郤克等），使其变为动补结构。v 总之，先秦两汉时期的甲乙两式中的动词并列形式在六朝时都发生了变化，最后合流演变为动补结构： 甲：他动词+他动词+受事者他动词+自动词+受事者 乙：他动词+自动词+ 他动词+自动词+受事者v 从上面的讨论中可以看到，“v1+v2+o”可以是连动式，也可以是动结式，其关键在于v2和o是否构成述宾关系。如果v2是及物动词或者使动动词， “v1+v2+o”就是连动式；如果v2是不及物动词或者失去了使动用法，“v1+v2+o”就是动结式。v “隔开式”动结式v 王力把“隔开式”看作是动结式的一种。例如： 吹欢情人罗裳开，动侬含笑容。（子夜四时歌） 石角钩衣破，藤枝刺眼新。（杜甫诗） 其他的例子还有：当打汝口破。（幽明录） 春风复多情，吹我罗裳开。（子夜四时歌）v 对这种“v+o+v”格式有不同的看法。有人认为是动结式，有人认为是一种新的“兼语式”。这种“v+o+v”格式与兼语式有很大的区别：1.兼语式的v2可以带宾语（如：令赵王鼓瑟），而“打头破”一类的结构中的v2不能带宾语。2.兼语式的v1和v2是先后发生的两个动作，不是同时发生的，v2一般不能晚于v1（如：止子路宿，“宿”晚于“止”），还可以不发生（如赵王可以不鼓瑟）。v 可见，兼语式本质上是一种连动结构，因此兼语式的v2前面可以插入表示时间的副词或连词，如“公召之而后入。”（左传昭公）而“打头破”一类的结构v1和v2不是先后发生的两个动作，而是动作和结果的关系；所以在v2前面不能插入时间副词或连词，就是说，不可能出现：打头方破、打头不破，这样的例子。v 这种“隔开式”动结式是在魏晋南北朝时期出现的。其中的补语主要有以下一些动词：破、败、伤、折、断、绝、碎、坏、落。这些动词都含有消极的意义，表示战争或刑罚、灾难的结果。在汉语史上，这种消极结果的表达，不同时期有不同的表达形式，大致可以分为三个阶段：v 1.先秦时期。用“v+n”形式。 燕因使乐毅大起兵伐齐，破之。（战国策燕策） 齐因起兵击魏，大破之马陵。（战国策齐策） 2.汉代。仍用“v+n”，但“v1（n），v2之”格式大量增加。 楚击汉军，大破之。（项羽本纪） 项王动击，破之，走彭越。（高祖本纪） 章邯击，大破之。（陈涉世家） 3.魏晋南北朝。出现“v+o+c”，如“打头破”。这是隔开式动结式。 v “V+c+o”与“v+o+c”的关系v 1.如果“v1+n+v2”中的v2是一个不及物动词，像“打头破”中的“破”那样，那么，它的形成途径是： v1+n，n+v2v1+n，（n）v2 v1+n+v2 例如： 攻齐，齐破（战国策）叩头（头）且破（史记）打头破（百喻经）2.如果“v1+n+v2”中的v2是一个及物动词，像“啄雌鸽杀”的“杀”那样，那么，它的形成途径是：V1+n，v2+之v1+n，v2（+之）v1+n+v2例如：以杖打父杀之不识恩者欲以大石打龟头杀啄雌鸽杀v 从时间上来看，目前的语言事实还无法得知“V+c+o”与“v+o+c”孰先孰后。v 从来源上看，二者应该没有关系。 “V+c+o”的来源很清楚，就是从连动式“v1+v2+0”演变来的。 “v+o+c”的来源，大多数是从“v1+n，n+v2”而来的。二者不是一个来源。二者在形成过程中，也说不上谁影响谁。v 到宋代以后， “v+o+c”逐渐消失，最后动结式都归并为“v+c+o”一种形式。v 有一点要注意，孤立的看“v1+v2+o”是连动式还是动结式，不好判断。但是既然魏晋南北朝时期出现了“v+o+c”这种格式，说明其中的v2已经不及物化了（如果v2=c），这样就可以判断“v1+v2+o”是动结式了，即“v+c+o”产生了。v 第四节 被动式的发展v 一、“被”字句v 被动式是指在形式上具有结构特点的被动式，或者说具有形式上的标记。古代汉语中就有概念上的被动句。第一种是“可”字句及其类似的结构。例如： 万民之所便利，而能强从事焉，则万民之亲可得也。（墨子尚同） 夫道有情有信，无为无形，可传而不可受，可得而不可见。（庄子大宗师） 第二种是借用一般主动形式来表示被动的意义。例如： 谏行言听。（孟子离娄下） 昔者龙逢斩，比干剖，苌弘胣，子胥靡。（庄子胠箧） 现代汉语：苹果吃光了。篮球打破了。v 在远古汉语中没有主动和被动的区别，真正的被动式在先秦是比较少见的，真正出现是在春秋以后的事。当时的被动式可以大致分为三个类型： “于”字句：说出施事的人物或处所，把外动词放在“于”字的前面。 卻克伤于矢。（左传成公二年） 劳心者治人，劳力者治于人。（孟子滕文公）v 傅説举于版筑之间，管夷吾举于士，百里奚举于市。（孟子告子下） “为”字句：用“为”作为助动词，“为”字和被动词的中间插入一个名词，这个名词代表实施者。例如： 不为酒困。（论语子罕） 止，将为三军获。（左传襄公十八年）v 这种形式一直沿用到汉代。例如： 身死人手，为天下笑者，何也？（贾谊过秦论） 多多益善，何以为我禽。（史记淮阴侯列传） 关系语也可以省略： 使身死而为刑戮。（墨子尚贤中）v “见”字句：用“见”字作为助动词。“见”字句和“为”字句的不同之处是：“为”字和被动词的中间可以插进一个实施者；“见”字句和被动词之间不能。例如： 年四十而见恶焉，其终也已。（论语阳货） 出必见辱。（墨子公孟） “见”字句要引进施事，必须要借助“于”字句。例如： 吾长见笑于大方之家。（庄子秋水） 到了汉代，被动式有了新的发展。主要表现在两种形式（1）“为所”式，（2）“被”字句。 “被”字原来是一个动词，有两个意义：“覆盖”和“遭受”。表被动的“被”是由“遭受”义发展来的。“被”字句大约萌芽于战国末期。例如：v 今兄弟被侵，必攻者，廉也；知友被辱，随仇者，贞也。（韩非子五蠹） 万乘之国，被围于赵。（战国策齐策）思考：这类“被”字句是不是被动句？v 但是这些“被”字句后面不带“关系语”（即动作的施事）。带关系语的“被”字句在汉末出现，到南北朝时增多。例如： 五月二十日，臣被尚书召问。（蔡邕被收时表） 祢衡被魏武谪为鼓吏。（世说新语言语） 亮子被苏峻害。（同上方正）v 这样，“被”字句逐渐代替了“为所”式。到了唐代，带关系语的“被”字句越来越多，为现代汉语的被动式奠定了基础。v 为什么说“被辱”、“被围于赵”是“被”字句的萌芽呢？因为这些格式里的“被”字后面的是动词，这样，“被+动”就有可能由“动词+宾语”变为“助动词（表被动）+动词”。而到“被”字和动词之间出现关系语（实施者）的时候，真正的“被”字句就形成了。v 早期的“被”字句比较简单，后来出现了一些复杂的形式： （1）有些“被”字句的谓语是一个固定词组，所以不能还原为主动句。例如： 吾到此土，被人六度下药。（祖堂集） 这阎婆惜被那张三小意儿百依百顺，轻怜重惜。（水浒传21回）v （2）带宾语的被动句。 如彼愚人，被他打头。（百喻经） 娘子被王郎道着丑貌。（丑女缘起） 只如上座过在什摩处，即被打之。（祖堂集） （3）非被动关系的被动句。 其时被诸大臣道：大王！太子是妖精鬼魅！（八相成道变文） 今日五更被我起来看时，看见果然是这贼秃带顶头巾，从家里出去。（水浒传45回） 俺见这厮悭吝，被俺卷了若干金银器，撇开他。（水浒传57） 小人亲兄武大被西门庆与嫂通奸，下毒药谋害性命。（水浒传26回） （4）“被”字句与“把”字句结合。 那人又飞起脚来踢，被李逵直把头按将下去。（水浒传38回） 被他把两个青毡包袱提在手中，驾筋斗云，不知去向。（西游记57回） （5）被动句的谓语前加“不”。 觑着莺莺，眼去眉来，被那女孩儿不睬不理。（西厢记，卷一） 被武松不管他，拖了过来。（水浒传26回）v 二、“吃”（喫、乞）字句v 除了“被”字句，在汉语史上还产生了其他一些被动式，这些被动式有的在现代汉语中消失了，有些一直沿用到现代。v 在近代汉语阶段，可以用“吃”来表示被动。 动词“喫”本义为“食”，在唐五代时又引申为“蒙受”、“遭受”义。如： 解事急说情由，不说眼看喫杖。（敦煌变文集壚山远公话）v “吃”用在动词前，“遭受”义更为显豁。如： 火急离我门前，少时终须喫掴。（燕子赋） 再进一步虚化为表示被动关系的助词。如： 他心本不曾动，只是忽然喫一跌，气才一暴，则其心志便动了。（朱子语类卷52） “吃”也可以用在“吃+名+动”的格式里，作为表示被动的介词。唐五代不多见，宋代以后逐渐增多。例如： 黄羊野马捻枪拨，虎鹿从头喫箭川（穿）。（王昭君变文） 花儿偏向蜂儿有。莺共燕，喫他拖逗。（柳永红窗口） “吃”虚化为被动关系词的过程与“被”相近，都是由“遭受”义而虚化为表示被动的。 用“吃（喫、乞）”表示被动的用法，在清代白话小说中就看不见了。v 三、“教（叫）”字句和“给”字句v “给”字句是由表“给予”发展为表被动的。在现代汉语中，“给”既可以表示给予，又可以表示被动。例如： 动词：给我一杯水喝。 给他多休息几天/看着小鸟，别给飞了。 介词：衣服给雨淋湿了。v “给”从表示“给予”到表示被动是这样一种发展：“给1”（给予）“给2”（让、叫）“给3”（被）。v “给1”：动词（给予）。 表示“给予”的意思，在古代汉语中用“与”来表达，较晚才用“给”。到红楼梦中“给”的用例就多了。例如： 那四支给了凤哥罢。（七回） 往常老太太又给他酒喫。（八回）v 上述句子的谓语部分可以概括为： 给+n/给+n+v两种格式。 “给2”：动词（叫、让）。 用“给2”的使役句可以分为两类：表使对方做某事和表容许对方做某事。“给2”是从“给1”发展来的，看下面的例句： （1）表示使对方做某事。 贾母忙拿出几个小杌子来，给赖大母亲等几个高年有体面的妈妈坐了。（43回）比较：叫平儿挪了张杌子放在床旁边，让袭人坐下。（38回） （2）表示容许对方做某事。 我的一件体己，收到如今，没给宝玉看见过。（42回） 比较：又一个丫鬟笑道：别叫宝玉看见。（56回）v 由给予句发展到使役句，使“给”向表被动的方向更迈进一步。v 给予句虽然有了另一个动词，但在“给”和v之间还有两个名词隔开，其中一个表人，是v的施事，另一个表物，是v的受事。这就和被动句有较大的距离：被动句的被动标志词和动词之间只能有一个名词，这个名词只能是谓语动词的施事。在使役句中，表物的名词（杌子、体己）前移，使得“给”和“v”之间只有一个表人的名词，这就离被动句又近了一步。v “给3”：介词，表示被动。 千万别给老太太、太太知道。（红楼梦52回） 比较：贾琏笑道：你只好生收着罢，千万别叫他知道。（红21回） 甘心卑污苟贱，给那恶僧支使。（儿女英雄传7回）v 这些“给”既可以理解为“让”，也可以理解为“被”。v 使役句和被动句的共同之处（1）几个成分的语序是一样的。（2）“给”后的n是v的施事，这种语义关系也大致一样。（3）汉语动词主动和被动都是一个形式。 不同之处：（1）被动句中的v必须是及物的。使役句中的v2可以是及物的，也可以是不及物的；及物的可以转为被动句，不及物的不能转为被动句。（2）使役句“给”前面必须出现或隐含使役的施事。被动句“给”前面只能出现动词的受事。 v 只有上述两点不同消失的时候，使役句才能转化为被动句，“给2”才能转化为“给3”。v 模糊的原因是：两个句子中的v都是及物动词，而且“给”前面没有名词出现。如果认为“给”前面隐含着使役的施事，那么这就是使役句；如果认为“给”前面隐含着动词的受事，那么这就是被动句。这样就有可能从使役句转化为被动句，即： （你）千万别给老太太、太太知道。使役 （这件事）千万别给老太太、太太知道。被动 v “教”字句由表使役到表被动的发展v 表被动的“教”字句是唐代出现的，它的来源也是“使役被动”的发展。“教”字句比“给”字句早将近一千年，但二者的发展途径是一样的。两可的状态： 五月贩鲜鱼，莫教人笑汝。（寒山寺） 棹遣秃头奴子拨，茶教纤手侍儿煎。（白居易诗） 愿为化得红绶带，许教双凤一时衔。（李商隐诗）v 这种“使役被动”的演变过程和“给”字句的演变过程完全一样。例如： 茶教纤手侍儿煎。 这句话原来的意思是： 茶（我）教纤手侍儿煎。 这是个使役句，“茶”本是“煎”的受事，为了强调，放在句首作为话题。使役动词“教”的施事“我”隐含而不出现。 v 但当把“茶”理解为受事主语，而“教”就演变为表被动的虚词，整个句子就成了被动句。也就是说，当“教”字使役句的施事隐含不出现，而主要动词的受事却出现在“教”的前面时，那么，这个使役句就能够演变为被动句。（其中的动词要是及物动词）v 虽然“给”字句从使役演变为被动后，在结构形式上和“被”字句完全一致了，但是直到如今，“给”字句和“被”字句在语义方面还有一些差别：“被”字句虽然多数表示不幸、不愉快或不期望、出乎意外等语义色彩，但还是可以表示中性的，甚至高兴、满意的语义色彩。例如： 他被提拔为处长了/他经常被老师表扬。 但“给”字句不能用来表示这种语义色彩。不能说： 他给提拔为处长了/他经常给老师表扬。 这是因为“给/叫”字句表被动是从使役演变来的。在通常情况下，一个有歧义的“给/叫”字句，如果是表示好的事情，句子就容易理解为使役。只有表示使役者不愿意见到的事情，才不会是使役，而是被动。例如： 这件事要/别给他知道使役 电灯教/叫电工修好了使役 这件事要/别给他弄砸了被动 电灯教/叫电工弄坏了被动 可见，汉语“给/教”字句“使役被动”的演变的语义条件是：句子表达的是违反主语（或说话者）的意愿的事。v 第十一节 处置式的产生及其发展v 处置式是王力（1944）提出的一个术语：中国语里有一种特殊形式，就是用助动词“把”（或“将”）字，把目的语提到叙述语前面。大致说来，“把”字所介绍者乃是一种“做”的行为，是一种施行，是一种处置。在中文里，我们把它称作处置式。v 处置式的特点很复杂，现在了解到的有： 1.“把”字句中的动词必须是带有处置性质的；2.“把”的宾语必须是有定的（或者专指的）；3.动词要有前加成分或后加成分，如果是单个动词就必须是双音节的。但是这些条件都有例外。试举出这类例子。v 一 处置式的产生和类型v 在上古和中古前期（七世纪以前），汉语还没有处置式。现代用处置式的地方，在唐代以前只能用一般的动宾结构。例如： 把它喝完尽饮之 把它打败败之 “将”和“把”在初唐以前都是有实义的独立动词。南北朝以后，“将”经常出现在连动式句子中。在八世纪出现了下面两种连动式：v 一、动词“将”+名词（“将”的宾语，也是后面主要动词的宾语）+及物动词。（处置式） 孙子将一鸭私用，祐以擅破家资，鞭二十。（朝野佥载） 料理中堂，将少府安置。（游仙窟） 二、动词“将”+名词（只是“将”的宾语，后面主要动词有它自己的宾语）+及物动词+名词。（工具语） 越女作桂舟，还将桂为楫。（王昌龄诗） 佳人当窗弄白日，弦将手语弹鸣筝。（李白诗）v “把”的虚化比“将”晚，是中唐以后的事情。也可以分成两类： 一、“把”+名词+外动词。（处置式） 莫把杭州刺史欺。（白居易诗） 二、“把”+名词+外动词+名词。（工具语） 支分闲事了，把背向阳眠。（白居易诗）v 表处置的“把”和“将”是由实义动词“把”和“将”虚化而来的，因此存在许多模糊的语言现象： 诗句无人识，应须把剑看。（姚合诗） 两鬓愁应白，何劳把镜看。（李频诗） 莫愁寒族无人荐，但愿春官把卷看。（杜荀鹤诗） 就结构形式上说，它们的结构完全一样，可见“把卷看”中的“把”的动词性质还很强。 “把（将）”从表示“持”“握”义的动词虚化为表示表示工具和表示处置的介词是很容易理解的。 “把（将）”处在连动式中前一个动词的位置上，但后面的动词在意义上比它重要，意义上不重要的成分常常变得在句法上也不重要，所以容