2020年科技论文量化评比管理的持续创新及应用研究推荐.doc

科技论文量化评比管理的持续创新及应用研究推荐 摘要：基于本单位在科技论文管理中有关“论文评分规则”在实际应用中所存在的问题，通过对其探索研究以及提出的改进思路，并予以持续创新应用，继而使得其问题得以解决，且取得了良好的效果，另具有可供参考借鉴的实用价值。 关键词：科技论文；量化评比；持续创新；应用研究 Continuousin*ovationandapplicationofscientificpapersquantifiedappraisalmanagement NIUXiao-jing，DUANHua-rong，JINGQi （TechnologyandMaterialsResearchInstituteofFirstTractorCompanyLimited，Luoyang471004，China） Abstract：Basedontheunitinthemanagementofissuesrelatedtoscientificpaperspaperscoringrulesinpracticalapplicationsthatexist，aswellasstudiedbyexploringtheproposedimprovementideasandinnovativeapplicationstobecontinued，thenmaketheirproblemsareresolved，andgetgoodresults，andtheotherhastheavailablereferenceforthepracticalvalue. Keywords：scientificpapers；quantifypetitions；continuousin*ovation；appliedResearch. 1.前言 科技论文是科技管理工作的重要组成部分，也是创新成果的主要表现形式，不仅可以充分地反映出科技员工、科研团队的学术水平及科研能力，且能持续促进学术交流并有利于科学知识的积累，成为科学技术宝库中的重要文献。因此做好科技论文管理工作，尤显重要。 近年来，我单位在科技论文管理过程中制定了论文量化评定规则并予以实施，为探索在管理过程中建立有效的激励机制、竞争机制奠定了良好的基础。其量化评定所采用的得分规则分为两部分：“期刊得分”和“作者得分”。在“期刊得分”中划分“核心期刊”、“一般期刊”、“会议交流”三类分值；在“作者得分”中按照三类期刊分别划分“第一作者”、“第二作者”、“第三作者”得分分值。即：员工发表的每篇科技论文得分为其“期刊得分分值+作者得分分值”之和；员工每年度发表的科技论文得分，为其在该年度所发表的若干篇科技论文的得分之和。如，一篇三人合著的科技论文在核心期刊上发表，仅第一作者享有“期刊得分”，参见图1可得知员工的得分情况：第一作者得分“15+15=”30分，第二作者得分“0+5=”5分；第三作者得分“0+3=”3分。单位在每年度的科技论文评比工作中，依据论文量化评定规则，一方面对单位各科室进行发表论文的得分评比，另一方面对员工个人按照人员分类进行发表论文的得分排名评比。 通过近年来我单位科技论文量化评比规则的实践应用，在科技论文年度评定过程中涌现出若干问题，如：篇幅大小未区分；员工得分和科室得分中，独著与多人合著（三人以上）未区分；外部获奖论文未体现；被各类索引收录的论文未体现等等，这些存在的问题都要求要进一步探索、修订、完善论文量化评比规则，从而持续引导、激励员工在科研实践中撰写出优质高水平论文，使科技论文量化评比工作进一步有效应用，从而推动科技论文的管理扎实提升。 2.论文篇幅得分规则的研究及应用 2.1存在问题 原有的科技论文量化评比规则中，仅有“期刊得分”和“作者得分”，这在论文得分计算时，就出现了同一期刊类型中，篇幅较大、撰写难度较大的论文和篇幅较小、撰写难度相对较小的论文，其作者得分相同。例如，作为第一作者，一员工在核心期刊上发表一篇5000字的论文，另一员工同样在核心期刊上发表了一篇1500字的论文，其在论文评比中“作者得分”一项均为“15+15=30”，这样的结果不利于激发员工撰写高质量论文的积极性。 2.2创新点 3.作者得分规则的研究与应用 3.1存在问题 原有的科技论文量化评比规则中，“作者得分”按照“核心期刊”、“一般期刊”、“会议交流”三类论文分别取位列前三的作者设置得分分值，同时为客观公正的反映出第一作者在论文撰写中的重要作用，在分值设定上偏重于第一作者。如，在核心期刊上发表的一篇论文，其第一作者得分为15分，第二作者得分为5分，第三作者得分为3分。 3.1.1独著及二人合著的论文 在独著及二人合著的论文撰写过程中，相对于多人合著而言，作者所承担的撰写任务更重，在量化评定中却未有区分，分值分配上相对不合理。如某篇论文为独著，其“作者得分”仅取第一作者得分；某篇论文为二人合著，其“作者得分”仅按第一、第二作者对应分值分别得分。 近年来，随着我单位科研实力的不断增强以及论文管理水平的持续提升，在参与外部奖项评定的活动中，员工撰写的论文在获奖数量及质量上均呈现连年递增的态势。同时，在已发表的论文中，不断涌现出一些被SCI（科学引文索引）、EI（工程索引）、ISTP（科技会议录索引）收录的情况。这些论文不仅给员工本人带来了荣誉，也为单位提升了知名度，促进了企业科技成果的推广、转化及应用，而这些论文的价值却在原有的论文量化评比中未能体现。3.2创新点 为鼓励独著和减少论文署名人数，在作者得分规则中增加了独著及二人合著的作者得分分值，即：某篇论文为独著时，其作者的“作者得分”除按第一作者得分外，还可兼得“第二、第三作者”对应的分值；若某篇论文为二人合著时，二人的“作者得分”除分别按第一、第二作者得分外，还可均分“第三作者”对应的分值。 4.实例讲解 员工甲在国内某中文核心期刊上发表一篇论文，论文篇幅为4500字，该论文为独著，另该论文被EI（工程索引）收录；员工乙在国内某中文核心期刊发表一篇论文，论文篇幅为1400字，该论文为三人合著，员工乙为第一作者。那么我们来对比一下在科技论文量化评比规则创新改进前后，员工甲和员工乙的论文得分情况。 4.1创新改进前 论文得分=期刊得分+作者得分 员工甲论文得分=（核心期刊15分）+（第一作者15分）=30分 员工乙论文得分=（核心期刊15分）+（第一作者15分）=30分 4.2创新改进后 论文得分=期刊得分+作者得分+论文篇幅得分+加分项分值： 期刊得分：核心期刊为15分； 作者得分：核心期刊中“第一作者”得分为15分，第二作者得分为5分，第三作者得分为3分，如某篇论文为独著，则“作者得分”除按第一作者得分外，还可兼得“第二、第三作者”对应的分值； 论文篇幅得分：核心期刊中篇幅“5000字以上”得分为15，“3000-5000字”得分为10，“1500字-3000字”得分为5，“1500字以下”不得分； 加分项：论文被EI（工程索引）收录，补加第一作者的作者得分20分。 =68分