北京市农村城市化评价指标体系及测评方法研究.doc

北京市农村城市化评价指标体系及测评方法研究来源：北京市统计局国家统计局北京调查总队 2010-07-26 一、“北京农村城市化评价指标体系研究”确立的原则在研究北京农村城市化评价指标体系时，我们应对城市化的内涵、外延、阶段性及其发展规律有一个明确的认识，再结合我国的国情和北京市的特点，确定指标体系的原则。（一）城市化的概念及阶段性划分关于城市化的概念和定义，国内外学术界一直没有形成一个统一的看法，因为不同学科的学者对城市化都有本学科的定义。从中国学术界来看，近年来对城市化虽无统一定义，但对其内涵却有较为统一的认识，即首先是农村人口向城市地区集中，农业人口转化为非农业人口，城市人口占总人口的比重提高；其次是城市数量的增加，城市规模的扩大，城市内部现代化程度提高；第三是农村中非农产业和非农就业人员的比重不断提高；第四是农村中基础设施水平提高，生活方式、文化观念、价值观念向城市型转化。在中华人民共和国国家标准城市规划术语标准中给城市化下的定义是：“人类生产和生活方式由乡村型向城市型转化的历史进程，表现为乡村人口向城市人口转化以及城市不断完善的过程。”关于城市化进程的阶段性划分，城市化作为一个变传统落后的乡村社会为现代先进的城市社会的自然历史过程，有着它的发生、发展、成熟的轨迹。美国的城市历史学家诺瑟姆（R.M.Northem）于1979年提出了著名的S形曲线，把城市化的过程分为初级、中级、高级三个阶段：初级阶段，城市化率（城市人口在总人口中所占比重）在30%以下，其特点是农村人口占多数，主导产业开始由第一产业向第二产业转移，但农村富余劳动力释放缓慢；中级阶段，城市化率在3070%之间，其特点是经济实力增强，农业劳动生产率大大提高，农村富余劳动力向二、三产业转移的速度大大加快，在第二产业保持稳定发展的基础上，第一产业比重进一步下降，第三产业比重迅速增加；高级阶段，城市化率在7090%之间，其特点是农村人口和农村中从事农业的人口的数量已经很小，产业结构由第二产业向第三产业的转移已基本完成，国家的经济社会发展水平、人口素质、生活质量都有大幅提高。（二）城市化与工业化、城市现代化的关系1.内涵城市化前文已进行了概述，工业化简单说就是使现代工业在国民经济中占据主导地位；现代化是指当代使政治、经济、社会、文化等各方面的落后状态达到先进状态的目标，追求和实现这些目标的运动过程。2.特点城市化主要反映的是乡村社会向城市社会转变的过程。最突出的特征有四点：一是人口，城镇人口比重大，人口密度高；二是产业，非农产值和非农就业比重高；三是基础设施，各项设施完善；四是生活方式，城市型生活方式占主导地位。工业化主要反映的是产业变革。最主要的特征：一是生产方式的变化，即机器大工业取代了工场手工业成为社会的主导生产方式，二是产业结构的变化，工业增加值和工业从业人员在国内生产总值和从业人员总数中的比重超过农业而占据主导地位。城市现代化则反映的是一个城市在政治、经济、社会、文化、生态全方位变落后为先进的目标和过程，其主要特点不是数量方面的变化，而是质量方面的提高。3.三者的关系其一，工业化是城市化的基础，城市化是实现现代化的必由之路，正因为工业化加速了非农产业、人口向城市集中，促进了人的观念和生活方式的转变，所以工业化是城市化的基础；又因为一个国家或地区的综合经济实力、人的现代化是在城市化进程中实现的，生活质量、基础设施水平是在城市化进程中提高的，所以城市化是实现现代化的必由之路。其二，工业化、城市化和现代化三者是并行不悖、相辅相成的社会发育过程，其中城市化担当着社会发育的主要角色。这主要是由城市化的发展规律所决定的，在城市化初期，是城市化与工业化相伴而行，现代化进程开始启动；在城市化中期，是工业化推动城市化高速发展，现代化进程开始加速；在城市化的后期，现代化目标基本实现。其三，城市化主要反映的是城市发展的数量概念，城市现代化主要反映的是城市发展的质量概念。(三)确定指标体系的原则根据城市化的内涵与一般制定指标体系的基本原则，以及评价北京农村城市化的特殊要求，我们确立了以下原则以指导本指标体系的制定：1.全局性在我们考察北京农村城市化进程时，必须要从北京创建现代化国际城市的要求出发，站在全局的高度，把北京城镇和乡村看成一个整体，从城乡协调发展的角度来评价农村城市化的发展，而不是就农村论农村。这就需要选取的指标，能够全面反映北京的城市化进程。2.综合性目前国内外在衡量城市化水平时，大部分采用单一指标“城市化率”，即城市人口占总人口的比重。其优点是简单明了，有一定程度的综合性，实用价值高，但其局限性也很大，城市建制标准、城市人口统计口径的不同和变动，以及受户籍制度约束等因素都会使单一指标缺乏可比性，也不能全面反映城市化的内涵和外延。为此，我们从全面反映城市化的内涵和外延出发，根据我国国情和北京的特点，制定了北京农村城化评价指标体系，从多个侧面反映农村城市化的程度，克服单一指标的缺陷。3.科学性城市化作为一种人类社会进步的过程，包含着两方面的含义，一是农村城市化，变乡村社会为城市社会；二是城市自身的发展变化，城市数量的增加，城市规模的扩大，城市内部现代化程度提高。北京作为正在创建的国际化大都市，城市范围应研究实现现代化问题，是城市化的第二种形式，而农村范围研究的是城市化或者说是城镇化问题，是城市化的第一种形式，因此在研究内容上主要体现城市化在这种形式下及所处阶段的突出特征集聚和工业化推动城市化，符合城市化的发展规律。4.超前性本指标体系的功能除了评价农村的城市化的水平，使其明确自己在全市的地位、以及与其他区县、乡镇比较的差距，还有一项很重要的功能，即明确发展目标，促进各区县、乡镇间城市化的水平的提高。同时由于城市化和城市现代化是相伴而行的，在城市化达到一定程度时，量变就会导致质变。因此本指标体系应具有一定的超前性，含有一部分城市现代化的指标和较高的目标值，使农村有一个明确的奋斗目标。5.通用性本指标的功能之一是掌握北京的城市化进程，以及北京与国内外城市化进程相比的差距。因此指标的选取应具有通用性，符合横向可比和纵向可比的原则，既可以反映本市内部各城镇在时间序列上的发展进程，又可以与其他国家、地区进行比较。6.可操作性由于本指标体系有很强的应用性，因此要求指标的含义明确，尽量利用现有统计指标，以便进行监测和与国内外城市化进程对比。所以在这次选取指标时，尽管有些指标综合性好，代表性强，但或因现有统计指标中没有该项统计，或因其仅是普查指标而非常规年度统计指标，无法进行年度监测，本指标体系未采用这类指标。二、北京农村城市化评价指标体系的研究地域、内容及目标值的确定（一）北京农村城市化评价指标体系的研究地域北京农村城市化评价指标体系的研究地域是北京乡镇。（二）北京农村城市化评价指标体系的研究内容这次农村城市化指标体系研究，是在1996年北京农村城市化进程监测指标体系研究的基础上进行的，在内容上又有了新的突破。主要创新点在结合十六大和十六届三中全会报告精神，站在北京创建国际化大都市的高度，增加了反映城乡统筹的内容，如增加了反映城乡差距的城乡收入比例指标，还丰富了社会发展指标，如养老保险覆盖率、合作医疗覆盖率指标。在设定指标时注重指标的综合性，选取了综合性较强的指标，如人均电力消耗量、电脑普及率、卫生厕所覆盖率、清洁能源普及率等指标，既能反映人民生活质量和基础设施水平，又能反映对环境的影响程度，使指标反映的内容更全面、科学。根据城市化的定义和内涵，本指标体系从五个方面16项指标反映郊区城市化的程度：一是经济总量与结构指标，包括人均增加值和二、三产业增加值在农村增加值中所占比重、城乡收入比。二是社会发展指标，包括城镇人口所占比重、二、三产业从业人员在从业人员总数中所占比重、千人拥有医生、养老保险覆盖率、合作医疗覆盖率。三是人口素质指标：包括劳动力平均受教育年限。四是人民生活指标：包括农民人均可支配收入、恩格尔系数、家用电脑普及率。五是基础设施指标：包括人均年电力消耗量、清洁能源普及率、卫生厕所覆盖率、公路密度。（三）确定目标值的依据1.国内外同类或相近指标体系本指标体系制定时，从反映城市化的主要特征出发，参考了世界上有关城市化的衡量标准、北京市城市现代化指标体系及国内有关城市的现代化指标体系，建设部制定的中国乡村城市化试点达标考核标准，中国农村全面小康社会指标体系及量化标准等。2.国内外不同发展水平下的相应目标值本指标体系在确定目标值时，主要参照系一是国际通用标准，如美国斯坦福大学教授英克尔斯的现代化标准，虽然此标准制定的时间在20世纪70年代，有些指标的目标值已与目前的世界先进水平有差距，但其仍是世界上应用最广泛的现代化标准，北京目前与此标准尚有差距，因此可作为本指标体系的参照系之一；二是相关部门制定的考核标准和有关农村城市化的研究成果，如建设部制定的中国乡村城市化试点达标考核标准，国家统计局的中国城镇化战略研究课题及中国农村全面小康社会指标体系及量化标准等；三是世界上中等收入国家目前的发展水平，四是国内发达地区及大城市的现状水平；五是北京的现状及经济社会发展的中、长期目标。3.北京作为首都和特大城市的特殊性北京作为我国的首都和特大城市，经济、社会、生态等各方面的工作要走在全国的前列，同时考虑到北京2008年举办奥运会和到2008年率先实现城市现代化的目标，城市化水平应该处于全国领先地位。4.权数的设定本指标体系采用综合指数法来量化郊区城市化的水平。指标体系的架构、各项指标的目标值及权数都是在征求专家意见的基础上确定的。其中各项指标的权数是采用德尔菲法，根据指标的重要程度，先分层次，后分指标的方法确定的。三、北京农村城市化水平分析（一）总体评价应用北京农村城市化进程监测指标体系对农村城市化水平进行监测结果表明，在北京农村城市化进程中，经济发展快于社会发展，城乡差距扩大，区域发展不平衡性明显。1.农村城市化总体水平有了明显提高2002年北京农村城市化的总体水平为54.95分，比2000年的47.33分提高7.62分。城市化步伐加快，怀柔、平谷两县撤县建区，19个乡镇实行了撤乡并镇，其中撤乡建镇17个，建制镇合并2个。2002年，我市建制镇数量为142个。（不含县城132个）。农村人口比重进一步下降。2.主要核心指标有不同程度提高在16项指标中，城镇人口占比重，农民非农就业比重、人均增加值、非农产业增加值占比重、农民人均可支配收入等主要核心指标都有所提高。城镇人口占比重为19.2%，比2000年提高了1.9个百分点，实现程度为38.4%，提高3.7个百分点，得分提高0.38分；二三产业从业人员比重为61.3%，比2000年提高3.3个百分点，实现程度为76.6%，提高4.1个百分点，得分提高0.33分；人均增加值1720美元，实现程度57.3%，比2000年提高11.8个百分点，得分提高0.6分；非农产业增加值比重为80.7%，比2000年提高3.2个百分点，实现程度为89.7%，提高3.6个百分点，得分提高0.17分；农民人均可支配收入实现值为5880元，实现程度为49%，比2000年提高9.9个百分点，得分提高0.83分。3.人民生活城市化对城市化总水平影响最大2000年2002年，北京农村城市化综合水平提高了7.62分。从五个方面分析：人民生活提高了2.79分，对城市化影响程度居第一位；社会发展提高了2.18分，居第二位；基础设施提高了2.13分，居第三位；人口素质提高了0.29分；经济发展提高0.22分。在五个方面中，人民生活对城市化总体水平的提高影响最为明显。其中，农民人均可支配收入实现程度比2000年提高9.9个百分点，得分提高0.83分；恩格尔系数实现值为33%，实现程度为91%，比2000年提高5.3个百分点，得分提高1.06分；家用电脑普及率实现值16%，实现程度为26.7%，比2000年提高15个百分点，得分提高0.90分。说明近两年来京郊农民收入有了显著的增长，生活质量有了很大的提高，消费结构发生很大改变，农民生活方式城市化趋势明显，移动电话、家用电脑等信息类产品拥有水平在耐用消费品中增长最快。4.基础设施建设速度快基础设施方在五部分中对城市化总体水平提高的影响居第三位。其中公路密度实际值为1.1公里/平方公里，实现程度为73.3%，比2000年提高13.3个百分点，得分了1.04分。说明近两年来政府对农村基础设施的建设非常重视，成效显著，其中尤其以农村道路建设发展最为迅速，对加快农村城市化起了积极的推动作用；使用清洁能源普及率也有明显提高，2002年实际值为45.9%，实现程度为65.6%，比2000年提高10.5个百分点，得分提高0.41分。（二）农村城市化进程中的主要问题1.非农产业发展缓慢从经济方面来看，2002年比2000年，人均增加值实现程度提高了11.8个百分点，得分提高0.6分，而二三产业从业人员占比重和二、三产业增加值占比重的实现程度只分别提高了4.1和3.6个百分点，得分只分别提高0.33和0.17分。说明经济虽然有了一定程度的发展，但二、三产业比重上升相对于增长速度是缓慢的，非农产业发育不足。2.社会指标实现程度距目标值差距大社会方面指标得分提高虽然居第二位，主要是由于合作医疗从无到有，2002年实现程度为40.8%,但距目标值差距很大。养老保险尚未起步，社会保障滞后。人口城市化率仅为19.2%，实现程度仅为38.4%，城乡收入比和每千人拥有医生数为负增长，说明北京农村城市化进程中社会发展相对于经济发展水平是滞后的。3.影响生活方式城市化的基础设施水平低近年来，北京郊区农村的基础设施已有了很大的发展，但还不够完善，人均年电力消耗量1001千瓦小时，仅为全市平均水平的37%，实现程度仅为33%。目前小城镇反映需要增容的问题较多。电力设施的落后，直接影响农村的生产和经济发展。同时，农民生活用水平低的问题也十分突出，反映农民生活方式的城市化水平还有较大差距；既反映农村基础设施建设水平，又反映农村环境建设和社会文明程度的卫生厕所覆盖率指标还处于较低水平，2002年实际值仅为10%，实现程度仅为11.8%。（三）城市化进程中的难点北京城市化的难点在于城乡差距呈扩大趋势。虽然北京农村城市化水平有了很大提高，但与全市的城市化水平相比，差距很大。城乡居民收入差距呈扩大趋势，城市中心区与郊区、卫星城与乡镇，农村内部小城镇与乡村发展不平衡，山区与平原地区不平衡，社会经济发展不协调。当然，在北京还处于城市化的中级阶段向高级阶段过渡的时期内，要求农村达到包括中心城区在内的全市水平是不合理，也是不现实的，但通过比较，我们可以找出缩小城乡差距的关键所在，有针对性地制定政策，加快发展。1.城乡差距明显，近10年来呈扩大趋势（1）从城乡居民收入比较看：1993年2002年，农民收入增长2.8倍，年均增收431元。城镇居民10年收入增长4.3倍，年均增收1010元，增收额是农民的2.3倍。城乡居民收入比例由1.5：1扩大到2.4：1。城镇低收入户人均可支配收入比农民人均纯收入平均水平还高178元，是农民低收入户的2.9倍。农村60%的农户收入水平在平均数以下，7.8%的农户年人均纯收入低于2000元。按照五等份法，比较城乡居民收入差距，其特点是收入水平越低的等级，城乡差距越大。城市高收入户人均可支配收入为23349元，农村为12972元，比例为1.8：1；中等偏上收入城镇居民14211元，农村6915元，比例为2.05：1；中等收入城市为11316元，农村为5076元，2.23：1；中低收入户城市为8941元，农村为3625元，比例为2.47：1；低收入户城市为6058元，农村为2083元，比例为2.9：1。因此要加快提高60%收入在平均数以下农户的收入水平。从社会经济发展主要指标情况看，农村与全市平均水平均相差一倍以上。农村经济发育不足，非农产业比重偏低。2002年北京农村人均增加值为全市平均水平3420美元的50.3%；非农产业增加值比重为80.7%，与全市水平相比，相差16.2个百分点；从就业情况来看，农村中非农产业从业人员占比重为61.3%，与全市水平相差近28.7个百分点，农村经济发达程度不高，产业层次较低。（2）人口集聚程度差，农村城市化率水平过低城镇人口比重是衡量城市化水平最重要的指标之一，也是目前北京农村城市化中差距最大的一顶指标。2002年镇区人口占乡村人口比重只有19.2%，实现程度仅为38.4%，与全市71%的水平相比，相差近51.8个百分点。城市中心区人口密度在3000人/平方公里以上，小城镇人口密度仅为262人/平方公里。一般认为，小城镇镇域总人口应达到5万人以上，才能发挥聚集效应。我市小城镇规模小，平均每个小城镇面积为94.5平方公里，人口仅为2.5万人；中心镇平均每个镇不足4.3万人，镇区人仅口1.1万人。（四）远郊区县比较应用北京郊区农村城市化进程监测指标体系对远郊农村城市化水平进行监测结果表明，远郊农村城市化进程是不平衡的。从总体上看，可以把远郊10个区县分为三类：第一类城市化综合水平得分在55分以上的区：有昌平区、顺义区、大兴区，其特点是发展较为全面，五个方面的得分相对都较高，得分最高的是顺义区为61.21分；第二类为得分在54分50分的区：有通州区、怀柔区、房山区、平谷区、门头沟，其特点是发展中有长项也有弱项，五个方面的发展不太均衡，但总体距及格线相差不多；第三类为得分在49分以下的县：有密云县和延庆县。其特点是各方面发展都偏低，总体上距初步达到城市化水平还有一定差距。从城市化涉及的5个方面来看，远郊区县各有所长：经济方面：得分最高的为昌平17.1分，最低的为延庆11.67分。其中人均增加值最高的是怀柔达2055美元，得分3.43分，同时得分在3分以上的还有顺义、昌平、大兴、房山，人均增加值分别为2002美元、1977美元、1819美元和1977美元。最低的是平谷为1044美元，仅得分1.74分；二、三产业增加值占比重最高的是门头沟达94.5%，得分5.25分，最低的为延庆为60.2%，得3.34分；城乡收入差距最小的是昌平为1.7：1，得8.82分，差距最大的是延庆为2.4：1，得6.25分。社会方面：昌平、顺义得分最高均为18.06分，最低的为密云10.62分。其中人口城市化水平最高的是顺义区为36.1%，得7.22分，水平最低的是房山为15%，仅得3分；非农产业从业人员占比重最高的是门头沟为72.6%，得7.26分，最低的是延庆为44%，得4.4分；千人拥有医生数最高的是昌平达6.8人，已经超过目标值，得4分，最低的是密云为1.7人，得1.4分；医疗保险覆盖率最高的是怀柔达74%，得分2.96分，最低的为通州仅为4.2%，得分0.17分。人口素质方面：得分最高的为昌平和门头沟均为10.1年，得分8.42分，最低的为延庆9.1年，得分7.58分。人民生活方面：得分最高的为房山10.07分，最低的为密云，得7.73分。其中农民人均可支配收入最高的是顺义达5713元，得分4.76分，最低的是延庆为4826元，得分4.02分；由于我市农民收入水平与城市相比，还处于较低水平，恩格尔系数处于低水平下的相对合理情况；家用电脑普及率最高的是房山达18%，得分1.80分，最低的是怀柔、密云均为5%，得分0.5分。基础设施方面：得分最高的为顺义区为11.08分，最低的为延庆3.93分。其中人均年电力消量最高的是怀柔达977千瓦小时，得分为1.63分，最低是延庆仅为207千瓦小时，得分0.35分。清洁能源普及率最高的为顺义达62.5%，得分3.57分，最低的是门头沟为6.4%，得分仅为0.37分。通州、大兴公路密度分别为2公里/平方公里和1.8公里/平方公里，发达水平已经超过1.5公里/平方公里的目标值，得6分；公路密度最低的是怀柔、密云均为0.4公里/平方公里，得分1.44分。远郊区县农村城市化综合得分指 标门头沟昌平顺义通州大兴房山平谷怀柔密云延庆得分得分得分得分得分得分得分得分得分得分1、人均GDP1.863.303.342.593.033.301.743.431.852.072、二、三产业增加值占比重5.254.983.914.284.284.944.094.393.723.343、城乡收入比例6.828.827.148.338.337.896.827.147.146.254、城镇人口占比重5.034.477.223.714.603.005.404.003.603.805、非农产业从业人员占比重7.266.537.245.704.906.775.245.604.704.406、每千人拥有医生数2.234.002.761.932.491.602.402.401.401.907、养老保险覆盖率0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.008、合作医疗覆盖率1.251.640.840.171.481.481.002.960.921.239、农民劳均受教育年限8.428.428.007.928.087.928.008.257.837.5810、农民人均可支配收入4.134.634.764.714.524.424.114.314.144.0211、恩格尔系数3.443.693.613.503.633.853.933.563.093.5012、家用电脑普及率1.401.501.300.901.301.800.800.500.500.6013、人均年电力消耗量0.981.221.161.381.291.061.001.630.560.3514、使用清洁能源普及率0.372.433.571.342.901.633.463.141.891.5315、卫生厕所覆盖率0.000.590.590.590.000.000.000.000.000.0016、公路密度2.893.505.766.006.003.304.121.441.582.05合计51.3359.7161.2153.0456.8252.9652.1152.7542.9142.63（五）与天津、上海的比较北京的农村城市化水平与同是直辖市的天津、上海比较，总体水平低于上海，高于天津，北京综合得分54.95分，上海67.18分。（天津因缺少数据，不能打分。）从分项情况看，北京农民人口素质和人民生活方面高于上海和天津，但经济和社会发展、基础设施方面都明显低于上海。从分项指标来看经济方面：北京得分13.6分，比上海相差4.68分。农村的人均增加值北京为1720美元，仅为上海3589美元的47.9%；二、三产业增加值比重北京为80.7%，上海达90%以上，北京比上海低10多个百分点，说明北京农村经济发达程度和非农产业发展水平与上海差距较大；城乡收入差距三市相比北京最大，天津最低为1.8，上海其次为2.13，北京最高为2.4，说明北京城乡协调发展不及天津和上海。社会方面：北京得分为13.84分，低于上海6.28分，高于天津1.54分。非农产业从业人员占比重北京为61.3%，上海为73%，天津为55.5%，北京低于上海11.7个百分点，高于天津5.8个百分点；农村合作医疗覆盖率北京为40.8%，上海为70%，天津为6%，北京低于上海29.2个百分点，高于天津34.8个百分点；北京千人拥有医生数与上海持平，均为2.8人，天津为1.8人；人口城市化水平即城镇人口占比重北京在三市中是最低的，仅为19.2%，而上海达38.9%，天津达20.6%。说明北京小城镇发育程度低，农村社会经济发展不均衡。人口素质方面：北京在三市中是最高的，得分为8.17分，高于上海0.75分，高于天津1.09分。农民劳均受教育年限北京实际值为9.8年，上海为8.9年，天津为8.5年。说明北京农民的文化素质相对较高的。人民生活方面：北京得分在三市中最高。北京得分9.98分，比上海高0.23分，比天津高2.01分。其中恩格尔系数与家用电脑普及率均为三市中第一。恩格尔系数北京为33%，上海为35.2%，天津为38.2%；家用电脑普及率北京为16%，上海为11.7%，天津为5%；农民人均可支配收入北京5688元，高于天津的5191元、低于上海的6212元。北京农民的生活水平较高，但人均收入与国内发达地区相比还有差距。基础设施方面：北京水平低于上海，高于天津。北京得9.36分，比上海低2.26分，比天津高3.54分。人均电力消耗北京为1001千瓦小时，低于上海的1445千瓦小时，高于天津的991.5千瓦小时；清洁能源普及率北京为45.9%，上海为50%，天津为27.7%，北京低于上海4.1个百分点，高于天津18.2个百分点；公路密度北京为1.1公里/平方公里，低于上海的1.15公里/平方公里，高于天津的0.61公里/平方公里；水冲式卫生厕所使用北京很不普遍，仅为10%，上海达30%，天津为7.2%。北京虽然从总体上看基础设施水平较高，但对生活方式城市化影响较大的基础设施建设方面，如卫生厕所、清洁能源以及生活用电方面等，北京无论与上海相比还是与目标值相比差距都较大。（六）对策建议1.积极推进户籍制度改革，减少农民进城障碍 传统的户籍制度，制约了人口城市化，导致了城市化滞后于经济发展，农民进城