教育经费占GDP_财政支出与国民收入比例的研究.pdf

1 教育经费占 GDP 财政支出与国民收入比例的研究 天津市教育科学研究院 牛征 一 GDP GDP 财政支出和国民收入的内涵 1 GDPGDP 的内涵 GDP 是国内生产总值 是一国 或地区 一年以内在境内生产出的全部最终产 品和劳务的市场价值的总和 是衡量一个国家 或地区 综合实力的重要指标 GDP 是反映经济生活水平变化的经济指标 通过计算该国家 或地区 所取得 的产品与服务的数量 用价格叠加方法来计算 经济学在计算一个国家 或地区 的经济生活水平时 如果把一个国家 或地区 中所有国民收入相加 就是国民生 产总值即 GNP GNP 指的是一国国民的收入 不管这种收入是产生在境内还是 境外 而 GDP 只计算在中国境内产生的产值 不管它属于哪国人 我国从 1985 年开始按国际通行的核算原则计算国内生产总值 GDP 增长主要来自两个方面 一是社会进步 科技发展 生产要素投入 二是消除负面影响的生产 GDP 的 缺陷是没有将建设性和破坏性活动区别开来 2 财政支出的内涵 财政支出是政府用于国防 教育 道路 医院等公共事业以及社会福利保险 失业补助的所有费用 包括各级政府日常开支费用 财政支出是国家通过财政分 配渠道对政府集中的财政资金进行有计划的再分配 我国现行财政支出结构特点是 1 经济建设费比重较大 超过 30 2 社会文教费比重增幅不大 3 国防费比重稳中有降 4 行政管理费比重由降 转升 5 其它费用比重保持在 0 10 左右 3 国民收入的内涵 国民收入指一个国家一定时期 通常为一年 内物质资料生产部门劳动者新 创造价值的总和 我国国民收入由居民收入 企业收入 政府收入三部分构成 国民收入的分配包括初次分配和再分配 初次分配是在创造国民收入的物质 资料生产部门之间进行 再分配是在初次分配的基础上 在物质生产部门与非物 质生产部门之间 在国民经济各部门 各部分人之间进行 各级政府通过税收 财政支出等形式参与国民收入分配 国民收入再分配主要通过国家预算 银行信 贷 劳务费用 价格变动等途径进行 2 二 中国教育经费占 GDP 财政支出与国民收入比例分析 20 世纪 60 年代 美国经济学家 诺贝尔奖获得者舒尔茨的研究表明 美国 战后农业生产增长中只有 20 是物质资本积累所引起的 其余 80 主要是由教 育以及与教育密切相关的科学技术引起 美国经济学家丹尼森通过教育量简化系 数法得出 1929 1985 年美国教育对国民收入增长率的贡献为 13 7 国内学者 北京师范大学靳希斌 1997 教授研究证实 中国 1952 1978 年教育对国民经济增 长中的贡献率是 20 9 20世纪80年代 由厉以宁牵头立项研究政府支出的教育经费占国民生产总值 比例的国际平均水平 研究认为 到20世纪末 与我国经济状况相适应的公共教 育经费占国民生产总值比例应当是3 7 3 9 这些研究成果在1993 年 中国教 育改革和发展纲要 予以吸收并做出相应规定 1 我国教育经费占 GDP GDP 财政支出比例的问题 当今世界 教育经费投入占 GDP 的比例已经成为国际权威机构衡量一个国家 教育投入水平的重要指标之一 中国财政性教育经费占 GDP 的比例虽然早已提出 2010 年要达到 4 但 1990 2005 年间始终徘徊在 2 3 2 9 之间 没有达 到预定目标 详见表 1 表 1 1990 2005 年中国教育经费占 GDP 财政支出比重 年份 教育经费总投 入 亿元 总投入占 GDP 比重 财政性教育经费 支出 亿元 财政性教育经费 占财政总支出比 重 财政性教育经 费占 GDP 比重 1990 659 38 3 56 563 98 18 29 3 04 1991 731 51 3 58 617 83 18 24 2 86 1992 867 06 3 25 728 75 19 47 2 74 1993 105 94 3 00 867 76 18 69 2 46 1994 1488 78 3 09 1174 74 20 28 2 44 1995 1877 95 3 09 1411 52 20 69 2 32 1996 2262 34 3 18 1671 7 21 06 2 35 1997 2531 73 3 21 1862 54 20 71 2 36 1998 2949 06 3 49 2032 45 18 82 2 41 1999 3349 04 3 73 2287 18 17 34 2 55 3 2000 3849 08 3 83 2562 61 16 13 2 58 2001 4637 66 4 23 3057 01 16 17 2 79 2002 5480 03 4 55 3491 41 15 83 2 90 2003 6208 27 4 57 3850 62 15 62 2 84 2004 7242 60 4 53 4465 56 15 68 2 79 2005 8418 83 4 56 5161 08 2 82 资料来源 1992 2006 中国统计年鉴 中国教育经费统计年鉴 2005 年全国教育经费执行情况统计公告 显示 中国财政性教育经费仅 占 GDP 的比例为 2 82 在全球 120 个国家中位于 90 名之后 是世界上教育投 资最少的国家之一 1 2 我国教育经费占 GDP 财政支出比例偏低原因 我国财政收入占 GDP 比例较低 教育财政投入比例与整个财政收入占 GDP 的比例相关 2007 年全国财政收 入是 51300 亿 占 GDP 比例是占 20 8 而发达国家的财政收入占 GDP 的比例基 本都在 35 以上 甚至 40 接近 50 许多发展中国家的财政收入占 GDP 的比重 一般也都在 25 以上 我们国家财政收入占 GDP 的比重偏低 制约了国家拿出更 多的钱用于各项事业的投入和发展 我国财政对教育拨款在财政支出中的比例不 到 15 一些发达的国家财政教育投入 大概是 15 16 这说明中国各级政府 在财政收入占 GDP 比例较低的条件下 作了艰苦的努力 2 我国财政教育支出地方政府努力程度差 从 2002 年开始 中央财政安排用于教育支出增长幅度很快 但地方政府投 入不明显 对教育投入力度不大 地方政府出于发展经济的考虑对教育的重视程 度不够 一些省份经济比较落后 地方财政比较弱 没把重点放在教育领域 投 入总量不足根本原因是教育投入发展速度没有跟上 GDP 的增长速度 尤其是地 1 童大焕 4 未兑现的教育承诺 新世纪周刊 2008 年 11 期 2 财政部教科文司副司长赵路 2008 年 3 月在 教育部介绍 211 工程 建设成就及三期工 程情况 会上回答有关提问时讲 中央政府门户网站 2008 年 03 月 26 日 4 方 3 财政支出中经济建设费用比例偏高 我国财政支出偏重于工业发展 向重化工业 城市建设倾斜 削弱了对服 务业和农村经济发展的支持 导致三次产业结构扭曲和资源环境压力加大 2007 年我国第三产业比重依然低于 40 落后于世界同一发展水平国家约 15 20 个 百分点 受政绩冲动影响 地方政府经济建设费用支出偏重于能很快 制造 GDP 或者服务于 GDP 增长的低门槛 低技术水平产业 财政支出大量用于基础 设施和经济建设 占财政总支出的 30 左右 而教育 卫生 文化 社会保障 等公共领域支出偏低 仅占 26 左右 使普通百姓面临学费高 看病难 住房 贵的局面 居民从低微收入中筹集本来应该由财政负担的支出 导致中国预防性 储蓄高 投资消费比例严重失调 公共行政支出所占比重过高 经济合作与发展组织 OECD 2006 年发布报告指出 过度依赖于预算外支出 使得中国公共支出严重缺乏透明度 公共行政支出所占比重过高是中国政府财政 面临的重要挑战 报告指出 从政府支出的公开数据来看 中国政府支出规模并 不过度 但从另一方面看 政府却以各种形式控制和支配了大量预算外支出 而 在其他国家 这些资源通常是由民间和非政府部门支配或是严格纳入政府预算 的 根据 OECD 的数据 2004 年纳入官方统计的中国各级政府预算内支出占 GDP 的比重是 20 3 预算外支出 主要是地方政府用于社会保障和其他方面的支出 分别占 GDP 的 3 3 和 3 4 这一数字还不包括大量没有被官方统计和认可的 制度外支出 该报告还指出 中国大部分公共支出用于政府投资 2002 年政府投资占 GDP 的比重为 9 几乎高于所有 OECD 国家和多数发展中大国 同时 公共行政支 出所占比重较高 约为预算内支出的五分之一 其中大部分用于地方政府 在过 去十年间 政府投资和公共行政支出占政府总支出的比重双双提高 4 公共教育支出不足制约着人力资本积累和经济创新水平 世界经济发展实践 表明 国民教育水平是一国经济创新能力和竞争力的决定因素 而发展国民教育 3 教育部国家教育发展研究中心副主任周满生 2008 年 3 月在 教育部介绍 211 工程 建 设成就及三期工程情况 会上回答有关提问时讲 4商务部 经济合作与发展组织 OECD 发布报告 人民网 2006 年 3 月 15 5 是政府的基本职能 政府公共教育支出过低和增长缓慢的直接后果是 整个国民 受教育年限较少 劳动力素质较低 技术人才缺乏 产品安全 质量和产品技术 创新水平提高缓慢 居民收入占国民收入比例逐年降低 2007 年 5 月 福布斯 杂志公布的 全球税负痛苦指数排行榜 中国税负 痛苦指数为 152 在全球排名第三 继 2006 年之后为亚洲经济体中税负最重的 国家 比新加坡的 79 5 高 72 5 个点 比香港的 43 5 高 108 5 个点 中央党校 周天勇教授认为 2006 年全国税收收入近 3 7 万亿元 而政府性基金和收费收 入为 1 3 万亿元 社保保费收入 0 7 万亿元 土地收入 0 7 万亿元 国有企业税 后利润 0 2 万亿元 政府非税收入总量约为 3 万亿元 财政集中度超过 30 根据 中国统计年鉴 资金流量表 实物交易 数据 中国政府占国民可 支配收入的比重1998年17 5 2003年上升到20 2 而居民收入所占比重1998 年 68 1 2003 年下降到 64 8 2004 2006 年 国家财政收入分别增长为 21 6 19 9 和 22 4 远远高于同期 GDP 不变价 增速 比现价 GDP 增速高 3 9 4 5 和 8 5 个百分点 期间城乡居民收入增长均低于 GDP 增速 国民收入分配向政府 倾斜 制度内收入 预算内 预算外 在初次分配中 政府超过 20 制度外收入 制度外基金 制度外收费 制度外摊派 集资和制度外罚款等 政府实际可支配 收入接近 30 国际经验表明 当人均 GDP 超过 1000 美元之后 如果国民收入初次分配继 续向政府一方倾斜 必然会加重税收负担 降低市场配置 效率 背离税收 中 性 原则 产生 挤出 效应 妨碍微观经济 基础 从 2002 年到 2006 年 我国居民收入 企业收入和政府收入在国民收入中的 比重分别是 居民收入从 62 1 下降为 57 1 下降了 5 个百分点 企业收入从 20 上升为 21 5 上升了 1 5 个百分点 政府收入从 17 9 上升到 21 4 上升 了 3 5 个百分点 居民收入比重下降 拉动经济增长的需求结构发生较大变化 三大需求消费对国民总产值增长贡献率从 43 6 下降到 38 9 影响消费与投资 结构 职工工资占GDP比重 1980年 1990年和2000年分别为17 15 8 和10 7 2004 2006 年分别为 10 6 10 8 和 11 1 总体趋降反映 国民收入分配 强 6 化 政府 弱化 居民的倾向 长期以来 我国国民收入分配 政府财政收入增速远高于企业利润增速 企 业利润增速远高于居民收入增速 富人收入增速远高于穷人收入增速 国民收入 初次分配更倾向于企业 政府以及富人阶层 而消费的比例 政府远低于居民 富人远低于穷人 企业只投资不消费 政府 企业和富人的储蓄率必然高于平均 水平 在国民收入向他们倾斜时 在总储蓄攀高的同时 造成国民消费不足 自 2002 年以后 行业间的收入分配出现了两极分化趋势 1978 年 2006 年 十几个大行业的人均实际工资概率分布形态显示 中国收入分配的格局已经 从 单峰 分布向 双峰 转变 即由大多数人收入分布在平均水平的一个 峰 上 转变到大多数人收入分布在平均收入较高和平均收入较低两个 峰 上 这 种变化以 2002 年为起点 开始向 上流 或 下流 转变 其中 由中间层 下 流 到 较低收入 层当属多数 且形成稳定格局 教育支出应当是人们在满足了生活消费基本支出以后用于满足人的发展的 支出 在中国城市或农村 吃 穿 住三项支出加起来 目前都仍占到生活消费 总支出的 80 左右 教育支出在剩余的 20 当中支出 大多数家庭教育支出可 承受力是有一定限度的 在家庭消费中 一个被广泛证明的普遍规律 就是伴随 人们收入和生活水平的提高 恩格尔系数 食品支出占生活消费总支出的比重 会不断降低 从一个非常贫穷的国家到一个非常富裕的国家或从一个非常贫穷的 家庭到一个非常富裕的家庭 恩格尔系数会发生从 0 60 以上下降到 0 30 以下 的变化 在 1978 1998 年的 20 年中 中国农村居民食品支出占生活消费总支出 的比重从 57 5 下降到 44 5 国家统计局 1998 136 页 1999 103 页 可见 中国城乡居民消费水平偏低 对非义务教育支出有相当限制 三 发达市场经济国家公共教育经费投入状况 当今世界 教育经费投入占 GDP 的比例已经成为国际权威机构衡量一个国家 教育投入水平的重要指标 据联合国教科文组织 1998 年世界教育报告 中国 财政性教育经费占 GDP 的比例 1990 年是 3 1 1995 年下降到 2 4 1996 年 回升到 2 46 1998 年为微升到 2 49 而 1995 年世界各国公共教育经费占 GDP 的平均比例是 4 9 不发达国家的平均比例 4 1 世界教育经费投入统计数据显示 一个国家或地区人均 GDP 达到 800 1000 7 美元时 公共教育经费占 GDP 比重的下限为 4 07 4 25 2007 年 中国人均 GDP 已经超过 1000 美元 但公共教育经费占 GDP 的比重仅为 3 28 低于 20 世纪 末世界各国教育经费投入占 GDP 的比重平均为 5 1 的水平 也低于世界发展中 国家平均 4 1 的水平 据发达国家俱乐部 经合组织 2007 年报告 经合组织各成员国国内生产 总值的集体部分有 6 2 用于教育机构 从 1995 年至 2004 年 经合组织各国用 于各级各类教育机构的整体开支平均增加了 42 经合组织各成员国公共总开支 中 平均 13 4 用于教育机构 捷克 德国 希腊 日本这一比例低于 10 墨 西哥 新西兰则在 20 以上 据统计 各级教育开支平均有 87 来自于公共资金 目前 经合组织成员国高等院校核心教育服务的生均开支 不包括研发活动 和附属服务 为 7664 美元 希腊 意大利 波兰 土耳其等国高等教育人均开支 不到 4500 美元 澳大利亚 奥地利 丹麦 挪威 瑞士和美国则在人均 9000 美元以上 经合组织各国从小学到中学每个学生投入经费累计平均为 81485 美元 奥地 利 丹麦 冰岛 卢森堡 挪威 瑞士和美国的投入高于每人 10 万美元 墨西 哥 波兰 斯洛伐克 土耳其等国不足 4 万美元 目前 世界教育财政投入占 GDP 比例平均水平约为 7 左右 其中发达国家 达到了 9 左右 经济欠发达的国家达到 4 1 三 调整教育经费占 GDP 财政支出和国民收入比例及分析角度的建议 1 教育对经济增长和社会发展的贡献率较高 关于教育的收益及对经济增长和社会发展的贡献 国际经济学者很早就意识 到 在将经济增长归因于各种生产要素增长的大量测算中 总有一个无法解释的 残数 这个残数可以假定由生活水平 教育 医疗等促成的劳动力素质的提高来 解释 经济学诺贝尔奖得主舒尔茨关于人力资本的开创性研究 把教育作为一种 投入产出系统分析成为可能 他在研究美国 1927 1957 年的经济增长时 测算出 美 国 整 个 国 民 收 入 增 长 额 中 的 33 的 贡 献 率 是 通 过 教 育 投 资 获 得 的 Schultz 1960 1990 2 教育对国家和个人的收益率较高 主流经济学和主流社会学的大量实证研究结果都证明 教育对国家和个人有 8 较高的收益率 据联合国教科文组织对 20 世纪 70 年代的教育统计 当成人文盲 率从 66 下降到 10 以下和高等教育入学率从 1 6 上升到 24 9 时 人均 GNP 也相应地从 200 300 美元提高到 5000 美元以上 吉利斯和帕金斯等著 1989 276 页 现在世界上已有 70 多个国家有教育收益率的估算结果 教育收益率 一般都在 10 以上 这些研究结果显示出一种规律性 即一般来说 发展中国家 的教育收益率要高于发达国家 根据杰恩对世界 100 多个国家教育收益率的比较 研究 教育收益率较高的是中低收入国家的初等教育 达到 42 2 较低的是 高收入国家的高等教育 但也达到 11 9 Jain 1991 教育的个人收益率要大大高于教育的社会收益率 国民的个人受教育水平对 于个人的收入地位和职业地位的获得 具有极其显著的正相关关系 据联合国教 科文组织对 60 年代几个发展中国家的教育个人收益的研究表明 在 30 40 岁的 就业者中 大学教育程度人的收入水平要比小学教育程度人的收入水平约平均高 2 倍 吉利斯和帕金斯等著 1989 275 276 页 又据经济合作与发展组织 OECD 公布的教育报告 2007 年教育概览 经 合组织教育指标 指出 在多数经合组织成员国中 就业率随所受教育程度的提 高而增长 除意大利和墨西哥外 大学毕业生的就业率显著高于高中毕业生 各 国大学毕业生的就业率平均比高中毕业生高出 9 德国 希腊 匈牙利 墨西 哥 波兰 斯洛伐克和土耳其等国的大学毕业生就业率比高中毕业生高出 12 以 上 并且这一差距在过去 10 年中一直保持稳定 在教育程度较低的群体中 男性和女性就业率的差别更大 在没有中学毕业 文凭的群体中 男性受雇机会比女性高 23 而在学历最高的群体中 男女就业 差别下降到 10 在提供可比数据的 25 个经合组织成员国和伙伴国以色列 有 研究型大学本科以上学历的人与高中学历以下的人相比 收入至少高出 50 各 国收入达到中等收入水平 2 倍以上的人中 拥有高等教育学历的人数比例远远超 过仅有高中学历的人 5 3 增加国家财政在公共领域的开支 经合组织 OECD 在最新发表的报告 Challenges for China s Public Spending Towards Greater Effectiveness and Equity 建议中国中央和地方政府改变目前在税 5 经合组织教育报告 高等教育扩张未导致学历贬值 2007 10 20 9 收和公共开支方面的做法 报告认为 中国用于医疗 教育领域的公共开支过低 且效益不高 不能满 足经济和社会发展的需要 2002 年 中国在这两个领域的开支仅占 GDP 的 5 5 而经合组织成员国的平均水平是 28 2 报告说 虽然中国政府的公共开支增加较快 主要用于基础建设投资及公共 行政部门开支 从 1995 年占 GDP 17 7 增长到 2003 年的 27 4 但仍远远低 于经合组织成员国公共开支占 GDP 44 5 的平均水平 报告建议中国增加在医疗 教育领域的公共开支 并更有效地拨付资金 具 体建议是 1 改善经费拨付效率 以准确 全面地统计政府的所有公共开支 2 通过对经费划拨体系进行改革 增加透明度 从而确定用于社会 发 展以及战略性需求的重要开支的数额 3 中央政府和地方政府转变关系 确保地方政府有足够的经费用于公共 开支 4 建立各地方重点领域 如教育及医疗 公共开支绩效目标 引用标准 化指标 对地方政府公共开支进行评估 5 采取措施 取消对地方政府的重复管理和过度限制 6 OECD 报告的上述建议 有的正在成为我国政府决策的新方向 4 改善财政性经费在三级教育的分配结构 OECD 组织关于增加中国在公共开支的建议提到 中国不同地区用于教育 的开支差别较大 有些应该划拨给小学和中学的经费却划拨到高校 因此 用于 高等教育的经费占较大比例 2004 年每个大学生教育支出占人均国内生产总值 的比重 世界平均为 34 5 世界高收入国家为 34 5 中收入国家为 32 9 中国 2002 年为 99 2 2004 年每个中学生教育支出占人均国内生产总值的比重 世界平均为 18 6 世界高收入国家为 24 2 中收入国家为 16 9 中国 2002 年为 12 7 2004 年每个小学生教育支出占人均国内生产总值的比重 世界平均 为 14 6 世界高收入国家为 19 6 中收入国家为 13 1 7中国教育经费在三 6 驻法使馆经商参处 经合组织报告建议中国增加医疗及教育领域的公共开支 2006 年 2 月 17 日 7 10 级教育的分配结构存在的问题 主要是大学生占有公共教育经费比例较高 北京大学高教所对各级各类教育的公共品属性的研究认为 1 知识是全球 性的公共物品 各国对于科研活动都投入大量的财政资源 2 义务教育属于公 共产品 是一种强制性的免费教育 实践中大多数国家一般都将义务教育定位在 公共物品上 对这类教育不能通过市场交换其供求 也不能由市场需求和价格 学 费 调节 基本上依靠国家财政支出 3 高等院校 高中阶段教育具有准公共 物品的特性 需要由政府与市场调节供求与价格 4 收取报酬的家庭教师的教 育 各种为满足个人发展或消遣开办的情趣班和补习班教育 具有很强的个人物 品属性 主要由市场调节供求与价格 各级各类教育的公共品属性的不同 决定 公共财政对他们的拨付也应当不同 闵维方 2002 31 32 页 5 鼓励非义务教育领域多渠道投资 非义务教育从产品属性看 属准公共产品 其个人收益高于社会收益 因此 个人应承但部分教育成本 受教育个人通过学费等支出分担教育成本 此外通过 减免税收等政策鼓励社会资金投资教育 也不失为可行的融资政策 四 调转中国教育经费占 GDP 财政支出比例分析角度 2006 年 教育经费总投入占 GDP 的比例 全国 4 55 北京 8 00 天津 3 75 上海 4 37 财政性教育经费占 GDP 比例 全国 2 90 北京 5 22 天津 2 45 上海 2 85 财政性教育经费占财政收入比例 全国 33 43 北京 36 74 天津 25 61 上海 18 72 详见表 2 表 2 2006 年教育经费占国内生产总值 财政收入比例 单位 万元 项 目 国内生产总 值 教育经费 总投入 教育经 费总投 入占 GDP 比例 财政收入 合计 财政性教 育经费投 入 财政性 教育经 费占 GDP 比 例 财政性 教育经 费占财 政收入 比例 全国 2108710000 95853086 54 55 18303580061183647 5 2 90 33 43 北京 78702800 6298844 1 8 00 11171514 4104540 1 5 22 36 74 天津 43591500 1633295 9 3 75 4170479 1068008 7 2 45 25 61 上海 103663700 4501576 1 4 37 15760742 2951195 8 2 85 18 72 数据来源 国家统计局 2007 中国统计年鉴 57 287 教育部财务司 国家统计局社 会和科技统计司 2007 年中国教育经费统计年鉴 57 58 11 表 2 显示 2006 年 全国及京津沪教育经费占国内生产总值比例 北京最 高 2 90 天津最低 2 45 天津 上海均低于全国平均水平 财政性教育经费 占财政收入比例 北京最高 36 74 上海最低 18 72 上海 天津均低于全国 平均水平 上述统计数据显示 由于各地区生产总值 财政收入差异较大 对于国内生 产总值和财政收入较低地区 运用财政性教育经费占财政收入比例来统计 在一 定意义上说 可以显示政府付出的努力程度较高 表 3 2006 年生均教育经费占人均国内生产总值比例 项 目 人均国内生产 总值 元 人 生均预算内教育经费 元 生均预算内教育经费占人 均国内生产总值比例 普通高校 普通高中 普通高校 普通高中 全国 10684 5940 77 2111 40 55 60 19 76 北京 50467 13840 91 7495 40 27 43 14 85 天津 41163 9444 01 5854 19 22 94 14 22 上海 57695 13319 07 8784 07 23 09 15 23 数据来源 国家统计局 2007 中国统计年鉴 57 70 教育部财务司 国家统计局 社会和科技统计司 2007 年中国教育经费统计年鉴 472 490 表 3 显示 最能体现教育财政投入水平的生均教育经费的数据是 2006 年 普通高校生均预算内教育经费 全国平均 5940 77 元 北京 13840 91 元 天津 9444 01 元 上海 13319 07 元 从投入数额看 普通高校生均预算内教育经费 北京是全国平均的 2 33 倍 天津是全国平均的 1 59 倍 上海是全国平均的 2 31 倍 而从普通高校生均预算内教育经费占人均国内生产总值比例看 全国平均 55 60 北京 27 43 天津 22 94 上海 23 09 京津沪均低于全国平均水平 再如普通高中生均预算内教育经费的数据是 全国平均 2111 40 元 北京 7495 40 元 天津 5854 19 元 上海 8784 07 元 从投入数额看 北京是全国平均的 3 55 倍 天津是全国平均的 2 77 倍 上海是全国平均的 4 16 倍 但从普通高中生均 教育经费占人均国内生产总值比例看 全国平均 19 76 北京 14 85 天津 14 22 上海 15 23 京津沪也都低于全国平均水平 预算内教育经费数额是 财政支出实实在在的经费 在一定意义上 用教育经费实际投入数额与全国平均 数额比较 是一个实在且有说服力的统计分析角度 参考文献 1 历以宁主编 教育经济学研究 上海人民出版社 1983 12 2 OECD 报告指出中国政府财政方面将面临两大挑战 人民网 2008 3 5 3 王蓉 我国义务教育财政问题研究 历史与展望 2004 10 附表 表 1 1900 1980 年部分国家公共教育经费占国民收入和政府支出的比例 单位 年份 英 国 美 国 前联邦各国 日 本 占国民 收入 占政府 支出 占