每日首席证券内参.doc

研究报告 每日首席证券内参1313页电邮版每日首席证券内参【首席视点】以下专供公司主要负责人参阅(2007/06/05)管理层和市场从“相互误判”到“相互博弈”【博览研究报告】今日上海证券报在头版头条披露四只新基金同时获批发行，同时借吴晓求先生的文章明确政策预期是稳定当前市场的关键，来安定市场的情绪。如果说，一周前有关方面还是在为“如何让它跌一点”，而大费周章，但是苦于没有有效的手段的话，那么，短短的不到一周时间，形势却逆转为，要开始考虑“如何让它不要再跌”，而大伤脑筋。但同样的，管理层仍然是没有什么有效的措施：除了出现在昨日“三大报”上面的“社评”，以及财政部、税务局“再度辟谣”“近期不考虑征收资本利得税”之外。但有了“530”的记忆忧新，投资人，特别是散户王建力已经对此“没有多少兴趣”，甚至已经“不敢相信”。在博览分析员看来，导致当前这种被动局面的原因主要是：市场和管理层之间，相互误判，而这种“相互误判”所引发的最为恶劣的结果，就是立即转化为投资人（特别是散户）用手（不计成本抛售）、用脚（离开股市）投下对政策的“不信任票”，而这种“误判”的进一步发展，就会异化为一种市场和政策之间的“相互博弈”，而昨日的暴跌，已经将这种苗头显现出来如果说管理层是希望用政策手段来抑制市场的过热，但由于其在具体手段和方式上的“不当”，严重打击了投资人的信心，那么，市场现在就反过来，用超乎管理层乃至所有人（包括投资人自己）想像的方式连续的暴跌，来表达对于政策不满与不安。博览分析员认为，这种误判的直接原因，首先，来自于双方彼此了解的不充分，或者说市场和管理层之间的“消息不对称”，其次，部分媒体和专家学者的“建言”，存在着一定程度的“误导”，最后，更为关键的，是中国经济体制改革的不成熟，导致了不同群体之间，市场化的程度不同，对于市场化的认识和接受程度不同，加上前面两种因素的综合作用，使得“管理层高估了市场的市场化程度和其自我的理性纠偏能力，而市场则高估了管理层在这种复杂的转轨经济体制之下，管理层运用调控手段的熟练程度和精准性”。而一旦这种市场和管理层的相互误判，在管理层通过政策手段调控市场问题上，引爆市场的“信任危机”，则将直接导致目前的这种“两败俱伤”的场面短短4个交易日，市值就蒸发5万亿，投资人财富大幅“缩水”，而管理层苦心经营的“资本市场转折性变革”的大好局面，则面临着前所未有的考验（不知道日前媒体所透露的，那位面对“530”暴跌，而“笑言”提高印花税“超额完成任务”的有关官员，是否还笑得出？）。好在，从上周末到今日传出的主流媒体的声音，以及博览分析员所掌握的情况看，管理层已经开始“紧急”调动舆论，来缓和当前的紧张气氛，而且，从今日上海证券报头版头条大张旗鼓的宣传四只新基金同时获批发行，以及借吴晓求先生的文章明确政策预期是稳定当前市场的关键，来表达有关方面的“反思”来看，管理层已经开始“正视”其此次误判的经验教训，并且已经及时采取了“补救措施”，来维护市场的稳定，如果市场也能够及时了解这种变化，那么，股市恢复稳定有望。（LTZ）管理层已经开始“反思”【博览研究报告】这是一个好的迹象。中国股市的变化之快，的确可以让人瞬间体会“天上人间”的落差。管理层似乎有些手忙脚乱了。一个本“无伤大雅”的提高印花税政策，却变成了“股市的灭顶之灾”。管理层在具体的调控手段上的“把握不当”，的确令人感到遗憾。也许真的是“恼怒于”此前央行货币政策的“失效”，以及证监会风险教育的短期效果不彰，提高印花税等财政手段成了管理层的“上上之选”，但也许是管理层内部对于究竟何时正式实施，尚未形成统一，以及有关消息的“提前在网上泄漏”，使得这项政策没有能够“及时”推出，以致于5月23日财政部和国税局的“有关负责人”还在“澄清”；但在管理层诸多政策和“暗示”无效的情况下，5月28、29两天的连续上涨，或许成为了管理层“痛下决心”，甘于“冒着被质疑政策出尔反尔的危险”，而在5月30日凌晨“突然”上调印花税的直接“诱因”（当然，这或许也表明管理层对股市投机的担心上升到一个前所未有的高度）；博览分析员认为，管理层“等不得”此前一系列“市场化调控”措施逐步体现其“效力”，而在“仓促间”决定推出印花税，或许本来就只是想表明自己对行情“过快上涨的担忧态度”，却不曾想竟然成为行情暴跌的导火索；至于为什么在凌晨推出，我“猜测”，很可能是有了前不久，有关消息在网上提前泄漏的“教训”，有关方面在“夤夜商谈”定下这个“必杀技”之后，担心再度“提前泄漏”，索性连夜“向全民公布”，以防又有“先知先觉”者获取消息后“操纵市场”。但不曾想，这个意在“保障全民对等知情权”的“非常”举措，却成了所有投资人的众矢之的，也成了导致行情暴跌的“祸根”。而当近千只股票，出现“连续三个交易日内收盘价格涨跌幅偏离值累计达到20%的”，按照交易所的有关规定，属异常波动，而“上市公司股票交易出现异常波动的，公司股票及其衍生品种应当停牌，直至公司披露相关公告的当日10:30复牌”，而导致昨日（6月4日），两市应该有将近千只股票停牌一小时的这种“非常状况”时，两市证交所却以现在属于“非常时期”为由，紧急决定“对于上周最后三天累计跌幅偏离值达到20%从而达到股价异动标准的个股，只发布股价异动提示公告，6月4日不停牌一小时”。虽然管理层出于避免“千股停牌”的尴尬景况出现，而在“非常时期”采取“非常措施”情有可原，但一方面，出现“千股停牌”的“盛况”，显然折射出，管理层并未预料行情会在提高印花税政策之后，出现如此“报复性下跌”的惨状（实际上，经过昨日的再度大幅暴跌，有更多的股票要发“股价异动提示公告”，相信管理层仍然会“照方抓药”，不会停牌），而不得不采取这种“非常措施”，充分显现出其在制定政策和出台政策方面，有需要商榷之处（而现在，当行情出现暴跌之后，管理层又开始从政策、舆论方面频释“暖风”，终于开放了基金的发行，而且一下又是四只，当初嫌“高”了，拼命往下“打”，不曾想“不当的手段”立即遭遇了市场的“反噬”，现在又要想方设法“往回收”）；而另一方面，从最开始的“出尔反尔”，到现在自己“破坏”自己拟定的“停牌”规则，有关方面作为整个市场游戏规则的制定者，其公信力大打折扣，而且，在许多投资人看来，在这一切的“非常措施”面前，管理层苦心经营的制度建设，特别是其必不可少的对游戏规则的“尊重”，变得荡然无存。而这恰恰是博览分析员最为担心的。中国资本市场之所以能够出现“历史性转折”，之所以有今日难得的“大好局面”，之所以国民原意将自己的“血汗钱”投入股市，全赖管理层特别是中国证监会，近两年来，在有关制度改革和建设上的苦心经营（其成果值得肯定、必须褒奖），这也让博览分析员以及绝大多数中国的投资人和专家学者，对于资本市场的未来充满信心（即使在经历了此次“挫折”之后）。但经过此次“印花税之乱”，虽不能说此前两年多的坚苦努力已经“前功尽弃”，但至少使得市场对于管理层政策的信任度，对于制度建设的信心，增添了相当大的“疑虑”。管理层用透支自身“政策信誉度”的代价，来换取市场一时的“稳定”（实际上没有稳定住），其中的成本（包括经济的、社会的，以及政治上的）恐怕太高，其间的经验教训，有关方面应该及时总结、反思。好在，通过今日上海证券报吴晓求先生的文章，博览分析员已经隐约看到了这种“反思”的迹象。只有制度建设的成功，才能够使得中国股市能够长治久安，而不是一时的行政调控、或者“打压”，在我看来，“印花税手段”已经“彻底失败”，它不仅没有达到管理层当初“稳定市场”的初衷，反而是给管理层和市场添了不少乱子，如果要说它有什么价值的话，那么，也就是它成为了，我们在资本市场市场化改革当中的，一个典型的“反面教员”，它让包括管理层在内的所有市场参与者都深刻体会到，不尊重市场规律，无论是投资人自己的“非理性”，还是管理层自身的“不当措施”，都将适得其反，与我们良好的初衷相违背，而付出代价的，则是我们大家苦心维护的中国股市。（LTZ）以 下 目 录【博览视点】4未来行情能否止跌还看存量资金5【博览观察】6股市降温本有更好的路可走6目前不可能开征资本利得税的六大理由7【它山之石】8纽约1929：一个小时11人自杀身亡8美国1987：“失控的大屠杀”9日本1990年：经历16年熊市10【观察与思考】11行政诚信是股市健康秩序的基石11【博览视点】未来行情能否止跌还看存量资金【博览研究报告】博览分析员认为，当前“散户决定方向，机构决定振荡”的格局依然没有得到改变，只不过方向由此前的上涨，变成了当前的下跌而已。此外，目前散户的资金结构出现了两方面变化：一是开户数急剧下降使得后续增量资金不足，二是由于行情急剧下跌，使得大量的存量资金割肉出局。因此，未来行情的能否企稳（或者反弹的动能），短期内来自于存量资金，何时再度将资金变换成筹码。而在机构方面，博览分析员昨日（6月4日）已指出机构尚无力发动“新攻势”。博览分析员注意到，在当前“散户决定方向”的行情中，开户数急剧回落，将导致推动未来行情增量资金的不足。而再次光顾证券营业部，博览分析员发现前来开户的投资者少了很多。事实上，数据也证明了这一点，5月30日提高印花税，5月31日开户数迅速下降到27万，6月1日更跌至23万低点。从6月4日在营业部的“实地考察”来看，开户数还有进一步下降的可能。而另一方面，当前新增开户数所带来的增量资金净流入的绝对值正在减少。根据博览分析员此前研究的数据，在14月平均每新增一户所带来的增量资金为5万，而在5月份，根据申万数据统计，5月份，A股市场的存量资金净增加360亿，A股的月新开户数也达到560万户的历史纪录。这样算来，5月平均每户所带来的资金净流入为0.64万。在博览分析员看来，5月新增开户数所带来资金净流入的大幅减少，主要有两种可能性：第一，其实5月资金的流入并没有减少（很可能依然是5万每户），但由于行情在4000点高位资金分歧加大，使得资金流出的更多，从而导致5月净流入的减少。这一点，从沪指5月成交金额多数保持在2000亿以上，可以证明，资金在5月进入、流出都很巨大。第二种可能性是，很多投资者开户后，由于行情相对较高，并没有将资金变成筹码，而是处于观望的态度（行情、成交金额、开户数的关系见上图）。不过，不管是因为行情过高导致资金的流出，还是新入市的投资者持观望的态度，这些都说明，在股市内部、能够随时购买股票的资金是相当巨大的，并且在寻找合适的购买机会。因此，据博览分析员认为，未来行情能否企稳，甚至再次上涨，取决于这些存量资金何时再次买入股票，并且通过推高行情，再次吸引增量资金入场。而在近期行情在下跌15，个股普遍下跌40的情况下，我认为，这些存量资金再次将资金变换成股票王建力的概率在增大。（EDW）TOP【博览观察】股市降温本有更好的路可走【博览财经特稿】2007年5月29日深夜，睡梦中的数千万普通股民，大多都没有听到夜空中的无声惊雷政府为促进证券市场健康发展，即日起将证券交易印花税从1调高为3！如此巨幅调高，对短线投机是个沉重打击，对长线投资也提高了成本。猝不及防的股民们梦醒后，一大早就开始了恐慌性抛售，深沪股指双双暴跌，上万亿元的市值几小时内蒸发殆尽。此次调整在瞬间把股市的疯狂上涨，变为突然跳水，虽然初步实现了政府意图，但也引起了市场各方尤其是众多普通股民的不满和争议。笔者认为，调高证券交易印花税是政府调控股市的明确信号，可以打击股市中的过度投机，从长远看有利于证券市场健康发展。政府的目的是好的、措施是对的，但是方式却值得商榷。往往是同一个目标，通过多种途径均可达到，但各种途径毕竟存在不同的效应和后果，所以在选择途径或是方式时应非常慎重。此次调整前后暴露的一些问题，引起了笔者的深思：除了先辟谣后突然加征这种容易引起市场不满、打击投资者信心的方式，给股市降温是不是还有更好的路可走？如依政府所言，此次调高证券交易印花税的本意是向股市发送一个已经过热的信号，并对股民进行风险教育，那么完全可以通过公开预告、逐步微调等更柔和的方式，让市场各方都有所准备，也可以实现让股市平稳调整的目的，还不至于使投资者信心大挫、股市暴跌。由此看来，“政策市”目前仍然还是中国股市的代名词，中国股市要实现真正的健康发展，还有更长的路要走。如采取公开预告的方式，则在前几天坊间盛传调高证券交易印花税时，政府官员既已辟谣说还没有考虑调整事项，那么5月30日完全可以公开预告，说针对29日股指和交易量双双暴涨的最新情况，政府开始考虑是否调高证券交易印花税。如采取逐步调整的方式，则不妨在30日开市时宣布提高0.5，并在今后视股市情况适当调整。这样可以在明确传递政府对股市过热担忧的信号的同时，保护近几年好不容易培育起来的投资者信心，使市场能逐步消化。由此股市自会从快车道驶入慢车道，避免暴跌以保护投资者信心。可以说，目前股市暴涨或暴跌都是不利的，暴跌与暴涨一样都会给真正的投机者以机会。而且，征税不是、也不应该是国家机密，即使是政府自行确定，至少要提前向社会公众披露有关信息并做好解释工作，保障广大纳税人的知情权是政府应尽的义务；即使出于维护国家和公众的重大利益，并经合法程序确定该次征税消息为国家秘密，那么就应该杜绝内幕消息，让社会公众及时准确知晓，这样才能使真正的投机者无从投机，真正地维护市场的公平竞争。（财会信报执行总编 赵伟凯）（EDW）TOP目前不可能开征资本利得税的六大理由【博览财经特稿】近期如此大规模的暴跌不仅在中国股市是第一次，即使是世界股市相信也是非常罕见！投资者纷纷感叹“辛辛苦苦两三年，一夜回到解放前”，那么是什么原因造就了如此暴跌呢？仅仅是增加交易税率0.3造成的吗？答案显然不是。据说是网上流传中国某官员在美国说中国股市不排除再加大股市调控措施开征资本利得税的可能。尽管网上又公布政府出面澄清是谣传，但股民由于政府刚刚就股市交易税“失信于民”，于是恐慌加剧，纷纷杀跌。笔者认为，中国目前开征资本利得税的可能性不大，甚至微乎其微，其理由主要有以下几点：一、中国股市能走到今天非常不易，由于是新兴市场，不规范的地方很多，大部分是由广大股民买单，可以说是中国股民为中国股市成立至今作出了巨大的“牺牲”与贡献。目前的牛市并非政府不认可，相信政府也不会刻意去打压，只是政府希望稍稍放慢牛市的步伐，其目的是希望股市更健康的发展。如果政府此时冒然开征资本利得税，将股市重新回到二年前，那么对国家有什么好处呢？二、目前的股市交易税率是0.3，来回就是0.6，这样的税率相信在全世界都是最高的，如果再开征资本利得税，那么，这么高的税率是不是中国人所应该承受的呢？我们的政府应该会考虑，中国股民他承受得起吗？三、高税率相应的是高福利，大家想想，目前的中国老百姓的福利相信在全世界是最低的之一，既然没有福利，那么，政府做的是减轻老百姓的税率，事实上我们的政府的确是这么做的，免除农民的农业税就是一个例子。四、大家都明白炒股是属于高风险、高收益的职业，事实上风险远远大于收益。如果你巨亏，政府能做的就是“股票有风险，投资需谨慎”，巨赚就眼红？这不符合逻辑。五、加征资本利得税目前技术上也存在难度，政府鼓励长线投资，如果你一个股票持有8年，资本利得税怎么征？况且股民要避税也很容易，打过比方，假如我股市投资500万，你征税时我完全可以化整为零，我可以罗例几十个亲戚朋友委托我炒股，我完全可以将我的收入“做”到12万元以下。六、一旦开征资本利得税，必定有相当多的股民将远离这个市场，目前，我们国家的就业压力很大，这部分人他们干什么去呢？会不会成为“社会问题”？相信政府不可能不考虑这个问题吧。（一声叹息的博客）（EDW）TOP【它山之石】纽约1929：一个小时11人自杀身亡【博览综合报道】过程：1929年10月24日，星期四，大恐慌的第一天，也给人们烫上了关于股市崩盘的最深刻的烙印。 那一天，换手的股票达到1289460股，而且其中的许多股票售价之低，足以导致其持有人的希望和美梦破灭。 但回头来看时，灾难的发生甚至是毫无征兆的。开盘时，并没有出现什么值得注意的迹象，而且有一段时间股指还非常坚挺，但交易量非常大。 突然，股价开始下跌。到了上午11点，股市陷入了疯狂，人们竞相抛盘。 到了11:30，股市已经完全听凭盲目无情的恐慌摆布，狂跌不止。自杀风从那时起开始蔓延，一个小时内，就有11个知名的投机者自杀身亡。随后的一段日子，纽约证券交易所迎来了自成立112年来最为艰难的一个时期，大崩盘发生，而且持续的时间也超过以往经历的任何一次。下跌程度：从1929年9月到1933年1月间，道琼斯30种工业股票的价格从平均每股364.9美元跌落到62.7美元，20种公用事业的股票的平均价格从141.9跌到28，20种铁路的股票平均价格则从180美元跌到了28.1美元。持续时间：1929年10月至1933年1月影响及后果：1、股市崩盘导致美国经济失去了由证券投资盈利形成的对支出的支撑。 2、股市崩盘以后，控股公司体系和投资信托的崩溃，大幅削弱了借贷能力和为投资筹措资金的意愿，这迅速转化为订单的减少和失业的增加。 3、几千家银行倒闭、数以万计的企业关门，19291933年短短的4年间出现了四次银行恐慌。银行无法避免大量坏账的出现，而银行系统的问题对所有人造成间接冲击。 4、大崩盘之后，随即发生了大萧条。大萧条以不同以往的严重程度持续了10个年头。从1929年9月繁荣的顶峰到1932年夏天大萧条的谷底，道琼斯工业指数从381点跌至36点，缩水90%，到1933年底，美国的国民生产总值几乎还达不到1929年的1/3。实际产量直到1937年才恢复到1929年的水平，接着又迅速滑坡。直到1941年，以美元计算的产值仍然低于1929年的水平。19301940年期间，只有1937年全年平均失业人数少于800 万。1933年，大约有1300万人失业，几乎在4个劳动力中就有1个失业。 更严重的是，股市崩盘彻底打击了投资者的信心，一直到1954年，美国股市才恢复到1929年的水平。（SX）美国1987：“失控的大屠杀” 过程：1987年10月19日，又是一段美国股民的黑色记忆，这一天美国股市又一次大崩盘。 股市开盘，久违了半个世纪的恐怖重现。仅3小时，道琼斯工业股票平均指数下跌508.32点，跌幅达22.62%。 这意味着持股者手中的股票一天之内即贬值了二成多，总计有5000亿美元消遁于无形，相当于美国全年国民生产总值的八分之一的财产瞬间蒸发了。 随即，恐慌波及了美国以外的其他地区。10月19日当天，伦敦、东京、香港、巴黎、法兰克福、多伦多、悉尼、惠灵顿等地的股市也纷纷告跌。 随后的一周内，恐慌加剧。10月20日，东京证券交易所股票跌幅达14.9%，创下东京证券下跌最高纪录。10月26日香港恒生指数狂泻1126点，跌幅达 33.5%，创香港股市跌幅历史最高纪录，将自1986年11月以来的全部收益统统吞没。与此相呼应，东京、悉尼、曼谷、新加坡、马尼拉的股市也纷纷下跌。于是亚洲股市崩溃的信息又回传欧美，导致欧美的股市下泻。下跌程度：据统计，在从10月19日到26日8天内，因股市狂跌损失的财富高达2万亿美元之多，是第二次世界大战中直接及间接损失总和3380亿美元的5.92倍。美林证券公司的经济学家瓦赫特尔因此将10月19、26日的股市暴跌称之为“失控的大屠杀”。 影响及后果：1、1987年10月股市暴跌，首先影响到的还是那些富人。之前在9月15日福布斯杂志上公布的美国400名最富的人中，就有38人的名字从榜上抹去了。10月19日当天，当时的世界头号首富萨姆沃尔顿就损失了21亿美元，丢掉了首富的位置。 2、更悲惨的是那些将自己一生积蓄投入股市的普通民众，他们本来期望借着股市的牛气，赚一些养老的钱，结果一天功夫一生的积蓄便在跌落的股价之中消失得无影无踪。 3、股市的震荡刚刚有所缓解，社会经济生活又陷入了恐慌的波动之中。银行破产、工厂关闭、企业大量裁员，1929年发生的悲剧再度重演。 4、比1929年幸运的是，当时美国经济保持着比较高速的增长，股市崩盘并没有导致整体的经济危机。但股灾对美国经济的打击仍然巨大，随之而来的是美国经济的一段长时间的停滞。（SX）日本1990年：经历16年熊市过程： 在1987年10月17日美国“黑色星期一”过后，率先恢复的是日本股市，并且带动了全球股市的回升。 此后，日本股市一直呈上升态势，但另外一个噩梦般的恐慌却在酝酿之中。 1989年12月，东京交易所最后一次开市的日经平均股指高达38915点，这也是投资者们最后一次赚取暴利的机会。 进入90年代，股市价格旋即暴跌。到1990年10月份股指已跌破20000点。1991年上半年略有回升，但下半年跌势更猛。1992年4月1日东京证券市场的日经平均指数跌破了17000点，日本股市陷入恐慌。8月18日降至14309点，基本上回到了1985年的水平。下跌程度：从1989年12月到1992年8月，股指比最高峰期下降了63%，上市股票时价总额由1989年底的630万亿日元降至299万亿日元，3年减少了331万亿日元，日本股市的泡沫彻底破灭。持续时间：1989年12月至2005年初 约16年 影响及后果：1、证券业空前萧条。1991年股市大幅下跌以来的两年中股票市场的交易量只有以往的20%。1992年不少大公司的赤字高达400亿日元以上。 2、由于对外证券交易额减少，出现长期资本收支盈余，日本戏剧性地变为了资本输入大国。 3、当年资产价格的持续上涨激发人们借贷投机的欲望，日本银行当初急切地给房地产商放贷终于酿下了苦果。房地产泡沫的破灭和不良贷款不可避免地增加，使日本银行背上了沉重的包袱，引发了通缩，使得日本经济经历了更持久、更痛苦的萧条。 4、泡沫破灭后，日本经济形势急转直下，立即呈现设备投资停滞、企业库存增加、工业生产下降、经济增长缓慢的局面。日本房地产价格跌幅近半才刚刚开始稳住，整个国家的财富缩水了近50%。 日本经历了长期熊市，即使在2005年的反弹之后，日本股市离它的历史最高点还有70%之遥。（SX）【观察与思考】行政诚信是股市健康秩序的基石【博览财经特稿】夜半出台的调整印花税方案引起轩然大波，市场在承受风险教育之际，对其行政方式多有质疑，有关部门在资本市场监管方面表现出的随意性，开了一个危险的先例。中国处于人大立法时代，也就是政府与民间共同努力建立规则的时代。但对于如何做到行政透明，则是目前经济发展阶段来自市场的要求。中国市场是个新兴加转轨的市场，政府权力在资源分配中居于主导地位，因此，更应通过法律维护弱势群体以体现公义，目前的问题在于：在立法之后如何在执法层面做到一视同仁，如何防范在市场效率的名义下对政策的泛用？以此次财政部上调印花税而论，恰恰集中体现了在上述两个方面未尽如人意的一面。税收政策在我国属于行政手段还是财政手段，各方意见不一。总体而言，如果设立新的税种或者改变税率经过了人大审核、公开听证等一系列程序，那么这样的政策就是在合法性支撑下的公开而透明的财政政策，否则，就带上了强烈的封闭的行政色彩。印花税作为已经存在的税种，在调整税率的程序上与新增税种不同。从媒体报道可以看出，证监会提出动议在半个月之前，而后经过了一系列的行政程序，主要是财政部的讨论形成意见并报上级批准，这是一个完整的、封闭的行政链条，人大、公开行政决策程序以及利益主要相关方似乎没有置喙的余地。按照我国现行制度，税收权力基本从人大让渡给国务院，最终于让渡给财政部。全国人大的税收立法仅仅只有三部，由财政部制定各种具体规定，因此由政府决定新征税种、调整税目或提高税率。虽然个人所得税调整与内外资所得税合一经过了人大审议或公开听证，但只是特例，而非制度要求。因此，对于财政部而言，只要经过行政程序就没有触犯制度禁忌。这才是此次印花税上调的核心问题，虽然各方争论激烈、意见不一，但反对者无法从现行的制度层面指责财政部违规，他们所能指责的最多是财政部官员此前含糊否认印花税上调有误导投资者之嫌。这样的指责辅之以市场的天量大跌，隐含了对于市场规则公开、透明及诚信度的不满。仅仅上调印花税不至于引发这样的恐慌，股市数次相似的恐慌，无不起缘于投资者建立规则诚信的信念受到伤害。经此事件，有些政府官员似乎还没有接受教训学会管住自己的嘴，中小股民还在为5月30日印花税上调舔伤，次日又有国税官员表示，短期内不会有征收资本利得税与取消利息税的政策出台-该官员是以个人身份发出猜测之论，还是为市场提供政策导向？所谓短期是指一年、半年、一个月，还是指一周，甚至四天？如果股市继续上涨税收有关部门再出税收政策，是否会再次引发诚信危机？如果政策忽变，该官员是否应该为据此作出投资判断的股民承担责任？之所以提出这些问题并非无的放矢，而是因为近期的股市变化，已经让人对政策市深感担忧。而某些部门官员个人议论风声，正式发言人制度虚置，有可能导致政策诚信进一步丧失。建立规则应该允许有试错的过程，但试错的结果是为了降低政策成本，以最终符合市场所