考试制度的改革与应用性人才.doc

一、现行高等学校考试制度存在的弊端(一)高等学校素质教育呼唤考试制度改革随着国家“科教兴国”战略的提出和实施，我国高等教育进入了前所未有的快速发展阶段，高校学生规模迅速扩大，2004年全国毛入学率已经接近20%，是1995年的2倍以上。我国高等教育正由以前的精英教育逐步转变为大众化教育学生生源的差异状况比以前有所扩大，这就要求各高校根据生源基础程度存在较大差异现状调整教育思路，更加注重对学生综合素质的培养。正因为如此，中华人民共和国高等教育法第5条指出|：”高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。”也就是高等教育应注重全面的素质教育，这种教育着眼于学生的全面、和谐、长远、健康发展，强调知识的内化和学生潜能的发展，学生素质和品质的全面提高。它体现为一种教育思想，同时又表现为一种教育实践模式。而当前比较一致的看法是，我国的大学教育仍然属于应试教育模式。这种模式主要是针对考试而进行的一种教育活动，采用“填鸭式”的教学方法并将考试作为最终目的。其最大问题是忽视了对学生智能理解和综合运用能力的考核，导致学生对所学知识的死记硬背，使学生形成“接受、复制性思维”，不利于其“创造性发散思维”的培养和形成。这与高等学校培养人才的功能是相悖的。因此，尽快转变教育观念和考试制度，切实实施以培养学生的综合素质为基础的素质教育模式是我国目前高等教育面临的迫切问题，本文试图从高等学校考试制度方面入手进行分析。(二)当前高等教育考试制度存在的主要弊端1.在考试的形式上，当前高等教育考试多为在学期末采取一次性闭卷考试的单一形式，或者将成绩分为平时成绩和期末考试成绩两个部分，形式缺乏灵活性。考试的题型中客观题占了相当比例，学生只要死记硬背就能较为轻松地通过考试。由于平时成绩占总评成绩的比重较小，一般都在20%30%之间，有的课甚至没有平时成绩的要求，造成对学生平时考核的盲点或失控，任课教师无法对学生的平时学习进行有效地监督和考评，在评定平时成绩时往往流于形式。仅仅靠期末的一张试卷来评定学生的学习情况，而期末的试卷限于篇幅和考试时间又不可能覆盖全部教学内容。因此这种单纯依靠期末考试成绩来评定学生的学习情况显然有失公正和全面，也不易衡量教学效果。2.在考试的内容上，当前高等教育考试大多侧重于学生识记方面的考核，却往往疏于综合能力方面的考核。学生只要拥有一份教师的讲课笔记就万事大吉了，“上课记笔记，下课看笔记，考试背笔记，考后全忘记”，笔记似乎成了考试内容的全部。这种考试制度看似无可厚非，实际上很值得认真思考。因为任何一门课程，在有限的课堂时间内老师是不可能面面俱到、全部讲授给学生的，必然需要学生课下主动学习，这一点对专业课的学习显得尤为重要。如果考试内容都在笔记下，学生学习的主动性势必受到影响，不利于引导学生积极思考、勇于开拓、勤于实践，不利于学生创造能力的培养。甚至有的学生干脆平时不听课、不记笔记，仅仅在考前抄一下别人的笔记突击背背就能顺利过关。3.在考试的目的上，应试教育是一种以考试为导向而进行的教育活动，容易使学生对学习产生一些不正确的认识。有的学生认为学习就是为了应付考试，考完就可以把该书本束之高阁了。在高校把学过的书处理掉早已不是什么新鲜事。还有的学生考试就是为了获得高分，争得更多的荣誉如三好学生等，以期毕业找工作时增加一些筹码，获得更多的就业机会，为此有的同学甚至不惜以考试作弊为代价。二、高等学校考试制度改革的建议(一)坚持考试形式的多样性、过程性笔者认为，针对当前高等学校考试制度存在的上述弊端，结合高校的素质教育建设，对考试制度应该全方位地进行改革。在考试形式方面，应该结合不同课程的性质、特点，坚持考试形式的多样性。可以采取闭卷、开卷、口试、笔试、小论文、小设计、读书报告、调查报告、文献综述等多种形式，给学生提供一个在对基础知识融会贯通的基础上质疑、探索和表达的机会，培养学生的创造性思维和创新能力，进而避免学生的单纯记忆，提高学生对考试的兴趣。目前已经有一些高校在这方面开展了积极的探索，并取得了良好的效果。这样既能引导师生注重创新能力的培养，激发学生的创新意识，同时又为学生的个性化发展创造了条件。各类、各门课程的具体考试形式，要根据其性质与特点，交由教师来确定。可以根据课程对基础知识的要求和应用程度来确定课程的考核方式。比如对基础知识的掌握要求比较高而应用程度相对比较弱的公共基础课，可以采取以闭卷为主的考核方式，因为这些课程学习的目的主要是提高学生的基本素质和修养，学习要求的重点在于掌握这些课程的基础知识;而专业基础课，对基础知识的要求和应用程度基本相当，就可以采取部分开卷部分闭卷的方式考核。闭卷部分主要考核学生必须掌握的基础知识，而对于要求学生实际应用的部分采取开卷形式;对于专业课，理工科类操作能力要求较高的课程，可以采用实验、研究报告等考试形式，文科类的课程，不妨可以采取撰写论文、口试等形式，或者采用部分开卷、部分闭卷的考核方式，开卷部分与闭卷部分的比例根据课程对应用能力要求的程度调整，直到采用全部开卷的形式进行考核。另外，还应注重考试评价的过程化，适当增加平时成绩在总评成绩中的比重。为使课程成绩能够反映学生的能力、素质的真实状况，应改革目前的”一考定终身”局面，加强对学生的平时考核。根据学期不同阶段的教学要求，灵活运用作业、讨论、小论文、平时测验等考核环节，了解学生的学习进展情况，引导学生注重学习的过程，注重平时的努力与积累，能够真正进行持续而有效的学习，而非已往的临考突击。美国的大学考试就非常注重成绩评定的过程化，如林肯大学学生的成绩评定就包括三个部分:出勤和课堂表现、考试成绩、主要由学生自己独立完成的日常作业和论文报告或课程设计等，三个部分各自占的比例大致为总评成绩的10%20%、20%、60%70%。(二)坚持考试内容的动态性、灵活性考试内容应当突出课程重点，并且体现素质教育对学生的知识、能力、潜质的要求，同时根据课程特点，改革“标准化答案”的制作，鼓励学生创新。考试内容应当突出本课程的重点、难点与发展趋势。教师在教学中不仅仅要教授本课程的基本体系和基本知识，还要注意本课程目前的研究状况、热点问题与发展趋势，真正做到学以致用，并在考试中予以体现，激发学生的学习兴趣，鼓励学生主动收集资料，而不是仅仅依靠考教材上的知识或局限在老师的课堂讲授。另外，在考试试卷的评阅上，也应考虑学生对试卷解答的理解。笔者认为，对于客观的批阅，试题答案一般是惟一的，姑且可以称之为标准答案。当然纵然是客观题，也不能完全排除同一问题不同的教材也可能有不同表述和理解，但这种情况出现不同解答的可能性会远远少于主观题。因此对于主观题，应该允许学生有不同的理解和表述，充分发挥学生的主观能动性，以发展的眼光评判学生的答案，鼓励学生在学习的过程中不断创新，而不局限于抄笔记和背笔记。因此主观题的答案至多也只能称之为参考答案，相反，对学生所做解答新颖独到的还应给以高分。(三)坚持考试管理的科学性、规范性高等学校考试制度适应素质教育的建设和要求，考试的管理一定要跟上，做到科学管理。高等学校的教学主管部门应该注重考试管理的学习和研究，深刻认识考试的功能和作用，积极探索适应时代需要的科学、规范的考试制度，以此指导学校的考试。同时，必须保证考试的公正、公平。考试作为一种反映学习效果的手段，如果不能做到公正、公平，就会对学生的学习产生负面影响。因此，笔者认为，应当从以下几方面加强考试管理，以保障考试对学生的公正评价，引导学生努力学习。首先，在考试前应坚决杜绝透题、漏题现象。长期以来，一些高校和教师的做法使学生对考试产生了误解，即认为考前老师都会划范围，因此，只要考试前一段时间把老师划的范围背下来就能取得高分。这不仅对那些平时认真学习的学生不公平，而且扭曲了学生对学习的态度。因此，以教师的职业道德，甚至以学校的规章制度杜绝教师考前透漏考试内容的行为是非常必要的。其次，在考试的过程中，应当培养学生的诚信观念，并且严格监考、巡考，防止学生通过不正当的手段取得成绩。最后，在考试后的阅卷环节，应尽量减少人工阅卷的主观性，杜绝“人情分”，保证评价的公正性。对于统考试卷，可以由教研室集体密封阅卷，实行“流水阅卷”，严格按评分标准进行划分，成绩确定后及时上报有关部门;对不能实行”流水阅卷”的，在教师评定试卷后，应由教学管理部门随机抽查，发现问题及时处理，以提高评定成绩的可信度。需要指出的是，素质教育作为教育的一种形式并不是排除考试。同任何一种教育活动一样，素质教育也需要考试对之进行考查、检测和评价。科学的考试测评制度，将有助于弱化单纯应试教育的倾向，对推进素质教育起积极的导向作用。因此，那种认为素质教育就可以淡化考试，甚至抛弃考试的观念是不可取的。实施素质教育应该从更高的境界对待考试，对待考试改革，要加大对考试制度、方法和内容的研究、探索和改革，使之不断接近素质教育的人才培养目标，通过科学合理的新型考试制度，进一步克服单纯“应试教育”的弊端，促使教育实践真正地从应试教育转向素质教育。参考文献:1.卢晓东等.考试模式改革与教学方式转变J.中国高等教育，2004(10)2.王小力.特色鲜明的美国大学教学J.中国大学教学，2000(3)3.郑天虹.深化大学考试改革，促进创新人才培养J.高等农业教育，2002(2)4.刘蓓.对我国学校考试制度的哲学思考J.福州大学学报，2001年增刊5.吴绍春.两种考试观的比较J.交通高教研究，2001(4)6.肖瑛.考试改革是高校构筑新型人才培养系统的基础工程J.教育与现代化，2003(2)7.廖平胜等.考试学M.华东师范大学出版社，19888.秦霞等.大学生考试作弊与诚信问题调查J.中国大学教学，2004(7)(作者单位:南京审计学院财政学系 江苏南京 2002（9）一时抑扬滞于权，千古对错决于理！：一蓑一笠一扁舟，一丈丝纶一寸钩。一曲高歌一樽酒，一人独钓一江秋！高校现行考试制度改革与培养实用性创新人才的思考我国高等教育正由以前的精英教育逐步转变为大众化教育学生生源的差异状况比以前有所扩大，这就要求各高校根据生源基础程度存在较大差异现状调整教育思路，更加注重对学生综合素质的培养。正因为如此，中华人民共和国高等教育法第5条指出|：”高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。”也就是高等教育应注重全面的素质教育，这种教育着眼于学生的全面、和谐、长远、健康发展，强调知识的内化和学生潜能的发展，学生素质和品质的全面提高。它体现为一种教育思想，同时又表现为一种教育实践模式。而当前比较一致的看法是，我国的大学教育仍然属于应试教育模式。这种模式主要是针对考试而进行的一种教育活动，采用“填鸭式”的教学方法并将考试作为最终目的。其最大问题是忽视了对学生智能理解和综合运用能力的考核，导致学生对所学知识的死记硬背，使学生形成“接受、复制性思维”，不利于其“创造性发散思维”的培养和形成。这与高等学校培养人才的功能是相悖的。因此，尽快转变教育观念和考试制度，切实实施以培养学生的综合素质为基础的素质教育模式是我国目前高等教育面临的迫切问题。所以，高等教育既要培养“一大批拔尖创新人才”，也要培养“数以千万计的专门人才”，在“造就数以亿计的高素质劳动者”方面也要承担一部分任务。人才作为经济发展的一项基本要素，是最富活力的“第一资源”，是决定竞争胜负的主要条件。当今世界的竞争实际上就是科技与人才的竞争，说到底就是教育的竞争。“人才战”虽不见炮火硝烟，但已经异常激烈。然而从学校考试大门走出的高分而低能的各类毕业生，社会各界早已见怪不惊了。目前许多用人单位也不再简单地相信学校对毕业生的推荐，甚至不愿意直接录用应届大学毕业生包括研究生。鉴于在新形势下，为培养实用性创新型人才奠定良好的外部环境，必须加快对现行考试制度的改革。一、现行高校考试制度的现状及存在的问题近年来，尽管社会对人的考察和考核方式在改变，尽管学校教育的内容和方式在不断调整和更新，尽管各级各类学校的教材编写在不断改革，传统的考试制度和考试方法依然在教学领域保持着轨道惯性。当前我国高校考试制度作为一种单一价值评判模式，其优势在于明确性与易操作性，对适应单一目标有较好的效果。随着高等教育的大众化，高等教育的服务对象、服务口径比原来要宽得多，不再是仅仅培养少数、很窄领域的高级专门人才。所以高校的这种考试方式已经不能与国际经济一体化对人才的要求接轨。1、考试方式单一且呆板，学生形成依赖“标准答案”的惯性考试方式一般划分为三类：面试、笔试与综合考试。不同考试形式各有利弊、考试应用范围不同以及考试侧重点不同，如开卷考试（包括小论文多用于创造性、综合性项目的测试，重在检查学生掌握知识的质量及应用知识的能力，其内容涉及教材内外。在实际操作中还是习惯于闭卷笔试，而对于开卷笔试、半开卷半闭卷、口试、操作考试、演示考试及笔试与面试相结合等考试形式采用较少导致学生学习单调、惧考，没能充分发挥主动性和创造性，也不能很好地检测学生的学习质量。长期以来的这种单一的考试制度，也使得许多学生已经习惯了一种思维上的依赖，由对“标准答案”的依赖到对思考方式、思考内容的依赖。学生的研究能力培养本应在研究生阶段之前，但由于考试制度不是以推动学生研究能力的发展为中心，从而使学生的研究能力与研究生阶段的素质要求出现错位。单一化的考试制度能够较为高效地促进为数较少的高素质人才在绝对值上的增加（起码在文凭上是如此），但对从模仿、遵循的教育模式中一路成长起来的学生在整体上却难以适应信息时代对创新能力的要求，而且这种只重视效率而不重视效益的以单一教育考试方式“批发”生产的“人才”，与社会发展真正需求的人才不符合，那么其教育成本的外部化给社会就带来了沉重的负担。2、考试内容涵盖面窄，且只局限于教材内容教材是对学生进行教育、传授知识、训练技能和发展智力的主要工具。但是由于科学技术的发展，知识更新速度不断加快，使得教材本身（编写、出版、发行）无法完全适应，这势必要求教师不断吸收新知识、新科学、新技能，丰富课堂教学内容，在考试内容选取上，虽主要依靠教材，但不局限于教材。然实际情况仍然是以课堂、教师、教材为中心命题，导致学生上课记笔记，下课抄笔记，试前印笔记，考时背笔记，考完扔笔记；考试时再照本宣科地在年复一年、似曾相识的主客观题型上重复记忆那不以能力培养为主旨的概念和笔记。由于考试的导向作用，对教师拓展教学内容，结合教学进度引入自己的科研成果，介绍学科前沿和发展动态带来困难。教师只能采用满堂灌、填鸭式的教学方法，用规范性的语言、规范性的板书，向学生讲解，学生只能听讲记笔记，被动学习，死背书本，全面接受教师讲解的内容。3、考试题型注重形式逻辑，试题标准化影响学生个性的发展标准化考试在一定程度上提高了考试的公平性、公正性、有效性，减少了人情分、关系分、误差分，但是标准化考试不利于学生分析问题、解决问题能力的培养，不利于学生口头表达能力、书面写作能力的培养，不利于学生发散性思维、创造性思维的培养，而且统一标准、统一内容、统一考试，使学生不能够充分发表自己的观点和意见，不能表明自己的态度和看法，不能形成自己的学术风格和个性雏型，从而影响个性发展。因此应根据学科、专业、年级的不同采用不同的题型，增大主观性试题比重，着重考查学生的创新能力。试题内容的“标准化”和过于重视形式逻辑的倾向，仍然使许多学生产生了“唯分数论”的观念。这种大学教育没有形成自己的特色，还不能完全摆脱初等教育中那完全灌输式的教学方式，只注重知识本身的传授，而对发展能力、智力等之类的却考虑的甚少。由于科技知识的激增，新学科不断涌现，科技知识的更新速度也在加快。因此，由于考试压力的影响，学生没有更多的时间去涉猎宽博的知识，去看与专业相关的书刊，去做自己感兴趣的事情。4、考试目的趋向于功利化，唯分数而考试长期以来人们把分数看成是能力的具体外在表现，认为分数越高能力就越强。因此，人们常常用百分制表示某门课程的考试成绩，而且非常在乎一、两分之差，但对等级评分制、激励评分制等评分方法却采用很少。这样导致学生只注重期末不注重平时，只注重结果不注重过程，只注重分数不注重实施。其实，不同科目、不同年级的分值并不相同，更不能简单平均相加，分数对一次考试来说，只是一组含义不清的数据，并不直接表明一次考试质量的高低；对学生来说，也仅仅是测量表上一个孤立的读数，它本身不具有任何实际意义，既不表明成绩优劣，也不能比较出其它考试成绩的好坏。特别在分数的价值判断上，过分夸大分数的价值功能，强调分数的能级表现，以考核知识的积累、记忆为目标，静态考核，简单判断，尤其是考试成绩基本上仍然是一切学生与各种奖学金、荣誉等之间联系的唯一纽带。这更加剧了学生的功利化倾向，从而只在低层次上满足了学生短期虚荣的投机行为。匆匆忙忙的为期考的成绩而“努力”，忙于奖学金取得与否，忙于各式荣誉证书的争取，忙于考证、考“G”、考“托”，根本未考虑这些成绩和证书的取得对将来的作用如何, 未考虑在社会对人才的素质需求标准变更之后，自己拿到这些文凭能否满足社会的需要。二、 对现行高校考试制度改革的思考为使我国高校学生能适应知识经济和时代发展，建立符合我国现代大学制度的考试制度，培养我国适应知识经济时代要求的创新型复合高级人才，针对目前高校考试制度中存在的问题，提出以下几点思考。1、打破单一考试模式，设立不同的考试形式探索多样化的考试方式，使考试内容和考试方法更好地着眼于科学全面地评价学生的综合素质和创新能力，以此推动考风考纪建设，将书面考试与诸如科研论文、产品设计、社会调研报告、成果答辩等形式相结合，在学生的综合考核成绩中各占一定比例，这样能体现出一名学生在思维、实际操作等多方面的发展。仅就其对思维能力培养而言，它能够从多途径、多角度且不同性质的操练中得到锻炼，这比书面考核的涵盖面要广的多。还可设立一些考试外模式，譬如进行以小组为单位，针对当前经济发展中的热点问题进行小的课题研究，或举办各式学术讲座，适当降低学生繁重的课业负担，并且活跃课堂气氛，改进讲授方法，实行启发式教学，注重学生的创新能力和实践能力的提高，为广大学生的自我发展营造一个多元化的、富有选择性与创造性的氛围。2 、对考试内容进行不断的修改和变通，以迎合学科发展与思维创新的要求考试内容应当作为测试、提升学生思维能力的机制的有机构成部分，应当更注重考察学生运用知识的能力而非对知识的了解程度。因此，考试命题质量如何直接决定着培养创新人才的考试效果。一是将考试目标与教学目标相结合，形成最大关联度，明确考试目的，并将创新教学目标的不同方面、不同要素分解形成既相互独立，又彼此联系的考试目标；二是权衡各种教学目标的重要性，制定课程考试中考点所占的分值。所出的考试题，不仅要对课程内容具有足够的覆盖率，也要能涵盖所确定的教育目标。结合教学内容重要程度、教学学时，从内容与目标两个维度合理分配权重，对高级目标适当增大权重，以促进学生创新智能的发展；三是考试题型要创新，且要以最大限度调动学生创新兴趣为主。根据不同的标准试题可分为客观性和主观性试题。这两类试题，都有利有弊，选择题型时，先分析不同类型试题的特点，了解各种试题的优点和缺点。再根据考试内容、考试目标，灵活采用不同类型的试题，关键在于充分发挥各类题型最佳测试点。因而根据部分学科的特点不可放弃以标准化答案为基础的客观题型，但也应当考虑增加主观题型的部分，使得学生的独创性思维在试前能够因为当前仍对学生的学习行为有显著影响的考试制度的这种明示而得到引导，在考试中也能充分的发挥。对主课“开卷考”，允许学生带“小抄”进考场“主课开卷考”对传统的考试制度发起了新的冲击。过去“标准化”的闭卷考试，大都是知识性命题，考的是学生的死知识，这种单一的考试方法不利于学生创新能力的培养。开卷考一方面是让学生不要把考试看得太重，平时的学习才是最重要的；另一方面，开卷考也帮助学生改变学习方法，帮助学生如何真正理解、掌握、运用书中的知识，这才是最重要的；第三，开卷对教师来说最大的难题就是出卷子，老师在命题时，必须得扩充知识面，增加试题灵活性。绝对不能再照搬书上的题目，因为科技知识的激增，新学科不断涌现，科技知识的更新速度也在加快，教师在命题时既要根据学生实际，又要符合教学大纲，同时又不能“太死”，让学生翻翻书就轻松解决，无形中要求教师加强平日的积累与训练。对学生而言，开卷其实也不轻松，因为开卷考比闭卷考更侧重学生的分析和研究性能力，尽管考试时课本和资料可以放在桌子上随意翻看，但是资料也是学生运用自己的思维，把书中的知识尽可能浓缩在规定的纸上，这也使学生学会学习，学会思考，学会总结，学会归纳。书上也没有现存的“馅饼”，所以开卷考以及带“小抄”进考场对学生提出了更高的要求。3、考试制度的设立应以培养创新型人才为目标从学校育才的角度看，考试对成才的影响属外部因素，它能借助考试的内容、教师的言行、应试环境及考试结果，激发和诱导学生思想、动机和意志的产生与发展，促使学生向规定的培养目标进取。其原因在于：学校考试是教学活动的重要组成部分，考试的内容要体现学校教育的基本任务，反映学校对人才培养的要求，所以考试具有教育性、目的性和竞争性，能够强化学习动机和成才意识，形成追求培养目标的自觉行为。在应试教育中，对教学效果的评价比较直接，透明度、公平性都较高。但是在培养创新型人才的教育中如何正确、公正地测试、评价学生的知识、能力却困难较大。创造力本身就具有多样性、多维性、多质性等特征。因此，传统的考试既已存在多年，总有可取之处，问题是要建立更为科学合理的教育质量评估标准。对传统考试制度要用辨证的观点对待，而对现行的考试制度要加以改革，以利于创新人才的培养。4、