案例 关于大学生职业设计的调查报告.doc

案例 关于大学生职业设计的调查报告导言随着高校毕业生就业制度的改革和就业形势的变化，大学生就业难的问题日益突出。导致毕业生就业难的因素很多，除经济发展状况、就业环境、就业体制、人事制度等外在的客观因素外，大学生个体的择业观念、职业设计、就业准备等因素也是导致就业难的重要原因。大学生的职业设计问题既包括对择业的偏好、意向、期望等观念研究，也必然涉及就业准备、对就业有影响的因素等操作分析。为了实证性地研究大学生职业设计的问题，笔者于2002年6月在某大学对2002届已确定工作单位的260位本科毕业生作了关于大学生职业设计的正式调查。研究方案（1）研究假设首先，随着社会的进步，传统的“官本位”观念在大学生择业的过程中逐渐淡化。其次，新一代大学生的个体意识逐渐加强，更加关注经济待遇和注重自我价值的实现，并且个体价值出现了多元化，并非一定要由经济待遇来体现。第三，就业准备充分的大学生择业相对容易。性格、竞争的适应程度、大学期间的社会实践、职业设计理论的运用等因素对就业的准备都有较大的影响。（2）调查方法 本次调查以某大学2002届已确定工作单位的本科毕业生为调查对象，采用多段随机抽样方法选取样本。具体做法为：以各院系名单为抽样框，随机抽取14个院系，院系中若有多个专业则随机各抽取1个专业；最后以抽中的各班已确定工作单位的毕业生为抽样框，再各随机抽取1030名毕业生。这样共抽取了14个院系，2002届已确定工作单位的本科毕业生260名构成了本次调查的样本。实际发放问卷260份，回收有效问卷205份，有效回收率为78.84；取置信度为95；忽略前几个阶段的抽样误差，最后阶段的实际抽样误差为6.84；统计分析使用Spss10.0 For Windows软件包。调查结果一、关于大学生职业设计的观念研究（一）传统的“官本位”观念的影响及其根源分析我国具有几千年的封建历史，“学而优则仕”的“官本位”观念在大学生中仍有一定的影响。从本次调查中对“您联系工作的第一选择”问题项的回答可窥豹一斑：51人首选政府机关，占24.9；48人首选事业机关，占23.4；46人首选外企，占22.4；32人首选国有企业，占15.6，12人首选民营企业，占5.9。性别差异对择业第一选择的影响并不大。为了进一步研究“官本位”观念的存在根源，本次调查运用了“官本位”倾向指数（为李克特量表），包括“政府机关是就业首选”、“寒窗十多年，就为一朝能当官”等问题，见表1.1表1.1 “官本位”观念的存在根源“官本位”倾向指数EtaF检验PersonsrSig家人在农村生活过的人数-0.144*0.040父母的愿望0.708通过-对政府人员社会地位的评价0.670通过-* Correlation is significant at the 0.05 level(2-tailed)本次调查表明：家人（仅指父母、兄弟和姐妹）曾在农村生活过的人数与大学生的“官本位”倾向指数成正相关；父母希望子女去政府机关工作的愿望与大学生的“官本位”倾向指数的相关系数高达0.708，高度相关，量化后作皮尔逊相关分析显示为正相关，并且都通过了0.05的显著性检验，这说明在95的置信水平上，家人曾在农村生活过的人数，尤其是父母的愿望成为“官本位”观念得以存在、传承的重要外在影响。从大学生的个人内部寻找原因，表1.1显示：大学生对政府人员社会地位的评价与其“官本位”倾向指数的相关系数高达0.67，量化后作皮尔逊相关分析显示为正向中度相关，也通过了0.05的显著性检验。因此，在95的置信水平上，政府机关人员特殊的社会地位成为大学生“官本位”倾向的重要内在根源。（二）大学生对经济待遇的看法及分析新一代大学生一方面在受传统的“官本位”观念的辐射，另一方面有其对经济待遇全新的看法。在对于问题项“我首先选择经济发达、生活水平高地区的单位”的回答中，不同意的仅25人，占12.3；中立的39人，占19.1；而同意的多达140人，占68.6。在对于问题项“如果单位待遇好，专业不对口并不重要”的回答中，不同意的46人，占22.8；中立的65人，占32.2；而同意的多达91人，占45.1。为了进一步分析影响大学生对经济待遇看法的因素，本次调查运用了大学生经济待遇偏好指数（为李克特量表），包括“我首先选择经济发达、生活水平高地区的单位”、“个人能力高低只能用收入来衡量”、“收入高低最重要”等问题，见表2表1.2 影响大学生经济待遇观念的因素经济待遇偏好指数EtaF检验PersonsrSig平均每月的总支出额-0.162*0.022专业适合从事经济工作0.362通过-* Correlation is significant at the 0.05 level(2-tailed)本次调查表明：在95的置信水平上，大学生平均每月的总支出额越高，择业时对经济待遇的要求也越高；大学生的专业越适合从事经济工作，择业时对经济待遇的期望也就越高。（交叉分组表）（三） 学生对自我价值和发展前途的理解及分析为了统计分析大学生对自我价值、发展前途的看法，本次调查运用了大学生个人发展偏好指数（为李克特量表），包括“发展前途最重要”、“个人价值不一定要通过收入体现”、“如果在单位不能发挥我的才能，待遇好也留不住我”等问题，见表1.3表1.3 与实现自我价值和发展前途相关的因素个人发展偏好指数EtaF检验PersonsrSig所去工作单位的制度建设、职业设置情况0.269通过对所去单位的了解程度0.353通过对竞争的适应程度0.663通过就业准备程度-0.289* *0.000待遇偏好指数-0.196* *0.005* * Correlation is significant at the 0.05 level(2-tailed)本次调查表明：1、表1.3中待遇偏好指数与个人发展偏好指数成负弱关系，通过了0.05的显著性检验，这说明在95的置信水平上，大学生已具有了自我价值并非一定要由经济待遇体现的观念萌芽。本次调查于“您对用人单位最关注的因素”调查项更能说明这一点，在对限定单选的选择题“您对用人单位最关注的因素”的回答中，选住房一项9人，占4.4；选培训计划一项的10人，占4.9；选工资奖金一项的24人，占11.7；选个人能力发挥一项的27人，占13.2；而选个人发展前途一项的多达126人，占61.5。这一数据与中国青少年研究中心课题组1998年的大型调查结果非常吻合：对于“充分发挥自己的才能”问题项，6796位调查对象回答“非常重要”的占62。这说明随着社会的进步，新一代大学生看重经济待遇，关注生存条件，并越来越注重自我价值的实现和个人前途的发展，而且出现了价值的多元化，形成了个人价值并非一定要由经济待遇来实现的观念。1、重实现自我价值和发展前途的大学生普遍具有以下特征：（1）竞争的适应能力强，喜欢具有竞争性、挑战性的工作。表1.3中，个人发展偏好指数与对竞争适应程度的相关系数高达0.663，量化后作皮尔逊相关分析显示正向中度相关，且通过了0.05的显著性检验，这说明在95的置信水平上，大学生要实现自我价值、注重发展前途必须增强对竞争、挑战的适应能力。（2）对所去工作单位比较了解，并且倾向于选择制度建设、职位设置和工作量安排情况比较完善的单位，从而更好地实现其价值和追求发展前途。（3）就业准备更充分。为了统计分析大学生的就业准备情况，本次调查运用了大学生就业准备程度这一变量（为李克特量表），主要针对大学生就业的心理承受和发展规划等方面提问，包括“从学生到职业工作者的突变使我难以适应”、“我对将来自己如何一步一步晋升、发展有明确的设计”、“自己的升迁掌握在别人手中，职业设计毫无意义”等问题，在计算总和时对负向维度的问题得分进行了转换。表1.3显示：个人发展偏好指数与就业准备成正比，皮尔逊相关系数为0.289，通过了0.05的显著性检验，因此，在95的置信水平上，注重实现自我价值和发展前途的大学生对于就业问题在心理承受、发展规划等方面有更充分的准备。二、关于大学生职业设计的就业准备（一）对就业影响较大的因素经验谈在回答选择题“您认为对就业影响较大的因素”时，260位已确定工作单位的九九届本科毕业生每人限选5项。11个备选项按选择人数的多少依次排列为：专业方向，面试时第一印象，表达能力，社会实践经验（如证明证书），性别，指标（如留京指标），所获奖励，文笔（如发表文章），在用人单位有关系，政治面貌，实习鉴定。根据2002届毕业生的经验，建议大学生在就业准备时掌握必要的面试技巧，平时多锻炼人际交往能力和表达力，多参加社会实践、多积累社会经验，这些准备对于择业、就业有较大的帮助。（二）性格对职业设计的影响本次调查将性格由内向至外向设置为1至5，用以统计分析性格对职业设计的影响，见表2.1表2.1性格对职业设计的影响性格（维度由内向至外向）EtaF检验GammaApprox.Sig竞争的适应程度0.2770.003对所去单位的了解程度0.2500.001就业准备程度0.44通过表2.1中Eta为定序一定距变量的相关系数，Gamma为定序变量的相关系数，3个统计值都通过了0.05的显著性检验；将性格、对竞争的适应程度和对所去单位的了解量化后作皮尔逊相关分析，显示为正相关，且都通过了0.05的显著性检验。因此，本次调查表明：在95的置信水平上，性格越外向的大学生对竞争的适应程度越好，对所去单位了解程度越多，就业准备也越充分。因此，建议性格内向的大学生更要注重增强对竞争、挑战的适应程度，更加重视职业设计问题，增加就业准备的充分程度。（三）影响就业准备的因素分析表2.2 与就业准备相关的因素就业准备程度EtaF检验PersonsrSig对现有工作的满意度0.436通过职业设计理论的运用程度0.449通过发展规划明确程度0.674通过大学期间从事社会实践的时间0.205* *0.003性格0.440通过对竞争的适应程度0.495通过* * Correlation is significant at the 0.01 level(2-tailed)本次调查表明：1、职业设计对择业、就业确有意义。本次调查进行了工作满意度调查，具体为“与您同学的工作相比，您对现有工作的满意度”，将答案由极不满意至很满意设置为1至8，表167显示：就业准备程度与对现有工作的满意度相关系数为0.436，中度相关，量化后作皮尔逊相关分析，显示为正相关，通过了0.05的显著性检验，这说明在95的置信水平上，大学生就业准备程度越好，在同等条件下，找到的工作越好。职业设计不仅存在重要性，还有迫切的必要性。在对于问题项“从学生到职业工作者的突变能否适应”的回答中，完全能适应20人，占9.8；基本能适应的98人，占48；中立的63人，占30.9；而基本不能适应的22人，占10.8；完全不能适应的1人，占0.5。同时，在对于问题项“对将来如何一步一步晋升、发展是否有明确的设计”的回答中，完全不明确的6人，占2.9；基本不明确的53人，占26；中立的68人，占33.3；而基本明确的67人，占32.8；完全明确的仅10人，占4.9。2、性格对就业准备有较大的影响。表2.2显示：性格（由内向至外向设置为1至5）与就业准备程度的相关系数为0.44，中度相关，量化后作皮尔逊相关分析，显示为正相关，通过了0.05的显著性检验。因此，在95的置信水平上，大学生性格越外向，就业准备就越充分。关于性格的具体分析请参见（二）性格对职业设计的影响。3、大学期间从事社会实践（如从事系、校学生工作）对就业准备有影响。表2.2显示：大学期间从事社会实践的时间与就业准备程度的皮尔逊相关系数0.205，通过了0.05的显著性检验，因此在95的置信水平上，大学生在大学期间适度增加社会实践的时间，能使就业准备更充分。4、对竞争的适应程度对于就业准备有较大的影响。在表2.2影响就业准备的因素中，对竞争的适应程度与就业准备程度的相关系数居第二，达0.495，量化后作皮尔逊相关分析，显示为正相关，且通过了0.05的显著性检验，这说明，在95的置信水平上，大学生在职业设计的就业准备过程中如何增加对竞争、挑战的勇气、信心和能力是很重要的一部分内容。5、职业设计理论的运用程度对就业准备有较大的影响。表2.2影响就业准备的因素中，职业设计理论的运用程度与就业准备的相关系数居第二，量化后作皮尔逊相关分析，显示为正相关，通过了0.05的显著性检验，具有推断大学生总体状况的意义。因此，运用职业设计理论进行职业生涯设计与开发对于个人的择业乃至一生的发展都有重要的意义，有利于明确人生奋斗目标，制定培训计划，从而能够自己控制自己的命运。例如，美国工程技术委员会的一项调查表明，在65岁以下的在职工程师中，从事管理工作的占68；在对工程技术人员进行职业目标的咨询中，约有80的人表示希望在5年内成为一名主管人员或经理；他们为实现此种职业生涯的目标，往往在大学学习了工程技术专业，工作几年后又进入研究生院读管理硕士，最后进入管理领域工作。运用职业设计理论规划发展方向、工作计划从而取得辉煌成就的事例举不胜举。本次调查也说明，在95的置信水平上，大学生运用职业设计理论对就业准备确有较大的影响。但是本次调查同时显示：205位大学生中不知道、不了解职业设计理论的大学生有125位，占61.3，了解并能初步运用职业设计理论的有66位，占32.3，掌握并熟练运用职业设计理论的仅13位，占6.4；这与职业设计理论在实践中的重要性形成鲜明对比。因此，在大学职业设计教育中，应加强职业设计理论的学习，使大学生了解、掌握并熟练运用职业生涯的设计和开发。6、本次调查表明：发展规划的明确程度对就业准备影响最大。表2.2影响就业准备的因素中，发展规划的明确程度与就业准备的相关系数最高，达0.674，量化后作皮尔逊相关分析，显示为正相关，通过了0.05的显著性检验，具有推断大学生总体状况的意义。但本次调查同时显示：205位大学生对将来自己如何一步一步晋升、发展没有设计的127人，占62.2；有设计的67人，占32.8；有明确设计的仅10人，占4.9。这显然与发展规划的重要性又形成了鲜明的对比。因此，在大学期间的就业教育中，如何结合职业设计理论提高大学生发展规划的明确程度，使大学生普遍能够熟练运用职业设计理论，比较明确地规划工作与人生发展方向，这不仅是职业设计与择业就业的问题，更有利于大学生一生的发展。主要结论1、传统的“官本位”观念在大学生的择业过程中仍有一定的影响，这与研究假设不符；调查表明：父母的期望和政府工作