2012年司法考试民法案例大全.pdf

2012201220122012 年司法考试民法案例大全年司法考试民法案例大全 文章来自 文章来自 司法考试网校司法考试网校 民法概述民法概述 案例 1 甲乡人民政府为建造办公大楼 向该乡乙工商银行贷款 300 万元 后来 因为各种原因 到期未能清偿 于是乙银行以甲乡人民政府为被告向人民法院提 起诉讼 答 答 甲乡政府虽然处于管理阶层 但是其向乙银行贷款属于借款合同法律关系 在这一关系中 二者之间不是管理与被管理的不平等关系 而是平等主体之间的 有偿财产流转关系 必须符合民法等价有偿的原则 具备民法调整财产关系的特 征 所以二者之间的法律关系应该由民法调整 案例 2 某甲夜间驾驶汽车在公路上行驶 因事先饮酒过量 精神恍惚 汽车失 去控制 将相向而行的路人乙撞死 分析上述两则案例中所述社会关系是否属于民事法律规范的调整范围 并说明 理由 答答 法律关系分为三层 第一 乙被撞死 乙的近亲属得以甲侵犯乙的生命权为 由主张损害赔偿 此时系民事案件 由民法调整 第 二 甲违章驾车致乙死亡 甲构成交通肇事罪 得按照刑法相关规定追究其刑事责任 此时由刑法调整 第 三 甲酒后驾车 违反 道路交通安全法 得处以相应 行政处罚 此时由行 政法调整 民法基本原则公序良俗原则民法基本原则公序良俗原则 雇工合同 工伤概不负责 问题 天津市塘沽区张学珍 徐广秋开办新村青年服务站 于 1985 年 6 月招雇张国胜 男 21 岁 为临时工 招工登记表中注明 工伤概不负责 次年 11 月 17 日 该站在天津碱厂拆除旧厂房时 因房梁折落 造成张国胜左踝关节挫伤 引起局 部组织感染坏死 导致因脓毒性败血症而死亡 张国胜生前为治伤用去医疗费 14 151 15 元 为此 张国胜的父母张连起 焦容兰向雇主张学珍等索赔 张等则 以 工伤概不负责 为由拒绝承担民事责任 张连起 焦容兰遂向法院起诉 分 析该案中的做法是否符合民法的基本原则 并说明理由 答 答 该案中 工伤概不负责 条款违反了宪法和有关劳动保护的相关法律法规 也违反了公序良俗原则 是无效的 对劳动者实行劳 动保护 在我国宪法中已 有明文规定 这是劳动者所享有的权利 张学珍 徐广秋身为雇主 对雇员理应 依法给予劳动保护 但他们却在招工登记表中注明 工伤概 不负责 这种行 为既不符合宪法和有关法律的规定 也严重违反了 民法通则 第 7 条所规定的 社会公德和社会公共利益 即学理上所说的 公序良俗 原则应属 于无效的民 事行为 民事法律事实民事法律事实 甲承包本村水库 用来养殖大量鱼苗 一年夏天 连降暴雨 甲承包的水库蓄洪 功能有限 最终被水冲垮 甲水库中放养长大的成鱼全部顺水而下 流入下流乙 承包 的邻村水库中 当时乙承包水库中的成鱼已经全部捕捞出售 此时该水库 中只有乙刚刚放养的部分鱼苗 甲于是要求乙返还自己水库中流入乙水库中的全 部成鱼 乙 认为该部分成鱼是自己流入其承包的水库中的 自己没有做任何违 法侵权之事 拒绝返还 为此双方发生纠纷 经两村干部调解不成 甲将乙诉至 该县人民法院 你 认为本案应该如何处理 为什么 答答 本案例涉及民事法律事实问题 民事法律事实 是民法的基本概念 指民法 认可的能够引起民事法律关系产生 变更和消灭的客 观现象 并非所有的客观 现象都是民事法律事实 都能引起民事法律关系的产生 变更 消灭 只有为民 法规范规定或承认并能产生民事后果的那些事实才能成为民 事法律事实 民事 法律事实可以与人的意志有关 也可以无关 但是必须是客观存在 只存在人脑 中的主观意识的东西不是民事法律事实 主观意识必须表达于外部 表现为人与 人之间的客观社会关系方可 根据客观现象是否与人的意志有关 民事法律事实可以分为事件和行为 事 件是指与人的意志无关 能够引起民事法律后果的客观现象 行为是指当事人的 有意识的社会活动 在本案例中 因为连降暴雨 甲承包水库中的成鱼流入乙承包的水库中 产生了 乙的受益行为 对甲而言这是与其自身行为无关的他方当事人行为 这属于民事 法律 事实中的事件 该事件与 民法通则 第 92 条 不当得利的规定 结合产 生民事法律关系 引起甲 乙之间财产关系的变化 构成民法上的不当得利之债 因此 乙应该返还甲因此受到的损失 自然人行为能力自然人行为能力案例分析 16 岁的少年甲向邻居乙借钱 1 000 元购买自行车 在购车时不慎将钱丢失 乙 要求甲还钱 甲不得已将事情告诉父母 甲的父母一方面对儿子进行批评教育 另一方面则认为乙不应该借钱给其未成年的儿子 而且钱已经丢失 因而拒绝还 钱 按照法律的规定 甲的父母是否应该向乙偿还 1 000 元钱 为什么 答答 该案例涉及我国 民法通则 关于民事行为能力的规定 自然人的民事行为 能力是指自然人能够独立通过意思表示 进行民事行 为的能力 法律行为的生 效也必须当事人具有行为能力 我国 民法通则 依据年龄 精神状况双重标准 对自然人的行为能力作了三级制的制度设计 民法通 则 规定 第一 年满 18 周岁的自然人是成年人 具有完全民事行为能力 虽未满 18 周岁的 但已满 16 周岁 以其劳动收入为主要生活来源者 也视为完全民 事行为能力人 第二 10 周岁以上未满 18 周岁的未成年人是限制民事行为能力人 第三 不满 10 周 岁的人无民事行为能力 对于精神病人则依照其精神状况 个案决定其行为能 力 或者无行为能力或者有部分行为能力 同时规定了利害关系人申请精神病人 进行行为能力宣告制度 该案例中情形要分两种情况进行判断 第一种情况 甲已满 16 周岁且以自 己的劳动收入为主要生活来源 在此情况下 甲为完全民事行为能力人 其与乙 之间借款 行为有效 所借款项应该返还 但是应该由甲承担返还责任 第二种 情况 甲已满 16 周岁未满 18 周岁 为限制民事行为能力人 其所为行为为效力 待定的民事行 为 需法定代理人追认后方为有效 从案例中可以看出 甲的父 母作为其法定代理人并没有追认之意 此时甲所为民事行为无效 根据 民法通 则 第 61 条 合 同法 第 58 条 甲应该向乙返还所借款 1 000 元 而甲又 为限制民事行为能力人 根据 民法通则 第 133 条 这第二种情况应该如下处 理 即甲的父母应该承担返还责任 如果甲有财产 可以从其财 产中支付 不 足部分由父母适当赔偿 甲的父母未尽应有的监护职责 故无减轻民事责任之情 形 合伙合伙案例分析 1 甲 乙 丙均为经营长途客运业的专业户 三人商定合伙经营跑运输 每人出 资 20 万元入伙 同时甲提出其业务经理丁善于管理 可以由丁以其管理才能入 伙 不须缴纳出资 乙 丙表示同意 四人一致同意由丁作为日常业务负责人 后甲因其他事项提出退伙 并放弃在合伙中的份额 乙 丙 丁表示同意 3 天 后 丁在运输中撞伤他人 须支付赔偿费 60 万元 为此引起纠纷 请回答下列 问题 1 丁以其管理才能入伙是否有效 2 赔偿费 60 万元应该如何承担 答 答 1 有效 依照 民法通则 和 合伙企业法 的规定 普通合伙合伙人 可以以劳务出资 2 由乙 丙 丁承担无限连带责任 退伙人只对合伙期间的债务负担连带责 任 因为本案中甲已经退伙 对退伙后产生的债务不承担责任 2 甲 乙二人每人出资 5 万元合伙经营一家饭店 因经营不善 对丙负债 7 万元 而合伙所剩净资产仅为 4 万元 同时甲欠丁个人债务 1 万元 丙 丁同时起诉要 求甲偿还债务 而甲个人资产为 3 万元 试分析甲应该如何偿还债务 答答 本案例考查合伙的债权人和合伙人个人的债权人权利实现的顺序问题 丙是 合伙的债权人 他有权利要求甲偿还合伙的全部债务 丁为甲的个人债权人 当 然也有权利要求甲偿还个人债务 在这两个债权债务中甲都负无限责任 作为合伙人的甲既要承担个人债务又要承担合伙的债务 但是本案中甲的个 人财产 3 万元不足以完全清偿这两项债务 这就涉及清偿债务的顺序问题 该问 题在现行法律中没有明确规定 但是依照理论上的通说 在这种情况下应该采取 双重优先权原则 即合伙人个人的债权人优先于合伙的债权人从合伙人的个人财 产中得到满足 合伙债权人优先于合伙人个人的债权人从合伙财产中得到满足 易言之 合伙财产优先用于清偿合伙债务 个人财产优先用于清偿个人债务 本案中 债权人应该首先要求以合伙财产作为清偿 合伙财产不足清偿时 各个合伙人就不足之额连带负其责任 因为全部合伙财产只有 4 万元 不足以清 偿丙的 7 万元债务 所以对于剩下的 3 万元债务 甲应该以其个人财产负补充 连带责任 即丙有权要求甲以个人财产清偿剩下的这 3 万元债务 但是问题是 甲同时负有 1 万 元的个人债务 而且债权人丁也有权要求甲以 3 万元的个人财 产来清偿 于是根据双 重优先权理论 甲的 3 万元个人财产就应该先用来清偿对丁的个人债务 1 万元 剩下的 2 万元再用来清偿丙的债务 不过此时单靠甲的个人财产已经不足以完全 清偿丙的全部债务 法人法人案例分析 甲 乙 丙经协商共同成立德利搬家有限责任公司 甲为董事长并担任公司的法 定代表人 乙为业务经理 丙为财务负责人 公司章程约定 购置公司财产超过 10 万元的 应当经过三人协商同意 为更换车辆 更好地承接任务 甲未经与 乙 丙协商即定购了一辆价值 20 万元的运货车 在一次搬运的过程中 公司员 工王某 李某工作中打闹嬉戏不慎将客户赵某阳台上的一盆花碰落 恰好砸在 行人刘某的头上 刘某为此支付了医疗费和其他费用 8 万元 在购买车辆及对刘 某责任的承担 上 甲与乙 丙产生纠纷 问题 1 甲所签订车辆买卖合同效力如何 为什么 2 刘某所受损害应该由谁承担责任 为什么 答答 1 有效 法人的法定代表人超越权限与善意第三人签订的合同有效 合 同法 第 50 条规定 法人或者其他组织的法定 代表人 负责人超越权限订立 的合同 除相对人知道或者应当知道的其超越权限的以外 该代表行为有效 本案中 公司规章虽然约定 购置公司财产超过 10 万 元的 应当经三人同意 但是该内部约定对于善意第三人来说不具有约束力 为了善意第三人的利益 甲 作为法定代表人 其超越权限与第三人订立的合同应为有效 合同 由此可见 法定代表人的权限可以受到法人的章程或者法人相关机关决议的限制 该项限制 不得对抗第三人 除非该第三人知道或者应当知道此限制 2 由德利搬家有限责任公司承担 法人对其工作人员以法人的名义从事经营 活动给他人造成的损失 应承担民事责任 依照 民法通则 第 43 条和 民法 通则 意见 第 158 条的规定 企业法人的法定代表人和其他工作人员 以法人 的名义从事经营活动 给他人造成经济损失的 企业法人应当承担民事责任 本 案中 王 某和李某是德利搬家有限责任公司的工作人员 其在执行职务中的行 为应由其所在企业法人承担民事责任 由此可见 企业法人具有民事责任能力 其承担民事责任的构成要件是 其 一 须有加害他人的行为 其二 须因法人的代表人或其他工作人员的行为 其 三 须因执行职务的行为所发生 民事权利民事权利案例分析 1 16 岁的中学生甲到乙电脑城购买新开发上市的电脑 有 A B 两个型号 价格 均为 2 万元 甲表示将购买其一 先付 2 000 元作为押金 究竟购买具体哪一型 号 明日再通知 甲回家后告知其母丙 丙对甲未经其允许擅自购买贵重物品的 做法甚为不悦 但是考虑到甲学习之便确实 需要一台电脑 于是勉强承认甲的 购买行为 同时表示对于 A B 何种类型为佳 甲可以自己决定 甲与同学商量 后 通知乙选择 A 型电脑 甲支付价金受领电脑后 发现该电脑欠缺乙所保证的 品质 经 其母丙同意后 向乙请求解除合同并要求其返还所交付的价金 问题 试说明当事人之间的法律关系 答答 1 1 甲为 16 岁的中学生 属于限制民事行为能力人 根据 合同法 第 47 条的规定 甲购买价值 2 万元电脑的行为不 是纯获利益的行为 也不是与其 年龄 智力 精神健康状况相适应的行为 对于甲的买卖合同必须经其法定代理 人追认后方能有效 甲母丙的事后追认行为使得甲与 乙签订的买卖合同有效 甲母的事后追认属于行使形成权的行为 2 甲与乙约定于 A 型和 B 型电脑之间选定其一 以为给付 是为选择之债 甲享有选择权 选择权也属于形成权的一种 得以当事人一方之意思表示 使已 经成立的法律关系的效力发生变更 使选择之债变为单一之债 甲为限制行为能力人 其行使选择权的行为系属单独行为 根据 民法通则 第 12 条 未经法定代理人同意的单独行为无效 甲行使选择权的行为事先得到其 母的同意 所以该选择行为有效 3 乙交付的电脑不具有所保证的品质 甲在其母丙事先同意的情况下实施的 解除合同的行为具有相应的法律效力 属于解除权的行使 该项解除权也是形成 权的一种 4 既然甲与乙之间的买卖合同已经被解除 则甲有权要求乙返还价金 乙也 有权要求甲返还 A 型电脑 甲与乙因为合同解除产生的相互义务 准用同时履行 抗辩权的规则 即在他方当事人未为对待给付之前得拒绝自己的给付 2 2006 年 7 月广东省韶关市发生洪水 甲为救助自家和邻居被突袭而来的洪水 围困的财物 未经过乙的同意 使用了乙的小船 事后 乙要求甲支付使用费 为预防甲逃脱 并扣留了甲的一辆摩托车 问题 请分别分析甲 乙的行为的性质 答答 民事权利的保护措施 以其性质和保护机关等的不同 可以分为自我保护和 国家保护两种 民事权利的自我保护是指权利人自己采取各种合法手段保证自己 的权利不受侵犯 法律许可的民事权利的自我保护方法有请求 自卫行为 自助 行为等 自卫包括正当防卫和紧急避险 紧急避险是指为了使国家 公共利益 本人或者他人的人身 财产或者其他利益 免受正在发生的危险 不得已采取的致他人较小财产损害的行为 本案中甲为了 救助自家和邻居家被洪水围困的财物 而采取的使用乙的小船的行为属于紧急避 险行为 不构成侵权 因为甲的行为没有给乙造成任何损失 不构成侵权行为 乙就不得索取任何费用 乙不具有要求甲支付使用费的请求权 所以乙擅自扣车的行为就不属于自助行 为 而当然的属于侵权行为 物权物权案例分析 1 甲向乙借款 将自己的母马出质给乙 随同母马转移给乙的还有马鞍和马鞭 在质权存续期间 母马生下小马驹 因甲到期无力还款 乙欲行使质权 就行使 质权的范围等问题发生纠纷 问题 1 小马驹的所有权属于谁 为什么 2 乙的质权效力范围如何 为什么 答 答 1 1 小马驹的所有权属于甲 孳息的所有权属于原物的所有人 马驹是 马所生的天然孳息 在法律没有特殊规定或者当事 人没有特别约定的情况下 孳息的所有权应该归原物的所有人 合同法 第 163 条也规定 标的物在交 付之前产生的孳息 归出卖人所有 交付之后产生的孳 息 归买受人所有 但是该条文只是买卖合同中的特殊规定 不适用于质押合同 本案中甲虽然将母 马出质于乙 但是甲仍然是该母马的所有权人 所以小马驹属 于甲所有 2 乙的质权效力及于母马及其小马驹 马鞍 马鞭 质权的效力及于孳息和 从物 依民法原理 马鞍和马鞭是马的从物 小马驹是马的孳息 依照 担保法 第 68 条及 担保法解释 第 91 条 除当事人另有约定之外 质权人有权收取 质物所生的孳息 质权的效力及于随同质物转移的从物 所以乙的质权的效力及 于母 马 小马驹 马鞍 马鞭 2 德国民法于修正的第 90 条 A 规定 动物非物 动物以特别法律保护之 在 未有特别规定时 应准用有关物的规定 问题 既然本条文规定动物不是物 那么是否意味着动物就不是客体而是主体 呢 答答 德国民法在 1991 年 1 月 1 日以前 将动物视为物 由于长期受指责此种 物 的性质 忽视了动物的特殊性 德国民法在修正 的第 90 条 A 规定 动物非物 动物以特别法律保护之 在未有特别规定时 应准用有关物的规定 既然此条 规定 动物非物 那么动物是什么呢 我国有学 者依此规定认为 既然动物 不是物 动物就不是客体 不是客体就只能是主体 此种认识显然是 荒谬的 此项规定并不是将动物人格化或者当成是权利主体 而 是旨在表明对有生命之 物 的尊重 动物的所有人不得任意处分动物 在民法上 动物仍然是物 只 是对动物的支配 应该受特别法的规范 受到限制 所有权善意取得制度所有权善意取得制度案例分析 1 甲从国外带回一架照相机 好友乙看望甲时 见到该照相机爱不释手 便向甲 提出 给我吧 甲说 先拿去用吧 乙走时将照相机带走 后因乙急需 用钱 以 2 000 元将照相机卖给丙 丙不知情 三个月后 甲问乙 你何时 将照相机还我 乙说 你不是送给我了 双方为此发生纠纷 诉至法院 问 1 该案涉及哪些基本理论 2 该案应该如何处理 3 就该案涉及的主要理论问题进行讨论 答 答 1 本案涉及意思表示的解释以及无权处分和善意取得制度 2 本案中甲说 先拿去用吧 实际上是拒绝了乙 给我吧 的要约 而提 出了一项新的要约 乙走时将照相机带走则是通过行为作出承诺 所以甲乙之间 属于 借用关系 乙在借用期间占有甲的照相机 又将照相机卖给不知情的丙 乙属于无权处分行为 但是丙根据善意取得制度可以取得照相机的所有权 甲不 能向丙主张 返还照相机 只能向乙主张不当得利返还请求权或者侵权损害赔偿 请求权 3 首先 关于甲的意思表示的含义问题 甲说 先拿去用吧 按照文义解 释甲实际上是借用的意思表示 而非赠与的意思表示 如果对此仍有疑问 结合 目的解释的规则 甲所欲达成的目的实际上也是借用 而非赠与 这一目的是为 乙已知或者明知的 其次 关于无权处分与善意取得问题 无权处分的民事行为效力待定 但是经由 权利人追认或者处分人事后取得处分权时 该民事行为的有效 第三人可以取得 被处 分的标的物的所有权 这一点也为我国 合同法 明确规定 在无前述情 形 但是第三人符合善意取得时 该第三人也可以取得标的物的所有权 本案中 的丙就符合 善意取得的条件 另外 所谓善意取得是指无权处分他人动产的占有人 在不法将动产转让给第三 人后 如果受让人在取得该动产时处于善意 就可以依法取得该动产的所有权 2 民法通则 第 59 条规定 民事行为显失公平的 一方当事人有权请求人民 法院或仲裁机构予以变更或撤销 合同法 也规定 下列合同 当事人一方 有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销 二 在订立合同时显失公 平的 请从意思自治原则和公平原则的关系入手 评述上述法律规定 答答 民法上的公平原则的含义之一是 在民事主体之间的利益关系非自愿地失去 均衡时 应该依据公平原则给予特定当事人调整利益 的机会 使用 非自愿地 失去平衡 这样的字眼 意味着理解和适用公平原则不能仅仅着眼于利益衡量 还要考查利益失衡的原因 法谚曰 对心甘情愿者不存在不 公正 可见公平 原则是对意思自治原则的有益补充 本题中所引法条对显失公平民事行为的处理 就是在这种意义上体现了公平原则 民法上就一方给付与对方的对待给付之间是否符合公平原则的要求 是否具 有等值性 其判断依据一般采主观等值原则 即当事人主观上愿以此给付换取对 待给付 即为公平合理 至于客观上是否等值合理则在所不问 可见 公平原 则的具体运用 必须以意思自治原则的具体运用为前提和基础 如果当事人之间 的利益关系的不 均衡是自主自愿的产物 就不能认为违反了公平原则 因此 民法通则意见 第 72 条规定 一方当事人利用优势或者利用对方没有经验 致使双方的权利与义 务明显违反公平 等价有偿原则的 可以认定为显示公平 可见 民事行为成立时显失公平是指非出于自愿的原因 实施民事行为的结 果对一方当事人过分有利 对他方当事人过分不利 显失公平一方面着眼于 实 施民事行为的结果 要求当事人之间的利益关系在民事行为成立时明显失衡 另 一方面 显失公平要求当事人之间的利益关系严重失衡并非当事人自愿的结果 而 是由于一方当事人利用优势或者利用对方没有经验所致 另外 将显失公平的民事行为归入可撤销的民事行为的范畴 这一方面是法律对 非基于意思自治原则导致的显失公平的民事行为的纠正 另一方面把撤销权交给 一方当事人 也秉承对当事人的自由意志尽少干预的做法 是对撤销权人意思自治的充分尊 重 代理代理案例分析 李某和王某是邻居 李某要去边疆地区支教一年 临行前将自己的电脑委托王某 保管 一个月后 李某电告王某说自己新买了一台电脑 委托其保管的电脑可以 以适 当价格出售 但是显示器不要卖 张某知道此事后 对王某说自己想买 但希望王某对李某说电脑有毛病 以便以低价购买 王某便按张某的意思告诉了 李某 李某 同意低价出售 张某便以较低的价格购买了该电脑 过了一段时间 王某嫌显示器碍事 便以李某的名义以合理价格卖给了赵某 赵某已经付钱 但 是没有交货 李某 此时支教期满 回来后了解了真实情况 产生了纠纷 问 1 李某能否要求张某返还电脑 2 王某向赵某出售显示器的行为性质如何认定 3 若王某以自己的名义将显示器卖给不知情的赵某 但是没有交货 则此时 王某的行为性质如何认定 赵某能否主张对显示器的所有权 参考答案 1 可以 李某委托王某代为出售电脑 双方形成代理法律关系 但是王某滥 用代理权 与张某恶意串通 损害李某的利益 依照 民法通则 第 58 条的规 定 代理人与第三人恶意串通 损害被代理人利益的行为是无效民事行为 张某 不能取得电脑的所有权 李某有权要求其返还电脑 2 王某向赵某出售显示器的行为是无权代理行为 属于效力未定的民事行为 李某没有委托王某出售显示器 因此 王某以李某的名义出售显示器的行为是没 有 代理权的无权代理行为 其效力处于不确定状态 李某可以追认该行为而使 其有效 赵某在知道王某为无权代理后也可以催告李某追认 或者自行撤销该行 为 3 王某以自己的名义出售李某的显示器 此属于无权处分行为 赵某虽然不 知情 并且合理价格有偿购买 但是赵某没有实际受让该显示器 按照善意取得 制度的要件 善意相对人必须实际占有标的物 所以本题中的情形不符合善意取 得的要件 赵某不能取得显示器的所有权 期限与诉讼时效期限与诉讼时效案例分析 1 王某和李某是同事 2000 年 10 月王某因办理出国手续向李某借款 3 万元 并 立字据约定王某在出国前将钱款还清 此后王某出国 在国外生活了 3 年 期 间 李某与王某一直电话联系 但是双方对借钱一事却只字未提 2003 年 12 月 30 日王某回国 李某因盖房急需钱 找到王某 王某表示尽快还 并在原字据上 写 下 2004 年 1 月 30 日前还清 2004 年 2 月 10 日李某再找王某时 王某称债 务早已过诉讼时效 不用返还 问 1 李某对王某债权的诉讼时效期间是否已经届满 2 王某在字据上写下的 2004 年 1 月 30 日前还清 的行为有何效力 3 李某能否通过诉讼要回王某欠他的钱 4 若 2000 年 10 月李某借给王某钱时 双方未在字据中约定还款期限 则 2003 年王某回国时李某请求王某还款能否得到法院支持 答 答 1 已经届满 民法通则 第 135 条规定 向人民法院请求保护民事 权利的诉讼时效期间为二年 法律另有规定的除 外 因此 如果权利人在 2 年内不行使民事权利 法院将不再予以保护 权利人也将丧失胜诉权 本题中李 某于 2000 年 10 月借钱给王某 直到 2003 年 12 月 30 日才第一次向王某要钱 时间已经过了 3 年 李某债权的诉讼时效 2 年已经届满 2 李某对王某债权已经到期 但是根据 民法通则 第 138 条的规定 诉讼时 效完成后 义务人自愿履行其义务的 权利人可受领其履行而不构成不当得利 所以王某仍然可以偿还借款 但是对于本题中王某已经同意履行 但是尚未履行 的情形 当事人双方就原债务达成的还款协议 应当依法予以保护 所以本题中 王某 在字据上写下的 2004 年 1 月 30 日前还清 的行为属于新的承诺 因此 而形成的还款协议具有法律效力 3 综合上述 李某能够通过诉讼要回王某欠他的钱 因为王某重新作出了承 诺 该新的还款协议受到法律的保护 4 能够得到法院的支持 因为此时李某王某之间的借款合同属于未定清偿期 的合同 债权人李某可以随时请求清偿 2 村民甲 乙二人一向不睦 2005 年 3 月 7 日 二人因为琐事发生扭打 乙被 打成轻伤花去医药费一千余元 几天后乙去找甲索要医药费 遭到甲的拒绝 甲 兄弟众多 乙因惧怕就未再坚持 不料此后甲经常找碴欺负乙 2005 年 12 月 30 日 两人再次产生扭打 致使乙右腿骨折 花去医药费 2 万余元 并卧床 3 个 多 月 造成误工损失两千多元 2006 年 4 月 3 日 乙向法院提起诉讼 一并要求 赔偿前次轻伤所花医药费 1 227 元 请问 本案应当如何处理 答答 根据 民法通则 第 136 条的规定 身体受到伤害要求赔偿的 诉讼时效期 间为 1 年 乙 2005 年 12 月 30 日骨折 2006 年 4 月 3 日向法院起诉 没有超过 1 年的诉讼时效限制 应当依法获得支持 就 2005 年 3 月 7 日的轻伤损失 虽然几天后其曾经向甲请求过 依据 民法通 则 第 140 条发生诉讼时效中断的效果 但是至 2006 年 4 月 3 日 该赔偿请 求 权明显已经超出 1 年的诉讼时效期间限制 根据最高人民法院 关于适用 中华 人民共和国民事诉讼法 若干问题的意见 第 153 条 就乙的该部分诉讼请求 法院应予受理 但因 甲兄弟众多 乙因为惧怕就未再坚持 不属于中止 中断 延长事由 法院就乙的该部分诉讼请求应判决驳回 物权请求权物权请求权案例分析 1 1995 年 10 月 31 日 被告为装修富利达地下商贸城 与原告汇通支行签订了 两份借款合同 约定 汇通支行分别借给富利达公司人民币 610 万元 美元 100 万元 借款期限分别为 4 个月 5 个月 双方同时签订了两份抵押合同 约定 富利达公司以其对富利达地下商贸城拥有的管理权和出租权分别为这两笔借款 进行抵押担保 汇通支行于签约当日分三次向富利达公司发放了人民币 610 万元 和美元 100 万元的贷款 这笔借款到期后 汇通支行仅收回利息人民币 113 562 60 元和美元 11 248 84 元 至 1997 年 9 月 20 日 富利达公司欠汇通支行 借款本金人民币 610 万元 美元 100 万元 利息人民币 1 726 128 3 元 美元 146 860 28 元 汇通支行因此提起诉讼 请问 1 双方签订的抵押合同是否有效 2 试结合物权法的基本原则 分析本案双方当事人合同所设抵押权的效力 答答 1 双方签订的抵押合同是有效的 按照 物权法 第 15 条的规定 当事 人之间订立有关设立 变更 转让和消灭不动产物 权的合同 除法律另有规定 或者合同另有约定外 自合同成立时生效 未办理物权登记的 不影响合同效力 双方签订的抵押合同 意思表示真实 自愿 合法 合 同有效成立 2 本题涉及物权法定原则 物权法定原则 是指物权的种类 内容应当由法 律明确规定 而不能由法律之外的其他规范性文件确定 或当事人通过合同任意 设 定 抵押权属于担保物权 我国 物权法 第 180 条和第 184 条分别从正面 和反面规定了抵押财产的范围 本案当事人所设抵押权以对商贸城拥有的管理权 和抵 押权为担保 并不属于 物权法 所明确规定的可以抵押的财产范围 但 是根据第 180 条第 1 款第 7 项 法律 行政法规未禁止抵押的其他财产 也可 以进行抵 押 本案中 对商贸城拥有的 管理权和出租权 能够为当事人带来 实际的财产收益 当事人又协商一致 意思表示真实合法 其所设立的抵押权应 认定为有效 2 被告荣华房地产开发公司在与原告新华印刷厂相邻三十余米处建造一座大厦 在基础工程建设期间 因施工大量抽排地下水 使原告印刷厂地面下沉 厂房墙 体 处开裂 原告向被告提出停止抽排地下水 被告予以拒绝 后来发现墙体开 裂更严重 并导致印刷机的基础移位 机器转筒纸胶印机出现异常 印刷质量下 降 经有 关单位鉴定 原告厂房和厂内印刷机受损的直接原因 是被告基础工 程施工大量抽排地下水造成的 原告因此直接损失达 14 万余元 原告请求被告 赔偿 一直未能 得到解决 遂向法院提起诉讼 要求停止侵害 赔偿损失 试问 1 被告应依何种法律规定承担法律责任 2 试分析本案原告行使何种请求权更为有利 答答 1 本案在性质上属于相邻关系的纠纷 被告建造的大厦与原告厂房相邻 被告建造大厦时 未充分考虑邻人建筑物的安全 由此造成原告的损害 侵害了 原告的合法权益 应当依照相邻关系的规定承担赔偿责任 2 结合本案可以看出 原告在其物权受到侵害的情况下 可以享有两项请求 权 即物权请求权和基于侵权所产生的请求权 物权请求权是指权利人为恢复物权的圆满状态或者防止侵害的发生 请求义 务人为一定行为或者不为一定行为的权利 作为一种重要的物权保护手段 物权 请求权在物权立法 过程中的地位非常重要 然而关于物权请求权的性质 形态等问题 学者一直存 有争议 当前各国物权请求权立法例主要有两种 一为法国为代表的立法例 在 民法 典不直接规定物权请求权 将物权的保护制度视为诉权制度 物权请求权 视为诉权 在民事诉讼法中加以规定 另一为德国式 民法典直接规定物权的请 求权 以所 有权的请求权为中心 他物权或准用所有权的请求权的规定 我国 物权法 第一编第三章专门规定了物权的保护 明确在物权受到侵害时 当事 人可以行使的物权 请求权有 返还原物请求权 排除妨害请求权 消除危险请 求权 事实上 物权请求权和侵权的请求权这两种权利保护方法之间存在着很多差 别 无法相互取代 具体表现在 第一 物权请求权与侵权请求权具有不同的功能和目的 物权请求权的目的 是排除物权受到侵害的事实或者可能 恢复或者保障物权的圆满状态 侵权请求 权的目的是填补物权人无法通过行使物权请求权而得以弥补的损失 一般而言 当物权受到侵害时 首先应当适用物权请求权 以尽可能地恢复 物权的圆满状态 只有在遭受的侵害无法通过物权请求权加以弥补时 才得以行 使侵权请求权 要 求加害人给予损害赔偿 第二 物权请求权与侵权请求权要求相对人承担责任的条件不同 首先 两 者的规则基础不同 根据我国现行法律的规定 除了法律特别规定的侵权行为以 外 一般 侵权行为的受害人要行使基于侵权行为的请求权必须适用过错责任原 则 但是如果适用物权请求权 权利人只需要证明损害的存在而不必证明行为人 是否具有过错 如果以侵权请求权代替物权请求权 事实上加重了物权人的举 证负担 这对物权保护极为不利 其次 从危害后果上看 行使侵权请求权的前 提是存在损害赔偿之 债 这意味着加害人造成了受害人财产的损失才承担赔偿 责任 没有损失就没有赔偿 但是物权请求权行使的前提是物权遭受侵害或者有 遭受侵害的可能 而不以造 成财产损失为前提 如果以侵权请求权代替物权请 求权 也加重了受害人的举证负担 况且 对物权造成的危险或者妨害本身 往 往难以准确地用货币衡量 如果允 许不论物权人遭受的价值上的损失如何 都 可以行使物权请求权 对物权人的保护是更合理的 最后 从抗辩事由来看 物 权请求权的抗辩事由比较简单 但在侵权 请求权中 权利人具有较多的抗辩事 由 第三 法律对两种请求权保护的期限不同 我国 民法通则 规定了侵权请 求权适用的诉讼时效 但是对于物权请求权来说 一方面对于排除妨害 消除危 险等物权 请求权而言 很难确定诉讼时效的起算点 因为物权的请求权通常适 用于各种继续性的侵权行为 这种侵权行为通常是持续不断进行的 另一方面 对于诸如返还原 物的请求权而言适用两年或一年的诉讼时效将不利于保护所有 人的利益 第四 物权请求权和侵权请求权对物权保护的效力不同 物权请求权来源于 物权 是物权效力的内容 而侵权请求权则源于债权 是债权的内容 由于物权 的效力优 先于债权 因此物权请求权的效力应当优先于债权请求权 如果以侵 权请求权代替物权请求权 则损害了物权应当具有的优先效力 在理论上与物权 的性质不符 在 实践中也不利于对物权的保护 总之 当物权人的权利遭到损害后 物权人应当首先行使物权请求权 只有 当物权请求权不足以保护时 才考虑行使侵权的请求权 结合本案可以看出 尽 管原告在 其物权受到侵害的情况下 可以享有两项请求权 即物权请求权和基 于侵权所产生的请求权 但原告行使物权请求权对其是最为有利的 这主要基于 两方面的原因 一方面 原告只需证明其物权受到侵害 而无须证明加害人是 否具有过错 另一方面 从被告施工开始到原告发现损害 前后经过两年多的时 间 这就涉及是否应受 民法通则 所规定的诉讼时效限制问题 本案的侵害 行为属于继续性侵害 很难确定时效的起算点 如果受害人行使物权请求权 则 意味着只要发现其权利受到侵 害或者遭到妨碍 权利人就有权行使物权请求权 而不应从侵害行为发生之时开始计算时效 所以 原告行使物权请求权 从时效 的角度看 是有利的 物权变动物权变动案例分析 甲因为要调往外地工作 欲将家里的财产变卖 甲的朋友乙知道后同甲商量 要 求甲把彩电卖给他 双方协定的价格是 1 500 元 6 月 1 日 乙将钱交给甲以后 乙将电视装上车欲将电视拉走 甲想起自己还有一个月才走 就问乙能否借用一 个月 乙同意 7 月 1 日 乙将电视拉回 家 到家后 当他接通电源 电视机 不显示图像 乙认为甲的电视机在卖给他之前就坏了 就把电视机又给甲送回来 要求甲把钱退给他 甲请来修理电视机的技术 人员检查 认为是搬运不当显像 管损坏 乙坚决不要电视机了 要求甲退钱 如果甲一定要将电视卖给他 那就 退给他电视的修理费将近 500 元 试根据民法理论 分析以下问题 1 甲交付电视机是采用的什么样的交付方式 2 电视机的所有权是否已经转移 如果是 何时转移 3 甲是否应当承担电视的修理费用或者收回电视 4 结合民法理论 结合本题谈谈动产的交付问题 答 答 1 占有改定 2 已经移转 移转时间为 6 月 1 日 3 甲无须承担修理费用或收回电视 4 本题涉及民法中动产的所有权移转问题 民法通则 第 72 条规定 按照 合同或者其他方式取得财产的 财产所有权从财产交付时起转移 法律另有规定 或 当事人另有约定的除外 动产所有权从财产交付时起转移 物权法 第 27 条规定 动产物权转让时 双方又约定由出让人继续占有该动产的 物权自约定 生效时 发生效力 在法律上 交付是指将物或所有权凭证移转给他人的行为 简言之 交付意味着占有的移转 由于在交付之前 当事人之间存在着移转所有 权的协议 因 而财产一经交付 便发生移转所有权的效果 应该指出 因交付 而发生所有权的移转 要求交付行为完全符合合同的约定 否则不能视为已交付 不导致所有权移 转 接受标的物的一方可以要求对方继续按合同约定履行交付 义务或追究其违约责任 财产已经交付 但是当事人约定财产所有权转移附有条 件的 在所附条件未成 就前 财产所有权也不移转 交付分为现实的交付和观念的交付两种情况 所谓现实的交付就是指动产物权的 出让人将动产的占有实际移转给受让人 由受让人直接占有该动产 所谓观念交 付 是指在特殊情况下 法律允许当事人通过特别的约定 并不现实地交付动 产 而是采用一种变通的交付方法 来代替实际交付 观念交付又分为简易交付 占有改定 和指示交付三种情况 物权法 第 25 27 条分别进行了规定 所谓 占有改定是指转让人和受让人在转让动产物权时 如果转让人希望继续占有该动 产 当事人 双方可以订立合同 特别约定由转让人继续占有该动产 而受让人 因此取得对标的物的间接占有以代替标的物的实际交付 所谓简易交付是指出让 人在转让动产物权 之前 受让人已经通过委托 租赁 使用借贷等方法而实际 占有了动产 则从移转标的物所有权的合同生效之时起 视为交付 所谓指示交 付是指在转让动产物权 时 如果该动产已经由第三人占有 转让人可以将其对 第三人的返还请求权转让给受让人 以代替物的实际交付 本题中甲卖电视给乙 双方约定由甲借用电视一个 月 属于占有改定 甲和乙根据口头协议构成了买 卖电视机的法律关系 从 6 月 1 日乙付钱 双方达成协议时电视机的所有权就移 转了 只不过采用的并非实际交付 的方法 既然电视机的财产权已经转移 电 视机毁损或灭失的风险也应当由所有权人承担 因此 乙在运输期间不慎将电视 机损坏 应由他自己负责 甲无须承担电 视的修理费用 也没有义务收回电视 值得注意的是 有关占有改定是否能在任何情况下都产生移转所有权的效果 并具有对抗第三人的效力 学理上还存有争议 依交付而移转动产所有权 只是法律对动产所有权移转时间的一般规定 属 于任意性规范 当事人可以通过对动产所有权移转时间的特别规定而排除这一规 定的适用 根据我国法律的规定 在买卖合同中 交付时间一般有三种情形 第一 如 果约定由受让人自提货物 受让人取走动产的时间为交付时间 本题就属于这种 情况 第 二 如果合同约定由转让人送货的 转让人在交货地点将标的物交付 受让人点收完毕 视为交付 第三 合同中能够约定转让人代办托运或邮寄货物 的 转让人将标 的物交第一承运人或邮局的时间为交付时间 所有权添附所有权添附案例分析 1 王某与林某为邻居 1962 年王某全家迁往外地 因不知以后是否回来 遂将 其四间房屋借给林某使用 并托林某妥为管理 林某自王某离去后 即使用该房 屋 1980 年林某因儿子结婚需要住房 即将王某的房子整修了一下 并在王某 房屋占用的院内新盖厢房三间 共花费 1 500 元左右 1993 年王某因年龄已大 即回老家居住 让林某腾还房屋 于是 林某将王某的原四间房屋还给林某 自 己仍住在三间厢房 王某让林某归还厢房 林某称厢房是自己建的 应归其所有 如王某愿意要可以卖给王某 而王某则认为 厢房虽然是林某盖的 但在自己院 内 故应归自己所有 何况林某住在自己院内多年也未付过房租 而对房屋的修 缮费用他已还给林某 双方争执不下 王某就诉至法院 请求法院判令林某搬出 厢房 归还给他 试问 1 试分析本案主要涉及的法律问题 2 试对运用民法原理对该问题进行分析 答 答 1 本案争议的焦点就在于添附物的所有权归属问题 所谓添附 是指不 同所有人的物结合在一起而形成不可分离的物或具有新物性质的物 由于因添附 形成的财产要恢复原状在事实上不可能或者在经济上不合理 因而需要立法确定 添附物的归属 以期定分止争 2 添附是动产所有权取得的一项重要方式 是罗马法以来所公认的原则 其 立法理由在于 两个以上的物结合为一体 若要使之分离 必然要毁损或减少物 的价 值 支付不必要的费用 更何况在添附的情况下 要想恢复原状往往已经 不可能 因此 从增进财富 充分发挥物的效用的原则出发 须承认添附可以取 得所有权 我国司法实践也将添附作为取得所有权的一种方法 但是 新颁布 的 物权法 并没有对添附作出明确的规定 依据民法理论 添附一般包括附合 混合和加工三 种 添附的主要特点是 第一 不同所有人的物结合在一起而成 为不可分离的物 第二 添附必须是数个物的结合而形成了单独的所有权 第三 添附的主要法律效 果是一方取得了他人的所有权 或者一方取得添附后的新的 物的所有权 在添附物的所有权归属上 民法通则意见 第 86 条作了如下规定 非产 权人在使用他人的财产增添附属物 财产所有人同意增添 并就财产返还时附属 物如何 处理有约定的 按约定办理 没有约定又协商不成 能够拆除的 可以 责令拆除 不能拆除的 也可以折价归财产所有人 造成财产所有人损失的 应 当承担赔偿责 任 但是 如果没有约定而又可以拆除的就进行拆除 经济上 不一定合理 所以 在添附的情况下 应考虑的是 如果添附物不容易拆开或拆 开不经济上不合理 就应保持其结合状态 而不应强行拆除 添附的结果是 一方所有权有所扩大 而另一方所有权丧失 在当事人方面 看 对于丧失所有权的一方 必须加以救济 才能公平 因此 从公平的原则出 发 因添附而受到损失的一方当事人得要求获得利益的一方返还其所得的利益 从本案来看 林某是在王某的宅基地范围内建造房屋的 宅基地的使用权和 房屋的所有权是一致的 只能为一人所有 因而林某是不能取得房屋的所有权的 所以 在这种于他人宅基地上建筑房屋的情况下 厢房应当由王某取得所有权 然而 在添附中 取得所有权的一方并没有取得利益的根据 其对因此而造成的 他人的损失 应当于所得利益范围内返还 所以 王某应当向林某返还其所得的 不当利益 返还范围为林某建房的费用及相关的劳务报酬 物权保护物权保护 2 2003 年 6 月 陈某同仇某签订了为期一年的房屋租赁合同 租赁仇某的一套 两室一厅的住房居住 2004 年 5 月 双方房屋租赁合同即将届满时 陈某提出 续 签一年合同的请求 仇某因自己的儿子要结婚 需要住房 拒绝了陈某的请 求 但是房屋租赁合同到期后 陈某仍然居住在该房屋中 对仇某提出腾还房屋 的请求不 予理睬 仇某无奈 于 2004 年 7 月 12 日趁陈某外出之际 扭开门锁 将陈某的物品从房中搬出 陈某闻讯后急忙赶回予以阻止 双方发生纠纷 陈某 起诉到法 院 以仇某私闯民宅为由要求其赔偿损失 仇某则以陈某侵犯其所有 权为由提起反诉 请求法院判令陈某腾房 请问 本案应当如何处理 为什么 答 答 本题考查对物权的保护 物权法 第 34 条规定 无权占有不动产或者 动产的 权利人可以请求返还原物 即权利人享有 返还原物请求权 本案中 租赁合同已经届满 双方又并未达成续签合同的协议 此时 陈某继续住在该房 中 并拒不搬走的行为已经构成了无权占有 侵犯了仇某 的所有权 仇某有权 行使返还原物请求权 本案中仇某的行为属于自力救济 但是其方式不当 应当 赔偿由此给陈某造成的损失 建筑物共有建筑物共有案例分析 尚某与陶某系同一单位职工 共同居住于单位家属楼同一层相邻 两户住宅中间 有一条共同使用的通道 并有一个临街窗子 尚某先入住 就将这条楼道打上隔 断 自己装杂物用 陶某入住时发现此事 曾向尚某提出拆除隔断的意见 尚某 没有接受 住房制度改革以后 双方都交房款购买了住房的所有权 住房成为私 房 陶某又向尚某提出拆除隔断 该处楼道应共同使用的要求 尚某仍不同意 经过单位领导调解不成 陶某遂向法院起诉 试就本案涉及的法律问题进行分析 答 答 本案中当事人各自购买了住房的产权 形成了建筑物区分所有的法律关系 是一个建筑物区分所有权纠纷 本案中的争议主要在于共有部分的使用问题 所谓建筑物区分所有人的共有权 是指区分所有人依照法律 合同以及所有 人之间的规约 对建筑物的共有部分 基地使用权 小区的土地使用权等共同享 有的财产 权利 在建筑物区分所有的状态下 共有权与区分所有人的专有权是 紧密联系在一起的 区分所有人对共有部分所享有的权利大都是法定的 也就是 说 在共有人对 共有部分的权利没有达成约定时 各区分所有人对共有部分都 应享有法定的权利 其中专有所有权是核心 取得了专有所有权也就意味着有共 有权 丧失了专有所有 权也就意味着丧失了共有权 区分所有人可以占有 使 用共用部分 本案中尚某拒不拆除的行为 侵犯了陶某对共有部分的权利 是错 误的 不动产所有权移转不动产所有权移转案例分析 张三与李四是同村相邻邻居关系 张三居西 李四居东 1986 年 3 月 该村几 户村民协商在村内一街道上建造房屋 王五首先从街道最东头开始