诗无隐志”章与荀学.doc

诗无隐志”章与荀学下载带有 Google 工具栏的 Firefox， 上网冲浪更惬意 摘要本文通过比较荀子大略所引诗传与上博简“诗无隐志”章这两种先秦文献对关雎所作的论述，认为“诗无隐志”章与荀学存在密切的联系，其文体是“传”，并进一步探讨大序的文体可能为“传”。 关键词诗传；荀学；传 上博楚简子羔篇“诗无隐志”章1成书于七十子或孔子再传弟子时期，是目前学术界的共识。然而对于“诗无隐志”章的文体性质以及学派属性，尚存在一定争论。姜广辉先生认为此文当为古诗序，1朱渊清先生则认为是孔子诗说；2p125在学派问题上，江林昌先生认为此文应属于三晋儒学体系。3p167但“诗无隐志”章在先秦儒家诗学体系中究竟占据怎样的地位，其传留基本情况又是如何，都需要进一步研究。 众所周知，关雎作为“诗三百”的首篇，在经学上占有重要的地位，远在孔子时就已特别地予以申说：“关雎乐而不淫，哀而不伤。”（论语八佾）所谓“孔子说诗，以关雎为始”，到了西汉，更是被经师发挥、尊崇为“纲纪之首，王教之端”。4p4但四家诗对关雎的解释存在明显差异，大体上鲁、韩两家主“刺”说，毛、齐两家则偏重“美”说，5p100而各家之间解释的侧重点亦不一致。可以说，对关雎的诠释直接关乎诗学体系之间的差异的问题，因此以关雎为切入点，有助于我们审视和思考“诗无隐志”章的诸多疑难。 一.“诗无隐志”章与诗传遗文 “诗无隐志”章中涉及关雎的内容，兹列于下： 关雎之改，则其思益矣。 关雎以色喻于礼，两矣，其四章则喻矣。以琴瑟之悦拟好色之愿，以钟鼓之乐（之）好，反内于礼，不亦能改乎？ 这两段简文可与荀子大略中所引诗传遗文相对读： 国风之好色也，传曰：“盈其欲而不愆其止。其诚可比于金石，其声可内于宗庙。”小雅不以于污上，自引而居下，疾今之政，以思往者，其言有文焉，其声有哀焉。6p511 自清儒陈澧以来，多有学者推测此段文字当为传世文献中保存的先秦诗传的孑遗，7p24但向无确证。而出土文献“诗无隐志”章的公布，恰为这一推论提供了有力的佐证。试将二者作一比较： 盈其欲而不愆其止 杨倞注：“好色，谓关雎乐得淑女也。盈其欲，谓好仇也，窹寐思服也。止，礼也。欲虽盈满而不敢过礼求之。此言好色人所不免，美其不过礼也。” 按：此句乃是对国风篇什（以关雎为代表）中“礼”之内涵所作的形象地诠释。考之四家诗，都是把关雎同周道、王教或王化等联系起来，并无一家着重从“礼”的角度对“关雎之义”予以阐发。反观“诗无隐志”章，则明确地指出：“关雎以色喻于礼反内于礼，不亦能改乎？”对“礼”这一内涵反复强调。以“尚礼”为显著特色的“诗无隐志”章与诗传遗文主旨相契合，殆非偶然。 又，“诗无隐志”章云：“关雎之改，则其思益矣。”广雅释诂：“益，加也。”广韵昔韵：“益，增也。”关雎：“求之不得，寤寐思服，悠哉悠哉，辗转反侧。”传曰：“服，思之也。”又曰：“悠，思也。”笺曰：“思之哉，思之哉，言己诚思之。”诗中反复陈言“忧思”，故“诗无隐志”章云：“其思益矣。”这与诗传遗文所说的“盈其欲”同一意旨。 其声可内于宗庙 杨倞注：“其声可内于宗庙，谓以其乐章播八音，奏于宗庙。乡饮酒礼：合乐，周南关雎、葛覃。诗序云：关雎，后妃之德，风之始也。所以风化天下，故用之乡人焉，用之邦国焉。既云用之邦国，是其声可纳于宗庙者也。” 按：这是从音乐角度对国风中关雎等诗进行的述评。这与孔子的有关见解可谓一脉相承。孔子主要是从音乐角度评价关雎的，比如他很重视此诗配乐的中和之美，“子曰：关雎乐而不淫，哀而不伤。”（论语八佾）孔子还赞赏过“关雎之乱”，“洋洋乎盈乎耳哉！”（论语泰伯）而“诗无隐志”章迥异于四家诗的另一个特色，即高度重视“乐”的美感和作用，如： 颂，平德也，多言后，其乐安而迟，其歌绅（引）而逖，其思深而远，至矣！ 第二简 邦风其内物也博，观人谷（俗）焉，大敛材焉。其言文，其声善。 第三简 孔子曰：诗无隐志，乐无隐情，文无隐意。 第一简 将“乐”与“诗”同等重视，体现出“诗无隐志”章的诗学倾向，反映了“七十子之徒”与孔子论诗所保持的一致性。 又，“诗无隐志”章云：“吾以甘棠得宗庙之敬。”明确标明“宗庙”一词，可作为杨注的补充。 小雅不以于污上，自引而居下，疾今之政，以思往者，其言有文焉，其声有哀焉。 杨倞注：“小雅多刺幽、厉而思文、武。言有文，谓不鄙陋；声有哀，谓 哀以思也。” 按：有关“传曰”的迄止，标点者历来意见不一。或以为仅“盈其欲而不愆其止”一句，8p95或断自“宗庙”后。而参照”诗无隐志”章，笔者认为，这一句可能同属诗传遗文，至少与诗传的内在精神相一致。 “诗无隐志”章云：“小雅，（德）也，多言难（戁）而怨怼者也，衰也，少（小）矣。”又云：“民之有戚患也，上下之不和也者，其用心也将何如？曰：小雅是也。” 以上简文与“小雅不以于污上其声有哀焉”一句都是总论小雅，并且在文意上有许多相通之处，故基本可以推断大略中所论小雅亦当与诗传存在密切的联系。 值得注意的是，“诗无隐志”章云：“邦风其内物也博，观人谷（俗）焉，大敛材焉。其言文，其声善。”其中“其言文，其声善”一句在文辞和句式上与诗传遗文“其言有文焉，其声有哀焉”极为类似，同为“其言其声”的格式。 “诗无隐志”章行文多呈现出排比的倾向，9p19这点通过句末语助也有所体现，例如：“夫葛之见歌也，则以絺綌之故也；后稷之见贵也，则以文武之德也。”此外，文中还存在省略句末语助的现象，如：“宛丘曰：询有情，而无望。吾善之。猗嗟曰：四矢反，以御乱。吾憙之。”所引诗俱省略句末语助“兮”字。因此，结合以上文例，可参照诗传遗文，将“诗无隐志”章中“其言文，其声善”试补为“其言文焉，其声善焉”，恰与上文“观人俗焉，大敛材焉”文气相贯通。荀子大略所引诗传与“诗无隐志”章在语言上的一致性，可见一斑。 总之，从以上的比较不难看出，尽管“诗无隐志”章与诗传遗文在文辞方面存在一定差异，但二者的内容很可能同出一源。 二.“诗无隐志”章与荀学的关系 据杨倞对荀子大略的解题：“此篇盖弟子集录荀卿之语，皆略举其要。”故大略所引诗传很可能即荀派儒者传承、教授的诗学文献之一。 经有关专家测定，上博简距今大约225765年，10p3即公元前三世纪，属于战国晚期，而一般认为荀子大约生活于公元前325公元前238年（中国大百科全书哲学卷）。“诗无隐志”章的抄录年代基本上在荀子之前，而其成书年代肯定更早。又，上博简的具体出土地点不详，据推测是“楚国迁陈郢以前贵族墓中的随葬品”。10p7而荀子在齐湣王时，曾有过“适楚”（盐铁论论儒篇）的经历，其后甚至可能目睹过郢都陷落（公元前278年）的灾难（荀子议兵）。荀子晚年更是久居楚地，在兰陵著书立说、培养门徒，学术史遂有“兰陵传经”之称。所以，荀子应与楚地儒学有过密切接触。因此，与诗传出自同一系统的“诗无隐志”章被荀子一系的儒者所传承是完全可能的。 荀子不仅是集先秦儒学之大成者，而且是西汉今古文经学公认的宗师。以诗学而论，荀子遥承子夏，下启鲁、韩、毛三家，在儒家诗学的发展进程中，位于枢纽的位置。陆玑毛诗草木鸟兽虫鱼疏云： 孔子删诗，授卜商。商为之序，以授鲁人曾申，申授魏人李克，克授鲁人孟仲子，孟仲子授根牟子，根牟子授赵人荀卿。荀卿授鲁国毛亨，毛亨作诂训传以授赵人毛苌。时人谓亨为大毛公，苌为小毛公。 据此，则毛诗为荀子所传。 从孔评诗义与毛诗小序评语对照表11p162可以看出，“诗无隐志”章与毛诗序颇多辞异而旨同之处，足见“诗无隐志”章对后者的影响。而单就关雎的分章问题，也能一瞥“诗无隐志”章与毛诗体系的密切联系。毛诗关雎篇末云：“关雎五章章四句，故言三章，一章四句，二章章八句。”孔颖达疏：“五章是郑所分，故言以下是毛本意，后放此。”“诗无隐志”章云：“其四章则喻矣。以琴瑟之悦拟好色之愿，以钟鼓之乐（之）好。”李学勤先生认为：“简文与郑玄笺同，分关雎为五章，其四章则喻矣兼指四、五章。”12p91毛诗的渊源出自荀子，由流溯源，“诗无隐志”章与荀学的关系的确甚深。 荀子论诗有许多主张都与“诗无隐志”章的观点接近或一致。比如荀子在先秦儒家中大力标举“诗言志”理论，认为“诗言是其志也”（儒效篇）。又如他认为读诗应注重讽诵、意会，重视诗、乐结合，诗、礼配用。这些也都能在“诗无隐志”章中寻找到思想来源。尤其是荀子诗学理论中的“隆礼”思想，与“诗无隐志”章的“尚礼”倾向极为接近。 又，子羔篇“鲁邦大旱”章为鲁哀公问孔子祭祀事，其内容和体例都与荀子哀公篇相类似。王先谦认为宥坐、子道、法行、哀公、尧问五篇“皆荀卿及弟子所引记传杂事”，所以“鲁邦大旱”章很可能同为荀子一系的儒者所传述的文献。如果此说成立,则进一步说明“诗无隐志”章与荀学有关殆非虚语。 按荀子大略当由门徒作于荀子去世之后，所以与“诗无隐志”章同源的诗传，至少在公元前223年秦灭楚之前，在兰陵一带还有流传。虽然诗传和“诗无隐志”章亡于秦汉之际的可能性较大。但其遗说，也许通过荀派师徒口耳相授，仍然有所继承，并影响到西汉的毛诗等诸家诗学。 “诗无隐志”章与荀学 来自: 免费论文网 三.“诗无隐志”章当为“传”体 既然荀子大略所引明确地标明为“传”，那么有必要界定“诗无隐志”章的文体性质。 先秦西汉时期的诗学文献，除诗经以外，还有传、序、说、诂训等。“诗无隐志”章并非“诂训”，这点显而易见。至于“古诗序”说，彭林先生已辨之甚详，13p93尽管“诗无隐志”章与毛诗大序、小序存在许多辞异而旨同的地方，但“序”重在“各陈作者所由”（隋书经籍志），而“诗无隐志”章偏重阐发诗旨、诗义，二者不能等同。所以，“诗无隐志”章为“传”、“说”的可能性最大。 据整理者马承源先生介绍，“诗无隐志”章与“子羔”章、“鲁邦大旱”章同属一编。10p7故“诗无隐志”章在文献流布过程中，其为单篇行世，独立成书，非附于经下。这点符合“传”、“说”之类的文体特征，孔颖达毛诗正义卷一云：“汉初为传、训者，皆与经别行。”14p269可见，至西汉初，“传”、“说”等尚独立成书。而从另外两篇的内容看，“子羔”章记述了孔子回答子羔有关尧、舜禅让及“三王之作”的问题，“鲁邦大旱”章则记述了孔子向鲁哀公和子贡阐述祭祀山川鬼神与“正刑与德”的问题，也应属于“传”、“说”、“记”等文体的范畴。因此，以上三篇内容毫无联系的文献，能够合编在一起，文体大致相近很可能是原因之一。 “传”、“说”都起源于先秦，汉书景十三王传记载河间献王收集的许多古书“皆经、传、说、记，七十子之徒所论。”在形式上，“传”与“说”彼此并无截然的区别，但在时代上，先秦多以“传”名，而从西汉中期开始，“说”体渐兴。15p67朱渊清先生认为：“称孔子诗说而不称诗论是因为说更合乎经学传统的一种称名。”2p125其实不然，从三家诗的发展看，“诗说”的兴起和发展，明显晚于“传”体。汉书艺文志载鲁说二十八卷，王先谦补注曰：“儒林传：鲁诗有韦、张、唐、褚之学，此鲁说弟子所传。”又载韩说四十一卷，补注曰：“韩诗有王食、长孙之学，此其徒众所传。”鲁说、韩说皆为弟子所传，当是对经师口说的记录。然而直至西汉前期，经师撰写的诗学著作仍大多以“传”体为主。汉书楚元王传：“文帝时，闻申公为诗最精，以为博士，元王好诗，诸子皆读诗，申公始为诗传，号鲁诗；元王亦次之诗传，号元王诗，世或有之。”又汉书儒林传：“韩婴，燕人也。孝文时为博士。景帝时至常山太傅。婴推诗之意，而作内外传数万言，其语颇于齐、鲁间殊，然归一也。”因此，无论是从内容，还是时代来看，“诗无隐志”章都应为“传”体。 需要指出，整理者将“诗无隐志”章拟名为孔子诗论，在概念上存在一定混淆。第一，此文内容并非全部来源于孔子，还存在“七十子之徒”的观点。第二，“诗论”一体，迟至南北朝时期才出现，其文体名称极为不当。如需拟名，建议改称“楚简本诗传”为妥。 四.大序亦当为“传” 如果“诗无隐志”章确为“传”的话，有可能为聚讼纷纭的诗序问题提供一个新的思路。对于毛诗关雎题下的序言，经典释文引旧说：“起此至用之邦国焉，名关雎序，谓之小序；自风，风也迄末，名为大序。”可见，所谓大序、小序是能够从文辞上予以割裂和区分的，足见二者很可能原本并非同一性质的文体。 今人刘毓庆历代诗经著述考：“疑诗序原作一篇，著于诗后，如序卦传然。”7p23把诗序同序卦传一类的文体联系起来，颇具启发性。笔者认为，大序很可能原本是一篇“于经别行”、独立成书的诗传。 在体例上，大序与“诗无隐志”章都是主旨明确、内容系统严密的长篇论文。在文辞上，也颇多相似之处。如： 大序 “诗无隐志”章 诗者，志之所之也。 诗无隐志。 治世之音安以乐。 其乐安而迟。 厚人伦，美教化，移风俗。 观人俗焉。 发乎情，民之性也。 民性固然，其隐志必有以谕也。 颂者，美盛德之形容，以其 有成功者何如？曰：颂是也。 成功告于神明者也。 李学勤先生指出：“诗序不可能是子夏本人的作品，只能说是由子夏开始的诗学系统的产物。但无论诗序还是毛传，都确实有诗论的影子，这对我们认识诗学传承，十分重要。”12p93把大序放到诗学传承的“长时段”背景下，有助于我们认识“诗无隐志”章与大序的关系。经典释文引沈重说：“案郑诗谱意，大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作。卜商意有未尽，毛更足成之。”则大序的渊源可追溯至先秦。徐复观先生曾推测：“先秦本有一叙述诗本事并发挥其大义之传，是汉诸家所共同祖述。”16现在看来，大序所祖述的大概就是“诗无隐志”章一类儒家诗学著作。前文已述，“诗无隐志”章为“传”体，那么以先秦诗传为祖本的大序则亦当为“传”。 以传附经，始于东汉的古文经学大师马融。孔颖达毛诗正义卷一云： 艺文志云：“毛诗经二十九卷，毛诗故训传三十卷。”是毛为故训亦与经别行也。及马融为周礼之注，乃云“欲省学者两读，故具载本文”，然后汉以来，始就经为注。14 p269 大概在马融之后，治古文经的儒者仿照马融周礼注“以传附经”的形式，将西汉经师撰写的诗传附于关雎之前，作为诠释诗经的纲领，并且与解题性质关雎“序”合并一处，遂形成今本毛诗的面貌。 五. 结语 荀学是战国末年至西汉初年影响最大的儒家学派，20世纪70年代以来曾多次发现与之相关的出土文献，如马王堆帛书春秋事语、17p275八角廊汉简哀共问五义等。17p396上博简子羔篇“诗无隐志”章的公布，对于我们重新审视荀子一系的儒者对先秦儒家诗学的继承与阐扬，无疑具有重要意义。 “诗无隐志”章与荀学 来自: 免费论文网 参考文献： 1姜广辉.初读古诗序J.北京：国际简帛研究通讯，2002，(2). 2朱渊清.从孔子论甘棠看孔门诗传A.上博馆藏战国楚竹书研 究C.上海：上海古籍出版社，2002. 3江林昌.由古文经学的渊源再论诗论与毛诗序的关系J.曲阜：齐鲁学刊，2002，(2). 4清王先谦.诗三家义集注疏M.北京：中华书局，1986. 5陈戍国.说关雎A.诗经刍议C.长沙：岳麓书社，1997. 6清王先谦.荀子集解M.北京：中华书局，1996. 7刘毓庆.历代诗经著述考M.北京：中华书局，2002. 8洪湛侯.诗经学史M.北京：中华书局，2002. 9濮茅左.孔子诗论简序解析A.上博馆藏战国楚竹书研究C.上海：上海古籍出版社，2002. 10朱渊清.马承源先生谈上博简A.上博馆藏战国楚竹书研究C.上海：上海古籍出版社，2002. 11马承源.上海博物馆藏战国楚竹书（一）M.上海：上海古籍出版社