鄞州银行案例.doc

农村信用社股份合作制模式改革:鄞州银行案例赵丙奇 作者简介：赵丙奇（1972），男，宁夏中卫人，博士，宁波大学商学院副教授，主要研究方向为农村经济、发展经济学，（E-mail）zhaobingqi!263.net。 基金项目：国家自然科学基金项目（70540009）（宁波大学商学院 浙江 宁波 315211）摘要 本文以我国第一家农村合作银行鄞州银行为例，对2003年农村信用社改革的股份合作制模式的成效和存在的问题进行了探讨，并对合作银行模式的演化方向做了展望。关键词 农村信用社改革 鄞州银行 制度变迁 民营银行一、引言农村信用社是我国农村金融的基础。由于市场环境变化和经营机制落后，农村信用社的状况几乎是难以为继，很难有利地支持农村发展。2003年6月27日，以国务院关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知为标志，党中央、国务院决定部署新一轮的农村信用社改革。这次深化农村信用社改革试点重点解决的问题之一是以法人为单位，改革农村信用社产权制度，明晰产权关系，完善法人治理，区别各类情况，确定不同的产权形式。同时央行也给出了三种模式，即统一法人、农村合作银行、农村商业银行供各地根据自己的具体情况自主选择。对于五年来的改革成效，众说纷纭。2003年开始的农村信用社改革试点在改革方式上存在路径依赖，由中央政府强制推进，拘泥于形式和数量上的改革与调整，难以从更本上杜绝农村信用社道德风险和急功近利行为。改革的过程成为地方政府和农村信用社向中央政府寻租的过程（何广文，2004）。试点改革结果表明试点改革的农村信用社通过股权扩张实现了产权明晰和法人治理的组织形式到位，但农信社并没有建立起一套激励约束相容的机制，产权明晰却没有真正的所有者，法人治理仍然十分脆弱，农信社仍旧缺乏活力和动力（王君，2004）。改革试点缺乏合理的评价标准，倾向于财务指标，没有按照覆盖面和商业可持续性原则来确定评价体系（王君，2004）。应进一步深化农村信用社的改革试点而不要急于全面推开（陈剑波、何广文，2004），在改革试点的同时，进一步关注非正规金融并容许少数地方浮出水面的试点（徐滇庆、陈剑波，2004）。能否正确评价农村信用社改革绩效，则直接关系到进一步深化农村信用社改革的方向；关系到农村金融体系的构建和完善；关系到农村金融服务能力的提高；关系到农业发展、农民收入增长和农村稳定的大局。从各地试点情况来看，存在问题也比较多：完善法人治理结构面临严峻的挑战（何广文，2004）；改革的目标不明确；改革试点的推行完全是政府主导等等（陈剑波、何广文，2004；赵丙奇，2006）。由于各地经济发展水平、制度环境和文化背景不同，兼之评价标准的偏颇，很难确定三种模式的孰优孰劣，更为关键的是试点地区农村信用社显示出的良好绩效是优惠政策带来的抑或会计账簿重新处理的结果还是制度创新的结果很难测算。本文以我国第一家农村合作银行鄞州银行为例，说明农村信用社股份合作制模式的成效和存在的问题，并对合作银行模式的演化方向做了展望。 二、鄞州农村信用社改革背景和治理结构（一）改革背景宁波市位于浙江省东部沿海，长江三角洲经济区南翼。鄞州区是2002年2月经国务院批准，撤消原鄞县建制设立的宁波下辖区，全区总面积1380.5平方公里，拥有耕地54万亩，山林100万亩，海岸线22公里，下辖4个街道，17个镇、1个工业区，659个行政村，人口74万。2004年，全区综合经济实力在百强县中排名第12位，实现财政收入46.5亿元，实现国内生产总值277.9亿元，农民人均可支配收入7650元。1987年，当时的鄞县农村信用社与农业银行脱钩，成立了鄞州联社，并于1998年实施统一法人核算管理。这两次改革都是要求信用社按照“合作制原则”加以规范，但收效甚微，并没有从根本上理顺产权关系和建立良好的组织结构。因此，在本次试点改革前，长期困扰鄞州联社的主要问题依然存在：（1）未能解决信用社长期存在的所有者缺位问题；（2）未能健全权责明确的法人治理结构；（3）未能建立适合农村金融特点的行业管理体制和金融监管体制；（4）未能有效解决合作金融支持农业和自身发展问题；（5）规模小、网点和客户分散、经营效率低下；（6）业务单一、缺乏创新、资产质量较差等（张元红，2005）。从试点改革前的资产负债情况来看，截止2001年7月，鄞州联社账面所有者权益为32369万元，其中实收资本23000万元，股本金814万元，资本公积8631万元，盈余公积2458万元，利润分配未分配利润-2534万元。（二）鄞州银行治理结构1、股权结构按照中国银行业监督管理委员会农村合作银行管理办法规定，鄞州银行的产权设置以合作制模式为基础，法人治理中引入股份制模式。其总股本金为22066.44万元人民币，自然人股金12887.34万元，占总股本金的58.4%，其中银行员工股5368.78万元，占总股本金的24.3%，最高单户100万元，占总股本金的0.45%；法人股9179.1万元，占总股本金的41.6%，其中最高单户501万元，占总股本金的2.27%。在股权结构上引入了资格股和投资股。按照合作制的要求设立了资格股，凡自然人认购1000元（股）、法人认购10000元（股）即可成为银行股东。资格股股东可获得金融服务的优先权和优惠权，持股3年后可按规定退股，并按照一人一票原则拥有股东代表选举权。同时，为提高筹集资本金能力和满足股东投资要求，又设置了投资股。以每10万元（股）为一认购单位，自然人股东和法人股东均可追加认购。投资股只能转让不得退股，在股东代表选举中按照每10万股一票追加计票。资格股和投资股均按照相同比率获得股份红利。2、治理结构（1）最高权力机构。鄞州银行以股东代表大会作为其最高权力机构，股东代表大会采取全体股东选举代表的形式组成。股东代表大会构成人员的比例是按照员工股东代表、其他自然人（农户、个体工商户等）股东代表、法人股东代表2：3：3的比例分配。鄞州银行共有股东人数11996户，其中自然人股东11258户，法人股东738户。股东代表按资格股一人一票、法人投资股每10万股一票选举产生。确定由130名股东代表组成股东代表大会，其中：银行员工股东代表33人，占25%；农民及其他自然人股东代表48人，占37%；法人股东代表49人，占38%，符合人民银行规定。股东代表在行使其权力时，即在股东代表大会上表决时，一人一票，在股份制结构下充分体现合作制的基本原则。（2）常设决策执行与监督机构。第一届董事会及监事会成员由筹备组织按2：3：3（与股东代表大会一致）的人员比例在征求股东、政府、银行监管部门意见后提交股东代表大会选举。后一届的董事会人选由上一届董事会推荐。成员同样投票选举产生。另外，为加强金融业务的经营与管理，确保各项业务安全运营、稳健发展，还设立了四个专业委员会，分别是风险管理委员会、财务管理委员会、绩效评估委员会和客户关系管理委员会，协助、配合、监督行长室开展工作。 三、改革的成效1、经营实力不断增强，各项财务指标比过去明显好转2003年4月8日，鄞州银行正式挂牌后，与开始筹备改革的2002年末以及尚未筹备改革前的2000年末鄞州联社相比，各项财务指标明显好转，见表1。在2000年末，鄞州联社各项存款余额56.87亿元，各项贷款余额42.31亿元。2002年初，鄞州联社开始着手股份合作制改革，到2002年末，存款余额95.06亿元，贷款余额79.26亿元，分别增长35.20%和47.10%。2003年4月8日，鄞州银行正式挂牌。在2006年末，存款余额140.71亿元，贷款余额121.56亿元，分别增长17.30%和13.40%，而同期全市农村信用社存款余额平均增长12.60%，贷款余额增长8.30%。表1 鄞州银行改制前后主要财务指标比较 单位：亿元，%年份2000年末2001年末内容存款余额本行份额增长幅度贷款余额本行份额增长幅度存款余额本行份额增长幅度贷款余额本行份额增长幅度全区金融机构162.6434.9619.296.4243.8911.20204.1734.4525.50120.2744.7924.7全市农信社210.8426.9713.5165.3625.5917.20250.1028.1218.60185.6629.0212.3本行状况56.8717.242.3112.9070.3423.7053.8727.3年份2002年末2006年末内容存款余额本行份额增长幅度贷款余额本行份额增长幅度存款余额本行份额增长幅度贷款余额本行份额增长幅度全区金融机构28133.8337.619141.5058.8447.1231.4711.80313.8532.408.7全市农信社314.4030.2425.7244.0832.4731.5450.6531.2212.60435.5034.978.3本行状况95.0635.279.2647.10140.7117.30121.5613.42、建立了比较规范的规章制度，尤其是能上能下的人事制度，职工收入明显得到改善试点改革以来，鄞州银行制订了清晰明确的人事政策，已初步建立了干部能上能下，员工能进能出的人事管理机制。具体规范有：鄞州银行员工聘任聘用暂行办法、劳动合同制度实施细则、鄞州银行临时用工管理规定、员工内部下岗待业和辞退暂行规定、员工离岗退养及提前解除劳动合同实施办法、员工托管、调剂服务中心管理办法、重要岗位员工轮换及强制休假制度等。鄞州银行还设立了绩效考核评价委员会，根据每年对每位干部员工在德、能、勤、绩四方面的综合考核情况，实施量才录用的人才使用体制。对所有的员工，都有正式的职位描述，详细可见员工岗位说明书。与此同时，员工收入也明显改善，人均工资比改革前增加23%。3、产权制度和治理结构发生转变一方面构建了新的产权关系。此次改革，老股金得到了全面清理，新股金产权明晰。银行共计发行总股本金为22066.44万元人民币，股权按银行员工、农民、中小企业2：3：3的比例框定。原社员股金及公益金按照自愿原则全部转入新成立的鄞州银行，社员转为股东。目前，自然人股金12887.34万元，占总股本金58.4%，其中银行员工股5368.78万元，占总股本金24.3%；法人股9179.1万元，占总股本金的41.6%。股金总量比以前大幅度增加，但股东人数却大大减少。这表明改革后股权相对集中，有利于明确鄞州银行和股东之间的权利、义务关系。另一方面，治理架构基本健全。鄞州银行按照股份制的治理结构模式运作，引进了外部股东，建立了股东代表大会、董事会和监事会，并聘请了独立董事，从形式上已基本改变了过去完全由内部人控制的局面。四、改革中存在的问题1、股东代表大会难以发挥作用股东代表大会应该是农村合作银行实行民主管理的基本形式，是最高权力机构。而鄞州银行的股东代表大会，很多时候只是按规定走过场，以职工大会代替。大部分的贷款投向、财务收支、费用开支等重要事项不能及时定期公布，更无从谈起接受股东监督。股东代表大会常常由董事会主持召开，按这一程序，自己主持召开会议选举自己，选举产生监督自己的机构，审议自己的工作报告，难以发挥股东代表大会应有的职责。2、股权改革不够彻底鄞州银行进行的股权改革和以前相比有五大变化：一是股东中增加了法人和其他自然人股，他们更有投资能力、更加关注投资收益；二是股权相对集中了很多；三是新设的投资股不能退股；四是有内外股东比率和单股额度限制；五是明确股金分红但不再保息。这些都说明现有的股金投资性更强了，有利于真正的产权制度的明晰。但从各方面的反映情况来看，股权改革仍然做得不够彻底，主要表现在下几个方面：一是管理层持股数量太小，单个股东都不超过5。过低的股权比例使管理层注重银行的短期利益，希望及早获得投资收益，而轻视银行的长期发展。这样反映在贷款结构上，一般都倾向于投资见效快，周期短的项目，而对能够给银行带来长期稳定收益的项目则比较漠视；二是社员入股股金只有1000元，在宁波地区这是很小的财富，很难激起股东对银行经营管理的热情。3、监事会缺乏履职的必要手段，形成虚设从鄞州银行的监事会组成来看，两名为银行员工，其余五名为外部监事。外部监事均为兼职，且不具备相应的专业职称或从业经历，对银行的业务及政策法规普遍不熟悉。监事会尽管规定了相应的议事规则和职权，但由于只设监事长，没有常设机构，因此从根本上缺乏行使职责的必要手段，对银行的财务、董事和经营者的行为难以发挥应有的监督作用。事实上监事会是只有其名而无其实。 4、难以有效解决所有者缺位问题鄞州银行名义上归全体股东所有，但其1万多名股东中绝大部分是自然人，这些自然人股东合计出资额仅占鄞州银行股本金总额的58.5%，且分散在众多的自然人股东之中（每人1000元），他们对鄞州银行的所有权难以体现，所有者缺位的旧病仍将复发（赵万宏，2003）。5、难以有效解决民主管理不易落实的问题。“一人一票制”是合作制的精髓。既然选择了股份合作制，鄞州银行当然也不能例外，其重要决策，理论上都应该由股东说了算。但事实上，由于鄞州银行产权制度改革的不彻底，法人股东同股不同权、总投票权有限，而自然人股东谁愿意为1000元的股金去监督关心鄞州银行？重要决策难免仍是由行长们说了算，股东大会形同虚设当属意料之中。退一步来说，自然人股东多是农民，我们又能对他们行使民主管理权利的效果寄予多大的希望呢？（赵万宏，2003）。 6、难以有效解决抗风险能力薄弱的问题。鄞州银行“股本金基本上由原农信联社股金11转化而来，共计2.201亿元，分为资格股和投资股两种。”“资格股主要为自然人设立，三年后，如股东决定退股，经理事会同意可退回股金。”可见，鄞州银行依然延续了合作制“入社自愿、退社自由”的原则。由于鄞州银行是经营货币的特殊企业，经营风险暴露有个过程，一旦经营亏损，常常是“未遇外患、先起内哄”，有些自然人股东就要抽回股金（赵万宏，2003）。这必将削弱鄞州银行的资金实力，导致该行参与银行同业竞争和抗御风险的能力下降。此时，鄞州银行若想增资扩股，必定难上加难！ 7、股权改革蕴藏着巨大的金融风险。剩余索取权和控制权应当尽可能对应，即拥有剩余索取权和承担风险的人应当拥有控制权；或者，拥有控制权的人应当承担风险。这是最为根本的一条。鄞州银行管理层个人最高只占全部股金的5，在民主管理不健全和外部监督不到位的情况下，拥有5股份的大股东极有可能控制整个银行，如果外部监督稍微松懈，那么就有可能发生难以估量的损失。8、鄞州银行经营自主权仍然不够。地方政府和省联社超越权限，干涉银行的正常经营活动的行为时有发生。这一轮的农信社改革方案为地方政府和省联社干预银行的经营活动提供了某种“依据”。一是信用社的管理交由地方政府负责。按照“国家宏观调控、加强监管，省级政府依法管理、落实责任，信用社自我约束、自担风险”的监督管理体制，省级人民政府对信用社管理的主要职责：（1）督促信用社贯彻执行国家金融方针政策，引导信用社坚持为“三农”服务的经营宗旨，地方党委要加强对信用社党的领导和思想政治工作；（2）依照国家有关法律法规，指导本地区信用社加强自律性管理，督促信用社依法选举领导班子和聘用主要管理人员；（3）统一组织有关部门防范和处置辖内信用社金融风险，今后对高风险机构的处置，在省级人民政府承诺由中央财政从转移支付中扣划的前提下，中央银行可以提供临时支持；（4）帮助信用社清收旧贷，打击逃废债，查处信用社各类案件，建立良好的信用环境，维护农村金融秩序稳定。二是对农村信用社过去发生的亏损由中央、地方和信用社分担。2003年6月中央政府深化农村信用社改革试点方案中的这两项规定给地方政府干预农村信用社经营活动提供了“合理依据”。合作银行的董事长、行长都是由省联社统一任命，虽然原则上说不再有行政级别，但是在省联社任命的过程中，对干部级别都会考虑。即使是大股东也完全没有决定行领导的权力。省联社作为合作银行的上级行政主管机关，对合作银行的管理可谓“事无巨细”从“信贷管理操作流程”到合作银行费用的审批：从银行高层领导的任命到普通员工的上岗考察；从计算机中心管理到房产信贷规则制定；地方领导打招呼贷款、进人的现象时有发生。难怪合作银行的领导说“我们出钱，又是股东，却买了个婆婆”。地方政府的强势主要来自于在改制过程中政府对合作银行的财政支持和争取中央票据。鄞州银行既担心地方政府的行政干预，从而使合作银行的性质和管理体制出现新的矛盾和冲突，但另一方面又寄希望于政府能给予更多的政策支持，使鄞州银行在金融同业竞争中能赢得更多的发展机遇。9、合作银行的定位不清：支持农业和商业化经营相冲突按地方监管部门领导的意思：当初设计合作银行的模式是为了解决合作金融赢利能力低和商业银行不利支农的两难问题。但实际上却并非如此。诚如鄞州银行的几个高层所言，选择合作银行模式既可以享受政府对农业的一些优惠政策，又可以合作银行之名行商业银行之实。从当前情况来看，为了应对上面检查和媒体监督，合作银行也不情愿的把一部分贷款发放给农业，但纯农业贷款在全部贷款中的比重非常小。这从一个侧面也反映了一旦政策环境稍有变化，鄞州银行必然成为一家名副其实的股份制商业银行。五、农村合作银行的过渡性及其演进（一）制度环境和约束条件的改变为鄞州银行向股份制的民营银行演变提供了法律和政治上的基础新制度经济学把制度分为制度环境和制度安排。制度环境是指一系列用来建立生产、交换与分配的基础性政治、社会和法律规则。制度变迁理论认为，制度变迁是由于制度环境的变化导致经济主体或行动团体之间利益格局发生变化，通过相互博弈所达成的新的制度安排。制度变迁和创新是一个永无止境的过程。鄞州银行选择合作银行模式是过多地考虑了2002年和2003年当时的政治、法律环境，对辖区内农村金融需求考虑则比较少，或者说是由政治集团主导的一项改革，相应的对辖区内农村金融的需求则考虑比较少。从短期来看，这种制度变迁与过去的“强制性”的农村信用社合作制制度安排相比较，是一种进步。但这种制度变迁是一种不彻底的改革，在制度体系内蕴藏着向更完善的制度变迁的力量。也就是制度变迁的真正决定力量市场需求并没有得到真正的满足。在制度环境稍微发生变化，合作银行制度在市场需求的推动下就可能向股份制的民营银行转变。1、农村金融需求的变化20世纪90年代的金融发展理论指出，金融发展与经济增长是相互促进的，金融中介总是与一定的经济增长模式相适应。比如说，在政府主导的计划经济体系下，以大型国有银行为主导的金融中介是配合政府赶超经济发展战略的政策工具。而随着经济增长方式的转变，市场在资源配置中的基础性作用越来越强，金融中介和金融市场必然发生演进。经济增长对金融发展的作用机制是通过金融需求的变化传递的，即：经济增长金融需求变化金融发展。农村信用社作为一种金融组织形式，其变迁机制也是遵循这一理论的。将部分农村信用社改制为区域民营银行，其经济基础就是由于农村经济的发展推动了农村地区金融需求结构的变化。在我国，由于过多考虑风险防范和金融安全问题，政府是金融制度的主要供给者。金融制度变迁强烈地表现为政府主导下的强制性变迁。长期以来，政府从金融供给角度对农村金融市场所做出的制度性安排仅仅从满足制度供给者和制度生产者需求以及风险监管的角度出发，与金融需求者的金融需求相比，明显表现出制度供给的不足。美国经济学家休T帕特里克（HughTpatrick）对资金供给提供了两种模式，其一是“需求模式”理论。随着经济的增长，经济主体会产生对金融服务的需求，作为对这种需求的反映，金融体系不断发展。换言之，经济主体对金融服务的需求，导致了金融机构和相关金融服务的产生，强调的是金融服务的需求方。其二是“供给领先”模式。金融机构和相关金融服务的供给先于需求，强调的是金融服务的供给方对于经济的促进作用。两种模式与经济发展的不同阶段相适应，在经济发展的早期阶段，供给领先型金融居于主导地位，而随着经济的发展，需求型金融逐渐居于主导地位。改革开放以来，宁波经济迅速崛起，成为我国对外开放的重要港口城市和长江三角洲南翼的经济中心。而鄞州区在宁波市的重要地位又不言而喻，2004年全区综合经济实力在百强县中排名第12位。2002年鄞州撤县建区，区域内大量土地被征用，迫使相当部分农民弃农改行，由此引发了信贷资金支持方面的诸多变化：区域内的纯农业贷款、农户贷款需求量减少；工业园区将成为信贷资金的集散地；民营企业成为信贷资金的主要客户；企业专业化成为信贷资金的主要流向；城区市政建设、基础设施建设、房地产投资资金需求加大。即便是以从事农业为主的农民，其生产方式也趋于规模化、产业化。在此背景下，以主要为社员提供小额、单一化的传统金融服务的农村信用社制度显然难以适应这些地区经济快速发展的要求。对象宁波这样经济发达县、市的农村信用社进行改制，成立股份制的民营银行，为中小企业（民营企业）提供综合化、多功能、大金额的金融服务，是农村金融组织适应金融需求结构变化的理性选择。2、制度约束的放松和制度供给的变化金融主体多元化是金融改革的重要内容之一，它是保障金融结构趋向完善的重要保障。起始于1978年的中国经济的转型，始终围绕着两条主线展开：一条是被称为改革的主线，即中国经济主体的市场化改革；另一条是被称为开放的主线，也可以说是中国经济的国际化进程。伴随着改革开放，金融改革也由中央集权制慢慢走向开放。由市场决定金融制度供求的成分越来越大。农村金融制度几经变迁，逐渐形成了政策性金融、商业性金融和合作金融共有的局面。从制度变迁的角度看，2003年的试点改革与50年代末期农信社下放社队、1996年农社分家相比，这次试点改革明显有政策松动的迹象。尽管是政府主导的强制性变迁，但相对重视了各地方差异，使利益主体有较大的选择空间，试点方案鼓励各地区依据经济发展水平选择不同形式的产权模式。这从一个侧面反映了农村信用社制度变迁从以前的政府主导的强制的制度供给变迁走向强制性供给制度变迁和需求诱导性变迁相结合的道路。鄞州银行是鄞州联社管理层在特定的政治约束与要素市场约束条件下对银行运行模式的次优选择，当这种约束减弱或不存在时，市场、技术等因素所内生的对有效公司治理结构的需求将成为推动银行运行模式演进的主要因素。在与鄞州银行的部分高层访谈过程中，他们也表示，鄞州区社会经济发展水平并不比苏南的县市差，鄞州银行之所以没像苏南县市选择商业银行模式，主要基于两个考虑：一是农村合作银行的产权组织形式是股份合作制，股份合作制给社会的普遍影响是支持农村和农业，可以享受政府对农业的一些优惠政策。而股份制则给社会一种非农化的倾向，容易引起人们的误解；二是目前合作银行和商业银行除了在产权结构方面有差异外，在贷款、管理等方面差别很小，实际上是以合作银行之名行商业银行之实。这两个考虑也许是出于浙江人做事的内敛性格，但也反映了一旦政策环境稍有松动，鄞州银行必然成为一个名副其实的股份制商业银行。而从长期来看，制度约束的放松是必然的。正如史晋川等（2004）所言：“股份合作制由于引入了部分的股份制，从而部分满足了个人对产权的需求，表现出一定的制度绩效。但是在特定制度约束（包括政治约束和要素市场的约束等）放松后，股份合作制这种制度形式的内在矛盾便显现出来了。”3、金融市场竞争与合作金融存在固有矛盾：选择股份制民营银行的微观动力鄞州联社选择合作银行是各方利益博弈的最终结果。改革开放以后，浙江经济迅速发展，尤其是宁波、杭州地区。在经济高速增长过程中，第一产业比重大幅度下降，第二、三产业比重迅速提高，民营经济已经成为经济增长的主要推动力，为金融发展提供了广阔的市场空间，金融总量已具有相当规模。但市场竞争日趋激烈，多家银行机构进入宁波，开展业务。在农村合作银行成立前，宁波市除了农业发展银行、国有商业银行、邮政储蓄的分支机构和农村信用社外，只有为数不多的几家股份制商业银行。2004年末，在宁波鄞州区从事经营业务的除了四大国有商业银行外，股份制商业银行分支机构有交通银行、中信实业银行、上海浦东发展银行、宁波市商业银行。金融机构的人民币存款总额达347亿元、人民币贷款总额达191亿元，远远高于内地一些省份的存贷款量。在这一金融环境下，以传统合作制为基础的农村信用社在市场竞争中明显处于劣势。主要表现在：一是资本实力和经营规模难以扩大。在传统合作制下，社员分散、资本实力弱小，且对入股成员有很多限制，这就使得农村信用社增资扩股困难。资本实力和经营规模不能随着市场变化迅速扩张，直接影响农村信用社的市场竞争能力。二是服务对象受到制约，限制了农信社的赢利能力。规范的合作制企业是不以盈利为目的的，服务对象主要是社员。在宁波地区，各类经营业绩良好的工商企业都是优质客户，是各金融机构争夺的焦点，但农信社在竞争中却受到制度上的限制。三是服务功能有限。由于制度上规定农村信用社的服务对象以本社区的社员为主，其业务范围和业务品种也相应受到限制，不能适应规模较大的工商企业的金融需求。在宁波这样经济相对发达地区，农村信用社面临的这些制度约束，使其难以适应当地经济发展的需要，更不利于其平等地与其他金融机构进行市场竞争。只有进行股份制改造，才能消除原农村信用社发展的制度障碍，使它们具备现代企业制度的股权结构和法人治理结构，扩大金融产品的创新空间，从而增强市场竞争力，实现可持续发展。 （二）股份合作制内在的缺陷也有可能促使鄞州银行向股份制民营银行演化1、合作银行的共有产权性质阻碍要素流动，限制了银行规模的进一步扩张合作制规定“不论股份高低，遵循一人一票的决策权”，以及将税后利润的一部分作为“公共积累”。这两点意味着股份合作制企业是一个共同体，企业内部的关系具有共有产权的性质，主要表现为公共积累这部分公有财产的产权模糊性，这也表明它只是一个封闭式的企业制度，排斥了劳动力、资金在不同企业之间自由流动的可能性(史晋川,2004)。在市场经济中，社会资源要达到最优配置就必须让生产要素遵循价格机制的调节在企业间自由流动。农村合作银行股权设置的最大特点是股权分散、资格股在总股本中比例较高，而投资股比例低、投资股不能退出，只能转让。资格股和投资股入股的目标不同，资格股是为了获得合作银行提供的服务，而投资股则主要为了获得更多的利润。一般来说， 经营好坏与投资股收益息息相关，因此投资股更重视银行的经营活动。而合作银行封闭的股权结构必然会强化银行“内部人控制”机制，在目前的管