电大会计论文《浅谈对会计诚信问题的几点思考》.doc

浅谈对会计诚信问题的几点思考诚信就是诚实守信，是指真心实意、遵守诺言、实践成约、取信于人。会计诚信的缺失，使公众对会计职业的公信力产生质疑，使投资者的信心受到巨大打击，市场经济秩序混乱，严重损害了业界及资本市场的健康发展，也危及到社会财富的公平分配和社会资源的有效配置。因此，如何杜绝会计造假，重建会计诚信成为摆在我们面前的一个重大课题。一、会计诚信的内涵及会计失信的现状诚与信，是一对同等意义的范畴。说文解字云：“诚，信也”；“信，诚也”。自古以来，人们将“诚实不欺，恪守信用”看作道德的最高境界，也将其作为道德的基本要求，甚至将诚实作为安邦治国，修身养性的根本。由此可见，诚信乃立身处世之本。中国现代会计学之父潘序伦先生认为，“立信，乃会计之本。没有信用，也就没有会计。”他终身倡导：“信以立志，信以守身，信以处身，信以待人，立信，当此有成”，并将其作为立信会计学校的校训。会计诚信就是会计人员应该诚实守信，客观、公正、不偏不倚地提供真实、可靠的会计信息。诚信是会计工作的生命。市场经济离不开会计诚信，或者说会计诚信是市场经济发展的必然要求。近几年来国内外发生了几起大公司财务欺诈案 例如昔日巨头安然公司的假账事件不仅直接导致公司的破产，而且对美国经济产生了极大的负面影响。在安然事件中作为国际上声名显赫的安达信公司也因为其出示虚假的会计报告而翻落马下。我国会计造假事件也屡禁不止。国内证券市场上银广夏上市公司会计造假案不仅造成财务混乱而且人为地丧失了“诚信”这一赖以生存和发展的有限资源从财政部向社会公布的2005年会计信息质量检查与会计师事务所执业质量检查情况看，随着近年来监管力度的加大，企业会计信息质量和会计师事务所执业质量总体上有所提高，但会计信息失真问题仍然存在，假凭证、假账、假表、假审计、和假评估等“五假”现象普遍存在，企业所提供的会计信息，与其实际财务状况严重相悖离。国家审计署组织力量对1000多家国有控股企业的资产负债损益情况进行审计，发现会计报告严重不实的企业占68%，损益不实、所有者权益不实问题突出；深交所的一份调查资料显示，上市公司出据的虚假财务报告比例达到13%。面对日益复杂的市场竞争没有会计行业的规范发展就不能有完善的市场经济。会计的诚信直接关系到生产力发展的水平关系到国家的前途命运关系到人民群众的根本利益。二、会计诚信缺失的原因1利益驱动导致会计失信利益驱动是会计失信的原动力。在市场经济条件下，中国传统的思想文化受到冲击，利益驱动几乎成了人们为人处世的最高原则。在经济利益驱动下，导致会计职业道德的崩溃和会计诚信的毁灭。由于虚假会计信息能实现“多赢”，其受益人很多，包括单位领导、主管部门及单位职工。因为“成绩卓著”而谋取更高的职位，获取更多的政治利益和经济利益。正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。造假者依靠假账来改变企业与国家、企业与个人、个人与个人之间的利益格局和分配关系，改变衡量其政绩的各项经济指标。2信息不对称，使虚假会计信息产生成为可能信息不对称是2001年诺贝尔经济学奖获得者美国加州大学的乔治阿克尔洛夫等人提出的，它指市场经济的活动主体具有不同的信息。会计信息制造者一般直接参与公司的运作管理，控制着企业经济活动的全过程，拥有企业内部的各种信息，而会计信息的使用者只能靠会计信息提供者提供的信息来了解企业的财务状况与经营业绩，这就为信息提供者提供虚假信息成为可能。如果会计信息是对称的，会计信息的提供者(主要指企业)与会计信息的使用者(主要是投资者)对信息的了解和掌握程度相同，虚假的会计信息就很容易被识破，那么，就谈不上会计诚信缺失的问题，甚至会计这种职业也没有存在的必要。现实的市场经济不是一个信息传递百分之百有效对称的市场。由于信息不对称，会计信息的生产者拥有会计信息的第一手资料，相对于信息的使用者在时问上、质量上都存在相对优势，信息不对称始终存在。在信息不对称的情况下，会计信息的作用很大，对投资者、债权人、政府的决策以及整个社会资源的分配都有较大的引导作用。因此信息的不对称是会计信息制造者提供虚假会计信息的前提。3民事赔偿机制不健全，失信成本低是会计失信关键所在我国现正处于市场经济改革初期，市场经济需要的调节经济活动的手段尚未健全，这给不讲诚信的人带来可乘之机。当不诚信的利益大于其成本，就导致了非诚信行为的产生。具有诚信品质的人，也会做非诚信的事。就我国目前的状况来看，从目前状况看，守信者未得到有效保护，失信者未受到严厉制裁，一些企业或中介机构提供虚假信息，己成为一个公开的“游戏规则”，许多会计执业人员和经营者都从“失信”中捞到好处，一些擅长做假的人员还成了一些企业竞相聘请的“人才”。由于造假的风险报酬率较高，非诚信行为的获得超过付出，直接导致了非诚信行为的增加。目前，我国监管部门主要依靠行政处罚手段打击公司与会计师事务所的造假行为，对直接责任人追究刑事责任的少之又少，民事赔偿更是微乎其微。因此，即使造假败露，所付出的代价也是极其有限的。美国的欺诈与腐败组织法规定，被欺诈者可获得三倍的赔偿，这往往使违法者赔得血本无归。而在我国，上市公司造假受到的最高刑罚是3年有期徒刑外加罚金。相对于暴利的诱惑，对于非诚信行为的法律惩罚，力度还相当不够，缺乏威慑力。4公司法人治理结构不完善，是我国会计失信的根本原因在一些发达国家，企业的法人治理结构比较合理完善，更注重组织机构之间的的权力制衡，权力分离和权力监督得到了比较好的体现：公司的股东大会对企业的管理层起到制约作用，即使是企业的管理层，一般都有三分之一以上的独立董事来维护中小股东的利益，聘请会计师事务所的是股东大会，会计师事务所就能和被审计企业的经营管理层保持相对独立。在我国，公司治理结构存在很大的缺陷，一是股权结构不合理，国有股权代表人缺位。二是经营者和管理层的选择机制存在缺陷。我国很多上市公司中，董事长兼任总经理，身兼二任者不可能自我监督，董事会由内部人控制，中小股东利益难以保证。三是监事会缺乏独立性、缺乏监事履行职能的激励机制和约束机制，难以发挥应有的监督作用。我国上市公司的监事会仅有监督而无控制权和战略决策权，更无董事和经理任免权，其成员多是企业内部管理成员，其中党政干部比例较高，与被监督者往往是上下级关系，地位较低，加上监事会成员在法律、会计等专业知识方面缺乏，对董事、经理的经营失误行为难以判断和应对；企业经营得好坏对监事的利益没什么影响，使得监事会难以有效监督董事会和经理层。5监督机制有待完善我国会计监督体系包括政府监督、社会监督、企业内部监督三个层次。目前政府监管的力度不够，社会审计制度不完善，其他专业监督各自为政，监督标准不统一，功能上相互交叉，无法有机配合，不能从整体上发挥监督作用。企业内部监督的内部控制不健全、管理不善，都会导致会计信息失真。虽然有关部门每年都要进行税收财务物价检查，会计师事务所要对会计报表审计验证，但其经常性、规范性以及广度、深度、力度都不能给企业内部会计监督提供有力支持，也无法形成对企业会计监督的有效再监督机制。会计监督失灵，会计诚信缺失也就在所难免。6会计人员管理体制陈旧现行会计人员管理体制是在计划经济体制下制定的。会计人员身份具有四重性：代表国家反映经济活动的运作，监督所有者和经营者合法经营；代表所有者和债权人维护资产的完整性和真实性，监督经营者合理使用生产经营权；代表经营者加强经济核算，维护法人的利益，督促员工爱护生产资料、节约物料消耗；代表员工保护员工合法权益，监督所有者、经营者按劳付酬及保障员工的福利待遇。会计人员受雇的单位一般就是他们的行政隶属单位，他们的切身利益与单位的利益紧密地联系在一起。会计人员在同一事务中履行多种不同的职责，同时担任经济活动的主体与客体，这实际上是将会计人员置于左右为难的境地。当企业利益与国家利益发生冲突时，作为企业员工的会计人员在企业领导权力压制下，为了自身利益不得不维护本单位利益，提供虚假会计信息。三、会计失信的治理虚假的会计信息，会严重影响经济决策的信息导向，进而导致社会资源的低效配置。为此，我们必须切实有效的抓好会计诚信制度建设，以不断提高企业财务决策和国家经济决策的准确性和可靠性。治理会计失信重在制度建设。笔者认为，诚信的恢复不可能一蹴而就，一次就见效，它需要长期逐步积累，各种措施齐抓共管，才能从根本上得到解决。1进一步加强法制化监管，建立健全各项监督机制，会计监督是会计的基本职能之一。首先，尽快建立健全各单位的内部会计监督机制。会计监督的目的是保证企业的各项经济活动和财务收支在国家法律、法规、制度允许的范围内进行，充分发挥内部控制对舞弊行为的“防火墙”作用；强化监督意识，特别是要增强企业负责人的监督意识，使其认识到以身作则、严于律己的重要性。其次，强化和完善会计监督，只单纯依靠内部会计监督是不够的，必须重视外部监督的作用。企业内部会计监督必须和财政、工商、税务、审计等部门的监督密切配合，促进各企业单位在严格遵守国家法律法规和制度的前提下，从事各项经济活动；注意协调好社会监督与政府监督及政府各部门监督之间的关系，形成强大的合力，同时防止对企业进行重复检查、干扰企业的正常经营活动，保证各监督之间相互作用、相互依存、相互协调、有机结合，从整体上有效发挥监督作用，实现经济监督的总体目标。第三，必须充分发挥各级会计事务所的作用。注册会计师提供的服务主要是为了保障相关的社会公众利益，促进社会公平，维护市场秩序；而不仅仅是为了现行的审计委托人，为社会各界提供会计信用服务。必须让其以独立第三者的身份对委托单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，充分发挥“经济警察”的作用，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。与此同时，强化注册会计师的独立性，确保审计质量。审计的独立性是指在审计过程中，不受那些削弱或有可能削弱审计人员做出公正判断能力因素的影响。独立性是审计职业的基石，是审计人员的基本理念。一旦失去独立性，客观公正的审计意见自然无法形成。任何单位或个人不得干扰注册会计师独立开展审计业务，财政部门也要加强对注册会计师执业质量的监管，减少直接检查监督。对注册会计师执业质量的监管，关键是靠规则和约束力。注册会计师再多、水平再高，执业中不守规则，只会产生负面作用。同时严格会计师事务所的准入制度。一旦发现造假行为，即予以重罚，取消其资格，5年内不准做会计评估。强化注册会计师个人的民事赔偿责任，中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法已经在中国注册会计师协会第四届常务理事会表决通过，于2007年1月1日起施行，对违反注册会计师职业道德规范的要求，视情节给予训诫、行业内通报批评或公开谴责，但这对失信的注册会计师的压力也并不大，所以应加大惩罚力度，严惩违法违纪人员终身禁入注册会计师行业，树立注册会计师执业的信誉，努力提高会计行业的社会公信力，真正发挥注册会计师的鉴证作用，从而形成一个高效率、低成本的会计监督运行机制。2完善公司治理结构公司治理是确保会计信息质量的内部制度安排，为此必须建立健全公司治理结构。首先要切实建立政企分开、产权明晰、责权明确、管理科学的现代企业制度，加强股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力。其次优化企业股权结构的配置。实质上是公司控制权在不同投资者间的分配过程，过分集中和分散的股权结构均会导致公司治理绩效的降低。通过逐步调整我国目前上市公司不合理的股权结构，实现股权结构多元化。第三，充分发挥公司董事会、监事会的作用。建立健全独立董事制度，规范、完善监事会机构。发挥股东大会、董事会、监事会的监督约束力，使企业经营真正走向法制化轨道；监事会应真正由股东大会选出，对股东大会负责，并保证监事会在实质上和形式上的独立性，避免监事会成员的经济利益由管理层掌握。应赋予监事会更大的监督、起诉权。只有独立董事会组成的审计委员会和监事会联手，才能对抗“内部人控制” 和“一言堂”。改善监事会成员结构，内部人的比例应加以限制，多吸收具备财务、会计和审计知识的中小股东代表、职工、社会中介机构和有责任感的社会人士参加。3建立健全民事赔偿制度和相应的民事诉讼机制一是加大惩罚力度。对恶意造假者一定要从严处罚，必须从立法、执法的角度对造假单位及责任人进行经济处罚或刑事处罚，对那些不遵守行业操守、自身就不守信用的企业或个人，出现失信行为后要把肇事者驱逐出相关行业，使造假者付出的代价远远大于其得到的收益。二是尽快建立健全民事赔偿制度和相应的民事诉讼机制。在我国，投资人共同诉讼违规的上市公司是有法可依的，如民事诉讼法，但缺乏司法实践。直到2002年1月，最高人民法院才发布了关于受理证券市场因虚假陈述引发民事侵权纠纷案件有关问题的通知，给出了四项前置条件，但起诉者和被诉的对象都比较窄，而且失信的CPA被起诉的压力也并不大。因此尽快建立健全民事赔偿制度和相应的民事诉讼机制，既可以使蒙受损失的投资者得到补偿，又能给造假者形成实在的经济压力，尽可能减少民事诉讼的成本，提高投资者的补偿收益，真正发挥此项制度的威慑效应，减少假账的发生。4改革现行会计人员管理体制改变企业现行会计人员的尴尬处境，应当建立与社会主义市场经济体制相适应的会计人员管理机构。国家应改变单位会计机构负责人、会计主管人员的隶属关系，一般会计人员由用人单位管理，但任免应征得单位会计机构负责