语文新课改展望与反思.doc

语文新课改展望与反思钟祥彬高中语文新课程实施至今已搞了好多年，今年在我省也开始实施，作为一线教师，我们却是第一次接触这些新的东西，要说这课程实验，可谓喜忧交集，感触良多。新的语文课程标准指出，在语文教学中积极倡导自主、合作、探究的学习方式，这一理论不仅强调学习方式的变化，而且强调了学习和发展的主体是学生，学生在教学活动过程中的主体地位得到了重新的确认。为此，我认为在语文教学中，应该做好以下准备。 首先，注意角色的转变 。印度哲学家奥修有一句名言：“当鞋合脚时，脚就被忘记了。”如同给脚提供合适的鞋，我们必须给学生提供适合的教育。脚之所以能忘记，恰恰说明鞋之合脚；如果鞋不合脚，脚就会被时时记住。同样，当学生在一种适合自己的教育环境中生长时，我们就会欣喜地发现他们似乎忘记了自己在学习，忘记了自己在课堂上。这时，学生的学习热情和效率就会意想不到地被激活。因此，我们必须用心记住：我们要创造的是适合学生的教育，而不是要选择适合教育的学生。我们要转变角色，走进新角色。 在暑假参加高中语文新课标培训的时候，听了刘真福教授等人的报告，很振奋，也很受启发，我们深切地感受到此次课改的力度及决心之大，我想：还教师按教育规律和学科规律教学的春天终于来临了。多少年来，我们不得不“考什么教什么”，教师是考纲和教材的傀儡，而今，我们听到了“过去考什么教什么，考纲权威高于教纲，是不正常的”，“新课标强调用教材而不是讲教材”这样的声音，傀儡终于有了自主权，能不振奋吗？我们听到了“宁愿有所为而做错，也不要冷眼旁观”这样的指示，我们能不跃跃欲试吗？新学年即将开始，我们也将投入到新课程实施中，在教材整合、活动单元设计与实施、评价方式改革和学分认定方案等方面我们一定要进行一些积极的探索，从而积累一些经验和教训。 不过，在新课程实施中我们感受的还有无奈。我们的阻力和压力主要有两方面： 一是外在压力对教学的干预太多，给老师的压力太大，使老师不敢大胆尝试。我想只要高考模式不变，评价机制不改善，课改的实施难免会困难，现在的教学是很看重分数的，每一次测验(月考)都要全级统计，教师排名、学生排名，科与科之间比较，还要组织召开考试质量分析会。有一个中学校长说：“改革是难免失败的，但我们是承受不起失败的。”这位校长说的是实话，我也很理解这位校长。在拿到新教材的那刻，我认真浏览了目录，并且已经熟知那些篇目的内容结构，再参考评价模式，我设想在第一模块第一次单元测试中是不是在命题中尝试加大主观表述题的比重，增加选做题和开放题，但是如果学生不适应题型，测试成绩不理想，那么在质量分析会上点名批评我们，那又咋办？到底是什么绊住了老师探索的步伐？是什么让学校放不开手脚？ 我憧憬着更加开放的教育！二是学生缺少自主读书的时间。现在学校的课程安排学生基本上是白天上滿7节课，没有自习课；晚上3个钟头晚自习用来做作业，有时作业还做不完，根本没时间进行课外阅读。我们知道阅读量上不去语文是很难提高的，要学生有一定的文化积淀也是很难做到的。先前我们语文科组也想了一些办法，比如设立学生课外阅读手册，每周定期检查，但是我们发现学生还是应付的多，认真的少。各科的作业堆积如山，学生舍不得把时间花在阅读上。 在这次课改中，我们深深体会到一线教师的卑微与被动，假如对学校的评价、对教师的评价的改革不迅速跟上，我们恐怕还要彷徨一段时间。进入新课改后，我们学校的语文教师理论学习、听课研讨、案例分析等活动肯定会比以前大大增多，这是好的展望。通过老师们在一起研讨交流。从平日听课、案例分析活动中，教师的教学观念应该会有更新，教学方式也会有不同程度的改进，但是，在探索阶段，普遍存在一些困惑。下面便是老师们存在的几点困惑，和我对这些困惑的思考。一、新课程改革理念下的教学模式是否与传统的截然不同？在开学前的以高中新课改为主题的校本研训中，我们教师观摩新课程标准的录像光盘以及一些教学录像，看完后，有的老师说：“这就是新课改的课吗？似乎没有多少新的东西，我们以前也是这样做的嘛。”我校有一位高一老师在观看了专家示范课后，在评课时，这位老师这样说：“这堂课是课改课吗？我以前也常这样上课呀。”在几次听课活动中，不断听到类似的说法。这堂课上人教版高一第三单元，先讲写人记事散文的特点和如何鉴赏这类散文，给学生以学习方法上的指导，然后让学生自读本单元的四篇课文，并且质疑和指出自主鉴赏中遇到的问题，教师再归纳学生的问题，然后用两节课进行比较赏析和讨论交流，学生不仅充分理解了课文，而且掌握了一定的学习方法，更重要的是培养了学生自主探究的学习习惯，取得很好的教学效果。看来，有部分教师用“全新”目光看待新课改的语文教学，认为新课改的语文课应该是与传统的教学模式截然不同的。 那么，新课程改革的语文课堂教学真的与传统的语文教学截然不同吗？我认为对于新课程改革的语文课课堂教学模式，很难明确，更不能套上一个固定的模式而称之为“新课改的语文教学模式”来推广，因为教学方法是多种多样的。但无论采取哪种教学方法或模式，都应该具有以下特征：“第一，在教学目标的设置上，应该体现知识、技能、情感与态度的并重；既要重视预设目标，又要重视可能出现的非预设性目标。第二，在教学内容上，不仅包含学科学习内容，而且要注意引入现实生活中的真实问题。第三，在教学的方法上，注意多种方法在日常教学乃至一堂课中的结合使用。第四，在教学的呈现上，注意利用问题情境和现代教育技术，以吸引学生注意、引发学生的思考。第五，在教学的顺序上，遵循先学后讲的次序。亦即先经过学生自主或合作性的学习、探究，教师再进行点拨。第六，在教学的组织上，尽可能多地利用师生、生生互动，加强合作与交流。第七，在教学评价上，采取多元、发展、综合性的评价标准，以学生的生成、发展、问题解决能力、自主性等高水平的学习结果作为评价依据。”（普通高中新课程方案导读）。因此，新课程改革的语文教学与传统教学并非截然不同，教师也不必用否定传统的“全新”目光看新课程改革的教学。我们在长期的教学实践中不断改革教学方法，积累了不少可以在新课程改革中发扬光大的宝贵经验，如我们已经娴熟掌握的启发式、点拨式、讨论式、问题式等。更何况我们的语文教学有着优良传统，而且随着时代的变迁和广大语文教师的不懈努力而不断发展。如魏书生重视培养学生的自学能力的“六步教学法”，和钱梦龙的 “自习式”“教读式”“练习式”“复读式”的“四式教学法”，这些教学理论和教学方法以学生为主体，以教师为主导，着力于语文素养的整体提高，为当前实施的新课程改革提供丰厚的理论基础和实践经验。那么，我们的语文教学应该改革的是什么？改的是过去那种无法适应当今学生需求的“一言堂”“满堂灌”的教学方式。我们应转变“满堂灌”“教师问学生答”的简单模式为倡导自主、合作、探究的学习方式，转变教师“独霸”讲台的传统模式为师生互动式学习。“为学生创设良好的自主学习情境，帮助他们树立主体意识，根据各自的特点和需要，自觉调整学习心态和策略，探寻适合自己的学习方法和途径。”（普通高中语文课程标准）二、新课程改革的语文教学是得了课堂的“热闹”而失了“双基”的落实吗？新课标的实施使教师在课堂教学中有意识地充分发挥学生的主体作用，给了学生更多的自主学习、探讨、讨论发言的机会，一节课常常在热热闹闹的气氛中度过。但一堂课下来，好像老师感觉好像什么都没有教到，学生好像什么也没有学到，以前所强调的基础知识却没有得到充分的重视，似乎成了课堂“被遗忘的角落”；学生的作文上错别字、用词不当、病句、语序混乱等现象层出不穷。于是，有的语文老师忧心忡忡：“这样课堂是热闹了，却忽视了语文双基的落实，长此以往，将来考试怎么办哟”有的老师埋怨新的语文课程标准忽视了“双基”。对这个问题，我们应该有正确的认识。首先，我们对新课程改革理念下课堂教学的“热闹”要有正确的认识。新课程改革的实施一改以往教师“独霸”课堂而造成课堂死气沉沉的局面，使课堂变得生动活泼了，学生不再像以前那样被动的接受知识了。观摩示范课上一位高一教师指导学生总结语文第一模块的课文时，他根据“必修1”有许多篇蕴含悲情的特点，让学生从“悲情美”角度去赏读分析课文，分组研读，大胆讨论，各抒己见，非常活跃，他们既梳理了知识，又品尝了探究的乐趣；既积累了知识，又培养了审美能力。对于新课程改革理念下课堂教学的“热闹”我们不能简单看待，因为这种为学生创设良好自主学习情境的“热闹”，着力于培养学生的语文应用能力、探究能力、审美能力，它反映了教师的教育理念与教学模式的改进，即从注重知识传授转向注重学生的全面发展，从“教师教为课堂主宰者”转向“学习活动的组织者和引导者”，从注重教学的结果转向注重教学的过程，从“一言堂”的教学模式转向个性化教学模式，从教师权威的教授转向师生平等的互动与对话。我们应大力提倡和推广这种扭转学生学习语文的被动局面的教育理念和教学方式。不过，我们不能片面地追求课堂的“热闹”，更不能让无效的学生活动冲击了语文新课程改革的目标。据报道，有一次一位教师上邹忌讽齐王纳谏，她开头是一番感人肺腑的导语，再是简单地解释字词，然后进入重头戏“课本剧”演出，让学生把课文改编成“新编邹忌讽齐王纳谏”，最后学生评议谁演得好，整堂课气氛活跃，学生都“动”起来了，而且似乎教师有意识地培养学生的创新精神。演课本剧本无可厚非，但曲解了课文的寓意，把课文改编得面目全非，使之庸俗化，类似“戏说”之类的闹剧，如此培养学生的创新精神怎能不令人啼笑皆非？如此片面追求“热闹”的课堂气氛怎能不会让人们对新课程改革产生困惑？这种片面追求“热闹”课堂教学貌视“充分重视学生的主体性”，其实，徒有形式，而无实效，违背了语文新课程改革的精神实质。重视学情的实际，追求学习的实效，对此我们应持之以恒。其次，我们应正确理解新课程标准与“双基”的关系，重新认识语文教学的功能。 “双基”是指基础知识、基本技能，“加强双基”是在20世纪60年代提出的，在7080年代又强调“加强双基，培养能力”。新的语文课程标准不再提到“双基”，而是突出强调“高中语文课程标准应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础。”（高中语文课程标准）从这一变化看，似乎“双基”已成为过去时了。其实，目前推行的语文新课程改革并没有否定传统的“双基”，而是将其进一步科学发展，使之更科学，更具人文化。从理论上，“语文素养”是“双基”的继承发展。不论时世如何变迁，正确而熟练地理解和运用祖国语言文字的能力都是中小学设立语文课程的目的。新的语文课程标准依然重视识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力和良好的语文学习习惯。语文素养是语文能力和语文知识、语言积累、思想情感、思维品质、审美情趣、学习方法、学习习惯的融合。“语文素养”与“双基”相比，它的内涵更丰富，外延更广阔，不仅表现为有较扎实的语文知识和较强的听说读写能力，而且表现为有较强的综合运用能力在生活中运用语文的能力以及不断更新知识的能力。从教材设置上看，注重帮助学生进一步提高语文素养和语文应用能力，培养初步的审美能力和探究能力，为学生的发展打下坚实的基础。如人教版的高一教材“必修1”的内容分为“阅读鉴赏”、“表达交流”、“梳理探究”“名著导读”，它们从文学作品阅读理解和品味鉴赏，和写作口语交际，和自主学习、合作探究的学习习惯，和培养阅读习惯，不仅提高思考能力，而且全面提高学生的语言运用能力。没有基础，就不可能有万丈高楼，因此，我们语文教师在教学中务必重视引导学生积累知识，培养学生语文应用能力和审美能力、探究能力。但在新的时代形势下，我们语文教师应该应走出以往“应试”的局限，从“为了学生的发展”的角度重新思考“双基”的内涵和在教学过程中如何落实“双基”，不能简单地把“双基”理解为字词句等语法知识，更不能狭隘地把“双基”理解为以前高考所考查的知识和所考查的能力。三、新编语文教材的使用是在“增负”吗？ 不少语文教师认为，新教材的使用增加了学生的学习负担，老师也为完成教材的教学疲于奔命，因为新教材的内容比旧教材更多了，过去一个学期学一册，一册课本有五个单元，每个单元有四篇课文，而如今，人教版的语文“必修1”的一册课本“阅读鉴赏”有四个单元，每个单元有四篇课文，课本另外还有“表达交流”“梳理探究”“名著导读”等内容，而且要求一定要半个学期完成教学任务。学时少，内容多，这难道不是“增负”吗？若按如此算法，旧版教材就比新教材的“负担”更大，因为旧教材除了必修本，还有厚厚的一本约有80多篇诗文的语文读本。因此，不能用课文数量的多少去衡量新教材是“减负”还是“增负”。这种“增负”的抱怨应引起我们的重视，因为它反映了有的老师仍墨守传统的“教教材”观念，把教材当作“圣经”，而不是“用教材”。在传统观念中，教材被理解为规范性的教学内容，教师的任务是教学，每篇课文都不放过。如今世变时移，为了学生的发展，我们教师的教材观也应更新。教材是实施新课程标准的知识载体，教师不应拘泥于教材，而创造性地使用教材，构建富有活力的语文课堂。至于教材怎么用？教师完全可以根据自己的独特理解和学生的实际进行灵活处理，把教材当作学材，把教本当