Aapepoi研究性教学模式参考资料.doc

生命是永恒不断的创造，因为在它内部蕴含着过剩的精力，它不断流溢，越出时间和空间的界限，它不停地追求，以形形色色的自我表现的形式表现出来。泰戈尔研究性教学模式参考资料教学研究型大学的教学模式初探2论研究型教学模式的内涵及应用7用改革的精神推进研究型教学用研究的眼光评价研究型教学12文科课程研究型教学的理论与实践以文学史课程为例17研究型教学漫谈23学生上讲台纵议牡丹亭29教学研究型大学的教学模式初探常 青（兰州交通大学环境与市政工程学院）2005年我校作为教学型大学顺利通过了教育部教学评估，并获得了“优秀”的评估成绩，下一个目标是在“十一五”末将我校建设成为教学研究型大学。我校定位于教学研究型大学是在审视经济社会的需求和自身的优势下做出的一个重大选择，全体教职员工都应不懈努力，为这一宏伟目标的实现贡献力量。教学研究型大学就是教学和研究并重的大学。衡量一所大学是否属于教学研究型大学除了要看硕士学位数、生师比、科研经费、本科生与研究生的比例及教学班规模外，还要有与之相适应的教学模式。为了实现从教学型大学向教学研究型大学的转变，必须做好教学模式的转变，作为工作在教学第一线的教师应在教学模式的转变上努力做出自己的贡献，就此谈一点自己的看法，以求引起更多的领导和同行对此问题的关注。一、树立研究型教学理念研究型教学模式是以培养学生的认知能力和创新能力为主要特征的教学模式，它是相对于以单向性知识传授和知识积累为主的传统教学模式提出的。通过研究型教学模式培养学生的创新精神和创新能力，其中创新精神指创新的意识、欲望和创新性人格，创新能力则由创新思维能力、创新操作能力和创新的知识素质构成。杨振宁先生根据中西文化的不同，比较了中美的教学方法。他指出，中国传统的教学方法重演绎、推理、按部就班，严肃认真、基础扎实但缺乏创新意识；而美国的教学方法重归纳、分析和综合，是一种“体会式”的教学法，其优点是独立思考能力和创造能力强，易于较快进入学科发展前沿，但基础不够扎实。因此在继承我们优秀传统的同时要借鉴外国的经验，取长补短，积极向研究型教学模式过渡。二、实施研究型课堂讲授法研究型教学的重点在课堂讲授，课堂讲授的重点在引导学生把握该学科的思维方法和研究方法，讲授内容应是最核心的知识点，并注意讲授知识的形成和应用，讲授内容要少而精，留有足够的学习时间和思维空间给学生研究，对重点、难点、疑点、新点讲深讲透，对事实性或叙述性知识点则少讲或不讲，留给学生在需要时查阅。事实上在信息激增、知识更新快捷的21世纪，课堂教学不可能将全部的知识教给学生，相反培养学生的学习能力和知识更新能力则更为重要。所谓研究型教学，实质上就是研讨式教学、启发式教学和参与式教学，是指教师以课程内容和学生的学识积累为基础，引导学生创造性地运用知识主动地发现问题，研究问题和解决问题，在研讨中积累知识，培养能力和锻炼思维，而不是被动地接受教师的灌输。研究型教学将传统的以教师“教”为中心转变为以学生“学”为中心，充分调动学生的学习主动性。在此方面自己有一些亲身体会，例如我在硕士研究生课程“胶体与界面化学”的教学中，曾经按照传统教学方法施教，过分注重了循序渐进，一点一滴地讲授，生怕遗漏一个知识点，不但使学生感到内容繁杂不得要领，而且造成教学时数紧缺，在采用了上述研究型教学方法后学生对本门课知识系统的了解更加清晰，对基本原理的理解更加深刻，取得了举一反三的效果，而且学时数由原来的60削减为现在的50。物理化学课是一门理论性和系统性较强的专业基础课，是水处理专业课的重要基础之一。在这门课的课堂教学中，我经常向同学们介绍根据物理化学理论发展起来的新技术和新方法，引起了学生的极大兴趣。在讲课中不时设问，启发学生思考，并引导学生当堂提问，当堂及时解答，台上和台下一呼百应，课堂气氛十分热烈，取得了良好的效果。三、建设研究型教材内容为实施研究型教学模式，必须有与之相适应的研究型教材，研究型教材必须与学科发展相联系，必须反映学科前沿和当前研究的热点。现在一些学科的教材内容不但不能反映学科前沿，甚至严重落后于现场。其原因是在新形势下现场技术发展很快，但一些教师在编写教材时不深入现场也不参加科研，而是在不同的版本之间抄来抄去，这样永远也超不出原有的知识范畴，只能越来越落后。在此方面自己也有一些感受，例如有一段时间我在讲授水的混凝处理时，自以为是地向同学们介绍了光电浊度仪等数种浊度仪，但一次机会我在兰州市自来水公司看到的却是先进的自动在线浊度监测仪，这件事使我感到震惊，充分说明我们的教材已落后于现场，也说明自己需要不断的充电，补充更新知识。四、建设研究型实验教学体系实验教学是培养学生创新能力的重要环节，研究型实验教学体系应由基础实验、综合试验和研究试验三阶段构成。试验内容应减少验证性实验，增加设计性实验、综合性实验和创新型实验，安排学生参加教师的科研活动。我个人体会对具体的试验项目应采取全程培养的过程，即从实验设计到准备实验器材到做实验再到实验报告的完成。传统的实验教学方法追求实验数量，追求面面俱到，在有限的学时数限制下，只能是教师将一切准备好后，学生来按照试验指导书做一下了事，这样培养的学生有强烈的依赖性，在离开了学校离开老师后不知如何着手，无法独立完成任务。而研究型实验则应注重能力培养，不追求数量，而是培养学生真正独立工作的能力，因而在毕业后很快就能适应工作，进入角色。五、建立一支研究型教师队伍研究型教学就是融教学与科研为一体的教学，因此教师必须参加科研，以科研促教学，以教师深厚的学术功底支撑高质量的教学。美国耶鲁大学的校长在被问及中美大学的不同之处时，他说主要的不同是美国大学教师的研究水平都很高。因此研究型教学模式对教师提出了更高的要求，教师须根据学科发展精选教学内容，将科研的最新成果转化为教学的资源，指导学生进行文献调研和科学研究，把握学科基础与发展的联系，设计综合性和研究型习题和问题，教师须取得一定的科研经费，总之要求教师有相当的科研素质。多年来我坚持一边教学，一边搞科研，主持国家自然科学基金项目两项和省科技攻关项目一项，出版专著4部，发表论文50余篇，开发成功一种产品并推向了市场，获省科技进步奖2项。在此过程中我阅读了大量相关文献，充实了自己，因而也促进了教学水平的提高。六、建立适应研究型教学的教学质量评价体系研究型教学的教学质量评价体系与传统的教学评价体系不同，按照研究型教学模式教学质量的好坏不能仅看板书是否工整，声音是否洪亮，层次是否清楚等，还要看课程组织、信息传递、师生互动、课堂气氛、激发兴趣，注重展示学科发展前沿、引入自己的最新科研成果等指标。实践证明，当我结合教学内容把自己的科研成果介绍给学生时，学生的情绪显得异常的振奋，课堂气氛十分热烈，学生对知识点的记忆也特别牢固。此外对学生的考核要改变“一考定全局”的传统终结性评价模式，加强对平时学习情况的考察，实行全程评价，提倡开卷、半开卷、口试和论文答辩等多种形式的考试方式。要特别注重对学生研究和创新能力的评价。建设教学研究型大学需要从学校的各方面的改革做起，以上是我作为教师对研究型教学模式的一点初步认识，谈出来与大家交流共勉，如有不到之处，请批评指正。各位老师，各位员工，各位领导，研究型教学以创新教育为其核心，而创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。今年初，党中央和国务院提出加强自主创新，建设创新型国家。这是我们党综合分析世界发展大势和我国所处历史阶段提出的面向未来的重大战略。让我们在不同的岗位上共同努力，为实现我校从教学型大学到教学研究型大学的转变而贡献自己的力量，让我们为建设国力强盛、生机勃勃的创新型国家而努力奋斗。 谢谢大家 2006-5-20论研究型教学模式的内涵及应用作者：边洁姜江张刚霍启辉 论文关键词：教学改革；人才培养；研究型教学模式 论文摘要：研究型教学是对现有的大学课堂教学模式的突破，它引入科学研究的基本要素，培养学生获取知识的能力、创造知识的能力，更强调学生科学素养的养成。它对于培育大学生的创新精神和实践能力，培养社会急需的创新型人才，实现全面建设创新型国家的宏伟目标有着重要的意义。 大学教育的首要任务是培养具有创新能力和创新精神的高素质人才。积极倡导和开展研究型教学。是创新人才培养的重要途径，也是高等教育改革发展的重要方向。一、研究型教学模式的内涵所谓研究型教学，是指教师以课程内容和学生的学识积累为基础，在教学过程中通过优化课程结构，建立一种基于研究探索的学习模式。将学习、研究、实践有机结合起来，充分发挥学生的主体作用，使学生能创造性地运用知识和能力，在主动探索、主动思考、主动实践的研究过程中，自主地发现问题、研究问题和解决问题，体现始于问题、基于发现、凸显创造性特色的一种教学模式。二、当前高校本科教学存在的问题分析 在当今以创新为主要特征的信息时代，教师“灌输式教学”和学生“接受式学习”的诸多弊端日益明显，也限制、制约了研究型教学的顺利开展和实施。 1教学理念陈旧，忽视学生主体作用的发挥 受传统观念影响，注重整体、均衡和权威，拒绝差异、怀疑和创新的价值取向根深蒂固。在教学上表现为教学等同于传授知识，教师的话就是绝对真理，不容置疑，教师对学生具有教育权、控制权，束缚了学生主观能动性的发挥。2教学方式呆板，缺少师生交流 部分教师习惯于把自己定位为知识的传输者，把教学看做我讲你听的单向灌输过程，教学成了教师的一言堂。这种扼杀个性、强调标准式培养的教育机制，导致教师的教停留在知识填充，学生在学习方式上死记硬背，学而不思。 3教学内容以教材为中心，缺乏创新性一些教师的教学思想受教材和教学大纲的束缚，习惯于把自己的思想局限在教学大纲、教学计划和教材的框架里。一切教学活动均围绕教材和教学大纲来组织。使课堂停留在只让学生掌握前人已懂的东西，学生乏于思考而无力创新。4教学评价体系存在偏差 特别是对教师教学工作的评价体系方面存在诸多不合理之处，一定程度上挫伤了教师对实施教改的积极性。学生评价方面，忽略了对大学生的实际素质水平和动手能力的考核，缺乏对学生学习能力和实践创新能力的有效评估体系。 5教学科研关系处理失衡教学与科研是高校的两大基本职能，应是相辅相成的。但是，当前部分高校出现了重科研轻教学的现象。学校重科研轻教学现象盛行，教学与科研相脱节，影响与制约研究型教学模式的有效实施。三、高校实施研究型教学的思考 近年来，随着我国的高等教育进入大众化教育阶段，高等教育质量也受到高度重视，研究型教学模式被广泛引入教学领域，成为当前高校教育教学改革的一个热点。 1转变教育教学观念是开展研究型教学的前提 研究型教学是一种新型教育理念，它引入科学研究的基本要素，从传统的单向知识传授模式向知识传授与探索和研究相结合转变，要求教师和学生共同转变教育思想、更新教学理念。树立研究型的教学观念。要充分认识研究性教学对于培养创新型人才的重要意义，树立以学生发展为本的教育理念，积极营造良好的教学情景，激发学生的问题意识、探究意识和创新意识，掌握和熟练运用研究与探讨问题的思想方法、学习方法。2加强教师队伍建设是开展研究型教学的基础开展研究型教学模式的关键在于建设具有创新精神的高素质师资队伍。一要进一步完善人才引进、师资培训、职务聘任和教授上讲台等制度，积极开展教师讲课比赛、教学改革与研究等活动。不断提高教师的理论修养、科学素养和业务素质。二是不断优化教师队伍的结构，打造和谐进取的高素质研究型教师队伍，为开展研究型教学提供坚强有力的保障。三是实现科研与教学二者的密切结合，大力倡导、积极推进教学科研互动协调发展，促进教学质量的提高。 3改革教学方法是开展研究型教学的关键 在研究型教学中，教师的职能将由“教”转变为“导”。课堂教学方面，应由传统的单向灌输转变为启发互动式，要为学生营造一个宽松、民主、和谐的课堂环境，引导学生自主探究和体验知识的发生过程，鼓励质疑批判和发表独立见解，培养大学生的创新思维能力。课外教学方面，通过实施学生科研训练计划或参与教师课题等形式，将教学与科研真正结合起来，让学生接触学科前沿。通过亲身实践，扩大知识视野，获得科学研究的基本训练和研究技能。 4管理制度创新是开展研究型教学的保障 教学管理方面，积极构建有利于推动研究型教学的管理制度和运行机制；要深化学分制和选课制改革，建立现代化的学籍管理制度；构建研究型教学的激励机制，激发教师的积极性和创造性。教学绩效考核方面，要加强教师教学态度、教学内容和教学手段等评价指标的考察。评价主体的选择要体现多元化，加大学生评价的力度。学生学业评价方面，改变“一卷定全局”评价模式，注重形成性评价和终结性评价相结合、课内教学与课外自主学习相结合的全程评价。 5不断更新教学内容是开展研究型教学的核心研究型教学要求教学内容不限于书本、课堂，根据教学的需要适时调整内容和结构。教师在教学中要增加知识含量，拓宽知识面，介绍学术界的研究动态，启发学生积极研究思考。要加强基本概念、基本理论和基本方法的教学，对教学内容应进行适当疏理调整，拓展专业基础领域，凝练基础理论内容，以确保基本内容讲得透彻。要加强科学研究，把科研工作的思维方法及最新科研成果及应用实例融入到教学中，使教材内容时刻呈现学科发展的前沿成果。 6与研究性学习相得益彰是开展研究型教学的重要环节 研究性学习是指学生在教师指导下，通过选择一定的课题。以类似科学研究的方式主动地获取知识并应用知识解决问题的学习活动。教师的研究型教学与学生的研究性学习，二者有着共同的特点和追求。一方面，研究性学习离不开研究型教学，离不开教师富有启发与创造性的具体指导；另一方面，研究性学习又促使教师不得不更多地去思考教什么、怎么教，才能达到研究性学习的目的。总之，研究性教学是对现有的大学课堂教学模式的突破，对于提高大学生的创新精神和实践能力，培养社会急需的创新型人才，实现全面建设创新型国家的宏伟目标具有重要意义。转贴于 中国论文下载中心用改革的精神推进研究型教学用研究的眼光评价研究型教学华中师范大学副校长李向农根据华中师范大学关于开展研究型教学试点课程立项工作的通知（华师行教字200751号）要求，从2007年秋季开始，我们学校以教学改革和研究项目的方式，推行研究型教学，先后四批共立项130门试点课程，目前已经结项课程两批近60门。一、用改革的精神推进研究型教学教育部关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见（教高20072号）第三条“深化教育教学改革，全面加强大学生素质和能力培养”中指出：7深化教学内容改革，建立与经济社会发展相适应的课程体系。要坚持知识、能力和素质协调发展，继续深化人才培养模式、课程体系、教学内容和教学方法等方面的改革，实现从注重知识传授向更加重视能力和素质培养的转变。要根据经济社会发展和科技进步的需要，及时更新教学内容，将新知识、新理论和新技术充实到教学内容中，为学生提供符合时代需要的课程体系和教学内容。要大力推进教学方法的改革，提倡启发式教学，注重因材施教。要优化课程结构，构建以核心课程和选修课程相结合、有利于学科交叉与融合的课程体系。8推进人才培养模式和机制改革，着力培养学生创新精神和创新能力。要采取各种措施，通过推进学分制、降低必修课比例、加大选修课比例、减少课堂讲授时数等，增加学生自主学习的时间和空间，拓宽学生知识面，增强学生学习兴趣，完善学生的知识结构，促进学生个性发展。创造条件，组织学生积极开展社会调查、社会实践活动，参与科学研究，进行创新性实验和实践，提升学生创新精神和创新能力。大家知道，在大学，课程教学是学生学习知识、获取能力的主要途径，教师是课程教学的主导因素。法国教育社会学家埃米尔涂尔干指出：“教育的成功取决于教师，然而教育的不成功也取决于教师”。有学者曾经对当前的大学教学状况提出尖锐地批评：“不少老师已经沦为教书匠，死气沉沉地照本宣科，只会给学生灌输教条思维和死的知识，教学不是智慧的启迪，而是程式化的知识灌输，机械地记住结论。”（眭依凡大学如何培养创新型人才兼谈美国著名大学的成功经验，新华文摘2007年第4期）正是在这种进一步深化本科教学改革，全面提高教学质量的大背景下，我们学校把大力推进研究型教学提到了重要的工作层面。在这里，我顺便谈谈为什么用“研究型教学”的说法而没有用“研究性教学”说法的用意。【型】类型：脸|血|小|新|流线。（现代汉语词典（第5版）第1526页）【性】表示事物的某种性质或性能：党|纪律|创造|适应|优越|普遍|先天|流行。（现代汉语词典（第5版）第1528页）我觉得“研究型教学”是一种类型，涵盖面比较宽，比如说“建设创新型国家”就比“建设创新性国家”贴切，“研究型、教学研究型、教学型大学”，这是对于大学的类型划分，就比“研究性、教学研究性、教学性大学”确切；“研究性教学”是一种性能，涵盖面比较窄，侧重于方式方法，比如“大学生研究性学习”、“大学生创新性实验”。又如，“现代高等教育的培养目标是高级人才，包括理论型、工程型、技术型和技能型四种。专业设置要注重职业性与学术性的有机结合。”（普通高等学校新增本科专业申报审批与考核评估及规范化建设工作手册，高等教育出版社2005年）二、用研究的眼光评价研究型教学什么是研究？现代汉语词典的注释是：【研究】探求事物的真相、性质、规律等：语言|学术|调查。（第5版第1567页）首先，“研究”在于“探求事物的真相”。从这个意义上讲，调查报告的创意很好。这些年来教务处也做过一些课程建设立项，如精品课程立项、主干课程立项、CAI课件立项、网络课程立项、综合素质课程立项，这些课程有的按照建设要求进行了评估验收，有的还在建设过程中。但这次的第一轮研究型教学28门试点课程立项建设到期后，除了由评审专家给出评估结论之外，还面向听课学生进行了问卷调查，形成了华中师范大学研究型教学试点课程教学情况调查报告，以“了解学生对研究型教学各方面的看法和评价”，使我们“对这些研究型教学课程的基本情况有一个清楚的了解，发现其中的问题和不足，对今后关于研究型教学的发展提供比较重要的经验借鉴”。这就是一种“探求事物真相（实际情况）”的带有研究的眼光。对立项建设的课程组织专家进行评估固然重要，但听听学生的意见，看看他们的评价，换个角度看问题，可能会有新的发现。比如说，把这批课程的结项验收结果（华师行字200831号）中评价为“优秀”的9门课程跟调查报告第42页“研究型教学课堂学生评价结果汇总表”中的得分排序加以对照，会看出在学生评价排序靠前的9门课程中，验收专家评选为“优秀”的9门课程有7门进入，另两门分别排序第12和第18。验收专家评审结论为“合格”的课程中，有两门进入“学生评价结果汇总表”中排序第1和第9。验收专家评审结论为“暂缓结项”的两门课程跟“学生评价结果汇总表”中排序完全吻合。情况表明，专家的评价和学生的评价是相当一致的。我想，这样的比较分析，对于教务管理者、评审专家、任课教师、听课学生都具有一定的启发意义，对于我们今后对立项建设的其它课程的评估验收，也具有切实的借鉴意义。其次，“研究”在于“探求事物的性质”。从这个意义上讲，调查报告的设计很好。设计者将研究型教学的基本特征分为“教学基本情况”、“教学中存在的问题”、“教学效果评价”、“教学方式的满意度及看法”四个大方面进行问卷调查，同时，为了突出研究型教学方式的特点和效果，又根据每门课程在相同年级、相同的专业选择了相近的一门非研究型课程（按：确切的表述和理解应该是未申请研究型教学课程试点的课程）作为比较和参照。报告在分析和比较的基础上，提出了“研究型教学的特点与问题”，这样就有利于通过学生的评价检验我们作为教学管理者对于研究型教学的特征（性质）的认识和把握是否准确恰当，从而发现问题，修改指标，完善体系。再次，“研究”在于“探求事物的规律”。从这个意义上讲，调查报告的结论很好。报告提出了“推进研究型教学的建议推进的目标与原则；推进的路径；推进的具体措施”，这样就有利于我们认清实际，理清思路，扫清障碍，在今后的研究型教学课程建设中更有针对性、更有实效性地开展工作。我衷心感谢积极参与试点课程立项的老师们。因为这是一项改革，而任何改革都是需要参与者和支持者的，参与者是需要勇气的，是要付出经验成本、承担评价风险的。我们正在建设的一百多门研究型教学试点课程，相对于全校各院系共计开设的一千多门专业课来说，还太少太少。“筚路蓝缕，以启山林。”意义正在于此。我还要衷心感谢积极参与问卷调查的同学们，他们对于这项工作的关心和支持、他们提出的意见和建议，是教师为主导、学生为主体意识的具体体现，使得我们的工作更有质量，更有效益。“教学相长，相得益彰。”意义也在于此。研究型教学在我们学校才刚刚起步，推进的工作还很艰巨，需要解决的问题和困难还很多，还有很长的路程要走。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”老师们，同学们，努力吧！（说明：本文曾作为华中师范大学研究型教学试点课程教学情况调查报告序言发表，此次有删节）文科课程研究型教学的理论与实践以文学史课程为例华中师范大学文学院教授谭邦和研究型教学的前提条件是研究型教师几年前，我曾在文学院的青年教师座谈会上提出一问：“站稳大学文科的讲台，最大的困难是什么？”大家没想到我设计的答案是：“最大的困难：学生也是识字的。”如果你只是比学生早两天看教材，把教材的内容进行了一番归纳，提炼了一下重点，补充了几个例证，然后你就“胸有成竹”地站到讲台上去照本宣科，你以为你真的就是个大学老师了吗？教材上的那些字学生也是认得的。只不过你有资格站到讲台上去，他们没有资格，他们就只好坐在下面难受了。这样的老师是匠人，我想，有自信心的大学不妨旗帜鲜明地拒绝这样的“教书匠”。我认为，新型大学当然应该培养研究型人才，研究型人才则必须在研究型教学中才能培养，而研究型教学的前提条件是研究型教师。现在有所谓研究型大学和教学型大学之分，我并不十分赞成这种分类，因为在我看来，没有学校可以明目张胆地拒绝研究型教学。但同样容易认定的事实是，并非所有的老师都能胜任研究型教学，真正能够从事研究型教学的教师只能是研究型教师。研究型教师有独特的能力构成与人格形象，其基本特征应该是教师与学者的二重叠合，教师的形象和学者的形象融为一体，在学校在课堂是个教书育人的教师，在自己的学术领域，则是个有研究能力和学术个性的学者，跟科研院所专门的研究人员没有实质区别，这应该就是研究型教师的基本形象与人格结构。研究型教师的生成逻辑似乎应如下图所示： 学者身份 教师型学者 互动提升融合 研究型教师 教师职业 学者型教师 教学与科研应该是一个互动提升的关系，而非彼此矛盾。以学术垫底的教师，有学术追求的教师，有学术底蕴的教师，才能成为研究型教师，才能进行研究型教学。这样的教师走上讲台，他敢教给学生的，都是他下过专门的研究功夫的，有些甚至是很独到的学术心得，在教材里边翻不出，在别的老师的课堂上也听不到的。而且他的教学内容中，必然生动地流淌着获得结论的过程，必然充盈着鲜活的方法论思维，因而能够启迪学生的学术智慧和创造精神。靠教师的权力（出题阅卷打分）强迫学生接受的知识，是没有生命力的死知识，不具备催生新知识的活力，且再多的课时和再厚的教材也还是不能把所有已知的具体知识一一涉及，而教师的学者形象及所散发的人格魅力，却可以激发学生自己去畅游知识的海洋，进而成为新知识的创造者。所谓教书育人，应该就是这个意思。教书育人，前两个字是过程，后两个字是目的。因此，只教书而不能育人的教学，极有可能演变为教书害人，因为它麻木学生的智性、灵性和创造欲，制造平庸，甚至促产废物。应该没有人愿意成为这样的教师。但这样的教师却是客观存在的。因此，有必要提倡一种理念，在大学工作的教师，要有成为研究型教师的自我追求，要建立自己的教学应该是研究型教学的职业理念，要为学生成为研究型人才付出智慧和心血。应该毫不犹豫地鼓励大学教师探索自己的教学个性，研究型教师都是有个性的教师。而真正的教学个性，最深刻的内在根源，还是大学教师作为学者所欲追求的学术个性，而不仅仅是组织课堂教学的那些技巧层面的东西。在这个方面的努力，当然应该成为研究型教师的必要条件。一批有学术个性并且由此形成了独特教学个性的研究型教师的存在，一所有个性的研究型大学才能在这个基础上建设起来。研究型教学的运行路线与逻辑进程研究型教师与研究型教学以及由此促成的研究型学习，其运行路线与逻辑进程似乎应如下图所示： 研究型教师 研究型教学 研究型学习 研究型人才 （前提条件）（师生互动）（必经过程）（终极追求）在这个运行路线与逻辑进程中，研究型教师是前提条件，研究型教学是教师的操作和与学生的互动过程，但是最关键的环节是学生的研究型学习。如果教师的教学过程并没能促成学生的研究型学习，这样的教学算不上真正的研究型教学，这样的教师也算不上真正的研究型教师。在提倡研究型教学的风气中，我们看到过两个误区。一个误区是，教师把课堂视为自己学者个性魅力的散发场所，夸夸其谈地讲自己的学术造诣，兜售自己的学术成果，却不注重方法论的传授，不管学生的接受效果，这样的教师也许是个不错的学者，但不是学者型的教师，也不是教师型的学者，因而不是研究型教师和研究型教学。一个有魅力的教师是应该受到鼓励的，但仅仅满足于释放自己的魅力不是很好的老师。另一个误区是把研究型教学视为表演课，安排了一些程序，例如预演过的课堂问答讨论，或者无关实质的课堂互动，徒有形式，没有内容，这样的教学仍然是教书匠的把戏，也算不得研究型教学。研究型教学的终极追求是研究型人才，只有达成了这个目标，研究型教学才算走完了自己应该践履的一段路程。作为大学教师，心里一定要有这个终极目标，才不至于从讲台上甩手走下来就算交差。研究型教学旨在促成研究型学习研究型教学的阶段性目标是促成学生的研究型学习。以我自己多年的体会，可以有课堂与课外两个用力点。在保证基本知识的准确性的前提下，研究型教学的课堂应有较高的学术含量、前沿的学术信息、丰厚的学术内蕴、新颖的学术创见，也应显示出教师作为学者所具有的独特的学术个性，其教学内容源于教材，但别于教材，精于教材，高于教材，新于教材，让学生品味学术创造的美感与乐趣，自觉接受教师学术个性与学术魅力的感召。但这里要注意两个问题。一是教师的学术个性与学术创见绝非追奇求怪，而是暗藏着逻辑的力量足以令人信服。我在文学史的教学中，一向提倡对于文学作品和文学现象的多元解读与个性解读，但是我总是同时强调逻辑思维与多元解读个性解读的相互关系和制约作用，绝不赞成仅仅为了区别旧说另立新说而违情背理，胡说八道。每立一新论，必究其逻辑，这样才能在学生心目中树立起真正的学者型教师的良好形象，在此影响下，不但提高学生的思维能力，更提升学生的思维品质。二是不仅告诉学生新鲜的知识，新颖的认识，新创的观点，还要同时告诉学生这些新鲜新颖新创之获得的过程，进行方法论的阐释，在打开新的知识之窗的同时，丰富学生方法论的库存，并熟悉其过程，习得其操控，进而变成学生自己探求新知的能力。课外的学习是研究型教学另一个用力点，既是研究型教学的必不可少的过程，也是检验研究型教学是否成功的终端。研究型教学注重实践，要在实践过程中把老师的能力过手为学生的能力，学生必须自己动手。基于这一理念，我在文学史教学中，指导学生从课内走到课外，自己研读文学作品，研究文学现象，尝试写作文学论文。从2006年开始，我在明清文学课程的教学中指导学生课外研究明清文学，并让他们把自己的研究成果经反复修改后编成明清文学研究的学生刊物，每个年级一辑，至今已经编了三辑。这是学生成果的一个展示，也是研究型教学的果实。这中间，有的学生论文后来发展成毕业论文，有多篇还获得了省级优秀学位论文奖，有的学生则在这个过程中爱上了明清文学，后来推免或者考研成为明清文学专业的研究生和博士生，走上了学术的道路，真的成为了这个领域的专门人才。文科课程研究型教学的价值取向自然科学的知识和方法可以超越时空，没有国度，全世界的自然科学家可以知识共享，方法通用，大学自然科学的课程就其内容本身来说，当然也就可以偏于一隅地不涉及思想、文化、道德和人们的精神世界。但是文科课程，特别是文史课程、文学课程，则应该有鲜明的价值取向。既然研究型教学终极追求是研究型人才，而这些文科的人才又将去研究人文科学和人们的精神世界，所以文科课程，特别是文史课程、文学课程，也必须有自己的人文关怀。总体的价值取向当然就是促进人类文化的发展与进步，我在我的课堂上把这种价值取向概括为“社会不断进步，人类愈臻善境”。基于上述理念，我在讲授文学史课程的时候，除了文学本体的基本知识的必要涉及，和各体文学作品不同艺术手法与审美特性的必要研讨之外，总是把文学史置于进步思想史、进步文化史的背景之中进行考察，把文学家、文学作品、文学现象在人类文化发展过程中的的进步意义作为重要的评价尺度，从而决定教学内容的取舍轻重繁简详略，注意阐释进步作家作品思想文化方面的进步意义。也就是在这样的理念下，屈原、陶渊明、李白、杜甫、苏轼、陆游、辛弃疾、关汉卿、王实甫、李贽、吴敬梓、曹雪芹、龚自珍、秋瑾、鲁迅等一系列伟大的名字，才会在文学史的天幕上显得格外高大，令人敬仰，我们的学生走进文学史课堂，就在接受进步文学的同时接受进步思想文化的熏陶，而养育高尚的心灵。很容易发现，文学史的课程里，还聚集着宝贵的人格教育的丰富资源，进步的思想家、文学家，通常也具有高贵的人格，和为人类进步的文化事业献身的伟大精神，这些精神资源都应该很自然地在我们的研究型教学中得到利用，帮助我们的学生形成有尊严的高贵人格和美好的精神世界。“教书育人”四个字是老生常谈，在理科课堂上也许并不容易直接联系，但在文科课堂，特别是文史课堂、文学课堂，却是密不可分水乳交融的状态。回忆自己在明清文学的课堂上，每次讲到李贽为开辟进步文化的生存空间而不惜献出生命，不禁肃然起敬，深心有动，而学生也往往为之动容；每次讲到吴敬梓和儒林外史，我都会把“文行出处”四个大字重重地书写在黑板上，告诫同学们应该做一个讲究操守保持人格的读书人，不要被功名富贵污染了心灵。这些课堂上的情景，往往能给学生留下深刻印象，常常从一些学生的博客上看到他们记下了他们所受到的感动，深为欣慰。也就是在这样的一些教学体会中，我认识到文科课程不仅有关知识和能力，还具有深厚的文化内涵和深邃的人文品格，渗透着精神的灵液，与人类不断追求着的美好未来密切关联，因而是文科课程研究型教学理论与实践中绝不应该忽略的一个重要方面。研究型教学漫谈华中师范大学文学院副教授 林 岩我们的大学已经发生了巨大的变化。与二十年前相比，我们的大学校园显得喧嚣、嘈杂和忙碌。往日大学校园里的静谧、悠闲、散漫，都已消失得无影无踪，我们看到的多是行色匆匆的老师和学生，以及来来往往的车辆。现在我们的大学有了更多的高楼、更多的图书，更多的教授，当然我们还有了更多的学生，但似乎我们也有了更多的困惑和苦闷。没有人质疑，大学是高尚的地方，是精神生活的圣殿，但现在似乎圣殿里的人们普遍患上了焦虑症，所有人都在为未来担忧。一句话，虽然生活在大学里，但我们找不到大学生活的乐趣。大学的焦虑，实质上是整个社会焦虑的一种表征，尤其当大学极力去迎合社会的时候，这种焦虑的程度就会进一步加深。与此同时，大学也就与自己最初的历史使命渐行渐远。按照通行的说法，大学的产生源于十二、三世纪，是一群热爱知识的人们为自己寻求的一块不受打扰地进行学术研究和精神思考的自治领地。也就是说，大学从其产生之初，就是一块精神领地，是由对知识、思考和学术研究的热爱而维系在一起的团体。所以，当大学忘记了自己最初的使命，就会进一步走向迷茫和无所适从，连带着生活在其中的人们也失去了方向。我想，现今大学生对于学习丧失兴趣，其诱因主要不是缘于对未来就业的担心，而是在当下的环境中感受不到大学生活的乐趣，尤其是感受不到独立思考和学术研究的乐趣。如果一所大学不能激发起学生知识探索和精神思考的热情，其学生必定要通过其他的方式来消耗自己的精力。但现状是，我们只有近百人大课堂上老师单向的知识传授，而缺乏课堂的激烈讨论，更缺少师生之间私下的交流。慢慢地，学生的思考力被削弱了，求知的热情被抑制了，个人的学术兴趣被埋没了，剩下的只能是应付考试而已。有鉴于此，现在的大学教育倡导研究型教学，试图激发学生自主探求知识的热情。作为对研究型教学的探索，华师文学院一直在试办文科基地班，我也曾担任04级基地班的班主任，主要负责学生的学术指导。在两年多的时间里，进行了一些研究型教学的尝试，其间有得有失，现结合自己以往的工作，谈点体会。一、帮助学生认识自己。因每个学生的家庭背景、教育背景以及天资禀赋各有不同，其才性潜质自然各有差异。但是随着高等教育日益大众化，当今大学教育日趋均质化，学生在同一课堂，使用同一教材，接受同样的知识，参加同样的考试，丝毫不考虑学生的特殊兴趣爱好和接受能力，最终只能根据个人适应程度，所得深浅不一。虽然目前有自由选课的机制，但因其是敞开性的，缺乏针对性，效果并不明显。我一直相信，如果教育能够量身定做，每个人都会成才。但这样的想法在高等教育大众化的今天显然还无法实现。于是，在接手基地班时，我遵循的宗旨是：发掘学生固有之才情与潜质，因势利导，养成某一方面之兴趣，使其才能得到延展，兴趣得到提升，如果使其有志于成为某一方面的学者，固然是一幸事，纵然不能专门家，也能熔铸其性情，使其健康成长，享受到学习的乐趣。我们常说兴趣是最好的老师，但兴趣很多时候来自于个人的秉性和天赋，其间关系相当微妙。作为一个老师，因其秉性、学养、眼界所限，不可能全然了解学生的兴趣倾向。但也并非无法克服。首先，老师应有一个开放的心态，容纳学生多样化的学习兴趣和特殊爱好。哪怕他的爱好并不被主流意识所接受，也要允许它存在。其次，可以通过多种方式与学生交流、沟通，慢慢掌握学生的特性，做到心中有数。再次，也要给学生时间，让他发现自己的兴趣与能力。我常跟学生说，你们要发现自己能干什么。据说古希腊柏拉图学院的门楣上写的格言就是：“认识你自己。”我想无论什么样的教育，它的先决条件就应该能是帮助学生认识自己。当然这里也有现实的困难，那就是要想确保研究型教学的成效，一定要是小班化教学。因为只有这样，才能保证每个学生能够被老师注意到，而他也有机会表现自己。在我的教学实践中，我发现在一百多人的大课堂中，老师要想照顾到每个学生，几乎是不可能的。最理想的小班化教学，其人数应控制在二、三十人。但这在大学扩招的今天，恐怕实现起来有一定的难度。二、帮助学生确立努力的方向。根据我的观察，现在的大学生实际上处于缺乏指引的恐慌之中，因为恐慌，所以忙于接受各式各样的意见，大众传媒的喧嚣和嘈杂，又使得社会的谬见横行于校园，这也是现在的大学生为什么思想复杂的主因。但更深次的原因，也是学生无法从老师那里得到有效的指导。这种混乱的局面同样体现在读书和学习方面。通过与学生的交谈发现，其实很多学生都是胡乱的看书，流行什么就看什么。乱看书固然可以开阔视野，从中慢慢发现兴趣，但也容易徒劳无功，得些浮光掠影的印象，所以给予一定的指导是必要的。我在指导基地班时，为了掌握学生的学习兴趣，同时督促他们进入图书馆，规定学生每月交一次读书报告，内容不限，主要记录自己读书的心得体会。通过这种方式，慢慢发现学生对某一领域会有些偏爱。通常我会在返回给学生的读书报告中作些批语，给些建议，告诉他们对某一问题可以读某一本书，或某一学者对这问题有深入研究，使学生能跟随自己的阅读兴趣和发现的问题，进一步跟进阅读，逐渐将其引入比较专门的领域。在此过程中，我个人秉持的观念是，将学生其先训练成某一方面的专门家，然后在其深入学习的过程中，不断补充自己的知识。现在的学科发展越来越有跨学科的倾向，研究方法也更为多样，学生在专门学习的过程中，会随着自己程度的加深，不断拓展自己的阅读视野。帮助其确定读书方向，不过是帮其确立一个将其精力贯注其中的切入口。通过一断时间的持续阅读，有些思维敏锐的学生，会慢慢体会到深入阅读和专门研究的乐趣，因为这已经大大超出课堂教学的范围，不仅丰富了自己对课堂知识的理解，更培养了自己独立思考的能力，进而对教材上的一些分析模式和理论观点有了进行质疑的想法，也就是说学生们开始有了“问题意识”。“问题意识”是成为一个学者的基本素质，一旦有了“问题意识”，求知欲强的学生会进一步阅读、探究、思考，试图给出自己的解释，而这将成为学术研究的出发点。我想所谓研究型学习，无非是通过对学生学习兴趣的发掘和引导，培养其思考能力和问题意识，养成自我解决问题的习惯。如果一个本科生能做到这样，也就具备了成为一个研究者的基本品质，虽然他的努力看起来有时候是不起眼的。三、给予适当的压力对于本科生来说，要实现研究型学习，培养学生学习的恒心是非常重要的。为了做到这一点，作为老师，给予学生一定压力是必要的，哪怕是强制性的。在当今的社会，学习之外的诱惑太多，加之整个社会日益物质化，人们越来越追求舒适。而学习总得来说是艰苦的，也是相对枯燥的。学生的兴趣、老师的指引固然是重要，但是学生能否养成良好的学习习惯却往往是成败的关键。对此，我采取了一些强制性的措施，其中我觉得可取之处是让学生每月交一份读书报告。交读书报告，一来可以督促学生进图书馆读书，二来可以了解学生的读书兴趣，便于指导，更重要的是训练学生的文字表达能力。中文系学生爱读书的人不少，有些学生也不缺乏思想，但是你让他写文章，往往却不堪卒读。其原因何在？就在于缺乏平时的文字训练，读书心领神会是一会事，用文字传情达意又是一回事，弄不好就是眼高手低。写读书报告不仅锻炼表达能力，而且而可以检验学生是否真正读懂了这本书，读书有一个消化、吸收的过程，有些书并不是一下就可以读懂的。很多学生在开始交读书报告时，都是怨声载道，觉得很难完成。其中比较突出的问题就是，有些书读了之后，感觉似乎是读懂了，但真正临文下笔时，却脑中一片空白。这时他才会明白，读书囫囵吞枣是不行的，要有思考，要有领会，不能大而化之，记些只言片语。经过一段时间的磨炼，部分学生的文字表达能力确实有所提高，而且思路也变得清晰起来，最起码能够将书中的大义指陈出来，有时也能对作者的立场、思路和观点提出一点小小的质疑。读书固然是为了吸收知识和思想，但当我们真正读懂了一些书（尤其是名著），领悟了大家著作的精髓的时候，经过深思熟虑，我们终究有一天会寻找到自己的思想出发点。所以读书、思考、做笔记，这都是思想跋涉的过程，虽然起步艰难，但只要出发了，就会离目标越来越近。已故的文史研究大家程千帆先生在总结自己指导学生的经验时说，“要爱护下一代。耐性地、不断地对他们施加友善的压力，同时对他们给以具体的指导，乃是使青年人迅速提高的有效方法。”（闲堂文薮詹詹录）这句话我时常玩味，我想在今日的大学，对待学生，既给予他们“友善的压力”，同时又能给以“具体的指导”，也许才是真正爱护的表现，这对于研究型教学也不失为一条有效的指导原则。学生上讲台纵议牡丹亭-记中文06基地班的一次研究型学习活动牡丹亭作为梨园中的一朵瑰丽奇葩，有着美与爱的审美特性。2009年6月4日晚，中文06基地班同学在谭邦和教授的古代文学史课堂上，围绕这样一部经典之作进行了一场专题讨论，这对于促进大家自主认真地研读经典，创造性地独立思考都起到了很好的作用，正如谭老师在谈到举办这样一次研究性教学活动的初衷时所说：“我们倡导学生自己看书、自己思考发言的目的不在于大家能提出多么有深度、多么成熟、多么专业的学术观点，我更多地希望大家在这样一个学术虚假泛滥的时代，能够坚守自己，静心读书，使用自己的大脑，独立思考问题，养成良好的学习习惯。”整个活动气氛非常活跃，而且大家也都基于自己对于文本的细读，提出了很多自己的看法，确实达到了这样一个目的。这次研究型教学活动主要以问题讨论的方式进行，讨论之前，老师集中给出了四个思考方向，分别为：西厢记与牡丹亭的比较；牡丹亭与晚明进步文化思潮；游园赏析；对青春牡丹亭文化现象的看法。同学们按照自己的兴趣自主组成小组，并组内推选组长，组长负责组织小组讨论及课堂汇报发言，准备时间为期一个月之久。讨论课具体由三个环节组成：一、组长作为小组代表发言，每名同学20分钟左右；二、组员及其他同学补充或评述；三、老师点评。整个讨论过程由班长主持，四个小组都做了充分准备，观点鲜明独到，发言者表达清晰准确，为全体同学带来了一次文学的沐浴和视听盛宴。第一小组代表是覃正锋同学，这是一个书生气十足的小伙子，洒脱中又略带点羞涩。他主要从人物形象这样一个角度展开了对于西厢记和牡丹亭两部名作的比较。西厢记 和牡丹亭是中国戏曲艺苑里的两朵奇葩，反映了青年男女冲破封建礼教的束缚和追求自由爱情的理想。因二者同是爱情题材，而且都突破了前人创作中关于爱情婚姻的主题内涵，又分别塑造了各具时代特点的光彩夺目的崔莺莺、杜丽娘两个女性形象，故被称为我国戏剧艺术长廊中的“双璧”。二人在爱情的追逐中有同亦有异，展示了不同的女性风采。演讲以人物形象的比较为切入点，探讨了人物形象与爱情描写的比较，包括杜丽娘和崔莺莺的比较，春香和红娘形象比较，并分析了牡丹亭和西厢记的结局及其时代背景，可圈可点。覃正锋没有“手之舞之，足之蹈之”的过多的夸饰，他有的就是一张阅览纸，一支粉笔，还有那不羁的思想。诚如谭邦和教授的评点，“自由潇洒”，是个个性文人形象。第二小组代表卜雅楠同学嗓音优美甜润，足以让我们心旷神怡，她的发言主要围绕牡丹亭与晚明进步文化思潮展开。晚明思潮的进步性在于它的早期启蒙思想极力宣扬“情”的解放，高扬个性，肯定人欲，强化人的主体意识。李贽、公安派、竟陵派的学说，为明代掀起了复苏人性、张扬个性的思潮，无疑是对晚明文坛有启蒙作用的。汤显祖是这一进步思潮的发展链条的中间一环，进一步提出“至情论”的学说，对晚明的进步思潮有着践行和推动的双重作用，传达出早期启蒙思想对人情、人性解放的需求。演讲从四个方面：（1）至情，对情的解放与超越；（2）女性的关怀：对女性追求理想爱情的赞扬，对爱情自由、自主的歌颂，体现出反对禁欲主义的进步思潮；（3）婚姻观：灵与肉结合的婚姻；（4）对经典作品伦理教化功能的质疑，讽刺封建科举制以及以陈最良