公共财政论文.pdf

公共财政论文公共财政论文 我国个人所得税的我国个人所得税的 税收归宿和公平性研究税收归宿和公平性研究 公共财政第公共财政第 13 组 组 00316030 张凌波张凌波 00348210 佟玉佟玉 00348225 刘映男刘映男 00348244 郭金罡郭金罡 00348257 蔡慧慧蔡慧慧 00348301 石磊石磊 00448330 刘海文刘海文 00518084 王寅王寅 1 介绍介绍 公共财政学是研究在政府影响下资源分配和收入分配模型是如何运作的 税收作为政 府的收入以及常用的宏观调控工具 起着极为重要的作用 税收的一个的调控作用是缩小贫 富差距 增加社会的公平性 在这一方面 占有税收总额不足 7 的个人所得税成为税收中 比较重要的一个税种 在经济发达国家的税制体系中 个人所得税大都为税制体系中的主体 税种 在整个税收收入中占有绝对的优势地位 成为国家财政收入的主要来源 除此之外 它同时又是政府调节收入分配的主要手段 发挥了财政收入和收入分配调控并重的双重职 能 对于我国来说 长年以来 政府一直在努力使得个人所得税能够较好的起到调节功能 随着我国经济的持续 快速发展 个人收入水平的不断提高 个人所得税对于促进我国的改 革开放 经济发展 调节收入分配和维护国家利益等方面确实发挥了重要作用 众所周知 个人所得税是我国最重要的税种之一 关系到我们每个人的生活 每一位 百姓的切身利益 那么 作为一名或即将成为一名合法的纳税人 我们所缴纳的税收的征收 原理是什么 其归宿又是什么 个人所得税的承担者到底是谁呢 是我们印象中的每一位 以劳动力为商品换取薪金的普通劳动者 还是雇用劳动力以营利方式谋取最大利润的各个 企业单位 还是两者兼有呢 随着经济发展 人均收入的提高 我们会不会在不久的将来再 次见到第四次个人所得税的改革呢 又或者随着收入分配的调节 贫富差距的加大 个人所 得税能否起到预期的 劫富济贫 作用呢 如果能 其公平性又是怎样体现的呢 带着许多 疑问 我们将以个人所得税的税收归宿和公平性研究为课题 结合课上所学的知识 进行研 究 当然 我国个人所得税无论在课税模式 费用扣除标准还是税率方面仍存在的一些突 出问题 我们在本文的最后章节 也根据我们所分析的理论框架 给出了一些给予个人观点 的具体建议 本文后续的组织为 第二部分是对于研究的背景性介绍 包括中国 美国 英国和俄 罗斯的个人所得税税率结构 第三部分是对于个人所得税最终归宿的分析 第四部分是利用 各国个人所得税的累进性的对比 对中国个人所得税的公平性进行分析 第五部分总结了目 前中国个人所得税中的一些问题 并提出了相应的政策建议 第六部分是对于本文的总结和 未来工作的介绍 2 研究背景研究背景 2 1 中国税制政策中国税制政策 现代信息技术在个人所得税征管中的综合运用 具有强有力的税收征管能力是现在每 个所得税制度有效实施的保证 2006 年年初 我国个人所得税起征点由原来的 800 元提高 至 1600 元 年末又发布了年所得 12 万以上的纳税人须向税务机关自行申报的办法 这是我 国个人所得税自 1980 年 9 月开征以来的第三次改革 具体政策如下 征收对象 1 在中国境内有住所 或者无住所而在境内居住满一年的个人 从中国境 内和境外取得的所得 2 在中国境内无住所又不居住或者无住所而在境内居住不满一年的 个人 从中国境内取得的所得 征税范围 一 工资 薪金所得 适用超额累进税率 税率为百分之五至百分之四十五 税率表 见后 二 个体工商户的生产 经营所得和对企事业单位的承包经营 承租经营所得 适用 百分之五至百分之三十五的超额累进税率 税率表见后 三 稿酬所得 适用比例税率 税率为百分之二十 并按应纳税额减征百分之三十 四 劳务报酬所得 适用比例税率 税率为百分之二十 对劳务报酬所得一次收入畸 高的 可以实行加成征收 具体办法由国务院规定 五 特许权使用费所得 利息 股息 红利所得 财产租赁所得 财产转让所得 偶 然所得和其他所得 适用比例税率 税率为百分之二十 其中值得注意的是 根据 05 年第十届全国人大常委会第十八次会议审议通过的 中华 人民共和国个人所得税法 修正案 工资 薪金所得应根据国家税法统一规定 严格按照 工资 薪金 奖金 年终加薪 劳动分红 津贴 补贴以及与任职或者受雇有关的其他所 得 的政策口径掌握执行 除国家统一规定减免税项目外 工资 薪金所得范围内的全部收 入 应一律照章征税 这一条款进一步明确了征税范围 避免了因为名称模糊造成的偷税漏 税现象 税率计算 对于工资 薪金所得 适用超额累进税率 税率表为 起 止 税率 0 1600 0 1601 2100 5 2101 3600 10 3601 6600 15 6601 21600 20 21601 41600 25 41601 61600 30 61601 81600 35 81601 101600 40 101601 45 表 1 工资 薪金所得税率表 资料来源 国家税务总局 表 1 是对于工资 薪金进行征收个人所得税的税率计算方式 单位为元 注 本表所 称全月应纳税所得额是指依照本法第六条的规定 以每月收入额减除费用 1600 元后的余额 或者减除附加减除费用后的余额 对于个体工商户的生产 经营所得和对企事业单位的承包经营 承租经营所得 税率表为 起 止 税率 0 5000 5 5001 10000 10 10001 30000 20 30001 50000 30 50000 35 表 2 个体工商户的生产 经营所得和对企事业 单位的承包经营 承租经营所得税率表 表 2 是对于个体工商户的生产 经营所得和对企事业单位的承包经营 承租经营所得 的税率计算方式 单位为元 注 本表所称全年应纳税所得额是指依照本法第六条的规定 以每一纳税年度的收入总额 减除成本 费用以及损失后的余额 2 2 国外的税制政策国外的税制政策 在经济发达国家 个人所得税的征收范围涉及每一户家庭和每一个有正常收入的居民 以综合收入为税基 以家庭为基本纳税单位 实行自行申报为特征的综合所得税制是现在个 人所得税制度的一个基本税制模式 发达国家关于个人所得税税率结构问题的研究较多也都较为透彻 综合现今国外个人 所得税税率结构的情况 可以总结出以下几个特点 1 普遍采用累进税率 个人所得税税率有两种形式 一是比例税率 二是累进税率 据资料显示 除巴哈马 百慕大 特克斯和凯科斯岛 开曼 阿联酋 瓦努阿图等国家或地 区没有开征个人所得税外 只有玻利维亚 根西岛 曼岛 牙买加及冰岛等极少数国家采用 单一比例税率 其余各国都实行累进税率 其中主要是超额累进税率 2 累进税率的级次趋向减少 3 对一些不固定的收入采用不同的税率 4 申报形式不同 与之对应的收入级距也不同 梁芬 2003 表 3 至表 4 分别列举了当前美国 英国个人所得税的税率结构 而俄罗斯则采用单一 税率 统一为 13 这是整个欧洲最低的个人所得税的税率水平 Worldwide tax 2006 表 格如下 月收入 美元 税率 0 7825 10 7825 31850 15 31850 77100 25 77100 160850 28 160850 349700 33 349700 以上 35 表 3 美国个人所得税税率表 无抚养孩子的家庭 资料来源 Internal Revenue Service United States Department of the Treasury http www irs gov formspubs article 0 id 164272 00 html 月收入 英镑 税率 现今 税率 2008 以后 低税率 0 2150 10 0 基本税率 2151 33300 22 20 高税率 33300 以上 40 40 表 4 英国个人所得税税率表 资料来源 HM Revenue Customs http www hmrc gov uk budget2006 pn02 pdf 3 税收的最终归宿 税收的最终归宿 比例税比例税 当政府对劳动者按税率为 t 征税时 此时劳动供给者放弃一小时的闲暇的机会成本就相 应减少了 1 t 这就导致劳动者的预算约束曲线的斜率由原来的 降低为 1 t 由此而导致劳动者只能在变得平缓的预算约束线上 选择较低的无差异曲线 从最终结果来 看 由于征收比例税 导致消费者的劳动激励下降 从而减少了劳动供给 不过因为每个人 的偏好不同 所以 在有些情况下 原来的劳动提供者有可能在征收比例税时提高自己的劳 动供给量 如图 1 图 1 假定闲暇是正常品 在其他条件相同的情况下 对任何工作时数而言 所得减少都会 引起闲暇消费的减少 但是闲暇的减少又意味着工作的增加 因此 收入效应导致劳动者多 提供工作量 在另一方面 税收减少了劳动的实际所得 所以 闲暇的机会成本降低 又产 生了替代效应 引起劳动供给的减少 而在实际中 究竟是收入效应更大还是替代效应更大 在具体情况下很难说清 累进税累进税 累进税的征收导致高收入的劳动者的预算曲线在各个征税点产生弯折 并且由于累进 税在较高的阶段的税率也更大 所以累进税所导致的预算曲线在各个拐点处向更趋于平坦的 斜率弯折 尽管我们已经知道了预算约束弯折情况的变化趋势 由于个人偏好的差异 使我 们依然难以从图形中得出准确的结论 如图 2 图 2 劳动力供给和需求劳动力供给和需求 众所周知 税收相当于政府在供给曲线和需求曲线之间加入了一个楔子 对于税收所 造成的社会财富的损失姑且不论 单就税收本身而言 无论税收的征收对象是谁 最终的税 收归宿都是一样的 因为税收承担的多少从图形上看是由供给和需求曲线本身斜率所致 弹 性较大的曲线由于在同样自变量情况下 截距变量要小 所以在有税收抑制消费和供给时 所承担的税收部分要小 见图 3 因此得出结论 可以通过改变曲线弹性将税收转嫁给弹 性相对低的一方 图 3 对于劳动力供给的弹性问题 西方一些文章如 Goerke 2005 Lo 2005 认为个人所得税 对劳动供给有扭曲是不正确的 因为至今仍不存在一个合理的度量标准来严格证明个人所得 税对家庭提供劳动有抑制作用 而且由于国外 例如美国 中国的城市劳动者也是这样 的 社会保障金主要来源于个人所得税 而且个人社会保障金与养老金与其所交纳的所得税有某 种关联 因此不能说高的个人所得税率对劳动供给是有抑制作用的 因为这还要涉及到个人 的跨时期选择 而且也有文献指出 长期内厂商的曲线弹性较大 这意味着厂商在长期 内对劳动的需求曲线弹性较大 另一方面 由于 劳动者虽然在长期内有进入和退出 但可 以认为保持不变 即劳动供给曲线弹性较差 范里安 2006 平新乔 1992 也指出 所得税 对劳动努力程度的不利影响是轻微的 甚至有提高劳动努力程度的倾向 郝春虹 2005 则 在劳动所得的收入效应往往大于替代效应和劳动力市场化程度低 劳动供给弹性几乎为零的 基础上认为我国闲暇接近吉芬商品的性质 因此可以认为 劳动力的供给是缺乏弹性的 所以个人所得税几乎都由劳动的供给者 来承担 即个人所得税的最终归宿是劳动的供给者 而企业主则承担极少的部分 当然他们 也需要交自己的所得税 4 个人所得税的公平性 个人所得税的公平性 劳动力供给者是个人所得税的最终归宿为我们公平性研究带来了方便 由于所有人 包括企业主都是劳动的供给者 因此劳动的需求方即企业主无需被计算两次 首先计算 他们在雇工时的税负 再计算自己提供劳动时的税负 对公平性没有定量的计量基准和度量元 主要分为横向公平和纵向公平两种 横向公 平 所有人偏好相同 如果个人可以自由选择 任何税制都符合横向公平 所有人偏好相同 预先存在的税制不会造成横向不公平 Rosen 2003 纵向公平 使用累进性作为纵向公平性 的度量依据 目前并没有明显的证据证明两者之间有着必然联系 但是 Chu 1999 一文指出 累进性高的收税国不公平程度显著降低 下面将就累进性进行讨论 以确定我国个人所得税 的公平性 4 1 累进性的计算累进性的计算 对税收体制的累进性研究很多 结论也不尽相同 但是 多数研究表明 大部分国家 的所得税具有累进性 Rosen 2003 给出了两种计算累进性的方法 公式 1 2 如下 01 10 1 10 TT II v II 1 10 0 2 10 0 TT TT v II I I 2 这两个公式分别计算了一种税制的累进性大小 其中 T0 T1 分别是收入水平 I0 和 I1 时的真实纳税额度 I0 I1 对于第一个公式 它按照平均税率对收入的改变来衡量累进性 的大小 对于第二个公式 它用税收弹性变化与收入弹性变化的比来衡量累进性的大小 以 上两个公式都能计算得到一个累进性的值 但是 对于第一个公式 它是有单位的 对于不 同的货币表示的收入 它的结果是不一样的 如果美元的汇率是 8 的话 那么 用美元表示 得到的结果将是用人民币表示得到的结果的 8 倍 所以 公式 1 在国际横向比较上存在 局限性 而公式 2 则用两个没有单位的值 弹性值没有单位 的变化比来衡量则可避免 这种问题 当然 如果对于一个国家税收的纵向比较 则两种公式都适合 我们对上述的四个国家的个人所得税税率结构分别用公式 1 2 计算得到以下结果 全月应纳税所得额 元 税率 V1 V2 1 500 以下 5 2 38E 05 2 500 2000 10 2 45E 05 8 4 3 2000 5000 15 1 54E 05 3 086 4 5000 20000 20 4 88E 06 2 112 5 20000 40000 25 1 98E 06 1 49 6 40000 60000 30 1 5E 06 1 447 7 60000 80000 35 1 38E 06 1 474 8 80000 100000 40 1 33E 06 1 509 9 100000 以上 45 1 543 表 5 中国个人所得税累进性计算 月收入 美元 税率 V1 V2 0 7825 10 1 28E 05 7825 31850 15 1 57E 06 1 5 31850 77100 25 1 46E 06 1 815 77100 160850 28 4 75E 07 1 375 160850 349700 33 2 48E 07 1 356 349700 以上 35 1 206 表 6 美国个人所得税累进性计算 月收入 英镑 税率 2008 年 4 月以 前 V1 V2 低税率 0 2150 10 4 651E 05 基本税率 2151 33300 22 3 604E 06 2 2 高税率 33300 以上 40 1 885 表 7 英国个人所得税累进性计算 V1 V2 0 1 表 8 俄罗斯个人所得税累进性计算 表 5 8 是利用两个累进性计算公式计算得到的中国 美国 英国和俄罗斯的个人所得税 累进性的结果 其中 V1 为利用公式 1 计算得到的 V2 为利用公式 2 计算得到的结果 对 于中国的累进性计算 我们只采用了对于工资 薪金所得征收个人所得税的税率结构来进行 计算 4 2 中国个人所得税公平性分析中国个人所得税公平性分析 由上一节的计算结果可以看出 美国英国的个人所得税累进性计算结果递减 而中国 在 41600 元收入以上区间内计算的结果为递增的 所以 我们可以得到这样一个结论 中国 税制的累进性比较高 在美国 我们看到随着收入的增加 v2 的值减少 也就是说 收入 多的人对于税后的相对贡献减少 在英国 采用简单的三级税率制度 但是 从 v2 的计算 我们看到他们的累进性跟美国相似 对于俄罗斯这种采用单一税制的国家就更不用说了 无 论收入高低 所征的税是完全按照一样的比率 13 根本没体现出多得多征 少得少征的 原则 所以 毫无累进性可言 对于中国来说 就很好地掌握了这一重要原则 以减少贫富 差距 当然 对于 41600 元以下的区间 我们看到计算的 v2 值变化很大 这只是一个例外 的现象 可以看出 中国个人所得税的累进性较美国和英国的累进性更强 单从累进性来分析 中国个人所得税更具公平性 从图 6 中也可以看出这样的结论 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 020000400006000080000100000 120000 140000 收入 累进性 图 6 中国个人所得税累进性与收入的关系 从一些其他的研究中发现 大部分国家的个人所得税都具有累进性 但税后收入比税 前收入更不平等的现象并不多见 例如 最近一项对 36 个发展中国家的研究发现 就整个 税收体制而言 13 个国家具有累进性 不过 这些国家的所得税都具有累进性 值得注意 的是 在累进性较强的国家 如牙买加 土耳其 印度尼西亚 税收制度可以显著降低收入 不平等程度 在我国建立综合个人所得税制 应基于对我国现实的认识 在我国 利用个人所得税 刺激储蓄 增加收入同我国目前刺激消费 实现扩张性财政政策的思路有所抵触 并且 由 于经济转轨过程中 收入分配差距急剧扩大 由此而造成的社会压力更为沉重 矫正收入差 距的任务或许更重要 鉴于此 我国的综合所得税制立足于公平的前提下遵循高累进原则是 有意义的 4 3 个人所得税避税方法个人所得税避税方法 在不存在避税现象的情况下 累进性能较好地度量公平性 可是事实上通过税务筹划 合理合法避税也是有效的理财手段之一 因此避税现象是普遍存在的 从目前看 个人主要通过以下方法来避税 一 利用人的流动方式进行国际避税 在国际上 许多国家往往把拥有住所并在该国居住一定时间以上的确定为纳税义务人 如我国个人所得税法第一条规定 在中国境内有住所 或者无住所而在境内居住满一年的 个人 从中国境内和境外取得的所得 依照本法规定缴纳个人所得税 在中国境内无住 所又不居住或封锁住所而在境内居住不满一年的个人 从中国境内取得的所得 依照本法规 定缴纳个人所得税 在中国境内无住所又不居住或者无住所而在境内居住不满一年的个 人 从中国境内取得的所得 依照本法规定缴纳个人所得税 这样 如何使自己避免成为 某一国居民 便成为规避纳税义务的关键 这就使一些跨国纳税人能自由地游离于各国之间 而不成为任何一个国家的居民 从而达到少缴税或不缴税的避税目的 在我国对外开放后 随着国际间人员 技术和经营业务交流与往来的不断扩大 已成为一个不可忽视的重要避税 方法 二 通过财产或收入的转移进行避税 这种方法是在财产或收入的所有者不进行跨越税境的迁移 也即是不改变居住地和居 民 公民 身份的情况下 通过别人在他国为自己建立相应的机构 将自己取得的财产或收 入进行转移 分割 以规避在居住国缴纳所得税或财产税 享受他国的种种税收优惠和待遇 三 利用延期获得收入的方法进行避税 在个人收入来源不太稳定和均衡的情况下 个人以通过延期获得收入 把某一时期的 高收入转移到收入较低的那一纳税期 使各个纳税期的应纳税所得额保持在较低的水平上 从而减轻应纳税义务 这种方法 对承包者 租赁者及其它非固定收入者比较有效 四 把个人收入转换成企业单位的费用开支以规避个人所得税 比如把企业单位应支付给个人的一些福利性收入 由直接付给个人转换为提供公共服 务等形式 既不会扩大企业的支出总规模 减少个人的消费水平 又能使个人避免因直接收 入的增加而多缴纳一部分个人所得税 这些方法实质上是把个人的应税所得变成了个人直接 消费来躲避个人所得纳税 五 投资避税法 对于从事高科技研究 或从事发明创造 专利研究的人来讲 假如你已经取得了经营 成果 并且申请了专利 你是准备出卖专利 还是投资建厂 一般讲 你大概可以选择的办 法是 1 出卖专利 以取得收入 2 个人独资兴办企业 3 合伙经营 正是因为这些合法避税方法的存在 使得个人的实际收入没有得到全面的审查 个人 所得的累进档次比实际应在档次低 造成个人所得税的流失 弱化了个人所得税调节收入分 配的能力 因此利用目前的个人所得税的累进性分析 来得到税收的公平性的方法有一些欠 缺 5 现有问题与政策建议 现有问题与政策建议 从我国的实际出发 结合发达国家税率结构新特点所基于政治经济理论背景 我国个 人所得税税率结构存在的主要问题有 第一 税率种类过多 过杂 存在两种并列的税率种 类 三种适用税率 还有加成征收 这在世界上是少见的 第二 税率档次过多 这与国际 上减少税率档次的趋势不符 而且大部分边际税率适用性不强 第三 边际税率存在较大的 差异 工资薪金所得的最高边际税率为45 而个体工商户所得适用的最高边际税率为35 有失公平 第四 税负不合理 工资薪金所得和个体工商户所得及其劳务报酬所得同属勤劳 所得 在税收上应一视同仁 实际却分别实行累进税率和比例税率 特别对工资薪金的勤劳 所得实行 5 45 的九级超额累进税率 而对利息 股息 红利和财产租赁等非勤劳所得 则采用 20 的比例税率 致使对勤劳所得征税偏高 对非勤劳所得征税偏低 与我国坚持 的按劳分配原则相背离 针对这些问题 我们提出了如下建议 税制模式税制模式 我国现行个人所得税实行采用模式 即分项列举 项目定义简单 没有涵盖个人全年 的所有收入 不能体现个人的真实收入状况 导致收入来源广 综合收入水平高者税负轻 而收入来源集中 综合收入水平低者税负重 难以实现公平税负 合理负担的原则 极大地 弱化了个人所得税在调节社会收入分配方面的作用 另外一种税制模式是综合模式 囊括了个人的全部所得 能全面体现个人的收入水平 是进行收入分配调节的最好模式 但这对税务部门的征管能力和纳税人的责任意识的要求过 高 征 纳税成本大 和我国的国情不符 综合地看 我国目前采取分项和综合相结合的模式是比较适宜的 能在我国现有征管 水平下 在较少的成本下 更为有效地利用个人所得税进行收入分配调节 也有利于以后顺 利过渡到综合模式 具体说来 可以考虑减少项目的数量 同时加大每个项目的涵盖面 以 期尽可能地减少征管漏洞 体现主体收入水平 课税标准课税标准 这方面的问题集中体现在 一 费用扣除标准过于强调统一 缺少人性化考虑 没有 区别对待不同家庭 个人在赡养老人 抚养子女 教育支出 医疗支出等方面的差别 有失 公平 二 费用扣除标准存在 超国民待遇 问题 外籍个人和在国外工作的中国人相比于 同样生活在中国的个人 费用扣除标准高出数倍 背离了税负公平的原则 为了体现个人所得税公平税负的原则 彰显税收政策的公信力 在制定费用扣除标准 时 应该取消一些不必要的差别 将所有人纳入一致的税收轨道 同时充分考虑个人的各种 生计费用 税率选择税率选择 现行个人所得税实行 9 5 级两套税率 过于繁杂 不利于操作 同时促使许多人隐瞒所 得以降低边际税率档次 为避税提供了激励 也在一定程度上打击了个人的工作积极性 同 时 工薪所得最大边际税率过高 不利于于吸引人才和资本 另外 勤劳所得的边际税率高 于非勤劳所得的边际税率 不利于鼓励勤劳致富 为此 可以考虑合并两套税率 并参考国际上比较成功的个人所得税制度 减少级次 到 3 5 级 适当降低最大边际税率 保证在吸引人才和资本方面的国际竞争优势 对各种勤 劳所得 非勤劳所得一视同仁 征收管理征收管理 我国目前没有一个健全 统一而有效的个人收入监控体系 这为偷税 漏税提供了便 利 极大地阻碍了个人所得税征管 征管手段落后 过分依赖于人工 准确性不高 精力不 够 对偷税 漏税惩处力度不大 针对这些问题 可以采取一下措施 逐步完善对个人收入的监控 将个人收入的流动纳入一个统一的记录体系 拓宽自行报税的纳税人范围以及申报面 提高税收征管工作的信息化程度 充分利用现代信息技术的提供的优势 加大对偷税 漏税行为的惩罚力度 形成威慑力 公民教育公民教育 培养公民对纳税的认同感 光荣感是税收征管当中极为行之有效的措施 政府和学校 应该增加对税收知识的宣传教育 强化公民的纳税义务 增加偷税 漏税行为在道德上的机 会成本 6 总结与未来工作 总结与未来工作 文章首先简要介绍了国内外的税收制度 个人所得税在调节收入分配方面有着独特的 优势 日益受到各国政府的青睐 在税收体系中的地位越来越显著 尤其在经济发达的国家 个人所得税大都为税收体系的主体 成为国家财政收入的主要来源 发挥着财政收入和收入 分配的双重职能 我国政府也一直在努力使得个人所得税能够较好地起到收入调节的功能 随着我国经济的持续 快速发展 个人收入水平的不断提高 个人所得税在促进经济发展 调节收入分配等方面的作用会越来越大 在此基础上 我们建立起了本文的框架 研究税收对劳动力需求和供给的影响后 我 们发现税收对劳动力供给的弹性很小 个人所得税的最终归宿是劳动力供给者 所以 本文 不考虑个人所得税对企业主的影响 个人所得税的公平性也就体现在对个人收入的调控和平 衡上 公平性的一个度量依据是累进性 多数研究表明 大部分国家的所得税具有累进性 而税后收入比税前收入更不平等的现象并不多见 在累进性较强的国家 税收制度可以显著 降低收入不平等程度 在不存在避税现象的情况下 累进性能较好地度量公平性 因此 我 们通过分析累进性来衡量个人所得税的公平性 和美国 英国 俄罗斯等个人所得税征管比较成功的国家进行横向比较后 我们发现 我国的个人所得税的累进税率设计存在诸多问题 如累进级次过多 边际税率过高 涵盖面 太窄 费用扣除标准不够人性化等 影响了累进税率在调节收入中的实际效用 有失公平性 针对这些问题 文章提出了一些建