技术在价值上是中性还是负载.doc

技术在价值上是中性还是负载？刘超 112350328 信号与信息处理技术对人类社会的巨大影响以及人们对技术所带来的利益与损害的深刻体验，引发了人们对技术价值问题的深入思考。众所周知，在学术界一直存在着技术中性论与技术价值论之争，技术到底是价值上中立的，还是技术本身就是负载价值？这一问题一直都没有说清。从技术中性论与技术价值论的观点来看，不难看出他们之所以会有这样的争论其主要原因在于他们对技术本质的理解不同，也就是说，在技术中性论者与技术价值论者的眼中，技术可能根本不同，二者在这看法中存在着本质区别，这可能是他们引发争论而不能达成共识的主要原因。一.技术中性论 技术中性论又称为技术工具论，在技术工具论着的眼中，技术不过是一种达到目的的手段或者工具，它听命于人，只有在使用者手里才有了善恶之分，才成为了行善或作恶的力量。但技术本身作为工具或手段是价值中立的，作为一个技术工具它只有使用效率快慢之分，不应该用善恶的眼光来看待它，而应该把技术本身与技术的应用区分开来。常见的论证有，刀可以用来伤害别人的利器，也可以用来挽救生命的手术刀；麻醉剂可以用来谋财害命，也可以用来做手术减少痛苦。“技术为人类的行动创造了新的可能性，但也使得对这些可能性处于一种不确定的状态，技术产生什么影响，服务于什么目的，这些都不是技术本身所具有的，而是取决于人们用它来做什么。” “它既可以用来帮助别人，也可以用它来危害别人，又或者用于这二个方面，但这些并不由技术本身所决定的，而是由人们所决定的。”核裂变能为人类提供大量的能源造福人类，也能产生大量的放射性物质危害人类健康。 技术中性论有其合理性。技术本身是有价值，这似乎显而易见的和不值得讨论的话题，然而正是技术与价值的关系问题又是最混乱和最复杂的，也是最容易出现误解的。随着技术和科学的发现，人们对技术的价值的考虑经历了一个由古代的盲目崇拜到近代的迷茫反思到现代社会对技术产生莫名恐惧的艰难认识过程，就技术本身而言，一旦外在的人为因素介入的技术，其本身的价值偏向性就早已确定，再次基础上讨论技术的价值问题就已失去了它的意义了。这就是说，我们所认为的技术的有价值是特指它作为本体意义上的价值，是技术本身所能带来的对人类的意义，至于技术在人为中所起的作用及其表现出现的价值就不是技术本身所能回答的问题了。从技术本身来理解技术的意义与价值，即首先是从技术的自然属性方面理解技术，立足于技术的自然属性，从而对技术价值的理解始终不脱离技术的本体层面去规范，由此来说明技术的存在状态对人类的意义，这应该且必须使我们理解技术本身价值的基础出发点。从这个角度看待技术的价值，仅仅从本体的意义来说，技术本身的价值显然是中立的。 技术工具论者的技术价值观虽然有其合理性，但随着科学与技术的发展，在近现代的技术体系下，技术有了很大的发展，出现了更加独立与人的工具机器，工具的地位凸显出来了，而人反而变得被动了，要服从机器的指令。因此，在这种情况下把技术纯粹的视为工具和手段，只是实现人的目的的工具而已，认为人能绝对把握技术的命运就有失偏颇了。 二.技术价值论 与技术中性论相对立的是技术价值论，认为技术是价值负载的，技术不仅仅是方法或手段，它在政治，经济，文化，伦理上并不是中性的，我们可以对技术做出是非善恶的价值判断。邦格就说，“技术在伦理上决不是中性的，它涉及伦理学，并且游移在善与恶之间。”技术是具有能动性，创造性和价值型。技术作为工业化，现代化的内在驱动力，同时又是以社会方式存在的人所创造的，必然负载着价值。技术具有二重属性，自然属性和社会属性。如果技术以自然属性的状态呈现着，技术就是“自为”的。但是技术的创造主体是人，人以社会的方式存在，自然属性就不可避免地带上了制度的痕迹。社会属性也左右着技术，技术通过自然属性和社会属性对作为主体的人发生作用，这就是技术价值的显现，技术价值主要体现在技术的应用上。技术价值在运用的过程中会有正价值和负价值之分。正价值是指技术在运用过程中是对人体的扩大和延伸，能够帮助人类解决生命本身的缺陷，大大增强改造自然地能力，但是技术越来越先进，大队技术的依赖性就越强。技术的负价值是指，技术在实践过程中背负在了人的功利性和工具性，造成了技术对人的异化，不仅影响了正常的生理机能的变化，还在潜移默化的影响着人们的生活习惯和生活方式。技术价值论主要表现为社会建构论和技术论定论。社会建构论者将技术看作社会利益和文化价值倾向所建构的产物。技术发展依赖于特定的社会情景，技术活动受技术主体的经济利益，文化背景，价值取向等社会因素决定，在技术与社会相互整合中形成了技术的价值负载，技术不仅体现技术价值判断，更体现出广泛的社会价值和技术主体利益。在现实的技术活动中，技术依据的客观基础是主体的建构事实，技术主体是具有价值取向和利益需求的具体人群，而与主体相关的技术活动存在着复杂的社会利益和价值冲突，因此，技术是社会利益和文化价值倾向所建构的产物。社会建构论者看到了技术应用过程中德社会价值，技术社会价值的发挥必然与政治，经济，文化等因素不可分，但过于偏重技术的社会价值，忽略了技术的内在价值。技术决定论的二种思想表现为技术乐观主义和技术悲观主义，技术乐观主义相信技术是解决一切人类问题并给人类带来更大幸福的可靠保障，而技术悲观主义则认为技术在本质上具有非人道的价值取向，现代技术给人类社会及其文化带来灭顶之灾。技术所负载的独特价值主宰者人类社会文化价值的变迁，技术是一种自律的力量，即技术按自身的逻辑演变，技术命令支配着社会和文化的发展，技术是社会变迁的主导力量，甚至将现代技术视为一种自主地控制事物和人的抽象力量。现代技术自主地控制着社会和人，决定这社会发展和人的命运。技术成了一股强大的力量，左右着人类的命运，技术的发展和进步无需依赖于人的力量和其他的社会因素，技术有着本身的独立的意志与目的，负载独立于人的客观存在的价值。技术决定论者看到了技术对人和人类社会发展的重要作用，但是衙门过于强调技术的自然属性，忽视了技术体系中人的能动性，从而认为人只能成为技术强力意志的践行者，这种宿命论的本质观认为人类最终会沦为技术的玩偶，人被技术化了，人只能听命于技术的指挥，在技术面前无能为力，这种观点显然是片面的。三.技术过程论对技术本质额不同理解，技术工具论者与技术价值论者产生了分歧，技术工具论者片面的把技术理解为单纯的工具，或手段，只从自然层面出发理解技术，强调技术的内在价值，从这一前提出发，必然得出技术中性论的观点。技术建构论者和技术决定论者从社会层面上反思技术，强调技术的外在价值，从而得出技术价值论的观点。技术过程论者是把技术当作一个动态的过程来进行考察，认为技术不仅存在于多要素相互作用的过程，而且是过程存在，坚持技术过程论，就必须打开技术黑箱，承认技术形态论，即技术是多种形态的统一，用技术形态论分析技术的价值负载过程，有可能消除技术中性论与家属价值论的尖锐对立。技术是一个动态的过程。其一，技术是目的和手段在动态过程中的统一。技术即是手段，又是目的，是人为所设定的目的寻求手段的过程，又是有了手段寻求新目的的过程。目的与手段的矛盾是技术实践活动中德基本矛盾，二者的统一是在特定历史条件下的统一，由此才有技术形态的不断变化，并可以说明技术发展是一个无限的历史过程。其二，技术是指发明，设计本身就是一个从悟性技术向有形技术转化，从潜在技术向现实技术转化的过程。全面理解技术，必须看到悟性技术与有形技术，潜在技术与现实技术在动态过程中的统一。无形技术与有形技术，潜在技术与现实技术只是技术过程的不同发展阶段，它们各有其自己的特点，如果只对技术作静态分析，将会引发关于技术的各种争论。其三，技术是指技术软件与技术硬件只有在动态过程中才能结合起来。技术软件是在同技术硬件的结合过程中产生出来的，也只有在同硬件结合的过程中才能形成一个完整的技术系统，因此，技术是软件与硬件在动态过程中的统一。其四，技术是知识，能力，物质手段不断更新的过程。在人和自然的相互作用中，人们有目的的使知识，能力，物质手段结合起来变革自然，创造出人工物，在人们创造人工物的过程中，又会总结前一阶段的经验，从而产生出新的知识，积累新的经验，获得新的能力。如此不断反复和反馈，技术就不断进步，由低级发展到高级。技术过程论不仅主张技术是多种因素在动态过程中的统一，同时主张在过程中技术又表现为不同的形态，因此，承认技术的动态过程论必然承认技术形态论，承认技术形态论就要打开技术黑箱，研究不同形态技术的区别和联系，以便于完整的研究技术整体。所谓技术形态就是技术的外在表现形式，按照技术过程论，统一技术原理，由于技术要素的变化，在要素中表现为不同的形态。从微观层面看，技术的演化过程实际上就是技术形态的演化过程，它包括从主观技术向客观技术的转化，潜在技术向现实技术的转化。构思与设计是技术的主观存在方式，以符号，图标乃至单个产品表现出来的技术则是技术的客观存在方式，它的最初表现形式就是技术发明。技术发明是主管技术客观化的结果。技术发明只是技术的一种形态，其功能和价值还是潜在的。潜在的技术需要通过创新实现技术的产业化，社会化和商业化，转化为生产技术与产业技术。生产技术与产业技术才是技术的现实存在方式。从宏观层面看，技术的现实存在方式则是体系化的存在。产业技术必然是多种生产技术组成的系统，因而技术的演化从宏观层面看，必然是技术体系的转化，技术范式与技术轨道只有在技术体系的演化中才能被理解。技术形态论告诉我们，作为把技术整体放倒社会中研究技术发展一般规律学问的技术论，不仅要研究技术构思，设计，技术发明，还