贿赂案件专题分析.doc

6、 泰安市工商局治理商业贿赂案件专题分析来源：本站点击数：862字体大小：大 中 小 今年以来，我局按照省工商局和市委、市政府的工作部署，于2006年4月21日召开了全市工商系统治理商业贿赂专题会议，制定了泰安市工商行政管理局2006年治理商业贿赂专项工作方案，治理商业贿赂工作在我市迅速开展起来。今年以来我局共查处涉嫌商业贿赂案件25起；案值106.55万元；没收违法所得29.2万元；罚款63.9万元，比上年同期分别增长100%。现将有关情况分析如下： 一、主要做法 一是提高认识，加强领导。为认真贯彻落实上级的部署，市局党组高度重视，把治理商业贿赂工作列入了重要议事日程，成立了由党组副书记、副局长高玲同志任组长，党组成员、纪检组长郑金钟同志、党组成员、副局长李国栋同志任副组长，各科室主要负责同志为成员的领导小组，领导小组下设办公室，办公室设在公平交易局，领导小组及办公室设立后，充分履行职能，召开会议，制定方案，为全市治理商业贿赂工作奠定了良好的基础。 二是畅通举报投诉渠道，积极扩大案源。商业贿赂一般都是“一对一”的交易，具有隐蔽性强，取证难的特点。市局将“12315”申诉举报电话和纪检监察室以及各级“红盾信息网”站确定为全市工商行政管理系统治理商业贿赂专项工作投诉举报电话和网站，并向社会公布，设立举报商业贿赂案件专项奖励基金，对举报商业贿赂案件线索的有功人员进行奖励，建立投诉举报激励机制，积极发动社会力量，提高全社会同商业贿赂作斗争的积极性。 三是突出重点，加大力度，严厉查处一批商业贿赂案件。 根据上级统一部署，我局从人民群众意见最大、反映最强烈、涉及群众利益最直接的医疗医药行业和教育等行业入手，加大商业贿赂的专项整治力度。到目前为止全市工商系统共出动检查人员612人次；执法车辆252车次；检查单位80家，主要涉及到医药购销和评估中介机构，以及学校教材教辅的商业贿赂。对存在问题的38家单位进行了立案调查，已下处罚决定书18家，其中医药、医疗行业12家、教育系统16件，涉案金额100余万元。同时，加强法制宣传教育，营造良好的公平竞争环境和执法环境。 二、当前商业贿赂行为的主要特点 一是商业贿赂涉及的行业领域多，范围广。从当前社会反映的情况看，医药购销、中介评估以及学校教材教辅材料、工程建设等领域是商业贿赂存在的重点领域和行业，也是今年中央确定的反商业贿赂专项整治的重点对象。另外涉及人民群众切身利益的电信、金融、保险和商业企业，也不同程度地存在着商业贿赂行为。 二是商业贿赂的表现形式多样化。假借促销费、宣传费、劳务费、技术服务费、咨询费、顾问费、考察费等名义，给付对方单位或个人财物，都是当前商业贿赂的表现形式。可以说，当前商业贿赂方式花样繁多，手段多样。 三是商业贿赂的隐蔽性越来越强，增加了查处难度。商业贿赂主要是在交易之外直接给付或收受现金和实物，或以报销各种费用冲账的方式给以贿赂，还有的采取提供境内、境外等各种名义的旅游、考察和赞助业内研讨会，以及长期无偿使用高档物品等方式,刻意规避法律， 隐蔽性非常强，执法监管难度非常大。 四是商业贿赂存在串案和窝案现象。自今年2月起，山东泰安市工商局在查处泰安金桥房地产评估有限公司商业贿赂一案时，发现了泰山区阳光房产交易中心涉嫌商业贿赂的线索，继而发现了农信社和与之业务联系的多家评估、担保公司涉嫌商业贿赂的线索，最后形成一个大型串案。到目前为止，这起串案已立案11起，结案5起，罚没款103万元。 三、当前工商机关在反商业贿赂执法监管中遇到的问题与困难 一是禁止商业贿赂法规被肢解，一定程度上影响了工商机关作为执法主体的权威性。在我国现行法律体系中，反不正当竞争法、关于禁止商业贿赂行为的暂行规定对商业贿赂行为进行了较为系统的规定，执法主体明确为工商机关。但从立法和执法的实践看，商业贿赂监管职能不断被肢解。商业贿赂问题不仅工商机关有权查处，相关的法律法规也同时赋予其他行业部门执法监管的权力。这种政出多门、多头执法的混乱状况导致了不同部门在对查处商业贿赂的标准把握上存在分歧，执法尺度不一。同时，有些执法机关与经营为一体，既当裁判员，又当运动员，也成为一大弊病。 二是工商部门在反商业贿赂中执法手段有限，取证难度大。按照现有的法律规定，工商部门监管商业贿赂，只能从其账面上找问题，由于缺乏查封、扣留等强制措施，对那些变相以实物相折扣的贿赂行为很难及时取证，对采取体外循环或长期占用高档物品的商业贿赂取证难度更大，查办商业贿赂的高执法监管成本使基层工商机关难以承受。 三是商业贿赂刑事处罚高压线作用不明显，也成为当前迅速推开商业贿赂整治的一大法律“困扰”。按照目前刑法和高检、高法的有关司法解释，单位受贿额在10万元以上，单位行贿额在20万元以上既达到刑事追诉标准。但从目前的情况看，单位之间商业贿赂大都认为是“潜规则”、“行规”，单位之间多有协议合同，双方多数以其它收入下帐，基本上是公开的给予或收取，如果按追诉标准，无疑涉及的行业和人员太多，而且可能影响到一大批企业的正常运营，也会成为影响社会稳定的重要因素。因此，按照“惩处和教育相结合”，我们建议应以教育和行政处罚为主，刑事处罚为辅，凡是在2006年之前单位间的商业贿赂，双方都入财务帐，个人没有贪污的不追究刑事责任，以期争取大部分企业主动配合。 四是工商部门在有关行业和领域的商业贿赂监管职能需进一步明确。如涉及保险、电信等行业的商业贿赂，由于这两个行业都有单独的监管法规，工商部门在查办过程中，两个行业抵触情绪非常大，增加了查办的难度。我们认为保险法、电信条例没有将商业贿赂列为禁止性条款，也没有罚则，工商部门完全可以按照反不正当竞争的有关规定依法查处。另外，对同一个商业贿赂案件，通过检查受贿方，在事实清楚、证据确凿的前提下，对于行贿方无论涉及到哪个行业，是否能对其查处，建设上级给予具体指导。 四、关于加强反商业贿赂整治的几点建议 一是尽快修订反不正当竞争法，加快制定反商业贿赂法。进一步完善规范市场竞争行为和惩治商业贿赂违法犯罪的法律规定，加强有关立法解释和司法解释工作，不仅限于刑法修改,还应当将分散在各法律法规中的有关条文加以整合，将实体性法律规范(包括刑事、行政和民事)及程序性法律规范统一在一部法律之中，适当时机制定出台统一的反商业贿赂法，并把反商业贿赂的权限赋予统一的执法机构。 二是应充分发挥当前中央及各级党委、政府高度重视反商业贿赂的大好形势下，借助以纪委牵头形成的综合治理、信息共享、配合协查的联动机制，采取以政府令或其他方式赋予工商部门执法办案的查封、扣留等强制措施，进一步明确反商业贿赂执法主体和查办案件的职责分工和监管范围。 三是建议在修订刑法和反不正当竞争法时，应重新考虑界定公权力的主体问题。按照商业贿赂的本质，其一般并不牵涉享有公权力的主体，但由于我国尚处转型期，公共权力与市场边界不清。如医院、学校等事业单位中的工作人员，虽