从城父地望看_史记_三家注中的地理资料_曾志雄.pdf

司马迁与 史记 研究 从城父地望看 史记 三家注中的地理资料 曾 志 雄 香港能仁专上学院 中文系 摘要 史记 三家注中有丰富的地理资料 由于注释体例不一 也不主于一家之说 三家注中关于地名的注释往往是 非莫辨 地望难明 而当中所蕴含的宝贵经验亦因此多为人所忽略 史记 城父 三家注的注释即属此类 通过穷尽搜 罗三家注关于城父的各条注释 分析三家注注释地名时产生混乱的原因 读者能够更好地了解三家注注释地名的特点 以 便有效利用三家注中的历史地理数据 关键词 三家注 地望 城父 历史地理 中图分类号 K207文献标志码 A 文章编号 1009 5128 2014 18 0005 06 收稿日期 2014 08 24 作者简介 曾志雄 1948 男 广东中山人 香港能仁专上学院中文系客座副教授 哲学博士 主要从事古代汉语 古 文字 史记 研究 一 史记 城父的地名 史记 城父 出现了 18 次 除了 2 次为人名 外 其余 16 次都是地名 这 16 次的城父地名如 下 1 二年冬 二世益遣长史司马欣 董 翳佐章邯击盗 杀陈胜城父 破项梁定陶 灭魏 咎临济 卷六 秦始皇本纪 1 270 2 汉五年 汉王乃追项王至阳夏南 止军 与淮阴侯韩信 建成侯彭越期会而击楚军 韩信乃从齐往 刘贾军从寿春并行 屠城 父 至垓下 卷七 项羽本纪 331 332 3 汉王 用张良计 于是韩信 彭越皆 往 及刘贾入楚地 围寿春 汉王败固陵 乃使 使者召大司马周殷举九江兵而迎武王 行屠城 父 随 何 刘贾 齐梁诸侯皆大会垓下 卷 八 高祖本纪 378 4 5 陈愍公 十三年 吴复来伐陈 陈告 急楚 楚昭王来救 军于城父 吴师去 是年 楚昭王卒于城父 时孔子在陈 卷三十六 陈杞世家 1583 6 7 楚平王 六年 使太子建居城父 守 边 费 无忌又日夜谗太子建于王曰 自无 忌入秦女 太子怨 亦不能无望于王 王少自备 焉 且太子居城父 擅兵 外交诸侯 且欲入 矣 卷四十 楚世家 1712 1713 8 二十七年春 吴伐陈 楚昭王救之 军城 父 卷四十 楚世家 1717 9 孔子迁于蔡三岁 吴伐陈 楚救陈 军 于城父 闻孔子在陈蔡之间 楚使人聘孔子 卷四十七 孔子世家 1930 10 其秋 楚昭王卒于城父 卷四十七 孔子世家 1932 11 腊月 陈王之汝阴 还至下城父 其御 庄贾杀以降秦 卷四十八 陈涉世家 1958 12 费 无忌既以秦女自媚于平王 因去 太子而事平王 恐一旦平王卒而太子立 杀 己 乃因谗太子建 平王稍益疏建 使建 守城父 备边兵 卷六十六 伍子胥列传 2171 13 14 顷之 无忌又日夜言太子短于王 曰 太子以秦女之故 不能无怨望 愿王少自 备也 自太子居城父 将兵 外交诸侯 且欲入 为乱矣 平王乃召其太傅伍奢考问之 伍奢 知无忌谗太子于平王 因曰 王独奈何以谗贼 2014 年 9 月 第 29 卷 第 18 期 渭南师范学院学报 Journal of Weinan Normal University Sept 2014 Vol 29No 18 两次的人名为 第一次是 齐 惠公二年 长翟来 王子城父攻杀之 埋之于北门 卷三十二 齐太公世家 第二次是 齐惠公二年 鄋瞒伐齐 齐王子城父获其弟荣如 埋其首于北门 卷三十三 鲁周公世家 两次都是同一 人 小臣疏骨肉之亲乎 无忌曰 王今不制 其 事成矣 王且见禽 于是平王怒 囚伍 奢 而使城父司马奋扬往杀太子 卷六十六 伍子胥列传 2172 15 秦始皇既灭三晋 走燕王 而数破荆 师 秦将李信者 年少壮勇 尝以兵数千逐燕 太子丹至于衍水中 信又攻鄢郢 破之 于是引兵而西 与蒙恬会城父 卷七十三 白起王翦列传 2339 16 楚昭王二十七 救陈 王死城父 卷十四 十二诸侯年表 674 由于 史记 在不同篇章之间采用 互见法 记 述同一件事 所以遇到一件事分述于不同篇章的时 候 内容往往详略不同 因此 上述 16 次跟城父有 关的历史 可以按照记事内容加以系联 借此判断 涉及的地名是否属于同一地望 根据这个原则 第 1 11 次属于同一史事 所以这两次的城父可以系 联为一组地望 同理 第 2 3 次的城父可以系联为 一组地望 第 4 5 8 9 10 16 次的城父可以系联为 一组地望 第 6 7 12 13 14 次的可以系联为一组 地望 第 15 次无法系联 为单独的记事 换言之 这 16 次城父 可以归纳成 5 组地名 这 5 组城父 地名分属于不同的地点还是同属一个地点 史 记 三家注怎样注释 本文主要关心这些问题 二 史记 三家注的城父地望 根据第 1 次 章邯 杀陈胜城父 第 11 次 陈王 还至下城父 其御庄贾杀以降秦 内容均 为陈胜被杀之记事 由于二者为同一件事 城 父 和 下城父 应该是同一个地点的不同记述 钱穆 史记地名考 把城父和下城父合为一条 位 置定于今安徽亳县东南 2 590 第 1 次 城父 下张守节 正义 注云 父音甫 括地志 云 城父 亳州所理 县 第 11 次 下城父 下 裴骃 索隐 注云 按 旧以陈王从汝阴还至城父县 因降之 故云 还至下城父 又顾氏按 郡国志 山 乘县有下城父聚 在城父县东 下 读如字 其说得之 第 1 次城父 正义 引 括地志 谓在亳州 与 钱穆的安徽亳县地望相同 下城父 史记 只出 现 1 次 正义 集解 无注 索隐 则引 郡国 志 谓下城父在城父县东之城父聚 顾祖禹 读史 方舆纪要 卷二十一 南直三 蒙城县有 下城父 聚 云 在 蒙城 县西北八十里 秦二世二年 陈 王涉之汝阴 还至下城父 其御庄贾杀之以降秦 刘昫曰 山桑县有下城父聚 3 1035 嘉庆重 修 大清一统志 卷一百二十八 颍州府一 有 下 城父聚 云 下城父聚在蒙城县西北 后 汉志 山桑侯国有下城父聚 旧志 在县西北 八十里 以近故城父县 故加 下 4 16可见 下城 父因靠近城父而加 下 字以作分别 历代未见 索隐 所引之山乘县 据 读史方舆纪要 及 大清 一统志 所引 索隐 之 山乘 显然为 山桑 之字 误 中国历史地名大词典 指出 山桑县为西汉 所置 治所在今安徽蒙城县北三十六里坛城集 城 父即今安徽省亳州市东南七十里之城父集 为西汉 所置城父县之治所 5 209 1752据此 可知司马迁所记 述之城父为县名 下城父为其旁山桑县内之一地 名 因二地相近 故司马迁记述时将二地地名互用 第 2 3 次为同一事件 这两次 正义 皆注云 城父 亳州县也 正义 此注与第 1 次城父注释相同 可见 第 1 2 3 11 次的城父都是亳州城父县 为同一地望 第 4 5 8 9 10 16 次作为同一事件之地名 三 家无注 第 6 7 12 13 14 次作为同一事件之地名 第 7 13 14 三次无注 第 6 次 太子居城父 下 司马 贞 集解 注云 服虔曰 城父 楚北境邑 杜预曰 襄 城城父县 正义 注云 父音甫 括地志 云 城父故城在许州 叶县东北四十五里 即杜预 城父 楚北境 又许州襄城县东四十里亦有父城故城一所 服虔云 父城 楚北境 乃是父城之名 非建 所守 杜预云 言 成父 又误也 传 及郦 元 水经注 云 楚大城城父 使太子建居之 即 十三州志 云太子建所居城父 谓今亳州 城父县也 按 今亳州见有城父县 是建所守 者也 地理志 云颍川有父城县 沛郡有城 6 曾志雄 从城父地望看 史记 三家注中的地理资料第 29 卷 第 1 次的陈胜和第 11 次的陈王是同一个人 陈 胜 字涉 父县 此二名别耳 6 159 此段注释 集解 引杜预认为城父是襄城城 父县 正义 则根据唐初 括地志 指出 许州叶县 东北有城父故城 许州襄城县东有父城故城 又认 为杜预提到的 成 城 父 为 父城 之误 最后引 十三州志 所云 判断 太子建所居城父 之城父 为亳州城父县 即 正义 认为此次之城父与第 1 2 3 11 次的城父均为亳州城父县 其结论跟 集 解 认为是襄城城父县有所不同 至此 三家注城父的地望问题开始展现 我们 看到 连上述第 1 次的城父在内 正义 最少提到 亳州城父县 许州叶县东北城父和襄城县东父城等 三个不同的城父 此外 正义 在城父问题之外 还提到 地理志 有颍川父城县和沛郡城父县 前 后涉及三个城父县和一个父城县 至于 太子建所 居城父 的地望 正义 和 集解 又有不同的看 法 情况相当复杂 第 12 次 使建守城父 下 正义 无注 集解 注云 地理志 颍川有城父县 索隐 则云 本陈邑 楚伐陈而有之 地理志 颍川 有城父县 这一次的注释 可以看到 集解 和 索隐 都 认为 使建守城父 的城父为 地理志 的颍川城父 县 在 正义 三种城父县的说法外又增加了颍川 城父县这一说法 问题更显得纷乱 尤其是在这次 注释中 集解 的说法似乎又异于其在第6 次的注 释 在第 6 次注释中 集解 认为 太子建所居城 父 为晋杜预之襄城城父县 而本次注释 则认为 使建守城父 之城父为 地理志 颍川城父县 这 样 在 史记 三家注中 城父前后出现不下四种说 法 这些情况 使人迷惑 在此 我们首先疏理 集解 的两种说法 颍川城父县和襄城城父县 按 地理志 即 汉书 地理志 的颍川郡 为秦始皇十七年 前 230 置 唐初改为许州 天宝 元年 742 复为颍川郡 干元元年 758 又改为许 州 5 2585 杜预时之襄城县为秦置 属颍川郡 治 所即今河南襄城县 西晋时为襄城郡治 隋属颍川 郡 唐属汝州 5 2945 以此看来 所谓 地理志 之颍 川郡城父县与杜预之襄城郡城父县实为一地 只是 时代不同 所属州郡名称有异罢了 又 正义 在 上文第 6 次城父注释中的许州为北周大定元年 581 置 隋大业三年 607 改为颍川郡 唐武德 四年 621 复为许州 5 1129 可见 集解 上述两 种说法的城父 跟 正义 的许州叶县东北城父和 襄城县东父城 又实为同一个地望 位置在今河南 宝丰县东 5 1752 颍川 襄城 许州 汝州不过是同 一个政区在不同朝代的不同名称而已 史记 三 家注中颍川 襄城 许州这三个州郡的城父县其实 可视为 史记 记事中同一个地望的城父 此外 我们认为 在第 12 次的城父注释中 索 隐 把 本陈邑 楚伐陈而有之 的城父和 地理 志 颍川城父县 混为一谈 只要翻查春秋时楚国 伐陈的历史 便知道 本陈邑 的城父和 颍川城父 县 是两个不同地点的城父 左传 僖公二十三年 前637 记载 秋 楚 成得臣帅师伐陈 讨其贰于宋也 遂取焦 夷 城顿 而还 杜预注 焦 今谯县也 夷 一名城父 今 谯郡城父县 7 467谯郡为东汉建安末魏武 曹操 析沛国置 治所在谯县 今安徽亳州市 5 2824 据 此可知 楚国伐陈而有之 的 陈邑 即陈国之夷 邑 也即城父 左传 昭公九年 前 533 记载 二月 庚申 楚父子弃疾迁许于夷 实城父 昭 公九年经 只称夷 不称城父 杜预注 此时改城 父为夷 城父属谯郡 7 1457杜预以城父为当 时旧名 夷为新名 因此陈邑之城父实即亳州城父 与颍川城父并非一地 索隐 此注显然混同了两 个不同的城父 厘清了 集解 颍川 襄城的城父与 正义 许 7 2014 年第 18 期 渭南师范学院学报 详细沿革如下 颍川郡为秦始皇十七年 前 230 置 治所在阳翟县 今河南禹州市 西汉高帝五年 前 202 改为韩国 六年 前 201 复为颍川郡 辖境相当今河 南登封 宝丰以东 尉氏 郾城以西 新密以南 叶县 舞阳以 北地 三国魏黄初二年 221 徙治许昌县 今河南许昌市 东三十六里古城 西晋以后辖境缩小 北魏徙治长社县 今河南长葛市东北 东魏天平初为颍州治 北周为许州 治 隋大业三年 607 改为颍川郡 唐初改为许州 天宝 元年 742 复为颍川郡 干元元年 758 又改为许州 详细情况如下 许州为北周大定元年 581 置 治 所在长社县 今河南许州市 隋大业三年 607 改为颍川 郡 唐武德四年 621 复为许州 辖境相当今河南许昌 漯 河 舞钢 鄢陵 扶沟 临颍 舞阳 郾城 长葛等市县地 又许州襄城县的父城可能因为迁徙的缘故而有不 同的名称 它与 史记 的城父可能没有太大关系 州的城父为同一地望之后 自然看到 正义 主张 太子居城父 的城父为亳州城父县 与 集解 索 隐 认为 使建守城父 的城父为颍川城父县分别 属于两个不同的地点 问题在于 太子居城父 的 城父是亳州城父县还是颍川城父县 在先秦 楚世家 的 使太子建居城父 第 6 次 和 伍子胥列传 的 使建守城父 第 12 次 为 楚国历史上的一件大事 它关系到伍子胥的出逃和 楚国的几乎覆灭 所以 左传 也有这方面的记载 并且记述了两次 第一次在 昭公十九年 前 523 记载 楚子为舟师以伐濮 费无极言于楚子曰 晋之伯也 迩于诸夏 而楚辟陋 故弗能与争 若大城城父 而寘大子焉 以通北方 王收南 方 是得天下也 王说 从之 故太子建居于 城父 第二次在 哀公十六年 前 479 记载 楚大子建之遇谗也 自城父奔宋 又辟华 氏之乱于郑 郑人甚善之 又适晋 与晋人谋 袭郑 乃求复焉 从 左传 昭公十九年 寘太子于城父 以通 北方 哀公十六年 记太子建遇谗被追杀 自城 父奔宋 后又往郑 此城父应该位于楚国北境 而且 偏近楚北之宋郑等国 这样的地理条件 非颍川城 父县莫属 所以 集解 索隐 认为 使建守城 父 的城父为颍川城父县 自然比 正义 认为是亳 州城父县更符合文本的内容 同时 由于 左传 僖公二十三年 楚 取焦 夷 的记述 可知亳州 城父县原为陈邑 第 4 5 8 9 10 16 次的城父虽然 无注 但内容都到 伐陈 救陈 在陈 等事项 因此 这些城父的地望自然离不开与 伐陈而有之 有关 系的亳州城父县 不能与颍川城父县混为一谈 至于 正义 在第 6 次 太子居城父 的注释下 引 地理志 颍川有父城县 沛郡有城父县 今 汉 书 地理志 颍川郡有父城县 班固云 父城 应 乡 故国 周武王弟所封 8 2295 水经 滍水注 记载 滍水东径应城南 故应乡也 9 723可见应乡 即应城 在今河南平顶山西 白龟山水库内 5 1306 与父城县皆在汉时颍川郡 又 第 12 次 使建守城 父 下 集解 和 索隐 都提到 地理志 颍川有城 父县 然而今本 汉书 地理志 颍川并无城父县 对此 杨伯峻 1909 1992 有令人信服的解释 左传 昭公十九年 若大城城父 下杨伯峻注 云 春秋同名异地者多 城父亦有二 昭九年 传 之城父 本陈国夷邑 汉于此置城父县 此城父 引案 指昭公十九年之城父 则本属 楚之邑 在今河南宝丰县东四十里 汉以避同 名故 改名父城县 今名曰父城保 段玉裁校 本 王引之 述闻 孔广森 校经录 江永 地 理考实 沈钦韩 地名补注 皆据 汉志 晋 志 水经 汝水注 诸书说汉以后地理者谓 此 城父 为 父城 之误倒 实难依据 况 史 记 楚世家 及张守节 正义 引 括地志 并 亦作 城父 耶 惟顾栋高 大事表 谓楚有两 城父 甚确 史记正义 引服虔说亦作 城 父 10 1402 以杨说观之 则颍川之城父县与父城县为一地 异名 乃由于汉人为避免颍川城父县与亳州城父县 混同而将之改名为 父城 也 鉴于 史记 一书未 见父城之地名 我们认为 颍川城父改名为父城 应 该在司马迁之后 另外 汉书 地理志 沛郡有城父县 班固 云 城父 夏肥水东南至下蔡入淮 过郡二 行六百 二十里 莽曰思善 补注 云 王 先谦曰 陈 夷邑 楚取之 见 左 僖传 后改名城父 见 昭 传 章邯杀陈胜于此 见 秦纪 刘贾屠之 见 项羽传 8 2378 2385按 楚取陈之夷邑 已见上引 僖公二十三年 传 夷改名为城父 已见上引 昭 公九年 传 汉书补注 认为沛郡城父县为陈胜被 杀之处和刘贾所屠之城 也即上文的亳州城父县 并非太子建所守之城父 与本文所论相同 最后 第 15 次城父作为独立事件 索隐 注 云 在汝南 即应乡 正义 注云 言引兵而会城父 则是汝州郏城县东父城 者也 括地志 云 汝州郏城县东 南 四十 里有父城故城 即服虔云 城父楚北境 者也 又许州华 叶 县东北四十五里亦有父城故 城 即杜预云 襄城城父县 者也 此二城 父 城之名耳 服虔城父是误也 左传 及注 水 经 云 楚大城城父 使太子建居之 十三 州志 云 太子建所居城父 谓今亳州城父是 也 此三家之说 是城父之名 地理志 云 颍川父城县 沛郡城父县 据县属郡 其名自 8 曾志雄 从城父地望看 史记 三家注中的地理资料第 29 卷 分 古先儒多惑 故使其名错乱 6 185 索隐 之 应乡 在颍川郡 上文已言 正义 之郏城县 隋大业四年 608 改辅城县置 属襄城 郡 治所即今河南郏县 唐属汝州 5 1509可见 正 义 此城父亦即杜预之襄城城父县 与 索隐 所说 之地望一致 第 15 次 史记 原文云 攻鄢郢 破 之 于是引兵而西 与蒙恬会城父 此城父既在鄢 郢之西 则不可能是鄢郢以东之亳州城父县 故 正义 索隐 之说殆无可疑 三 史记 城父的地望 在上面 面对三家注的纷纭说法时 本文先绕 过令人迷惑的历代地名瓜葛 利用事件的同一性把 涉事地名系联起来 然后追溯城父所属州郡名称的 沿革 作为佐证 最后把 史记 的 16 次城父三家注 地名的注释整合为两组 亳州城父县和颍川城父 县 第 1 2 3 4 5 8 9 10 11 16 次的城父为一 组 属于前者 第 6 7 12 13 14 15 次的城父为一 组 属于后者 于是再顺藤摸瓜 条理自清 还看到 汉人鉴于二地同名 曾把后者改名为 父城县 以 避免混淆 根据历代沿革 前一组城父在注释中又 称为 亳州城父县 例如第 1 次 正义 沛郡 城父县 第 6 次 正义 谯郡城父 杜预注 后一组城父在注释中又称为 颍川城父县 第 6 次 正义 襄城城父县 第 6 次 正义 许 州城父县 第 6 次 正义 汝州父城县 第 15 次 正义 等 两个城父地点 在三家注中出现了 六七个不同的解释 这是令人眼花缭乱的主要原 因 顾祖禹 1631 1692 采取与本文不同的路径 他根据史事并配合州郡沿革 对这两组城父的历代 政区归属作了疏理 也得到了与本文相同的二地区 分 可以作为本文的佐证 城父城 亳州 东南七十里 春秋时陈 邑 左传 僖二十三年 楚伐陈 遂取焦 夷 襄元年 晋以东诸侯之师伐陈 遂侵楚 焦 夷 昭九年 楚迁许于夷 实城父 三十 年 吴灭徐 徐子奔楚 楚城夷而处之 三十 一年 吴伐夷 哀六年 吴伐陈 楚救陈师 于城父 盖夷后为城父也 秦二世二年 遣长 史司马欣 董翳击盗 杀陈胜于城父 汉五年 刘贾军从寿春屠城父 至垓下 寻置城父县 属 沛郡 高帝封功臣尹恢为侯邑 后汉属汝南 郡 晋属谯郡 刘宋侨置浚仪县 属陈留郡 以城父县并入 后魏因之 梁普通六年裴邃 拔魏郑城 魏元琛赴救 军于城父 不敢进 大 同初遣将元庆和攻东魏城父 高欢遣窦泰据城 拒之 太清初侯景围东魏谯城不下 还攻城 父 拔之 后齐亦曰浚仪县 隋开皇十八年复 曰城父 属亳州 唐因之 中和末 以朱全忠 父名诚 改县曰焦夷 光启初秦宗权寇亳 颍 朱全忠败之于焦夷是也 五代梁龙德初 又改 焦夷曰夷父 后唐复为城父县 宋因之 仍属 亳州 元初省入谯县 寻复置 明初废 3 1066 父城在 河南郏县 县西四十里 春秋 时楚邑 亦曰城父 杜预曰 昭十九年 楚费 无极言于楚子 大城城父而寘太子以通北 方 即此城父也 故二十年 无极谓楚子 建 与伍奢将以方城之外叛 史记 秦始皇二 十二年李信破楚鄢郢 引军而西 与蒙恬会城 父 楚人随而破之 即此 汉置父城县 属颍 川郡 光武攻父城不下 屯巾车乡获冯异处 也 班固曰 颍川有父城 沛郡有城父 晋 亦为父城县 属襄城郡 后废 司马彪曰 父 城西南即巾车乡 11 2443 四 结语 从上面三家注对 史记 16 次城父地名的注释 看到 三家注在注释 史记 地名时 有以下的共同 特点 第一是同一地名 各次注释所引用的资料驳杂 而不统一 亦不主于一家或一时 第二是在注释引 用的资料中 有关的地名如果历经改变 注释者不 会交代地名的变化沿革情况 这两个特点 往往令人眼花缭乱 甚至注者也 身陷混乱之中 例如 索隐 混同了两个不同地望 的城父 正义 和 集解 对于同一事件的城父地 望也出现过不同的看法 如果不经过细心核按 爬 梳地名沿革 一般人真不容易解决这样混乱的地名 问题 特别是秦汉之后政区屡有改革 而三家注只 是随文施注 没有严格的体例 注释地名时引用的 旧说又往往不只一种 不拘一说 于是令人如入五 里雾中 不知所从 面对这些问题 这些同一地点 9 2014 年第 18 期 渭南师范学院学报 文中方括号为该书校订意见 的不同州郡属地 是令人造成纷乱的最大原因 不 但今人容易迷惑 即便古人 也在所难免 正义 在注释第 15 次城父时说 古先儒多惑 故使其名 多错乱 很明显是把因果关系颠倒过来 不过 正义 在注释地名之余 还是总结出了 据县属 郡 其名自分 这样的有用的经验 1 2339 给予治历 史地理者重要的启示 我们认为 上述顾祖禹根据郡县的隶属关系从 源流上理清出两组城父 和本文的结论一致 正是 正义 所说的 据县属郡 其名自分 的具体运用 不过 正义 这两句话如果改动一字成为 据县属 郡 其地自分 就更适合在历史地理学上应用 参考文献 1 汉 司马迁 史记 M 北京 中华书局 1959 2 钱穆 史记地名考 M 北京 商务印书馆 2001 3 清 顾祖禹 读史方舆纪要 卷二十一 M 贺次君 施 金和 点校 北京 中华书局 2005 4 四部丛刊续编 史部 嘉庆重修大清一统志 第七册 卷一百二十八 M 上海 上海书店 1985 5 史为乐 中国历史地名大词典 K 北京 中国社会科 学出版社 2005 6 唐 李泰 括地志辑校 M 贺次君 辑校 北京 中华 书局 1980 7 十三经注疏整理委员会 春秋左传正义 M 北京 北 京大学出版社 2000 8 东汉 班固 汉书补注 M 清 王先谦 补注 上海 上海古籍出版社 2008 9 陈桥驿 水经注校证 卷二十汝水 M 北京 中华书 局 2007 10 杨伯峻 春秋左传注 M 修订本