国际合作反腐实践与经验.doc

国际合作反腐实践与经验【作者】：重庆公共管理学院一分院 唐梅【内容摘要】：中国政府历来都高度重视打击腐败犯罪活动。但随着改革开放的推进，腐败犯罪也日益呈现出国际化趋势，打击和控制腐败犯罪仍然任重道远。反腐败国际合作存在着相当的困难，不仅反映在没有签署双边引渡或多边合作条约的国家，就是签署了引渡条约的国家之间进行反腐败合作也缺乏应有的基础，从而影响及时有效打击逃往他国的腐败犯罪分子。反腐败国际合作主要任务是将逃往国外的腐败分子绳之于法，并且追回被侵吞的巨额财产，但是这两点在实际中就存在着问题。【关键词】：腐败犯罪 执法合作 国际反腐 近年来，贪官外逃现象已经颇为让人关注，那些外逃的贪官在公众头脑中的印象都是级别特别高，贪污的数额特别巨大，然后携巨额赃款潜逃到国外逍遥自在。为什么贪官跑到了国外，就拿他没有办法，我们面对日益严峻的形势，怎样加强和完善国际反腐合作已经刻不容缓。一、目前我国反外逃贪官情况：面对逃往国外的贪官，我国显得有点力不从心。首先是很难寻找外逃贪官的藏身之处，由于对其外逃路线不明，即使你请国际刑警组织协助缉拿也相当困难；其次就是引渡困难，由于我国跟很多国家，特别是跟西方国家都没有签订双边引渡条约，所以那些贪官都瞄准了这一点，纷纷把自己聚敛的财富转移到这些国家，然后生活在那里享受着。要引渡这些人员，就只能采取友好合作的方式遣返，所谓友好合作就是看对方国家是否给你面子。下面我们看一个外逃官员的案例：云南省交通厅原副厅长胡星因受贿罪被判无期徒刑的消息让笔者颇有些意外。因为在之前法院的量罪中，胡星长期多次大肆非法收受他人送给的巨额钱物，共计人民币2905万元、港币1100万元及价值人民币24.8万元的住房一套。案发后，胡星为逃避中国法律制裁，利用假护照潜逃国外，造成了极其恶劣的影响。毫无疑问，胡星罪行极其严重，论罪应当判处死刑。但法院对胡星潜逃至国外后经规劝自愿回国、主动如实供述全部犯罪事实的行为，认定为自动投案和自首，对其作出了从轻处罚的判决。事实上，与前不久被执行死刑、受贿600余万元的国家药监局原局长郑筱萸相比，胡星仅被判处无期徒刑显属破格轻判了。我们不难假设，如果郑筱萸在案发后也像胡星这样到国外走一遭，等待这个药监巨贪的又将会是什么样的命运。贪官是逃掉还是没逃掉，就意味着生死两重天，这必然导致同罪不同刑的问题。与罪刑法定、刑法面前人人平等、罪与刑相适应等刑法基本原则背道而驰，必将损害中国刑法的权威和公信力。贪官外逃即修成免死金身。这也会对中国的死刑制度甚至整个刑罚制度、法律制度都造成冲击。所以，胡星案的判决固然有其积极的一面，但这个范例并不能掩盖我们在处理外逃贪官的问题上所面临的尴尬。二、反腐败国际合作存在的问题：中国政府历来都高度重视打击腐败犯罪活动。但随着改革开放的推进，腐败犯罪也日益呈现出国际化趋势，打击和控制腐败犯罪仍然任重道远。反腐败国际合作存在着相当的困难，不仅反映在没有签署双边引渡或多边合作条约的国家，就是签署了引渡条约的国家之间进行反腐败合作也缺乏应有的基础，从而影响及时有效打击逃往他国的腐败犯罪分子。反腐败国际合作主要任务是将逃往国外的腐败分子绳之于法，并且追回被侵吞的巨额财产，但是这两点在实际中就存在着问题。（一）国内立法和司法实践与国际公约的规定有不协调公约的内容非常广泛，研究公约在中国的实施首先要研究公约的各项规定与我国国内法律、规章制度是否一致。这项工作非常浩大，通常需要对国内涉及公约内容的法律，包括全国性的法律和地方性的法规、任何与反腐败有关的规章制度，甚至是行业制度进行彻底的研究，找出与公约不相兼容的条款，研究解决的办法。公约在国内的实施牵涉许多部门，如负责反腐败的专职机关、国际合作机构、各机关之间的合作和分工，各机关为实施公约应当采取的步骤。公约在国内实施还牵涉到国内法律，特别是刑法和刑事诉讼法的修改，反腐败体系研究需要提出我国法律哪些条文需要修改、如何修改，及需要增加哪些条文。由于这些问题牵涉极为广泛，需要研究和论证修改国内法律及规章制度的各项步骤和程序。（二）追捕逃往国外的腐败分子和追回资产问题中国在反腐败国际合作中主要是要求有关国家合作追捕逃往国外的腐败分子和追回资产，因此，国内取证的行为应当合法，以防止在国外被质疑或排除。在追捕逃跑到国外的腐败分子的过程中，腐败分子本人可能会以回国以后得到不公正审判待遇为借口请求外国给予庇护，企图逃避回国受审；一些国家也可能以请求国的司法中缺乏正当法律程序的某些因素提出疑问或条件，这无疑增加了追捕腐败分子的难度。我国目前的刑事法律中还没有正当法律程序的提法。在追回资产的过程中我们也面临着以下障碍：由于各国法律的差异，请求国很难按照被请求国对证据的要求收集并提供证据；在寻找非法资金和确保将其返还方面，最为重要的一项障碍就是请求国和被请求国缺乏能力。在追回转移的资产的过程中，工作极为复杂，因此需要一流的技术能力，例如进行财务调查，就需要充分了解资产所在国家的法律规定，中国目前具有此类工作经验的从业人员很少，加之这些人才也不可能立即培养出来，所以只能寻求国外专家的帮助，如聘请国外法律专家和财会专家，但由此产生的费用极高；全球金融系统和信息技术给贪官迅速地以各种隐秘的手段转移非法所得、免被追踪提供了机会。现在大量的洗钱技术被开发出来，所贪污的大量资产使贪官们有能力雇用洗钱高手帮他们隐匿资产；请求和获得国外法律协助的过程要耗费大量的时间，在许多情况下，犯罪分子在扣押请求被实施之前已转移他们的非法资产。要迅速地冻结非法资产，阻止非法所得的进一步转移，但仍有一些基本问题尚待解决，例如，国际上还没有一个反腐败的工作机构迅速协调各国的反腐败工作；资产所在地国家法律上的要求也会给资产追回带来困难。尽管有些国家允许在资产所在地进行没收，但许多国家仍然要求必须有已生效判决才能没收。而有些案件中，由于贪官已死或无法找到，或者他已经取得某种豁免的保证，这些资产根本无法追回。三、反腐败国际合作建议：改革开放以来，政府一些腐败官员利用手中的特权，非法挪用、侵吞国有资产、或为某些不法商贩的违法活动提供方便，从中收受巨额好处费，然后把这些非法资金转至国外。如果不能采取有效的国际合作措施控制日益猖獗的外逃事件，大量的资本流出国外，对我国经济的发展必将产生消极影响，埋下危机的隐患。所以，我国政府一定要在国际反腐败合作中作出努力，积极寻求合作。（一）不协调问题的规范建议要全面进行反腐败国际合作，首先要让国内反腐法律和政策跟公约的规定内容全面对接，完善相应的司法制度，以最大限度的发挥国际反腐公约的效力和作用，利用国际平台最大地保护国家利益。虽然面对各国法律不协调问题，但是我们还是要在实践中探索，找出可变通余地。例如是另类引渡：我国与美国没有签订双边条约，但是美国移民法规定，在任何情况下，如果被判定犯有严重罪行，将一律被驱逐出境。为此，只要我国能给美方提供大量贪官犯有洗钱罪，非法移民等罪证，使之变成刑事被告人，那么法律后果就是贪官要被驱逐出境。要实现这些另类的合作模式，就要细致研究各国的法律差异。反腐败国际合作涉及到很多个国家的外交政策、政治制度、司法制度，所以我们在研究公约与我国法律差异的同时还要全面研究涉及到的每个国家的外交政策、政治制度、法律制度，尤其是侦查（包括逮捕、扣押）、起诉、审判、执行等一系列制度，虽然这些内容本身并非反腐败所专用，但确是普遍适用的。所以说当碰到国际反腐合作的具体问题时还需要借助很多其他学科的深入研究成果。（二）追捕腐败分子和追回资产问题的规范建议在追捕腐败分子和追回资产的国际合作中，国内取证的行为应当合法，以防止在国外被质疑或排除。腐败案件查处中取证方面的国际合作适用被请求国法律，也就是说适用取证地的法律。当今世界许多国家已经确立了非法证据排除规则，因此取证时受到非法证据排除规则的约束。反腐败国际合作中各国是否确立非法证据排除规则对反腐败国际合作的影响可能会很大，这是因为各国的非法证据排除规则不一致，有些要求比较严，有些比较松。一般来说，西方发达国家的非法证据排除比较严格，特别是美国、加拿大，以及一些西欧国家，而腐败分子通常也把这些国家作为潜逃和躲藏的目的地。因此，研究这些国家的非法证据排除规则，对于追查腐败分子和非法所得具有重要意义。针对