自然法的局限性.doc

读自然法：一个绝代佳人？有感 自然法的局限性浙江工业大学法学院 法学专业0903班 车晓莲摘要：自然法这个词提出至今已有上千年，但至今仍未对其做精确的定义，而人们在这样模糊的前提下一次又一次的将其作为救世良药是值得商榷的，因为他的抽象性、不确定性使得人们既有可能利用它带来美女也有可能带来臭婆娘，更有可能被有心者利用来迫害人类。关键词：自然法 抽象性 不确定性从古希腊开始，智者们就开始不断的思考探索“什么是正义？”。于是，在历史的进程中，虽然至今仍没有权威的对此下一个周延的定义，但是在人们心中早已对正义有了深刻但却是模糊的印象，而且他们将心中对正义追求的最理想的状态定为自然法。人们将自然法圣神化、理所应当的认为那是上帝制定的法律，在自然法中充满着正义、公平。可是正因为这样的自然法在人们心中是抽象的和非特定的，所以当其被专制者利用时将是一场巨大的灾难。自然法所包含的基本思想自由、正义这些抽象的名词本身就很难对其下结论，而学者却将其类比于1+1=2这样的必然。在数学界1+1的问题本身尚没有定论时，我们却拿这些个公平、正义来规范人们的生活，以致其达到法治社会，拿原来就无法周延的概念来定义下一个概念是否觉得很可笑呢？如此说来，自然法其实是个危险的东西，因为生活中很少会出现“哲学王”甚至是不可能出现这样的至高无上、永不犯错的统治者来领导、引领他的子民正常有序的生活。除非这个城邦这个民族盲目的信奉这样的统治者。他们在原来的思想上已经被这样的形式所禁锢，否则很难做到整齐划一。然而现在但凡有那么点点思考的民族都知道，权力过于集中在一人的手里必然酿成悲剧，悠悠历史这很容易发现，那么这必然要求我们追求一个多元化的社会，一个开放的社会。这就使得每个个体对“什么是正义”都有不同的理解，正如“一百个读者眼中有一百个哈姆雷特”一样。一个作者都不能要求他所塑造的人物具有一个思想而会随着读者的理解而呈现不同的主人公，那我们有怎么能苛求所有人对一个虚无抽象的自然法有统一的认识呢？这使得自然法更加的难以捉摸了。从古至今，自然法至上的观点得到了很多人的支持，尤其是在希特勒第三帝国的种种恶行下，人们对实证主义法学深恶痛绝，认为是实证主义法学导致了这场悲剧。那追根溯源我们真的只能怪实证主义法学吗？难道真的是他导致了这场悲剧的发生吗？在中国古代，对于人性本恶与人性本善这两点就有截然不同的理解，我认为不管如何，在一定的现实环境下权力过分的集中就很难做到凡事都是符合正义符合自然之法，即使这个人是本善的，在巨大的权力掌握时我们不能保证他的每件事情都是为着人民的，所以说“哲学王”是罕见的。这时，甚至可以借着自然法的名头更加的为己所用、为所欲为。而使得无名的群众紧跟着“哲学王”的脚步，踏着自然法的节奏做着令后人毛骨悚然的事情，而他们却浑然不知甚至陶醉其中。所以说对于哲学、法律我们不能一味的觉得哪种观点哪种法系是正确的，而应该看清楚他们的土壤、他们的环境，在中国这样的国情下，我们不能单纯的认为英美法系或德日法系适合我国，而应该清楚的认识到哪种甚至应该分散到各部法律中来探讨怎么样的法律精髓才真正的适合我国。很多时候，我们当下觉得正确无比推崇的东西在后人看来是何等的可笑，所以那种凡事以一个思想为中心的事情往往需要小心之更加小心。一味的追求某种目的会忽略过程中的很多风景，甚至有可能在你还未到达那个目的的时候，你已经发现你牺牲的实在太多，英国有句谚语“Never assume, for it makes an ASS out of U and Me ”这并不是我一味的推崇中庸之道、折中之说没有坚定的意志，而是我认为凡事不能太绝对当你一味推崇一种思想、盲目的听从一个人的话语的时候，往往会酿成悲剧，尤其是在“哲学王”并不知道这样的行为正在残害着成千上万甚至数以亿计的人的时候，这样的情况更加悲剧，所以一个谨慎小心的人对于蝴蝶翅膀的煽动都是异常的关注小心。自然法在历史长河中起起伏伏，有被人推到极高的位置的时候也有被人不屑一顾的时候，对于这样的状态真的很让人匪夷所思，我认为最有可能的原因正是因为他的抽象性和不确定性。自然法：一个绝代佳人？这篇文章一反常态，在大家都觉得希特勒这样的罪行是由于实证主义法学带来的最直接的后果的时候，他大胆的提出自然法学才是其罪魁祸首，希特勒对良心的一段阐述中充分说明他觉得我们的良心是不变的，最高法官是我们的良心。那这样的话语是否表明他其实也是遵守自然法学的呢？那为何他要做出这么惨绝人寰的事情？追溯其原因，他屠杀的犹太人在他的眼中是劣等民族，而优胜劣汰正是自然法则之一，那么如此说来他的野蛮的行为正是遵守自然法的结果，这正是我上文所提到的很多人遵守着“自然法”心中毫无愧意的但做着却是令人发指的事情，这才是最可怕的，而恰恰很多情况都是这样的，所以说自然法的抽象性给人们无限遐想，当他想要做某件事的时候可以利用“自然法”，“自然法”给他权力让他为非作歹。对于这篇文章本人的最大感触在于一件事不能单一的看待，对于法西斯的罪行并不能按大多数人的分析那样一棍子打死，不能听信一方的辩驳。法西斯遵循的正是他们当时的法西斯法律，因此而犯下这些罪行。于是人们就将当时的实证主义法学贬的一文不值，但是我们应该透过现象看本质看到其真正的原因，更加深入的思考。而对于一个未定未知的事情不能用其理想中的美好而一味的吹捧，这样的吹捧会在有意无意之中被人利用而损失惨重。人的思想、人所谓的理想都是受当下的社会环境所影响。从基因学的角度分析“为什么说有的夫妻具有夫妻相”那正是因为他们共同的生活习惯、共同的饮食习惯、思维方式在他们的生理上有所反应。那么对于原来完全不同的两人由于后天的这些外界因素能会使得他们再生理上出现相像，更何况是人的思想人的理想，这样抽象或者说极易受到影响的思想那真的是受当下的环境的影响。而在今年春节之时，方舟子与韩寒的激烈之争中，方舟子认为韩寒文章作假的重要根据就是他的文章与他的年代不符，与他的经历不符，当然刚刚我才说判断一件事情不能武断，对于他两谁真谁假在本文中不做解释。但是我们说每个大思想家大哲学家大法学家他们的经典观点在提出的时候与当下的环境绝对是息息相关的，正如“什么是公平什么是正义一样”，“若问什么是自然法”你依然不能轻松的回答，只有在特定的环境特定的情况下才能解释，正如像信仰一样，只能在具体的事件中告诉我应该或者是不应该。而无法将它固定为一个数学公式那样套用，所以在这样的情况下希望这种美好的状态不要