德育的价值导向与价值取向之思考.doc

德育的价值导向与价值取向之思考梁卫， 王志洲(大连市教育科学研究所，辽宁大连116021)(摘要德育即育德。在德育价值关系中，德育价值主体是对德育需要的社会价值主体、德育者价值主体和德育对象价值主体，德育价值客体是能够满足德育价值主体需要的德育的实践活动。德育价值主体对思想、政治、道德的需求具有主体定向的特征，使不同的德育价值主体具有价值导向、价值指导和价值取向的德育价值需求向度。德育价值主体的价值契合程度愈高，主导价值体系愈成为价值主体的共同追求，社会的包容性愈大，社会就愈加和谐。在学校德育中，确定学生为德育对象价值主体，与教师、学校和社会具有平等的德育价值主体地位，明确各价值主体间对德育具有共同的价值需求，在各价值主体间的地位平等和价值需求相同基础上开展学校德育，可以使彼此在感觉、理念和实践上把德育看成是自己的真实需要，使德育成为各价值主体的共同诉求，有利于进一步提高学校德育的实效性。关键词) 德育价值；德育价值主体；价值导向；价值取向；价值指导 德育即育德，育社会和人所需要之德。社会和人需要德，说明德有价值，而德育又能够育德，证明德育有价值。德育价值的存在使德育具有了存在的价值。德育价值问题不仅是德育理论体系的逻辑起点和归宿，而且也贯穿于德育实践过程的始与终，它对德育的性质和德育活动的走向具有质的规定性，只有对德育价值进行科学定位，并对德育价值在德育体系中准确摆位，才能从德育价值切人对德育进行更深刻的认识。正因为德育有价值，德育是价值性的，价值是一个关系范畴，关系体现着对象性，而对象性关系又必须在互动中才会形成现实的价值关系。所以德育的价值导向、价值取向、价值指导及价值主体之间的价值契合所体现的价值关系才得以建立，才具有价值。一、德育价值主体与价值需要的主体定向(一)价值主体在哲学视界中，主体是一个关系范畴，对象性关系中必然存在着主体与客体关系。在德育价值关系中，德育价值主体是社会、德育者和德育对象，他们之所以能够成为价值主体，是因为社会、德育者和德育对象对价值客体的德育能培育思想政治品德有各自的需要；而德育价值客体就是能够反映和满足德育价值主体需要的德育实践活动所具有的培育思想政治品德的功能属性。德育价值主体需要思想政治品德，决定着对思想政治品德培育的需要即对德育的需要。在德育价值关系中，德育价值主体总是处于主导地位，并根据自己对思想政治品德的需要对作为价值客体的德育实践活动进行调控。这种调控一方面是对德育价值主体自身的需要进行调控，一方面是对价值客体的德育的功能属性的发挥进行调控。德育价值主体对自身需要的调控决定着对德育价值客体功能属性发挥的调控。什么样的德育有价值，完全取决于德育价值主体的需要。对德育的价值导向与价值取向和价值指导，也完全取决于德育价值主体的需要。 德育价值主体的外延即概念确指的对象范围是三种德育价值主体：一是体现国家对德所要求的社会价值主体。因为社会所需要的思想政治品德的标准，既体现出国家的要求，又能为社会基本接受；二是德育工作者价值主体。因为一方面德育工作者作为社会的一员，社会对德的需要也正是德育工作者的需要，另一方面德育工作者只有接受思想政治品德标准，才能承担起德育工作，才能履行德育工作者的职责；三是德育对象价值主体。由于德育对象对价值客体的德育的需要才使其具有了德育价值主体地位，德育对象要成为符合思想政治品德标准要求的独立的自主的价值主体个体，则必然需要德育，而作为价值客体的德育即对思想政治品德的培养，是要满足德育对象价值主体对其思想政治品德培育的需要，使之符合德育标准的要求。(二)价值需要的主体定向德育所具有的功能属性是价值的基础，但是决定价值的根本所在是价值主体的需要。不同的德育价值主体对德育需求具有主体定向的特征，在对德育价值认同一致基础上，由于对德育需求的向度不同，使不同的德育价值主体具有了价值导向、价值指导与价值取向三种德育价值需求向度。1德育社会价值主体的价值导向问题。“导向”即引导方向或使向某个方向发展。所以，任何社会都有自己主导的价值体系，这个主导的价值体系是该社会所需要和追求与倡导的，是这个社会的主体价值。但是任何社会也同时存在着多元的价值追求与选择。社会不能用自己需要的主导价值体系来消解多元的价值追求，而是要将其统摄为对社会主导价值的追求。德育的社会价值主体不仅要对社会主导的价值体系进行合理性的论证，而且还要将其向社会昭示，告诉人们什么是好的，什么是社会需要的，什么是应该追求的，以此实现德育价值的正向性导向，避免在价值追求上与社会主导价值体系相冲突而被社会所拒斥。德育的社会价值主体的价值导向主要是通过各种形式的文本材料、社会舆论和榜样作用等实现的。2德育者价值主体的价值指导问题。“指导”即指点引导。德育者价值主体之所以能够对德育对象价值主体进行价值指导，是因为其把握了社会的价值需要和德育对象的价值需要与特点，能针对德育对象的问题产生的真实性进行价值取向的指导。德育价值指导的主要形式是：(1)课堂指导即群体性的规范化指导。一方面要把社会的价值需求向德育对象价值主体进行理性地诠释，一方面要把不同的德育对象价值主体共同面对的德育问题进行价值透析，其特点是价值指导的广泛性；(2)咨询指导即个别指导或针对性指导。一般是对个别德育对象价值主体的个别问题在个别场合进行个别交谈，满足个别要求，以实现共同的价值追求，其突出特点是针对性强；(3)随机指导或及时指导。主要表现为，一方面德育对象价值主体随时需要则随时指导，一方面德育者价值主体认为需要指导则随时进行。随时指导的德育对象价值主体可以是个体也可以是群体，随时指导的场合可以在课堂内也可以在实践活动中，还可以在休闲时，其特点是既是随机的又是及时的。3德育对象价值主体的价值取向问题。“取向”即选择、得到，其向指是取外而入内。德育对象价值主体的价值取向的内在根据是其本身具有对思想政治品德的需要，而外在因素是德育价值客体具有培育思想政治品德的功能属性。前者的“需要”使其的价值取向具有了必要性，后者的“功能属性”使其的价值取向具有了可能性，而实现这种必要性与可能性向德育对象价值主体的价值取向的现实性转化，要在德育价值主客体的有效活动中完成。德育对象价值主体的价值取向的目的是使其成为具有既符合个体价值需要又符合社会价值需要的有德性者。德育对象价值主体的价值取向过程，主要是通过自我的价值体验、价值比较、价值判断、价值选项、价值理性论证，直至价值内化。德育的社会价值主体和德育者价值主体的价值导向与价值指导对德育对象价值主体的价值取向具有积极的引向作用，但是起最终的定向作用的还是德育对象价值主体的“我”。德育对象价值主体的价值取向既具有逐步提升性、时代性，又具有多次性、反复性，既具有多向性、兼向性，甚至还可能出现逆向性或反向性。所以，必须在实践中对德育对象价值主体的价值取向进行不断的自我优化调向，同时发挥外在积极因素的引向作用。(三)价值契合“契合”即符合。“价值契合”就是德育价值主体间的价值导向与价值取向及价值指导的价值符合。价值契合度亦价值符合状态的程度，也可谓之价值契合度差。在构建和谐社会过程中，德育价值主体间的价值导向、价值取向与价值指导，在理论上是应该具有契合性的，因为在价值方向上他们具有同向性，在对德育价值客体能培育思想政治品德的功能属性上也具有同需性，并且在德育价值客体的对象化上又同为德育价值主体。但是，实践证明，德育价值主体间的价值契合性确实存在着程度上和层次上的差异。这是一种质(价值方向)的一致性基础上的量度差(价值方向导取的程度、层次)。所以，我们既要重视对价值方向一致性的理性把握，目的在于坚持德育价值方向的正确性，坚定信念，更要关注价值导引事实上的差异性，目的在于既要承认现实，又要究其成因，形成对策，提升价值契合度。德育价值主体价值契合的程度愈高，价值主体间的包容性愈大，社会就愈是和谐，反之亦然。所以，价值契合的意义在于使主导价值体系完全成为或基本趋向于社会和人们的共同价值追求，成为和谐社会建构的基本价值。价值契合的另一意义在于通过主导价值体系与多元价值共处、比较、互补等，实现一元主导下的多元并存，并逐渐使多元向一元的自主融入。德育的价值导向(价值指导是价值导向的具体化、微观化)与价值取向是辩证统一的关系：一方面从社会价值主体范围看，社会价值主体的价值导向是以价值取向为前提的，没有取向就没有导向，没有导向的取向也是没有意义的；另一方面从个体价值主体范围看，个体价值主体的价值取向的外化就是一种价值导向，个体的价值导向也是以价值取向为基础的；再一方面从社会价值主体和个体价值主体的互动看，社会价值主体的社会价值导向、取向与个体价值主体的个体价值取向、导向之间又是相互影响着的，即社会价值导向影响着个体价值取向，个体价值取向也影响着社会价值导向，个体价值导向影响着社会的价值取向，社会的价值取向也影响着个体的价值导向。但价值主体间的相互影响，不存在价值主体间地位上的差异，地位的平等性是价值主体间相互影响的非强制性的基础和前提。二、对学校德育的几点启示德育实践证明，个体品德对学生的终身发展的动力生成具有原发性和内在性，对人生发展的影响具有不可间断性和长久性，对学生的生涯设计具有基础性和方向性。而学生的价值取向则是个体品德建构的导入口，价值导向和价值指导就是学校德育的重要切入点。德育价值主体的社会、学校和教师要以科学的价值导向和价值指导，使德育对象价值主体具有正确的价值取向，为其自主建构符合社会道德要求的个体品德明确路向、开通路径。关注德育对象价值主体的价值取向，选准切人点，对正导人口，应是德育者价值主体的学校和教师开展德育的思维逻辑的起始点和工作逻辑的出发点。(一)要确定学生德育价值主体地位确定学生的德育价值主体地位的意义之一，可以确证学生与教师、学校和社会对德育都具有需求，对德育的需求不是学生独有的，从对德育都具有需求的角度看，学生与学校、学生与教师、学生与社会，学生与一切对德育有需求者都处于平等的价值需求地位。这可以在理念上改变过去在学校德育中育德者具有的绝对的德育霸权问题，因为德育者始终认为只有对学生进行德育才是必要的，也是学生需要的，所以我必须对你进行德育，你必须接受我对你的德育。而对学生德育价值主体地位的确定，使德育双方都有了共同的价值需要的平等地位，既然都是具有平等的价值主体地位，就不存在一方具有超越、支配另一方的权力，而是平等价值主体之间的对话、交流、探讨、理解、互补；同时也可以在观念上改变以前学生认为自己是学校和教师开展德育的客体，德育是教师、学校和社会强加给自己的，不是自己的诉求，导致学生对德育逆反性状态问题的发生，而这一确证使学生感到不仅自己而且教师也是对德育有需求的价值主体，价值主体的学生与教师、学校价值主体之间没有地位之差，彼此是平等的。在价值主体地位平等、价值需求相同的基础上开展学校德育，可以使彼此在感觉、在理念、在实践上把德育看成是自己的真实需要，双方都在为一个共同的德育目标在做同一件德育事情，使提高德育的实效性成为各价值主体的共同诉求。(二)要杜绝替代学生确定价值取向对学生德育价值主体地位的明确，使学生具有了价值需求取向上的自主性，将价值取向完完全全地纳入到主体自我定向的范围之内，不需要他者的代替，他者也代替不了。而对德育者和社会对德育对象价值主体的价值取向的关照只能限定在导向和指导范围内，这种导向、指导对德育对象价值主体的价值取向来说，主要是一种价值的引导、诱导，“导”是其基本的功能属性，导不是“替”。而这种“替代式”其思维和实践的结果是“对错误的肯定(肯定替代)或对正确的否定(否定自主)”，在语言上表现为“命令式”的，即“你，必须追求?；你，不可追求?”。“替代式”对于德育者价值主体(如社会、学校、教师)是种价值导向或价值指导上的“霸权”，对于德育对象价值主体则是一种价值取向上的“剥夺”，本质上是对德育价值的“取消”，更深刻的界定是对德育的“消除”，是对德育规律的“违背”。所以，德育对象价值主体价值取向的不可替代性说明，学生道德品质的主体自主建构的合规律性，德育者价值主体绝对不可以对德育对象价值主体的价值取向予以替代。(三)要避免对学生采取价值外置式强行移入在学生的价值取向上，不能采取外置式的价值强行移入，即价值“压人或注入”。学生作为价值的自主自我受体，对这种由外强行的移置，很可能产生价值不适，甚至产生价值排异，导致学生在价值取向上产生过度的紧迫感、压抑感、被迫感、压迫感。学生对价值外置式的强移，或采取“价值虚假”方式即表面接受，心里排斥；或采取“价值搁置”方式即你把价值强行移人，我就将其束之高阁；或采取“价值对峙”方式即根本不信、不接受价值强移。实践证明价值的外置式的强行移人有弊无利。要让学生在自我道德实践中形成内构式的主体自主的价值自恰，直至实现内化。(四)要承认学生价值取向的差异性由于学生作为德育价值主体，在价值取向上是根据自己的价值需要来确定自己的价值取向的，而且社会又存在着价值的多元性，这就使多元价值取向具有了可能。要承认学生在价值取向上的基本同向性，同时认可学生在价值取向上的差异性，而且更不要回避学生在价值取向上的反向性，其与社会主导的价值体系相悖问题。只有承认学生在价值取向上存在着差异，才能正确对待学生道德水平上的程度差别。因此，在德育实践中要避免简单地、不经意地、甚至不负责任地、不计后果地妄说或断然某某学生的品德不好或思想很坏，要采取适宜的价值导向与价值指导的方式方法和途径渠道，使其价值取向逐步自主地回归到社会主导价值体系。(5) 要在行为实践中判断学生价值取向 价值取向属于意识范畴，作为德育对象价值主体的学生的价值取向如何，要通过对其价值行为进行判断才能确定其价值取向问题。因为学生的价值选取经价值内化已成为了学生内在品德的组成部分，只有通过价值的外显，即价值行为表现、价值态度的明确表示等才可以把握其价值取向的状态，如对具有质化的层次性的大公无私、先公后私、公私相兼、先私后公、有私无公、为私损公等的某些道德问题上的价值态度，特别是价值行为表现等。不能以德育课程考试的成绩如何来评判学生的价值取向如何。德育的课程卷试不能考出学生价值取向的正确与否，它考的是德育的课程性知识和理论，即便是有理论联系实际问题的考试，但也是运用理论解答设计出的卷试问题，是对思维中的知识或理论的掌握及思维判断水平的检验，是解答考卷中关于价值问题的考题，而不是解决现实中关于价值问题的考验，德育“考试”不是品德“考验”，“解答”考卷中的“价值考题”不是“解决”现实中的“价值问题”。而德育实践才是检验价值取向正确与否的试金石，因为只要价值取向停留在意识中，人们就无法判断它的正确与否，价值的内化与价值的外化是辩证的统一，某种程度上二者是互为因果的，但在一个特定的范域内，只有价值外化即价值行为实践才能检验价值取向的正确与否。也就是说只有付诸于价值行为实践的价值取向才是可以被检验其正确