稀土控制出口是有原因的.doc

现在正是其他国家和地区重新开采资源的好时机；建立稀土产业的国际竞争机制，而非中国一家独大，才能更有利于新能源技术的长久发展财经国家周刊报道 自中国宣布减少稀土资源出口至今，国际上要求中国扩大出口、寻找替代资源之声不绝于耳，美国也欲在WTO指控中国囤积稀土。 转自铁血社区 / 在国外舆论的责难声中，中国稀土行业整顿面临怎样的困难？国外纷纷寻找替代资源，对中国的稀土市场有怎样的影响？为此，财经国家周刊采访了中国稀土学会秘书长林东鲁、中国有色金属建设股份有限公司总经理王宏前。稀土整顿旨在保护资源财经国家周刊：有国外媒体认为，中国限制稀土出口将给欧美国家绿色产业发展带来直接影响。我们应该如何看待这些舆论？林东鲁：与稀土相关的绿色产业主要集中在新能源和照明显示领域，大多使用稀土永磁材料和发光材料等，对于这些材料中国没有任何出口限制，国外企业可以直接从中国进口这些材料，也可以在中国投资以稀土为原料的深加工产业来满足本国绿色产业的需求。我们控制稀土出口，旨在保护资源与环境，有利于世界绿色产业的长期发展。中国稀土资源仅占世界稀土资源的30%，若不加控制，资源枯竭之时才是对世界绿色资源的重大打击。现在正是其他国家和地区重新开采资源的好时机，建立稀土产业的国际竞争机制，而非中国一家独大，才能更有利于新能源技术的长久发展。财经国家周刊：据外媒报道，美国欲搜集证据，向WTO指控中国囤积稀土，中国对此有什么应对措施？ 转自铁血社区 / 林东鲁：指控中国的目的是为了争夺中国的稀有金属。WTO的贸易规则主要是反对限制进口、封闭市场的行为，没有规定不能采取限制本国产品出口的措施。中国并没有囤积稀土，此次对稀土生产和销售方式的调整，是考虑到因多年无序竞争导致了稀土企业散、乱、小的局面，生产和市场很不稳定，目的在于合理利用与开发稀土资源。“高科技产业转移”之忧财经国家周刊：一方面，西方国家抱怨中国采用出口配额，是为了引外企将高科技工厂设在中国；另一方面，国内又担忧外国企业在稀土分离和应用技术上给中国制造壁垒，将引发贸易战。应该如何看待这个问题？王宏前：我们的产品出口有配额，但是外国公司在中国国土上设立的企业却不受配额限制。现在配额虽然没有增加，但稀土仍能从很多别的途径流入国外市场，这样通过国内、国外两种方式满足了外国公司对稀土的需求。外企不会将高科技企业设在中国，他们只是将需求通过某种方式转移到中国国内来。实际上中国很多稀土相关技术已经达到高标准，所以壁垒不会形成。我们国家的稀土民用产业是走在前面的，高性能磁性材料、发光材料和动力电池这三方面的研究和应用并不落后。林东鲁：西方真正担心的是中国控制稀土出口之后，相关高科技产业向中国转移。但任何一个国家在资源开采的同时都伴随着积极发展高新技术，这是必然趋势。 转自铁血社区 / 在技术方面，中国稀土分离冶炼技术国际领先，是世界上唯一能大量提供各种品级规格稀土产品的国家。中国又在“十二五”规划中将开发稀土材料高效清洁和循环利用技术列为重点项目之一。就产业链来讲，处于中游产业的发光、永磁、储氢和催化材料等已有很大进步。目前我们下游产业发展受到诸多限制，除核心技术外，还受到先进制造技术和系统集成技术的限制。这种情况在各产业都是一样的，国家整体工业和科技标准化还有待提升。大企业兼并整合模式财经国家周刊：国家在整合稀土行业方面具体措施是什么？有哪些困难？对业已形成的产业链有什么影响？王宏前：稀土产业的整合最终需通过国务院确定。这次将对轻稀土产业和中重稀土产业分开整顿。国家需要国有企业或者国有控股企业来领头开发资源，用先进的开采、冶炼技术保护资源，并有足够雄厚的实力进行未来应用领域的研究。林东鲁：稀土行业整合受到各种利益、民营与国企、地区和部门之间多方牵扯和限制，所以这个过程不会一帆风顺。这时候就需要政府政策推动，以大企业、大资本进行兼并整合的模式是可以推广的。 转自铁血社区 / 虽然整合行业能稳定市场，有利于下游产业健康发展，但是国家政策上也要防止垄断的形成，防止稀土产品价格过高对下游产业造成压力。财经国家周刊：中国在确定稀土定价权中，除了发布统一的定价制度以外，还有哪些措施？制定定价权还会遇到哪些困难？林东鲁：一是企业太散，二是虽然意识到这个问题，但需要有策略的推进。我们可以从铁矿石中得到借鉴，资源集中在两三家大公司，建立联盟，或者欧佩克这样的组织。对外应注重以企业为主体，而不是政府。比如美国向WTO指控中国，那是指控中国政府，如果指控企业，那么政府作为第三方就可以化解矛盾。所以说要解决矛盾，不是成为矛盾的当事双方，而是站在第三方的位置上。国外开采影响不大财经国家周刊：国外正在积极地寻找替代资源，并预备重新开采稀土矿，这对中国的稀土行业有什么影响？王宏前：国外能开采最好，除了价格可能会受到影响外，对国内企业没有什么影响。 转自铁血社区 / 林东鲁：若说影响，可能对中国轻稀土的需求会减少，对于中重稀土企业没有太大影响，因为轻稀土很多国家和地区都有。目前中国倒是应该注意控制稀土冶炼分离技术和人才外流现象。同时也可以考虑投资境外稀土资源，扩大资源占有率。(记者马若斌)稀土出口限制与WTO规则相符性探讨2011-10-10 16:14:45 来源：人民论坛学术前沿（总第340期） 作者：张红霞【摘要】由于欧美以及日本等稀土资源需求大国频繁要求WTO严格审查我国的出口贸易管制措施，导致我国采取的稀土资源出口限制措施的合法性受到质疑。通过分析证明，我国基于防止污染恶化、维护稀土可持续利用等目的而采取的出口限制措施，既符合WTO的环境保护基本理念，亦符合国内国际维护的资源主权利益。【关键词】稀土资源 出口限制 WTO规则 资源主权 合法性我国稀土储量占全球储量的30%左右，但却提供了全球80%甚至90%的稀土贸易量。因而，对稀土资源采取出口限制措施，一直都是我国用以稳定全球市场价格、衡平国际市场供求关系的重要手段之一。随着经济全球化进程逐步深入，贸易自由化与资源主权化之间的冲突日益加剧，迫使我国的稀土资源须按照WTO多边贸易体制的要求在全世界范围内共同分享。因此，为了可持续利用稀土资源，我国以国家资源主权原则为基础，以WTO相关规则为依据，对稀土资源采取出口限制措施。我国对稀土资源采取出口限制的理论基础资源、环境与主权三者息息相关，一直以来都是贸易与环境问题中永恒不变的话题。欧美日等国无视国家资源主权以及资源可持续利用的行为严重损害了我国的主权利益。因此，我国基于对资源、环境与主权三者的平衡考量，对稀土采取出口限制措施，其理论基础可以追溯于20世纪初的国家资源主权原则。早在1962年的关于天然资源之永久主权宣言即已明确规定各国对其生存环境和自然资源享有永久主权的权利。随后，1974年的建立新的国际经济秩序宣言亦指出：每一个国家对自己的天然资源和一切活动拥有充分的永久主权。里约环境与发展宣言也重申：“各国拥有按照其本国的环境与发展的政策开发本国自然资源的主权权利”。故而，根据上述关于国家资源主权的规定，主权国家对本国境内的环境及其自然资源享有主权权利，为了保护国内环境和自然资源，主权国家有权采取贸易限制措施。鉴于此，我国为了防止开采稀土资源导致的环境污染进一步恶化，对稀土采取出口限制的单边贸易措施是国际法相关原则在资源主权领域的正当体现。出口限制措施与WTO相关规则的相符性探讨单边贸易措施与WTO体制冲突时，主权国家采取的单边行为常被视为贸易壁垒而遭到WTO及缔约国的强烈反对。但涉及贸易与环境问题时，WTO坚持了曾在马拉喀什建立世界贸易组织协定序言中的关注：“依照可持续发展的目标，考虑对世界资源的最佳利用，寻求既保护和维护环境，又以与它们各自在不同发展水平的需要和关注相一致的方式，加强为此采取的措施”。故虽GATT(关税及贸易总协定)第11条规定取消数量限制，但若缔约国的限制措施能满足第20条的规定，则缔约国可采取单边贸易措施限制资源出口。第20条序言。GATT第20条由序言和例外条款组成，其中序言具有引导作用。上诉机构在“美国禁止虾及虾制品案”上诉报告中界定第20条之地位时称：序言的目的是为了防止一般例外条款的滥用或误用;适用例外条款时须与序言保持一致性。显然第20条序言包括两个要素，一是对情况相同的国家构成武断或不合理的歧视，另一是有关措施不能构成对国际贸易的变相限制。就何为对情况相同的国家构成武断或不合理的歧视，上诉机构认为需符合：限制措施必须导致歧视;歧视必须是武断或不合理的;歧视必须存在于情况相同的国家。上述方面在“美国禁止虾及虾制品案”中得到了很好的印证。1980年，美国通过了609条款，规定渔民在进行捕虾作业时运用TED技术，目的是避免拖网捕虾过程中误伤濒临灭绝的海龟。1996年美国要求虾及虾制品出口国在进行捕虾作业时与其国内采用相同技术，否则禁止进口该国的虾及虾制品。上诉机构认为美国推行的海龟保护政策未考虑出口国的实际情况，出口国可能不具备实施TED技术的客观条件，因而美国要求“一视同仁”的举措构成国家之间不合理的歧视。随后，上诉机构在“巴西翻新轮胎案”中又提出新要求即判定是否构成武断或不合理的歧视还需从措施的目的进行考量。其认为，巴西采取进口数量限制措施的目的是禁止进口翻新轮胎，但对南方共同市场国家及国内产业网开一面，目的的多重性明显构成武断或不合理的歧视。至于国际贸易的变相限制，DSB通常以透明原则为准，要求WTO各成员国在制定贸易政策、法律及采取相关措施后，须迅速予以公布，防止成员国之间进行不公开的贸易从而产生歧视。中国对稀土采取出口限制措施，目的是为有效保护国内可耗竭的自然资源，在实施时限制对象不仅包括美欧日等稀土需求大国，还包括WTO其他缔约国。且中国根据GATT第10条的规定，对与稀土出口措施相关的法律法规及政策等已在对外官方网站上予以公布实施。因此中国采取的稀土出口限制措施符合第20条序言的规定，不构成对相同情形国家的武断或不合理的歧视和对国际贸易的变相限制。第20条(b)款、(g)款。第20条(b)、(g)款都可作为为保护环境而对自由贸易实施限制的法律依据。(b)款规定，缔约国可采取为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的贸易限制措施。对于“必需”一词，WTO尚未给出确切定义，DSB也通常结合实际情况予以界定。在“泰国限制进口香烟”案中，泰国据本国烟草法对美国的卷烟进口实行进口许可证制度并征收国内税。专家组认为，虽卷烟严重危害人民的健康和生命，对进口卷烟实施的数量限制也可理解为为了保护人类的生命与健康，但该限制措施并非是必需的。“必需的措施”是在不能选择符合GATT的措施或没有与其抵触较少的措施的情况下所采取的为保护人类、动物或植物生命或健康的必要限制措施。简言之，“必需的措施”即在GATT规则下不存在合理可得的替代措施时采取的限制措施。而对泰国而言，存在既符合GATT规则又符合保障人类生命或健康的措施，如提高烟草价格以控制卷烟销量的措施，因而泰国采取或实施的限制措施并非是“必需”的。第20条(g)款作为环境例外，要求缔约国采取的贸易措施须与保护可用尽的自然资源有关，且与限制本国国内生产或消费的措施一同实施。显然缔约国要援引(g)款作为抗辩理由须满足三个条件：第一，措施的对象是可用竭的自然资源。通常自然资源大多指有限的储存性资源，如铁矿、石油及其他非生物资源。但在“美国禁止虾及虾制品案”中，专家组对自然资源予以全新的界定，其采纳了1982年制定海洋法时的观点：“主权国家可开采的自然资源，无论是生物还是非生物资源”，“这些生物资源和非生物资源一样，都是可耗竭的”。海龟作为迁徙频繁的物种，极易受人类活动的影响，属于濒临灭绝的物种，因此属于可用竭的自然资源。稀土资源当然属于可用竭的、稀有自然资源。虽然我国的稀土储量位居全球前列，但每年提供近90%的全球需求导致的无序开采和盲目出口，我国稀土存续周期正在急剧萎缩。第二，措施与有效保护可用竭的自然资源有关。如何判定是否有关，在“美国汽油标准案”中得到较好阐明。上诉机构认为“有关”意味着“实质联系”，即贸易措施若能显示其与保护可用竭自然资源之间的实质联系，而不仅是顺带或偶然的保护自然资源。至于何为“实质联系”，上诉机构认为实质联系是手段与目的间的真实联系，是“若无则不可能”的关系。实践中，在巨大外汇利益驱使下，我国国内对于稀土的保护甚为薄弱，致使滥挖滥采、低价出口等现象屡禁屡发。基于此，中国政府对稀土实施出口限制，提高环境成本和出口门槛，其目的之一在于遏制国内滥采滥挖的畸形出口，减缓稀土耗竭速度，另一方面利于缓解衍生环境污染。因此，我国对稀土实施出口限制与保护可用竭自然资源间存在“实质联系”，而非顺带或偶然的保护可用竭自然资源。第三，措施与限制国内生产或消费的措施一同实施，即WTO要求各缔约国对自然资源实施进出口限制的同时，也对国内生产或消费相关资源的活动实施限制。在“禁止未加工的鳕鱼和鲱鱼出口案”中，专家组认为，加拿大的出口限制措施仅适用于未加工的鳕鱼和鲱鱼，但国内却并不对所有的鳕鱼和鲱鱼的捕捞实施限制。且该限制仅针对国外加工和消费者，而对于国内购买未加工的鳕鱼和鲱鱼不实施限制。可见，加拿大在国内生产或消费中没实施任何限制。上诉机构认为，“一同实施”既不要求缔约国实施的限制措施与国内实施的措施完全一致，也不要求实施效果相同，而是此类措施必须与国内生产或消费的限制措施共同颁布或生效，即共同作用于保护可用竭自然资源。我国在对稀土实施出口限制的同时国内相关部门也在依据相关法律法规对该资源实施开采、生产以及加工等限制。结 论我国稀土资源储量虽位世界前列，但长期掠夺式开采、无节制出口等因素的影响导致的稀土储量锐减，生态环境恶化，及国际市场上话语权的旁落，早已成为国人的“稀土之痛”。因此，我国基于防止污染恶化、维护稀土可持续利用等目的而采取的出口限制措施，既符合WTO的环境保护基本理念，亦符合国内国际维护的资源主权利益，这对我国重夺国际市场稀土定价权而言，无疑具有里程碑性的意义。(作者单位：四川大学法学院)据外媒透露，在历时两年左右的原材料出口案中，世界贸易组织初步裁决判定中国没有对9种原材料实施出口限制的合法权利。业内人士指出，W TO的这份报告，无疑对中国原材料出口政策是个巨大的挑战。然而，让业内人士更加担心的是，这次的案件中虽然不涉及稀土产品，但是，这次欧美国家“投石问路”的举动得到W TO支持后，很有可能将下一个目标锁定稀土。/来自中华网社区 /在W TO面具的背后，实际上是欧美等国家对我赤裸裸的利益争夺。所谓的关心环保和公平贸易都是借口，核心还是利益。中国一方面应该警惕一些国家为了追求自己的利益，利用W TO争端解决机制平台，将不合规的利益合法化，另一方面，也应该更加熟悉和善用W TO规则，争取自身的合法权益。/来自中华网社区 /初裁中国限制9种原材料出口违规据路透社日前报道，美国贸易官员确认，世界贸易组织(WT O )就美国投诉中国限制部分工业原材料出口一案作出初步裁决，但表示美国不能就裁决作出评论。“我们可以证实W T O委员会已就美国投诉中国对用于生产钢、铝和化学产品的多种工业原材料实施出口限制的争端发表了保密的临时报告。”美国贸易代表办公室发言人N efeterius M c Pherson表示。她同时表示，目前该临时文件是机密文件，当报告发放给W T O成员国后才会公开。预计最终报告将在今年春末或夏初发放给W T O成员国。而华尔街日报2月18日报道引述知情的贸易外交官和律师的说法称，周五W T O将发布一份初步报告，判定中国没有对9种原材料实施出口限制的合法权利。并称，最终报告将会在4月公开发布，到时中国可以上诉，但若败诉，中国将不得不取消出口控制或面临报复性制裁。针对日前记者有关美欧墨诉中国原材料出口限制世贸组织争端案的提问，商务部条约法律司负责人21日在商务部网站发表回应称，世贸组织专家组于2月18日向当事方散发了中期报告。根据世贸组织争端解决程序，该报告仅向当事方散发，中方不便提供评论意见。目前报告内容仍处于保密阶段。中方将根据有关程序要求，妥善做好本案后续工作。2009年6月23日，美国、欧盟正式在W T O框架内向中国提出贸易争端请求，称中国对铝土、焦炭、萤石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷和锌共9种原材料，采取出口配额、出口关税和其他价、量控制，违反了中国2001年加入WT O时的承诺，造成世界其他国家在钢材、铝材及其他化学制品的生产和出口中处于劣势地位。墨西哥于8月21日也以类似的理由，提出了贸易争端请求。此后，按照相关程序，中国与美欧墨三方分别于2009年7月份和9月份就原材料出口问题举行了两轮建设性磋商。但鉴于通过磋商未能找到共同满意的解决方案，世界贸易组织于2009年12月21日决定设立一个专家组，调查美国、欧盟和墨西哥三方指控中国限制原材料出口一案。铺路欧美下一个目标可能锁定稀土业内人士指出，W T O的这份报告，无疑对中国原材料出口政策是个巨大的挑战。然而，让业内人士更加担心的是，这次的案件中虽然不涉及稀土产品，但是，这次欧美国家“投石问路”的举动得到W T O支持后，很有可能将下一个目标锁定稀土。华尔街日报也在报道中称，“胜诉可能会为美国向世贸组织提起针对稀土政策的申诉铺平道路。”而此前欧美日已经多次就稀土问题向中国施压，并提出可能会诉诸W T O争端解决机制。据外媒报道，欧盟贸易专员K arel D eG ucht曾在2010年11月表示，尽管尚无确凿的证据显示中国限制稀土出口已损及欧洲的相关产业。但“如果需要，我们肯定会向世界贸易组织提出投诉”。2009年，在美国向WT O提交对中国限制9种原材料出口诉讼请求之后，美国前副贸易代表、科文顿-柏灵律师事务所合伙人约翰裴农努曾表示，如果美国诉讼获胜，美国贸易代表办公室(U ST R )将继续调查其他“中国出口限制”案件。商务部新闻发言人姚坚曾多次公开表示，2011年稀土出口配额中国会保障国际市场的需求。他同时也重申，“中国所采取的出口配额限制措施，是按照世贸组织的规则，在开采、生产和加工出口领域三个环节并行实施，核心目的是保护环境。”姚坚说：“为了保障国际市场稀土的需求，多年来我们一直面临着环境资源的压力，努力保持了相当数量的稀土出口。中国以占到全球30%左右的稀土储量，提供了全球80%至90%的稀土生产量和贸易量。”商务部数据显示，2010年1至11月份，中国共出口稀土实物量3.5万吨，数量增长14 .5%，金额增长171%。2010年前9个月中国对日本出口1.6万吨，同比增长167%，占中国稀土出口总量的49.8%，对美国出口稀土6200吨，同比增长5.5%，占出口总量19%。2010年11月9日，中国稀土学会秘书长林东鲁接受媒体采访时曾表示，中国在“十二五”规划中，将稀土材料列为重点项目之一。在稀土产业发展过程中，中国将避免产能过剩、不良竞争，进一步加强市场的稳定，合理开发和利用好稀土