国画展与民族.doc

国 画 展 与 民 族 -第十届美展国画展杂谈绘画属于文化，文化是有民族性的，中西文化有着很大的差别。中国文化是以“天人合一”的哲学思想为内涵的，讲求的是“和平共处”、生生不息的大宇宙观。西方文化的基调是基督文化，其本质的外在表现是“制造”性的，有点中国封建帝王的“普天之下，皆为吾所用”的味道。差别如此之大的思想文化所分别孕育出来的绘画，其差别也自然并非“金发碧眼，黑发黄肤”那般浅薄了。纵观中华绘画史，写实、写意、再现、表现、抽象、印象、现实、超现实（许多名称虽不是中华的，但其本质却是存在的）等等绘画形态均比西方出现的早，然而均被在“天人合一”大思想文化所笼罩下的、纵横捭合的书写性的国画所包溶；就象众星永远都在宇宙的产生、膨胀、回缩这一大规律之下而产生、发展、灭亡一样-这也就是以“国画”名之，而不以“毛笔画”命名的根本原因 。西方的绘画史上，群星璀灿，每颗星星都有铮亮的年月，却只能在宇宙里你碰我、我吞你地游荡。中西绘画的巨大差别，正应了地球人都知道的“绘画首先是民族的，然后才是全人类的”这一定律。本民族的可以同化它民族的，这是吸收，是扬弃，象地球与金星擦肩时相互感受对方的灿烂一样；本民族的也可以被他民族的演变或吃掉，这是消亡，是物竟天择，如同地球与金星亲吻一样，或者一方增大或者都灰飞烟灭。幸运的是，中华文化对待外来文化、充分显示了我们的博大胸怀,外来者一律被同化。绘画上的被同化更是证据铁凿,如徐悲鸿、林风眠、高剑父、刘海粟、李可染等人的中国画,其画中的西方影子是显而易见的,但整幅作品仍然是书写性的、追求意境的、文化味浓厚的传神国画。正因为他们既能同化外来,又立根于中华大文化,所以他们才是大师。至于当今,将西方绘画揉于国画中、而其作品没有制造味、仍具有文化哲理的传神画者,在全国到处都有。各种地方展览中,亦不乏夺人心魄的浩荡作品。然而,最有说服力、最有权力的十届美展的国画展,从一些获奖作品来看,大多数作品匠味太重,体现中华几千年生生不息的“天人合一”自然生命力的作品少，纯真不可再造的作品少，科技时代真是制造业越加发达了。即便个别清新纯朴之作,也是匠味夺眼。最具有民族风格,最能体现柔韧不止、生生不息中华大文化的国画,她的展览几乎成了“制造”的陈列。这种情况,原因是复杂的，简单地说,大约主要有以下几种:(一)、大势使然。鸦片战争到五四运动后三四十年代,受苦受难的中国完全接纳了西方,以求在“制造”中短期见效,用“制造”来割掉自身的毒瘤，同时也抵御外来毒瘤。这虽有点“天魔解体大法”的味道,却也没有别的好办法。绘画界也自然如此，从幼儿的胡涂乱抹，到高校的理论与实践，几乎全是“制造”式的教育。几处中国画院（系、班）不是势单力薄，就是西方造“中国画”家把握航向。如此庞大的“制造”环境中培养出来的人才，他们自然也多是在制造了。看看那些获奖国画，讲求了多年的、成为最基本的欣赏凭借的“诗、书、画、印”都到抓哇国去了。（二）、“三股”培养。很长时间了，无论是专业的还是非专业的、中考的、高考的各种绘画班，学的都是素描、西方色彩、速写（此处谓之“三股”）。西方“制造”式的绘画培养，在造型能力、色彩感知上确有独到之处；但国画史上那一座座丰碑却不是西洋出身，即使许多“制造”式的写实国画，其“制造能力”也让西方吃惊，其作者也不是西洋出身。然而，我们今天的国画培养，却将民族的精华-人文性-束之高阁。更可悲的是，众多的美术专业学生原先并不是因为喜欢而学此的，其原因是美术院校的招生对文化课要求不高，并且“三股”一类的科目其制造性强，只要不是痴呆，大多数考生能被“制造”进高校中去。真正的才富五车、文气冲天、能来传神之笔的人是无法制造的，他们也无缘进入某些高校。“三股”取人，“意尽”的考生是不能被录取的。岂不知文气和传神是绘画的内核，无文气、不能传神的制造只能是画匠，有文气能传神的书写才是大师。国展中的许多作品，还不如近几年街头巷尾流行的江南小抹画。那些小抹画还有一抹而就的痛快感，含有心情的抒写，而这些展品完全是装在套子里的人。更应当指出的是，国展是全民性的，而不是制造性的职业展览。我们不苛求一两次大展就发现、培养出大师，但在这个万民瞩目的艺术大舞台上，起码得有点百家争鸣的味道吧！既弄七弦，又吹唢呐，岂不痛快！（三）、演变的演化。和平与发展的时代大主题下，西方对中国的演变主要在思想文化、意识形态领域。革命先贤们的“借西方的制造来割掉自身的毒瘤，并抵御外来的毒瘤”是高明的，我们可能未来得及同化那些外来东西，人家已经在文化意识领域中对我们进行切割拼装了。但我们国画界自有脊梁，折衷的林风眠、徐悲鸿，传统的齐白石、黄宾虹、潘天寿、傅抱石，改良的刘海粟虽然风格各异，但无一不成为民族绘画的大师，正因为先是民族的，所以他们也赢得了世界的尊重。有讽刺意味的是，西方的众多有识之士却在大力摧广、应用我们老祖宗的文化。我们正热门的西方那些印象呀、表现呀、超现实呀、后现在呀什么的，老祖宗早就在中华大文化的指导下搞过了，今天的好多这些研究是光着屁股的地球人到金星上搞前卫。（四）、求异的畸形发展。求异是必须的，但过于标新立异往往走向畸形。无论内容还是形式，民族的精神一旦失去，却是应当引起反思的。“笔墨当随时代”的根基，是民族文化下的真、善、美的不同抒写，不是材料的堆挤和形式的怪异所能阐述的。国画展中缺乏普通大众所追求的、和国画的最大阶层-文人阶层-所追求的文气味、书写性的传神国画，充斥的是院体的、职业的、过于标新立异的制造品。脱离大众，脱离中化大文化，只求一时的标新、怪异以夺人心目，从而求得权力大展中的奖杯，这与尔何补、与最高层的国画展何补、与我们国家的搞好思想文化阵地建设的方针何补、与中华的复兴何补？实事求是地讲，大展中的作者大都受过严格的教育和磨练，其整体水平比民间要高，之所以出现这种只求异、不讲思想文化的大势，这是对民族发展的责任问题，或许还有裙带关系和市场利益在里面。（五）、感情与利益。重感情是中国人的传统美德，这种美德是建立在“君子之交”的中华大文化基础之上的。但在各种原因影响之下，感情之交往往过线。金星、地球的擦肩，会相互之间感受到对方的灿烂；但如脱离轨道而亲吻，好的结果是水星钻进地球的内部而得到永久“照顾”，但从“天人合一”的大哲学上来看，两者皆不能善终。吴昌硕对潘天寿的提携，郭沫若、徐悲鸿对傅抱石的提携，徐悲鸿对齐白石的提携，黄宾虹、徐悲鸿、林风眠、齐白石对李可染的提携，冯超然和潘天寿对陆俨少的提携是国画文化里面的君子插曲。所以，大师更加大师，和氏璧亦终成宝玉。利益之交是自掘坟墓，路不远矣。很多基层的优秀作品因虑于种种关系而不参加全民大展，即使参加也进不了京城，即使进了京城也进不了组委会。至于师长提携后进本是可以弘扬的，但如脱离民族文化、在“制造”中纵容感情、纵容求异、纵容对民族利益的漠视、纵容如虎之害的利益关系的泛滥，国画史上的大师们如有知，将会涕泪九州。中国共产党历来提倡实事求是、调查研究的工作作风，许多绘事的领导到过基层真正地考察过吗，认真思考过我们的