16道题测你的科学素养.doc_第1页
16道题测你的科学素养.doc_第2页
16道题测你的科学素养.doc_第3页
16道题测你的科学素养.doc_第4页
16道题测你的科学素养.doc_第5页
已阅读5页,还剩3页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

16道题测你的科学素养 判断题: 1.地心的温度非常高 2.地球围绕太阳转 3.我们呼吸的氧气来源于植物 4.父亲的基因决定孩子的性别 5.激光因汇聚声波而产生 6.电子比原子小 7.抗生素既能杀死细菌也能杀死病毒 8.宇宙产生于大爆炸 9.数百万年来,我们生活的大陆一直在缓慢地漂移并将继续漂移 10.就我们目前所知,人类是从早期动物进化而来 11.吸烟会导致肺癌 12.最早期的人类与恐龙生活在同一个年代 13.含有放射性物质的牛奶经过煮沸后对人体无害 14.光速比声速快 15.所有的放射性现象都是人为造成的 16.地球围绕太阳转一圈的时间为一天 提示:这些都是基本科学观认知题,16道题中答对10道以上,就算合格。 公众科学素养答卷完成以后,是否给予“合格”的评级,完全由计算机阅卷后评判,但是基本科学观认知的题目16道题中必须答对10道以上,否则就被视为不合格。 2007年南京公众科学素养调查结果出炉 来源:现代快报 | 发布日期:2008-07-09 07:33:42 | 进入论坛 已有_COUNT_ 条评论 现代快报报道 我们呼吸的氧气来源于植物吗?孩子的性别是由父亲的基因决定吗?宇宙产生于大爆炸吗?如果这些题目你答不出,那说明你的科学素养还有待提高。去年12月到今年3月,南京市科协、国家统计局南京调查队深入全市13个区县100个居委会1500户家庭,进行了一次基本科学素养的普查。昨天,调查结果公布。结果显示:2007年度江苏省公民具备基本科学素养的比例为4.7%,即每千人中有47人具备基本科学素养,比2005年的3%增长了1.7个百分点。其中,男性具备基本科学素养的比例为4.38%,女性具备基本科学素养的比例为5.04%。 科学素养调查题五花八门 在万千市民中,如何判断他们是否具有科学素养,应该用什么样的评价标准呢? 南京市科协的相关负责人告诉记者,中国科协有一个公民素养调查的题库,题目五花八门,包罗万象。今年的科学素养调查题就很不简单,涉及地心的温度非常高;地球围绕着太阳转;我们呼吸的氧气来源于植物;父亲的基因决定孩子的性别;激光因汇聚声波而产生;电子比原子小;吸烟导致肺癌;抗生素能杀病毒等16项。 根据调查结果,公众认为最简单的是“吸烟会导致肺癌”,答对比例高达92.4%,而认为最难的是“电子比原子小”,这道题目的正确率仅为39.07%。 南京女性科学素养高于男性 虽然南京人的科学素养在明显进步,但是同美国25%的比例相比,仍然差距很大,南京市科协的相关负责人在接受采访时表示,根据此次抽调的100户农民来看,农民的科学素养比例最低,100户抽调农民的科学素养均未能达标,比例为0%。 调查显示,南京市民的基本科学素养在性别方面也存在一定差异。其中,男性具备基本科学素养的比例为4.38%,女性具备基本科学素养的比例为5.04%,女性比男性高出0.66个百分点。 另外3039岁年龄段的公民所具备的基本科学素养最高,大学及以上学历的公民所具备的基本科学素养最高。 88.47%的公众通过报纸获取知识 通过调查发现,88.47%的南京市民获得科技知识和信息的主要渠道主要来自于报纸,其次是电视、互联网。而广大市民最感兴趣的科技信息是文化与教育、公共安全和医学新发展。 而在科学普及的今天,仍有部分市民对于求签、相面、星座预测、周公解梦、电脑算命深信不疑,其中1000个人中有近2人相信求签。 南京市民去动物园的次数最多 在过去一年里,南京市民去得最多的科普场所是动物园、水族馆、植物园,其次是图书阅览室,科普画廊或宣传栏、公共图书馆。公民去得最少的科普场所是高校、科研院所实验室、工农业生产园区。 结果显示,南京市公民去各类科普场所的主要原因是自己感兴趣,而南京市公民不去科普场所的主要原因是不感兴趣和觉得科普场所缺乏展品。 科学家在市民心中地位最高 南京公民对科学技术的态度,从“科学家在公民心目中的地位”调查结果中可以看出,在11个职业中,声望最高的是科学家,其次是教师、工程师、法官、医生和政府官员等。希望孩子从事的职业最多的是科学家,其次是政府官员、医生、教师。 地厅级公务员科学素养调查 程 萍 调查发现,有39.1%的地厅级公务员期望科学技术能够在政府决策中发挥重要作用,以减少决策失误,提高行政水平与执政能力。 公务员的科学素养,在某种程度上影响了经济的增长方式和发展环境的变化。而我国对公务员的科学素质培训一直没有受到重视,导致我国公务员科学素质与国外相比有一定差距,科技竞争力日益重要的今天,当前的公务员培训模式也需要适时做出调整。 国家行政学院综合教研部在2004年至2006年间,开展了专项资助项目“我国地厅级公务员科学素养调查及对策研究”。课题组在国家行政学院第16期地厅(司局)长任职班、第10期地厅(司局)长进修班、区域创新能力建设专题研究班(地厅司局级)、首届MPA学位班等4个班次发放问卷247份,回收238份。 此次调查从“对科学技术术语和概念的理解”、“对科学方法的理解”和“对科学技术对社会影响的理解”三个方面调查了这一群体的科学素养状况。 从问卷的统计来看,第一个方面,中国地厅级公务员掌握基本科学知识的比例为31.5%,比2001年中国公众6.2%的比例高25.3%。 事实上,对中国地厅级公务员而言,了解科学方法比了解基本科学知识更为重要。中国地厅级公务员了解对比法和概率知识的比例为82.8%。而2001年中国公众了解对比法和概率知识的比例为32.5%。 中国地厅级公务员“从不读”和“偶尔读”关于算命、占卜等方面的书籍(或杂志、报纸)的人数占94.8%;仅有0.9%的人“经常读”,还有3%的人虽然读的时间不多,但读起来很认真。 调查中,中国地厅级公务员基本了解科学与社会之间关系的比例为28.0%,比2001年中国公众了解科学与社会之间关系的比例15.0%高出13%。总体来说,这个比例不高。 调查显示,通过阅读报纸、杂志获取科学技术信息是中国地厅级公务员的首要渠道。其次是电视。通过因特网获取科学技术信息的比例为55%,位居第三。列第四位的是图书,比例为45.5%。而通过广播和谈话获取科技信息的比例分别为14.7%和14.3%。 数据表明,中国地厅级公务员工作单位拥有电脑的比例为99.1%,家庭拥有电脑的比例为91.8%。在工作中使用电脑的比例较高,每周使用电脑超过8小时的约占59.5%,“总在用”和“经常用”的比例合计为72.4%,仅有0.9%的人“从不用”电脑。他们中绝大多数自己操作电脑,约占70.7%。 中国地厅级公务员在工作中接触电脑的人平均每周使用电脑为14.88小时;家庭拥有电脑的中国地厅级公务员,平均在家里每周使用电脑约6.79小时。他们对网络的认知情况很好,有87.1%会上网。上网时间比较集中的是每周1039小时,占调查对象中会上网人数的57.42%。中国地厅级公务员在2004年已经拥有电子邮箱的占77.2%,“总在使用”和“经常使用”电子邮箱的人数比例之和达到50.9%,“偶尔使用”的人数为30.6%。对科技信息的期望 中国地厅级公务员对科学技术报道、话题“非常关注”和“比较关注”的两项之和为90.5%。 对环境污染问题“很感兴趣”的比例最高,达到26.3%,其次是新发明和新技术的应用问题,达到21.6%,第三是科学新发现问题,比例为19.8%。列第四位的是新的医学发现,第五位是空间探索。对五个科技问题回答“很感兴趣”和“较感兴趣”两项之和悬殊不大,都将近2/3。 中国地厅级公务员总体上对科学技术抱有很大期望。他们最期望科学技术解决的问题首先是环境保护问题,其次是癌症及常见病的治疗,第三是生活水平的提高。往下依次是减少决策失误、自然灾害的预报、新产品开发、长寿、增产粮食、增加就业和减少犯罪。 从调查中可见,有39.1%的地厅级公务员期望科学技术能够在政府决策中发挥重要作用,以减少决策失误,提高行政水平与执政能力。对科技能增加就业和减少犯罪的期望值较低,并不意味着中国地厅级公务员不关注增加就业和减少犯罪问题,而是随着科学技术的发展,就业岗位可能会由于生产率的提高反而减少,而犯罪手段却可能更先进。 中国地厅级公务员在环境保护、癌症及常见病治疗、自然灾害的预报等方面的期望值明显高于中国城乡公众;在新产品开发、长寿、生活水平的提高和减少犯罪等方面,与公众的期望差值不大;在增产粮食的期望值方面,与城市公众非常接近,却与农村公众的期望相差悬殊,这主要是因为中国地厅级公务员生活在城市,粮食生产并不是收入来源,而环境污染的压力也使得他们不得不格外关心环境保护问题。 在对科学研究的看法上,科学研究人员最受尊重,83%的调查对象认为科学研究人员的职业声望最高,其次是工程技术人员,第三是大学教师,第四是医生。有59.1%的地厅级公务员认为科学研究机构“威信高”,列首位。只有5.2%的人认为医疗机构“威信高”,排在最后一位,这与医生在他们心目中的声望相差甚远。这一结果说明,在中国医疗体制改革过程中出现的医疗体制问题以及医院管理与信誉、医药费价格、医药质量和医务人员公德心等问题,已经引起地厅级公务员的关注 科学素质培训的落差 中国国家行政学院自2002年开始对地厅级公务员开展科学素质培训。 但和公务员的期望相比,培训中尚存在着一些不容忽视的问题。 首先是不能摆正“急需”和“必备”的关系。中国干部队伍的培养与建设,是在社会主义革命与建设的过程中边干边学边成长的,“干中学”、“学中干”成为干部培养、培训的思维定式与实际情况。改革开放之后,面对经济建设飞速发展与各类问题层出不穷的现状,“急用先学”成为领导干部培训的宗旨。长期以来,在这种状况与惯性的左右下,中国各级领导干部的培训始终存在着一种倾向优先安排政治、经济、社会发展急需的选题与内容,较少考虑知识的系统性、连贯性。这样的情形下,科学素质培训没有成为培训的主要内容之一,课时很少。在国家行政学院,政治、法律、经济和管理是培训的主要内容。对公务员科学素质的培训开始于2002年,仅有5年的时间。在这5年中,每学期只安排1-2个班次。每次的课时只有2-4个。公务员科学素质的培训一直处于边缘地位。 县处级官员科学素养调查:迷信者比例过半2007-06-10 22:01我国县处级公务员逾半数难拒迷信 28%信相面 任建明:升迁不确定诱发官员迷信 中国县处级公务员科学素养调查报告显示,47.6%的县处级公务员不相信迷信现象,一半以上的县处级公务员多少都存在相信求签、相 与2005年中国公众科学素养调查报告中的有关数据相比,县处级公务员不相信迷信的比例仅比公众高出6.1个百分点,其中县处级公务员相信相面的比例甚至略高于公众。 公务员是引领社会发展的一个特殊群体,在中国社会发展进入关键转型期的今天,唯心思想对官员的侵蚀值得高度重视。 中国县处级官员科学素养调查解析 民主与法制时报记者 王 琪 “并不像媒体报道的那样,是专门的公务员迷信调查。涉及公务员迷信的只是很少的一部分。”5月24日下午,程萍博士在国家行政学院综合教研部对民主与法制时报记者说。 此时,正值国家行政学院综合教研部研究员程萍的中国县处级公务员科学素质调查报告(下称调查报告)公布部分内容,报告中涉及县处级公务员迷信的调查数据和结论被舆论广泛引用,并被称为中国第一份“官员迷信调查”。 尽管这确实是新中国建立以来,具有官方背景的机构第一次对官员迷信现象进行调查,但事实上它并不仅仅局限于官员的迷信调查。 在程萍博士提供的调查报告中,记者看到调查总体上被规划为三大板块:一是县处级公务员基本科学素质调查,二是县处级公务员获取科学技术知识的渠道和对科学信息感兴趣的程度,三是县处级公务员对科学技术发展的态度。 已经公布的是调查报告的第一部分内容,即“县处级公务员基本科学素质调查”。这一部分又包含了三个方面的内容:县处级公务员对基本科学知识的理解程度、对科学方法的了解程度、对科学技术与社会关系的理解程度。 不迷信的官员比例未过半 涉及公务员迷信的调查,被安排在公务员“对科学与社会关系的理解程度”中。 如何测度县处级公务员对科学与社会之间关系的理解程度?程萍在调查中采用中国公众第六次科学素养调查的主要内容,通过测度他们识别迷信现象的能力来实现。 求签、相面、星座预测和周公解梦4种在中国社会各阶层普遍存在的迷信现象,成为测度县处级公务员识别迷信现象能力的首选内容。 在调查问卷中,有道题问道:对以下几种(即上文提到的4种迷信现象)预测人生或命运的方法相信吗? 预选答案包含4个选项:很相信、有些相信、不相信、不知道。 据介绍,被调查者只有选择“不相信”和“不知道”才能被初步确定为不相信迷信者。 为了更加准确地测试出不相信迷信者的比例,在设置了上述一个问题后,接着还设计了另一个追问:如果以上任何一种预测方法告诉您,您最近将有大灾难,您将如何处理? 追问有4个备选答案:1.按预测者提供的办法去避灾免灾;2.查询有关书籍或询问亲友;3.不理睬;4.不知道。 统计结果显示,47.6%的县处级公务员不相信迷信现象,没有超过半数;一半以上的县处级公务员多少都存在相信4种迷信的情况,并对“预测”的灾难有恐惧心理,至少是持有“宁可信其有不可信其无”的态度;5.6%的人对4种迷信现象和“灾难预测”持“很相信”和“有些相信”的态度。也就是说,有5.6%的县处级公务员相当迷信。 官民迷信程度旗鼓相当 尽管调查结果表明,我国县处级公务员的科学素养总体水平高于公众,但在迷信这个问题上,公务员与普通公众的

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论