永乐大典简介.doc

是明永乐年间编纂的一部大型类书。全书目录60卷，正文22877卷，装成11095册，这一古代文化宝库汇集了古今图书七八千种。明成祖时永乐大典的纂修，是我国文化史上的一件大事，如此一部规模宏大的类书，永乐帝当时未能毅然付之刊印，仅抄写一部，存于皇宫深院中。嘉靖末年虽抄写成副本，而正本却杳如黄鹤，不知踪迹。副本永乐大典清代收藏不善，续有遗失；近代更是被八国联军焚毁、劫掠。至今残存的嘉靖副本由于其重要的文献价值仍被学术界视为珍宝。据统计，现在嘉靖副本永乐大典在全球范围尚存400余册，其中223册存藏国内，国家图书馆馆藏221册。永乐大典初名文献大成。明永乐元年（1403年）七月，明成祖朱棣命解缙、姚广孝、王景、邹辑等人纂修大型类书，永乐二年（1404年）十一月编成文献大成。 永乐大典是我国古代编纂的一部大型类书，收录入永乐大典的图书均未删未改，是中华民族珍贵的文化遗产，是中国古代最大的百科全书。永乐大典收录古代重要典籍至七八千种之多，上至先秦，下达明初，这在当时真可以说是“包括宇宙之广大，统会古今之异通“。宋元以前的佚文秘典，多得藉以保存流传。收录的内容包括：经、史、子、集、释庄、道经、戏剧、平话、工技、农艺、医卜、文学等，无所不包。所辑录书籍，一字不易，悉照原著整部、整篇、或整段分别编入，这就更加提高了保存资料的文献价值。全书体例“用韵以统字，用字以系事”，检索非常方便。 永乐大典是我国古代编纂的一部大型类书，是中华民族珍贵的文化遗产。全书正文22877卷，凡例和目录60卷，装成11095册，总字数约3.7亿字。书中保存了我国上自先秦，宋元以后的佚文秘典，下迄明初的各种典籍资料达8000余种，是中国古代最大的百科全书。解缙（13691415年），字大绅，江西吉水人。明著名作家 姚广孝（13351418），法名道衍，字斯道，自号逃虚子。苏州人。元末明初政治家、高僧。王景（13371412）字景彰，号常斋，元末明初松阳县人邹辑 (资料暂缺)永乐大典汇集了上自先秦、下迄明初的八千余种古书典籍，除了著名的经史子集，还有哲学、文学、历史、地理、宗教、医卜等各类著作，包罗万象，是中国历史上最大的一部百科全书，它比著名的不列颠百科全书成书年代早了300多年。永乐大典内容包括诗文、戏曲、僧、道、医药、工艺等方方面面，其中，永乐大典还收录了许多后世已经残缺或佚失的珍贵书籍，如薛仁贵征辽事略、宋本水经注等，其所征引的材料，都是完整地抄录原文，因而许多宝贵的文献能保存其原貌，人们称永乐大典为“辑佚明初以前珍本秘籍的宝库”。永乐大典的编排方式非常科学，有点类似于今天字典的拼音检字法，只是当时依据的是明朝的洪武正韵。其体例是“用韵以统字，用字以系事”，也就是说，每个韵目下有很多单字，每个单字下分列与之相关的天文、地理、人事、名物以及诗文词曲等各方面的内容。在书的前面，用不同的字体演绎一个“门”字，端庄的楷书、狂放的草书、秀美的隶书，尽显汉字的魅力。这册书引用古书66种，插图46幅，它记载了中国古代不同等级的门，如白虎门、玄武门等，以及门的结构、类别、式样和奇闻逸事，丰富多彩。 永乐大典于永乐六年编修完成，被收藏于南京的文渊阁。永乐十九年，明成祖朱棣迁都北京，也将永乐大典带到了京城，收藏在皇宫内的文渊阁。永乐大典不仅篇幅巨大，收集广泛，而且缮写工整，书中的文字全部用毛笔以楷书写成，每半页八行，大字占一行，小字抄成双行，每行28个字；永乐大典中还有许多精致的插图，山川地形都以白描手法绘制图形，形态逼真，书为硬裱书面，由粗黄布包着，典雅庄重，被中外专家学者誉为有史以来世界上罕见的珍品永乐五年（1407），全书大体定稿，姚广孝领衔进呈，朱棣阅后表示满意，亲自撰写了序言，正式定名为永乐大典，并聘请抄书者誊抄全书。至1408年冬，永乐大典全书抄写完毕。永乐十九年北京紫禁城建成，朱棣迁都北京，永乐大典随之运到了北京，长期贮藏于宫城内的文楼。嘉靖三十六年（1557年）宫中火灾，火势危及文楼。火灾之后，嘉靖皇帝萌生了将永乐大典再抄一部副本另外保存的念头。重录副本直到隆庆元年（1567年）方告完成，与永乐正本的格式、装帧完全一致。永乐正本移放到文渊阁，明亡之后下落不明。在永乐大典纂修600年及北京图书馆出版社仿真影印永乐大典之际，召开这次国际性会议，展示永乐大典的流藏历史和研究情况，广泛征求各界人士意见，制定切实可行的修复、保护和数字化方案，对于促进永乐大典的进一步研究和开发利用，包括世界范围内现存永乐大典的全部出版，都具有重要的意义。下面，简要发表个人的几点粗浅认识。一、编纂与价值永乐大典不仅成书以来评价不一，早在编纂之初就存在着认识上的差别。永乐元年（1403年）七月，明成祖朱棣太庙祭祖过后，对翰林侍读学士解缙等谈起编书的设想：天下古今事物，散载诸事（书），篇帙浩穰，不易检阅。朕欲悉采各书所载事物聚之，而统之以韵，庶几考察之便，如探囊取物。再尝观韵府、回溪二书，事虽有统，而采摘不广，纪载大略。尔等其如朕意，凡书契以来，经史子集，百家之书，至于天文、地志、阴阳、医卜、僧道、技艺之言，备辑为一书，毋厌浩繁。要求非常清楚：一是全，采摘书契以来的百家之书；二是大，备辑为一书不厌浩繁。然而，解缙却有另一番见解。早在明太祖朱元璋时，解缙就曾上疏说，“臣见陛下好观说苑、韵府杂书与所谓道德经、心经者，臣窃谓甚非所宜也”，建议“陛下若喜其便于检阅，则愿集一二志士儒英，臣请得执笔随其后，上泝唐、虞、夏、商、周、孔，下及关、闽、濂、洛，根实精明，随事类别，勒成一经，上接经史，岂非太平制作之一端欤？”解缙认为“今六经残缺”，应当“一洗历代之因仍，肇起天朝之文献”。其所瞩目者，仅仅限于儒学范围的经典。此时，解缙受命，仍然按照他本人的想法进行编纂，至永乐二年十一月纂成上奏，成祖朱棣赐名文献大成。但当翻检过后，却发现远不符“大而全”的要求：“上览所进书，向多未备，遂命重修”，任命太子少保姚广孝、刑部侍郎刘季箎与解缙同监修，“尽通经史百家之言”的陈济“以布衣召为都总裁”。任用“尽通百家之言”的陈济，正是为了调整解缙的编纂思路。而且，陈济对编纂永乐大典所起实际作用，也要比解缙大得多。史称：“济与少师姚广孝等数人，发凡起例，区分钩考，秩然有法。”四年四月成祖朱棣来到文渊阁，问“文渊阁经史子集皆备否”？解缙回答说“经史粗备，子集尚多缺”，仍然反映其编纂重“经史”而轻“子集”的倾向。成祖朱棣召来礼部尚书郑赐，命礼部选派通晓典籍的官员四出购求，“书籍不可较价值，惟其所欲与之，庶奇书可得。”这次购求佚书，使许多“奇书可得”，对于编纂起了关键性的作用。永乐五年（1407）十一月编纂完成，成祖朱棣赐名永乐大典，并亲撰序文称：序百王之传，总历代之典。纂集四库之书，及购募天下遗籍，上自古初，迄于当世，旁搜博采，汇聚群分，著为典奥。用韵以统字，用字以系事。包括宇宙之广大，统会古今之异同，巨细粲然明备，其余杂家之言，亦皆得以附见。盖网罗无遗，以存考索，使观者因韵以求字，因字以考事，自源徂流，如射中鹄，开卷而无所隐。全书所收历代文献多达七、八千种，上自先秦，下达明初，实现了“书契以来”“百家之书”“备辑为一书”的目标。据姚广孝进永乐大典表，全书缮写成22877卷，凡例并目录60卷，装潢成11095册，随表上进。永乐大典收罗宏富，堪称空前。凡例一开头即作如是说：是书之作，上自古初，下及近代，经史子集，与凡道释、医卜、杂家之书，靡不收采。凡天文、地理、人伦、国统、道德、政治、制度、名物，以至奇闻异见，谀词逸事，悉皆随字收载。从编纂体例看，永乐大典所抄原书，直录原文，或整段移录，或整篇移录，甚至整部书移录。这一做法，使这部类书在某种意义上又具有丛书的性质。尽管清修四库全书时四库馆臣对该书颇多微词，但仍以“其全部全篇收入，得以排纂校订”，因而从中“辑成编者”516种。我们今天所用旧五代史、续资治通鉴长编、宋会要辑稿、蛮书、水经注、明律、直斋书录解题等重要史部书，都是从永乐大典中辑出的。永乐大典凡例还规定：因韵以考字，因字以求事，开卷而古今之事一览可见。字书体制古今不一，如钟鼎、盘杆、铸刻及虫鱼、科斗、篆书，散在各书，难于辩识，今皆不拘同异，随字备收，而钟、王以后诸家行草诸书，亦备其体。以“洪武正韵为主”，按韵分列单字。每一单字下先注音韵训释，备录篆隶楷草各类字体。然后，依次将有关天文、地理、人事、名物，以至奇闻异见、诗文词曲，随类收载。所谓“用韵以统字，用字以系事”，是吸收了韵书检字的做法，既有事目，又按韵检索，改变了类书单纯分类、不易检索的弊端，是对传统类书编撰方法的一个突破。而且，所抄原书的书名、作者标示非常醒目，便于查考。凡例规定是凡例规定，这种“似丛书非丛书”的编纂方法，仍然存在较大的问题。特别是何种文献入何韵、何字，编纂中显得比较随意，有的按首字入编，有的按第二字甚至第三字入编，造成混乱。自乱其例的最突出例证是：永乐大典引南宋洪遵泉志。按照凡例规定，“名物制度、旧有图谱，载在经史诸书者，今皆随类附见。若其书专为一事而作者全收入，如五经礼器图、诗图说全收入礼学、诗学；琴谱、竹谱全收入琴字、竹字之类”，则泉志“专为一事而作”之图谱，当收入“泉”字或“钱”字之类，但遍查永乐大典目录，怎么也找不到泉志一书的踪迹。原来，泉志的内容在永乐大典中是散见于各种钱币之下的，而不是以书的形式收入的。二、著录与流传永乐大典修成之后，除明世宗而外，均未引起重视，其书的著录与流传情况颇多疑点。清修四库全书虽从永乐大典中辑出大量佚书，但四库全书总目类书类存目对该书的著录却有不少疑问，请看下面这段文字：定都北京以后，移贮文楼（案文楼即今之宏义阁）。嘉靖四十一年，选礼部儒士程道南等一百人重录正副二本，命高拱、张居正校理（案事见明实录）。至隆庆初告成，仍归原本于南京（案事见旧京词林志）。其正本贮文渊阁，副本别贮皇史宬（案事见春明梦余录）。明祚既倾，南京原本与皇史宬副本并毁。今贮翰林院库者，即文渊阁正本，仅残阙二千四百二十二卷。“定都北京以后，移贮文楼”，这已说得明明白白，永乐大典随成祖朱棣迁都北京，贮藏文楼（即宏义楼）。可是，下面紧接着是嘉靖四十一年“重录正副二本”，“隆庆初告成，仍归原本于南京”。所谓“重录正副二本”，所据是明实录；所谓“隆庆初告成，仍归原本于南京”，所据为旧京词林志；而“正本贮文渊阁，副本别贮皇史宬”，所据又为春明梦余录。此段著录，前后根据不一，却又未加详考，人云亦云，以致自相矛盾！其“重录正副二本”，所标根据是明实录，但查找明世宗实录，相关的记载有这样两段：（书成，贮之文楼，其帙甚巨。）上初年好古礼文之事，时取探讨，殊宝爱之。自后，凡有疑却，悉按韵索览，几案间每有一二帙在焉。及三殿灾，上意欲重录一部，贮之他所，以备不虞，每为阁臣言之。（嘉靖四十一年八月乙丑）诏重录永乐大典，命礼部左侍郎高拱、右春坊右中允管国子监司业事张居正各解原务入馆校录。同卷书中，大学士徐阶亦云：“昨计重录永乐大典，两处收藏”，均无“重录正副二本”的记载。按照孙承泽春明梦余录卷12的说法，（姚广孝重修）“赐名永乐大典，贮文渊阁，副本贮皇史宬”，则正本当为永乐初编本，副本应是嘉靖重录本。按照旧京词林志的说法，则“原本”即永乐初编本。唯独说“重录正副二本”，不但没有原始根据，而且“原本”之外，何为“正本”？何又为“副本”？根据明实录及春明梦余录，永乐大典实则二本，一为永乐初编本，一为嘉靖重录本，“正本”即“原本”，副本即重录本。关于永乐大典的存毁情况，说法也不一致：1、四库全书总目的著录，明确写着：“南京原本与皇史宬副本并毁。今贮翰林院库者，即文渊阁正本”。2、通行的说法，被毁者为文渊阁正本，残存者为皇史宬副本（移翰林院库）。3、被毁者为皇史宬副本，残存者为文楼原本。不论三本，还是二本，对于明清易代被毁的说法，都只是推测，并沒有确凿的根据。因而，又形成另外一种推测，即永乐大典没有被毁而是随葬永陵了，明世宗“殊宝爱之”，不妨寄一线希望于永陵之中。如此巨制，仅仅抄写两部，竟然不知其中之一的下落，确实是一大令人费解的历史之“谜”！这从另一个侧面反映，明末清初没有多少人重视其书。三、发掘再利用发现并认识永乐大典的巨大文化价值，是在其成书360多年以后的清高宗乾隆年间，但这时永乐大典仅残阙2422卷。乾隆三十八年（1773）上谕修四库全书，“特因”永乐大典“采摭甚博，其中或有古书善本，世不恒见，今就各门汇订，可以凑合成部者，亦足广名山石室之藏”，因派军机大臣为总裁，责令专司详校，并与古今图书集成互为核校，“择其未经采录而实在流传已少，尚可裒缀成编者”。四库全书修成之时，四库馆臣从永乐大典中实际辑出四部书516种，自以为“菁华已采，糟粕可捐，原（书）可置不复道”了。此后，残存的书卷不断遭到洗劫，“家贼”盗窃，“外寇”掠夺。20世纪50年代以后，经多方搜集，至1960年得730卷，中华书局影印出版。再后，又陆续得67卷，中华书局亦影印出版。两次影印797卷，不到原书的百分之四。然而，就是这样一部残存的永乐大典，自18世纪中叶以来，学人们不断从中辑出已亡佚的古书，截至20世纪末，据不完全统计，从中辑出佚书近600种。永乐大典所抄原书，标示书名、作者非常醒目，因而我们可以知道，尚有大量方志、医书、戏曲、民间文学著述未被辑出。从已经影印出版的797卷看，方志书超过七八百种、医药书亦有60余种，绝大多数尚待发掘整理，或正在进行中。随着研究的不断深入，人们逐渐发现永乐大典自身和从中所辑佚书存在的种种问题。首先，永乐大典表面看“包装豪华”、抄写工整，还署有书手与复核者姓名，似乎非常认真负责，但只要细心与所引原书核对，就会发现并非如人所誉“不曾擅减片语”，实在有不少错漏，还往往弄错书名。1、文字错漏。永乐大典卷15951“运”字韵下“五运”引唐语林，原出封氏闻见记卷4运次。两相对照，永乐大典错漏甚多，四库馆臣不得不另采封氏闻见记原文，作为唐语林的“补遗”。下面，再请看一个非常典型的例子。永乐大典卷19637“目”字韵下“医目”条引唐语林，原出因话录卷6羽部。两相对照，永乐大典随意删改原文的情况更为严重：因话录卷6羽部原文永乐大典引唐语林文字相国崔公慎由廉察浙西。左目眥生赘，如息肉，欲蔽瞳人，视物极碍，诸医方无验。一日，淮南判官杨员外牧，自吴中越职，馔召于中堂。因话扬州有穆中善医眼，来为白府主，请遗书崔相国铉，令致之。崔公许诺。后数日，得书云：“穆生性麤疎，恐不可信。有谭简者，用心精审，胜穆甚远。”遂致以来。既见，白崔公曰：“此立可去。但能安神不扰，独断于中，则必效矣。”崔公曰：“如约，虽妻子必不使知。”谭简又曰：“须用九日睛明，亭午于静处疗之。若其日果能遂心，更无忧矣。”是时月初也。至六七日间，忽阴雨甚，谭生极有忧色。至八九大开霁。问崔公：“饮酒多少？”崔公曰：“户虽至小，亦可饮满。”谭生大喜。初，公将决意用谭之医，惟语大将中善医者沈师象，师象赞成其事。是日引谭生于使宅北楼，惟师象与一小竖随行，左右更无人知者。谭生请公饮酒数杯，端坐无思。俄而谭生以手微扪所患，曰：“殊小事耳！”初觉似拔之，虽痛亦忍。又闻动剪刀声。白公曰：“此地稍暗，请移往中庭。”象与小竖扶公而至于庭。坐既定，闻擳焉有声。先是，谭生请好绵数两染绛。至是，以绛绵拭病处，兼傅以药，遂不甚痛。谭生请公开眼，看所赘肉，大如小指，竖如干筋，遂命投之江中，方遣报夫人及子弟。谭生立以状报淮南，崔相国复书云：“自发医后，忧疑颇甚。及闻痊愈，神思方安。”后数日，而征诏至金陵。嗟夫！向若杨君不遇，谭生不至，公心不断，九日不晴，征诏遽来，归期是切，碍其目疾，位当废矣，安得秉钧入辅，为帝股月厷？此数事足验玄助。而公作相之后，谭生已逝，又何命之太薄也！崔相慎由廉察浙西，左目生赘肉，欲蔽瞳人，医久无验。闻扬州有穆生善医眼，托淮南判官杨收召之。收书报云：“穆生性麤疎，恐不可信。有谭简者，用心精审，胜穆生远甚。”遂致以来。既见，白崔曰：“此立可去，但能安神不扰，独断于中，则必效矣。”崔曰：“如约，虽妻子必不使知。”间又曰：“须用久目睛明，亭午于静室疗之。若其日事，遂无忧矣。”至日开霁。问崔饮多少，“饮虽不多，亦可引满。”谭生大喜。初，崔将谭生唯语大将中喜医者沉大师象，赞之。是日引谭生于宅北楼，唯师象与一小竖在，更无人知者。谭生请崔饮酒，端无思，以刀圭去赘，以绛帛拭血，傅以药。遣报妻子知。后数日，征诏至金陵。及作相，谭生已卒。不仅文字少了340余字，略去崔相国铉荐举谭简前后的情况，而且将人名弄错，淮南判官“杨牧”讹作“杨收”，甚至连“善医者沈师象”也讹作“喜医者沉大师象”2、弄错书名。现存永乐大典中，至少有两处将裴启语林误作唐语林。一处在卷2807“枚”字韵下，“纸万九枚”条引唐语林“王右军为会稽，库中有笺纸九万枚”；一处在卷12017“友”字韵下，“卹穷友”条引唐语林“孔嵩与颖川荀彧共游太学”。两处所引，均为非唐语林，而是误以裴启语林为唐语林。尤其不应该出现的错误是，将晚于唐语林的容斋续笔中的唐人酒令，当作唐语林的文字引入永乐大典中。其次，从永乐大典中所辑佚书，有待新的校勘，大致可以归纳为三个方面的问题。1、错辑，需要剔出。宋会要辑稿17类中，至少有9类（帝系、礼、乐、舆服、崇儒、运历、食货、方域、蕃夷等）辑入了续资治通鉴长编、通鉴长编纪事本末、玉海、文献通考、宋史部分志传以及其他书的文字，在今后的进一步整理中必须明确指出，并予剔出。112、漏辑，需要增补。东斋记事为北宋史学家范镇所写有关时事见闻的一部笔记，宋史艺文志著录为12卷，文献通考经籍考著录为10卷，明代以后逐渐散佚。四库馆臣从永乐大典辑出5卷，又以皇朝事实类苑、类说所引东斋记事相校，删除重复，续为补遗1卷。但是，以今存永乐大典核校，又发现永乐大典卷3579“村”字韵下“侍中村”条引东斋记事“贾直孺黯尝言鬼亦然戏谑矣”等98字，被四库馆臣漏辑。上面提到的唐语林，被四库馆臣漏辑的至少还有3条673字：其一，卷2606“台”字韵下“西台”条引“高宗朝改门下省为东台，中书为西台，尚书省为文昌台”等196字；其二，卷2972“人”字韵下“才人”条引“武宗王才人有宠”等429字；卷18209“将”字韵下“军士逐将”条引“武宁节度使康季荣不卹军士”等48字。直斋书录解题著录各类书籍，与文献通考直接沿引直斋书录解题的著录相对照，有许多脱句、脱字需要补入。3、文字错落，需要订正。上面比较了永乐大典卷19637“目”字韵下“医目”条引唐语林对因话录的删改，下面再比较四库馆臣辑唐语林对永乐大典引唐语林的删改：永乐大典引唐语林聚珍版唐语林崔相慎由廉察浙西，左目生赘肉，欲蔽瞳人，医久无验。闻扬州有穆生善医眼，托淮南判官杨收召之。收书报云：“穆生性麤疎，恐不可信。有谭简者，用心精审，胜穆生远甚。”遂致以来。既见，白崔曰：“此立可去，但能安神不扰，独断于中，则必效矣。”崔曰：“如约，虽妻子必不使知。”间又曰：“须用久目睛明，亭午于静室疗之。若其日事，遂无忧矣。”至日开霁。问崔饮多少，“饮虽不多，亦可引满。”谭生大喜。初，崔将谭生唯语大将中喜医者沉大师象，赞之。是日引谭生于宅北楼，唯师象与一小竖在，更无人知者。谭生请崔饮酒，端无思，以刀圭去赘，以绛帛拭血，傅以药。遣报妻子知。后数日，征诏至金陵。及作相，谭生已卒。崔相慎由廉察浙西，左目生赘肉，欲蔽瞳人，医久无验。闻扬州有穆生善医眼，托淮南判官杨收召之。收书报云：“穆生性粗疏，恐不可信。有谭简者，用心精审，胜穆生远甚。”遂致以来。既见，白崔曰：“此立可去，但能安神不扰，独断于中，则必效矣。”崔曰：“如约，虽妻子必不使知闻。”又曰：“须用天日晴明，亭午于静室疗之，始无忧矣。”问崔饮多少？曰：“饮虽不多，亦可引满。”谭生大喜。是日，崔引谭生于宅北楼，唯一小竖在，更无人知者。谭生请崔饮酒，以刀圭去赘，以绛帛拭血，傅以药。遣报妻子知。后数日，征诏至金陵。及作相，谭生已卒。文字再次削减，“大将中善医者沈师象”被删除。“须用九日晴明”，一改为“须用久日晴明”再改成了“须用天日晴明”。4、归类、编排不当，举不胜举，不再赘文。我们可以这样说：凡从永乐大典中辑出的各书，差不多都程度不同地存在着上述种种问题，需要我们再作认真的核校。* * *仿真影印永乐大典的出版，为进一步开发、利用该书提供了更为便利的条件。近二三十年，围绕永乐大典出版了一些工具性的书籍，但尚不足以适应各个方面的需要；对于永乐大典的系统研究和系统开发，似乎还谈不上；使用或利用永乐大典，还主要限于单本单本的佚书辑录方面。应当集合所有相关的成果，综合开发、利用这一中国文化的宝库，加快永乐大典数字化的进程，使其发挥更加广泛的效用。相信随着该书的数字化，必将迎来一个研究、利用永乐大典的新气象！ 明太宗实录卷21，永乐元年七月丙子。 明史卷147解缙传。 明太宗实录卷36，永乐二年十一月丁巳。明史卷152陈济传。 徐继登典故纪闻卷6。 明太宗实录卷73，永乐五年十一月乙丑。按：实录载“上亲制序”，称“始于元年之秋，而成于五年之冬”。连筠移丛书载明成祖文皇帝御制序，则称“始于元年之秋，而成于六年之冬”；所载姚广孝进永乐大典表，署“永乐六年十二月 日”。 四库全书总目卷137类书类存目一著录永乐大典，以从中“辑成编者”：“凡经部六十六种，史部四十一种，子部一百三种，集部一百七十五种，共四千九百四十六卷。”最近所见的一份统计，亦稍有不确。据四库全书总目中标有“永乐大典本”者统计，实际著录数（包括存目）为：经部79种、史部79种、子部173种、集部185种，共516种。 明世宗实录卷512，嘉靖四十一年八月乙丑。 四库全书总目卷首。 详见艺文类聚卷98。 详见类林杂说卷4仁友30。11 参见陈智超解开之谜，社会科学文献出版社，1995年。在永乐大典纂修600年及北京图书馆出版社仿真影印永乐大典之际，召开这次国际性会议，展示永乐大典的流藏历史和研究情况，广泛征求各界人士意见，制定切实可行的修复、保护和数字化方案，对于促进永乐大典的进一步研究和开发利用，包括世界范围内现存永乐大典的全部出版，都具有重要的意义。下面，简要发表个人的几点粗浅认识。一、编纂与价值永乐大典不仅成书以来评价不一，早在编纂之初就存在着认识上的差别。永乐元年（1403年）七月，明成祖朱棣太庙祭祖过后，对翰林侍读学士解缙等谈起编书的设想：天下古今事物，散载诸事（书），篇帙浩穰，不易检阅。朕欲悉采各书所载事物聚之，而统之以韵，庶几考察之便，如探囊取物。再尝观韵府、回溪二书，事虽有统，而采摘不广，纪载大略。尔等其如朕意，凡书契以来，经史子集，百家之书，至于天文、地志、阴阳、医卜、僧道、技艺之言，备辑为一书，毋厌浩繁。要求非常清楚：一是全，采摘书契以来的百家之书；二是大，备辑为一书不厌浩繁。然而，解缙却有另一番见解。早在明太祖朱元璋时，解缙就曾上疏说，“臣见陛下好观说苑、韵府杂书与所谓道德经、心经者，臣窃谓甚非所宜也”，建议“陛下若喜其便于检阅，则愿集一二志士儒英，臣请得执笔随其后，上泝唐、虞、夏、商、周、孔，下及关、闽、濂、洛，根实精明，随事类别，勒成一经，上接经史，岂非太平制作之一端欤？”解缙认为“今六经残缺”，应当“一洗历代之因仍，肇起天朝之文献”。其所瞩目者，仅仅限于儒学范围的经典。此时，解缙受命，仍然按照他本人的想法进行编纂，至永乐二年十一月纂成上奏，成祖朱棣赐名文献大成。但当翻检过后，却发现远不符“大而全”的要求：“上览所进书，向多未备，遂命重修”，任命太子少保姚广孝、刑部侍郎刘季箎与解缙同监修，“尽通经史百家之言”的陈济“以布衣召为都总裁”。任用“尽通百家之言”的陈济，正是为了调整解缙的编纂思路。而且，陈济对编纂永乐大典所起实际作用，也要比解缙大得多。史称：“济与少师姚广孝等数人，发凡起例，区分钩考，秩然有法。”四年四月成祖朱棣来到文渊阁，问“文渊阁经史子集皆备否”？解缙回答说“经史粗备，子集尚多缺”，仍然反映其编纂重“经史”而轻“子集”的倾向。成祖朱棣召来礼部尚书郑赐，命礼部选派通晓典籍的官员四出购求，“书籍不可较价值，惟其所欲与之，庶奇书可得。”这次购求佚书，使许多“奇书可得”，对于编纂起了关键性的作用。永乐五年（1407）十一月编纂完成，成祖朱棣赐名永乐大典，并亲撰序文称：序百王之传，总历代之典。纂集四库之书，及购募天下遗籍，上自古初，迄于当世，旁搜博采，汇聚群分，著为典奥。用韵以统字，用字以系事。包括宇宙之广大，统会古今之异同，巨细粲然明备，其余杂家之言，亦皆得以附见。盖网罗无遗，以存考索，使观者因韵以求字，因字以考事，自源徂流，如射中鹄，开卷而无所隐。全书所收历代文献多达七、八千种，上自先秦，下达明初，实现了“书契以来”“百家之书”“备辑为一书”的目标。据姚广孝进永乐大典表，全书缮写成22877卷，凡例并目录60卷，装潢成11095册，随表上进。永乐大典收罗宏富，堪称空前。凡例一开头即作如是说：是书之作，上自古初，下及近代，经史子集，与凡道释、医卜、杂家之书，靡不收采。凡天文、地理、人伦、国统、道德、政治、制度、名物，以至奇闻异见，谀词逸事，悉皆随字收载。从编纂体例看，永乐大典所抄原书，直录原文，或整段移录，或整篇移录，甚至整部书移录。这一做法，使这部类书在某种意义上又具有丛书的性质。尽管清修四库全书时四库馆臣对该书颇多微词，但仍以“其全部全篇收入，得以排纂校订”，因而从中“辑成编者”516种。我们今天所用旧五代史、续资治通鉴长编、宋会要辑稿、蛮书、水经注、明律、直斋书录解题等重要史部书，都是从永乐大典中辑出的。永乐大典凡例还规定：因韵以考字，因字以求事，开卷而古今之事一览可见。字书体制古今不一，如钟鼎、盘杆、铸刻及虫鱼、科斗、篆书，散在各书，难于辩识，今皆不拘同异，随字备收，而钟、王以后诸家行草诸书，亦备其体。以“洪武正韵为主”，按韵分列单字。每一单字下先注音韵训释，备录篆隶楷草各类字体。然后，依次将有关天文、地理、人事、名物，以至奇闻异见、诗文词曲，随类收载。所谓“用韵以统字，用字以系事”，是吸收了韵书检字的做法，既有事目，又按韵检索，改变了类书单纯分类、不易检索的弊端，是对传统类书编撰方法的一个突破。而且，所抄原书的书名、作者标示非常醒目，便于查考。凡例规定是凡例规定，这种“似丛书非丛书”的编纂方法，仍然存在较大的问题。特别是何种文献入何韵、何字，编纂中显得比较随意，有的按首字入编，有的按第二字甚至第三字入编，造成混乱。自乱其例的最突出例证是：永乐大典引南宋洪遵泉志。按照凡例规定，“名物制度、旧有图谱，载在经史诸书者，今皆随类附见。若其书专为一事而作者全收入，如五经礼器图、诗图说全收入礼学、诗学；琴谱、竹谱全收入琴字、竹字之类”，则泉志“专为一事而作”之图谱，当收入“泉”字或“钱”字之类，但遍查永乐大典目录，怎么也找不到泉志一书的踪迹。原来，泉志的内容在永乐大典中是散见于各种钱币之下的，而不是以书的形式收入的。二、著录与流传永乐大典修成之后，除明世宗而外，均未引起重视，其书的著录与流传情况颇多疑点。清修四库全书虽从永乐大典中辑出大量佚书，但四库全书总目类书类存目对该书的著录却有不少疑问，请看下面这段文字：定都北京以后，移贮文楼（案文楼即今之宏义阁）。嘉靖四十一年，选礼部儒士程道南等一百人重录正副二本，命高拱、张居正校理（案事见明实录）。至隆庆初告成，仍归原本于南京（案事见旧京词林志）。其正本贮文渊阁，副本别贮皇史宬（案事见春明梦余录）。明祚既倾，南京原本与皇史宬副本并毁。今贮翰林院库者，即文渊阁正本，仅残阙二千四百二十二卷。“定都北京以后，移贮文楼”，这已说得明明白白，永乐大典随成祖朱棣迁都北京，贮藏文楼（即宏义楼）。可是，下面紧接着是嘉靖四十一年“重录正副二本”，“隆庆初告成，仍归原本于南京”。所谓“重录正副二本”，所据是明实录；所谓“隆庆初告成，仍归原本于南京”，所据为旧京词林志；而“正本贮文渊阁，副本别贮皇史宬”，所据又为春明梦余录。此段著录，前后根据不一，却又未加详考，人云亦云，以致自相矛盾！其“重录正副二本”，所标根据是明实录，但查找明世宗实录，相关的记载有这样两段：（书成，贮之文楼，其帙甚巨。）上初年好古礼文之事，时取探讨，殊宝爱之。自后，凡有疑却，悉按韵索览，几案间每有一二帙在焉。及三殿灾，上意欲重录一部，贮之他所，以备不虞，每为阁臣言之。（嘉靖四十一年八月乙丑）诏重录永乐大典，命礼部左侍郎高拱、右春坊右中允管国子监司业事张居正各解原务入馆校录。同卷书中，大学士徐阶亦云：“昨计重录永乐大典，两处收藏”，均无“重录正副二本”的记载。按照孙承泽春明梦余录卷12的说，（姚广孝重修）“赐名永乐大典，贮文渊阁，副本贮皇史宬”，则正本当为永乐初编本，副本应是嘉靖重录本。按照旧京词林志的说法，则“原本”即永乐初编本。唯独说“重录正副二本”，不但没有原始根据，而且“原本”之外，何为“正本”？何又为“副本”？根据明实录及春明梦余录，永乐大典实则二本，一为永乐初编本，一为嘉靖重录本，“正本”即“原本”，副本即重录本。 关于永乐大典的存毁情况，说法也不一致：1、四库全书总目的著录，明确写着：“南京原本与皇史宬副本并毁。今贮翰林院库者，即文渊阁正本”。2、通行的说法，被毁者为文渊阁正本，残存者为皇史宬副本（移翰林院库）。3、被毁者为皇史宬副本，残存者为文楼原本。不论三本，还是二本，对于明清易代被毁的说法，都只是推测，并沒有确凿的根据。因而，又形成另外一种推测，即永乐大典没有被毁而是随葬永陵了，明世宗“殊宝爱之”，不妨寄一线希望于永陵之中。如此巨制，仅仅抄写两部，竟然不知其中之一的下落，确实是一大令人费解的历史之“谜”！这从另一个侧面反映，明末清初没有多少人重视其书。三、发掘再利用发现并认识永乐大典的巨大文化价值，是在其成书360多年以后的清高宗乾隆年间，但这时永乐大典仅残阙2422卷。乾隆三十八年（1773）上谕修四库全书，“特因”永乐大典“采摭甚博，其中或有古书善本，世不恒见，今就各门汇订，可以凑合成部者，亦足广名山石室之藏”，因派军机大臣为总裁，责令专司详校，并与古今图书集成互为核校，“择其未经采录而实在流传已少，尚可裒缀成编者”。四库全书修成之时，四库馆臣从永乐大典中实际辑出四部书516种，自以为“菁华已采，糟粕可捐，原（书）可置不复道”了。此后，残存的书卷不断遭到洗劫，“家贼”盗窃，“外寇”掠夺。20世纪50年代以后，经多方搜集，至1960年得730卷，中华书局影印出版。再后，又陆续得67卷，中华书局亦影印出版。两次影印797卷，不到原书的百分之四。然而，就是这样一部残存的永乐大典，自18世纪中叶以来，学人们不断从中辑出已亡佚的古书，截至20世纪末，据不完全统计，从中辑出佚书近600种。永乐大典所抄原书，标示书名、作者非常醒目，因而我们可以知道，尚有大量方志、医书、戏曲、民间文学著述未被辑出。从已经影印出版的797卷看，方志书超过七八百种、医药书亦有60余种，绝大多数尚待发掘整理，或正在进行中。随着研究的不断深入，人们逐渐发现永乐大典自身和从中所辑佚书存在的种种问题。首先，永乐大典表面看“包装豪华”、抄写工整，还署有书手与复核者姓名，似乎非常认真负责，但只要细心与所引原书核对，就会发现并非如人所誉“不曾擅减片语”，实在有不少错漏，还往往弄错书名。1、文字错漏。永乐大典卷15951“运”字韵下“五运”引唐语林，原出封氏闻见记卷4运次。两相对照，永乐大典错漏甚多，四库馆臣不得不另采封氏闻见记原文，作为唐语林的“补遗”。下面，再请看一个非常典型的例子。永乐大典卷19637“目”字韵下“医目”条引唐语林，原出因话录卷6羽部。两相对照，永乐大典随意删改原文的情况更为严重：因话录卷6羽部原文永乐大典引唐语林文字相国崔公慎由廉察浙西。左目眥生赘，如息肉，欲蔽瞳人，视物极碍，诸医方无验。一日，淮南判官杨员外牧，自吴中越职，馔召于中堂。因话扬州有穆中善医眼，来为白府主，请遗书崔相国铉，令致之。崔公许诺。后数日，得书云：“穆生性麤疎，恐不可信。有谭简者，用心精审，胜穆甚远。”遂致以来。既见，白崔公曰：“此立可去。但能安神不扰，独断于中，则必效矣。”崔公曰：“如约，虽妻子必不使知。”谭简又曰：“须用九日睛明，亭午于静处疗之。若其日果能遂心，更无忧矣。”是时月初也。至六七日间，忽阴雨甚，谭生极有忧色。至八九大开霁。问崔公：“饮酒多少？”崔公曰：“户虽至小，亦可饮满。”谭生大喜。初，公将决意用谭之医，惟语大将中善医者沈师象，师象赞成其事。是日引谭生于使宅北楼，惟师象与一小竖随行，左右更无人知者。谭生请公饮酒数杯，端坐无思。俄而谭生以手微扪所患，曰：“殊小事耳！”初觉似拔之，虽痛亦忍。又闻动剪刀声。白公曰：“此地稍暗，请移往中庭。”象与小竖扶公而至于庭。坐既定，闻擳焉有声。先是，谭生请好绵数两染绛。至是，以绛绵拭病处，兼傅以药，遂不甚痛。谭生请公开眼，看所赘肉，大如小指，竖如干筋，遂命投之江中，方遣报夫人及子弟。谭生立以状报淮南，崔相国复书云：“自发医后，忧疑颇甚。及闻痊愈，神思方安。”后数日，而征诏至金陵。嗟夫！向若杨君不遇，谭生不至，公心不断，九日不晴，征诏遽来，归期是切，碍其目疾，位当废矣，安得秉钧入辅，为帝股月厷？此数事足验玄助。而公作相之后，谭生已逝，又何命之太薄也！崔相慎由廉察浙西，左目生赘肉，欲蔽瞳人，医久无验。闻扬州有穆生善医眼，托淮南判官杨收召之。收书报云：“穆生性麤疎，恐不可信。有谭简者，用心精审，胜穆生远甚。”遂致以来。既见，白崔曰：“此立可去，但能安神不扰，独断于中，则必效矣。”崔曰：“如约，虽妻子必不使知。”间又曰：“须用久目睛明，亭午于静室疗之。若其日事，遂无忧矣。”至日开霁。问崔饮多少，“饮虽不多，亦可引满。”谭生大喜。初，崔将谭生唯语大将中喜医者沉大师象，赞之。是日引谭生于宅北楼，唯师象与一小竖在，更无人知者。谭生请崔饮酒，端无思，以刀圭去赘，以绛帛拭血，傅以药。遣报妻子知。后数日，征诏至金陵。及作相，谭生已卒。 不仅文字少了340余字，略去崔相国铉荐举谭简前后的情况，而且将人名弄错，淮南判官“杨牧”讹作“杨收”，甚至连“善医者沈师象”也讹作“喜医者沉大师象”2、弄错书名。现存永乐大典中，至少有两处将裴启语林误作唐语林。一处在卷2807“枚”字韵下，“纸万九枚”条引唐语林“王右军为会稽，库中有笺纸九万枚”；一处在卷12017“友”字韵下，“卹穷友”条引唐语林“孔嵩与颖川荀彧共游太学”。两处所引，均为非唐语林，而是误以裴启语林为唐语林。尤其不应该出现的错误是，将晚于唐语林的容斋续笔中的唐人酒令，当作唐语林的文字引入永乐大典中。其次，从永乐大典中所辑佚书，有待新的校勘，大致可以归纳为三个方面的问题。1、错辑，需要剔出。宋会要辑稿17类中，至少有9类（帝系、礼、乐、舆服、崇儒、运历、食货、方域、蕃夷等）辑入了续资治通鉴长编、通鉴长编纪事本末、玉海、文献通考、宋史部分志传以及其他书的文字，在今后的进一步整理中必须明确指出，并予剔出。112、漏辑，需要增补。东斋记事为北宋史学家范镇所写有关时事见闻的一部笔记，宋史艺文志著录为12卷，文献通考经籍考著录为10卷，明代以后逐渐散佚。四库馆臣从永乐大典辑出5卷，又以皇朝事实类苑、类说所引东斋记事相校，删除重复，续为补遗1卷。但是，以今存永乐大典核校，又发现永乐大典卷3579“村”字韵下“侍中村”条引东斋记事“贾直孺黯尝言鬼亦然戏