实验室建制模式初探与实践.doc

实验室建制模式初探与实践 高校实验室是进行实验教学的基本场所；是开展科学研究的重要基地；是进行技术开发的前沿阵地；是办好高校的基本条件之一。特别是高等工科院校的实验室水平对教学质量有很大的影响，对科学研究和技术开发起着重要作用。在当前高校管理体制改革中，改革实验室管理体制，使之在新形势下与高等教育发展的要求相适应，是一个十分重要而迫切的。问题本文氦就实验室的建制模式、特点和作用，结合我院的实际情况，作一些粗浅的探讨。1 高校实验室的建制模式 实验室的建制是根据某种已定义的对象所提出的实验要求，组合一定量的实验技术条件，建立符合该对象实验要求的实验室的设置方式。不同的实验室建设制模式在于选择不同的定义对象。1.1 以课程为定义对象的实验室建制模式（分散型管理模式） 这种模式是根据课程所提出的实验要求，组合能满足其实验要求的实验技术条件，而建立实验室的方式。以课程为定义对象的实验室建帛模式是高等学校传统的实验室管理模式。1.2 以大类学科为定义对象的实验室建制模式（集中型管理模式） 这种模式是根据大类学科提出的实验要求，组合能满足其实验要求的实验技术条件，而建立实验室的方式。以大类学科为定义对象的实验室建制模式是高校近年来改革传统模式而提出的新实验室建制模式。其优点是：实验功能集中，可覆盖整个学科，实验室规模大，效益高。2 实验室分散型管理模式剖析 分散型管理模式建帛的实验室是传统管理模式，其特点是专业分得过细，专业面窄，一个实验室为一门或二门课程服务，依附于课程，归教研室管理。我院1990年以前的实验室均是这种管理模式。当时这种管理模式虽对配合理论教学、验证课堂理论和理论联系实际起到过一定的积极作用，但随着高等学校教育管理制度的不断改进，这种实验室建制模式显露出不足和弊端：实验室规模小，功能单一，实验室处于从属地位，不仅人员、设备、房屋的使用效益低，而且影响学生实验技能和综合能力的培养，影响学科之间的渗透和科研协作等。具体表现如下：2.1 缺少学科交叉及相互间的渗透，不利于学生综合能力的培养 当前高技术要求学生的相互交叉与渗透，要求不断开辟新的领域；另一方面，随着教育事业的发展，在教学改革中应强调淡化专业，加强学科，形成由一个主干学科及其相关学科组成的学科群。从毕业生质量调查反馈信息反映出学生实践应用能力弱，就可以看出应增强工程意识，加强工程综合应用能力的培养和锻炼，全面提高人才素质。而分散型管理模式的实验室由教研室管理，造成实验室之间相互独立，实验由实验室教师准备好，学生到实验室进行重复性实验，得到验证的结果，就算达到了目的。实验内容的安排仅是围绕着本门课程而设置的，几十年一贯制，很少变化，使学生养成了依赖性，缺乏独立性，不利于全面、系统地培养学生科学实验能力，影响实验教学质量的提高。2.2 实验技术人员分散，专长得不到发挥、积极性、主动性难以提高 由于实验室被分割过细、过小，实验技术人员不能统筹安排，工作中忙闲不均，往往造成“有事无人干和有人无事干”的局面。平时各实验室人员之间沟通甚少，共同研讨实验教学的机会就更少，造成实验技术人员专长得不到发挥，影响了业务水平的提高。另一方面，实验室归教研室管理，对实验室的规划和发展就相对考虑较少，实验技术人员在教研室中往往处于从属、被动的地位，积极性、主动性难以提高。2.3 实验室功能单一，难以形成教学和科研的整体优势，不利于提高办学水平 由于实验室分得过小，往往在实验室建设过程中，各实验室只考虑本实验室的局部利益，盲目争要经费，使原本就非常有限的经费在分散的情况下，不能有效地发挥作用，导致低水平实验设备的重复购置，造成同类食品设备在某个实验室不敷应用，而在另一个实验室则常年闲置不用的局面，影响食品设备水平乃至实验教学水平的提高；再则，一些科研项目需要在实验室完成，科研成果更需要在实验室得到验证，而分散型管理体制的实验室，往往难以承担这类任务，因而不利于实验技术水平的提高，更不易形成跨学科的现代化科学实验能力。2.4 实验室用房不能充分利用 目前，高校实验用房比较紧张，虽然总面积在不断扩大，但由于其分割使用，实验用房却总不够用，一些实际急需实验用房的单位得不到用房，而一些实验用房甚至成为“个人专用”，实验用房无论谁都很难调动。形成实验用房表面上紧张，实则使用率低的局面。 显而易见，克服以上种种不足，进行实验室管理体制的改革，势在必行。3 实验室集中型管理模式的实践 为了使实验室建制适应教育事业和科学技术的发展，节省投资，充分发挥技术人员、仪器设备和房屋的效益，改善教学、科研的条件，我院从1990年开始，已由过去的院、系（部）、教研室三级管理的实验室管理体制，逐步向院、系（部）两级管理为主的管理体制迈进。几年来，先后成立了冶金实验中心、计算中心、电教中心、分析中心、机械实验中心、CAD中心、自动化实验室中心和商务实践中心等。目前，国家教委在高等学校实验室工作规程中也明确指出：“高等学校实验室逐步实行以校、系为主的二级管理体制。”这不仅进一步肯定了实验室在高校中的地位和作用，而且明确指出了要改革现行的实验室管理体制，提倡实验室向综合型发展。几年来，在主管院长的统一领导和教务处的组织、各系（部）的积极配合下，方向明确，信心坚定，并根据各系（部）的实际情况及学科特点，把相近学科的实验室先集中合并，在管理体制上不搞一刀切和无益的凑合，条件成熟一个成立一个，边实践，边研究，以点带面，积极推广，使我院实验室管理体制的改革得到了较快的发展。目前，除个别系（部）的专业实验室以外，全院已由过去的35个教研室下设的32个实验室，全并为现在的16个实验室，初步实现了院、系两级管理的体系，明显提高了实验室的综合效益。4 建立中心实验室带来的变化 建立系（部）中心实验室，从而形成了实验室集中管理的新体制。通过统一管理，优化资源配置，实验室的综合效益得到了明显的提高，实验室集中管理体制的优越性已逐步显示出来。4.1优化配置，提高效益 中心实验室是系（部）所属的，是与教研室平行的教学单位，这样可使实验教学从传统的、依附于理论教学的从属地位中解脱出来，实验技术人员进一步明确了自己的地位和作用，改变了传统的纯属于教辅的观念，积极主动地参与实验教学工作和实验室的发展。另一方面，中心实验室实行统一管理，统一使用仪器设备及实验用房，资源共享，可集中有限的财力，保证重点建设，避免了设备的重复购置。同时，合理配备了实验人员，教学实行统一安排、相互协调。自从成立了中心实验室之后，实验人员统一管理，要求每人能指导三门以上的实验课，一专多能，充分发挥了实验技术人员各自的专长，也满足了实验教学的需要。4.2 开展科学研究，促进实验教学水平的提高 各实验室能够积极开展科学研究和实验教学法的研究，把科研工作与实验教学有机地结合起来，不断改革实验教学。如：分化专业衽教学、实验一条龙改革；计算中心、CAD中心和计算机教研室改革计算机教学和进行计算机辅助教学；实验物理教研室将计算机用于实验数据的处理等，都取得了较好的效果。有些专业利用中心实验室人才和设备优势，积极促进学科的发展，为科研工作服务；同时，及时将科研成果移植到实验教学中来，更新实验教学内容和技术，改善实验教学条件，促进实验教学水平的提高。为了进一步活跃实验室科学研究气氛，推动教学工作的开展，1995年学院制定了“实验技术开发基金”管理办法，实验室人员积极参与，截止到1997年共立项26项，使实验技术人员从事教学研究，在政策及经费上得到了保障。4.3 加强组织领导，提高科学管理水平 我院在教务处下设初中教学科，组织和直辖市全院实验室的建设和发展，通过计划管理和制度管理，强化实验室人、财、物的综合运用，为实验教学改革提供条件。我们在实验教学的集中管理体制中彩了以下主要措施： （1）在实验室管理机构上，成立了院“实验室管理委员会”和院教学委员会下属的“实验室建设小组”。凡是实验室建设、实验设备项目投资的论证确定、评奖、改革、管理制度的制定等均由委员会讨论决定，避免了实验室工作的盲目性，从而提高了实验室的工作质量和决策的科学性。 （2）根据国家教委20号令精神，并结合学院实际情况，建立和完善了实验教学的基本文件和一套仪器、设备、材料、经费、资料、档案、安全、维修等较为完善的实验室管理规章制度。这些制度被分别编入我院“实验室管理制度汇编”、“教师工作手册”和“学生手册”之中。有的规章制度按要求在各实验室公布上墙。使实验室工作基本上做到了“四有”，即工作有目标，办事有规章，操作有规程，安全有制度。 （3）实验室人员的考核：以前实验室人员考核，基本上按教师考核办法进行，具有一定的片面性。为了提高实验技术人员的积极性，学院已下发了实验人员考核办法，并从1995年开始。执行这就为实验人员的业务考核、工作量计算及实验室定编，提供了统一的依据。 （4）实验内容自成体系，单独设课。实验单独设课、单独考核，可以促使学生对实验教学的重视，也可推动实验内容和方法的改进，有利于激发学生的学习热情和促使教学质量的提高。目前，全院共有15门实验课实行独立设课，在11个专业中增加了34个综合性、设计性或开放性实验。有的系（部）利用中心实验室的设备和人才优势，积极组织学生开展第二课堂活动，这一切都对提高了我院实验教学的质量起到了积极作用。 实验室体制改革是个涉及面较广的复杂问题，而建立中心实验室，实现实验室集中管理，只是体现改革的一个方向，但在执行时不能片面理解，一概而论。在实践过程中我们体会实行实验室集中管理，决不是一些实验室简单的合并，而是一种新思维、新体系的体