爱的教育比体罚更有效.doc

爱的教育比体罚更有效 N多年以前，我还在念初中的时候，某次班级活动是小规模的辩论，我趴在网上扒拉辩题，发现一个挺有意思的，爱的教育比体罚更有效VS体罚比爱的教育更有效。这个辩题在当时有相当深刻的现实意义，因为我们的老师基本可以壁垒分明地分为两派，一部分是主张高压政策信奉强权管理的，可以称之为体罚派；另一部分是主张和风细雨润物无声的，可以称之为爱的教育派。结果没有意外，这场小规模的辩论几乎演变成了班内同学票选“最喜爱的老师”的活动。 平心而论，就直接的教学效果来看，凶神恶煞的体罚派老师显然占据了压倒性的优势，但是，就长远的教育成果来看，爱的教育派的老师显然在同学们心中留下了更加深刻和美好的印象，有的甚至成为一生的师友。 突然想起这件事，是因为最近在网上注意到一本书，所以，北大兄妹，封面上有一句噱头的宣传语，“中国狼爸，狠狠教你上北大”，下面是两排联袂推荐的名单，再下面赫然是“上海三联书店”！哎，就因为这本书，三联在我心目中的地位基本一落千丈不得翻身了，可惜可叹啊！幸好那群推荐人里没有我喜欢的，不然让我情何以堪！ 我觉得，且不论书里的教育理念如何，单是其自我证明合法性的方式就有很大的问题。你要怎么证明你的教育方式是合法的？因为是成功的。那么又怎样证明是成功的呢？因为孩子考上了北大。这是什么逻辑？考上北大人生成功教育成功？ 这都什么年代了，别说北大早已不是蔡元培的北大，就算是蔡元培的北大，也不是每个念北大的人都足以自证为教育成功的。今年北京市文科并列第一的三个女生，均被北大小语种专业录取，但是都没去，去了香港，这说明什么呢？虽然无数国内大学都将“建设世界一流大学”的梦话写在文件里，但是现实是残酷的，即使是当之无愧中国最好的大学的北大，顶到头也就是个“中国一流”（这还得是在不包括港大、港中、台大之类的情况下）的大学，无论从哪个方面说，她和那些真正意义上的世界名校，都还有着巨大的差距。 北大每年在中国大陆地区录取数千名本科生，其中不乏各省市的高考状元，而这些人中的大多数，在进入北大之后，就发现其实北大也没传说中的那么牛掰，他们中的大多数，经过四年的雨雪风霜，最终还是成了普通人当然，是比较优秀的普通人。这里涉及到一个问题，什么样的教育是成功的教育？给人以幸福，这个美好的理想即使通过最好的教育，也很难在普罗大众之中广泛实现。成为比较优秀的普通人，在某种意义上说，已经可以说是教育的成功了，问题来了，成为比较优秀的普通人，和上北大有啥关系？不管是啥关系，肯定不是正相关的线性关系。这个不需要统计，举个简单经验就可以证明，我们人民大学的毕业生，大多数最终也都成了比较优秀的普通人，这些人在当年的高考中肯定是没有考上北大的人牛掰的，那又怎样呢？这些人的教育是不成功的么？我看未必，人大毕业生的通达和务实，是出了名的受用人单位欢迎。没有王婆卖瓜的意思。 以上废话的主要意思是，既然考上北大这件事，并不足以证明教育的成功，那就更不足以证明教育方法的合法性，于是，北大兄妹的作者字里行间因考上北大而流露出的自豪感，以及由此而试图自证其残酷的教育方法的合法性，在逻辑上是基本不成立的，在情理上是基本贻笑大方的。 我看了腾讯读书连载的精华部分之后，想和我爸我妈讨论一下这本书，没等我完成对本书内容的概述，我妈就不屑一顾地打断我，“你怎么能看这种书？要是我，看一眼肯定就不看了。”仿佛即使只是听我叙述主要内容，也是对她从事了二十年的教育事业的侮辱。我说，我不看怎么研究这个问题。我爸在一边附和，对，这个书我也得看一下，我也得研究一下。 一直以来，我爸我妈对我的政策，一言以蔽之，就两个字，“不管”。我念书的时候早上睡过，我爸从来不喊我，也不许我妈喊我，他的理由是，她自己的事自己去弄，迟到了有老师找她。其结果是，我到现在为止念了十六年书，加上病得爬不起来的时候，迟到的次数屈指可数。 家长要怕孩子乱花钱，只能是引导他正确地花钱，而不是不给他钱。家长要怕孩子学坏，只能是引导他树立正确的交友观，而不是禁止他和人交流。“不给孩子一分零花钱”“不许孩子出门”“不许孩子去同学家”，这种方法和目的根本是背道而驰的。 我承认，在体罚和高压的手段下，孩子是可以背很多书，有很多学问，但是，在人的一生中，学问只是很少的一部分东西。严厉的训斥甚至体罚，并不能培养自省的能力，而不能自省的人，是没有持久进步的动力的。我一直觉得，以极大的耐心包容一个孩子做错事，而在他有判断力之后自己去悔恨，是比包括体罚在内的任何惩罚都残酷的事。然而，也只有这样的残酷，才能让人刻骨铭心地永不再犯。小孩子能做错多大的事呢？人不可能不犯错，在犯错问题上，越早犯成本越低。对小孩子的过度管束，可能造成一些智力上早慧的神童，但是，我记得一本小说里非常震撼人心的一句话，主人公“历史性地赢得了比赛，永久性地失去了幸福”。剥夺孩