高校反腐倡廉的思路探讨.doc

高校反腐倡廉思路系统思考钟劲松摘要：我国高校作为人才培养、科学研究、服务社会的基地，自身的廉政状况对其各项职能的有效发挥具有至关重要的意义。本文以经济社会高校经济活动及相关人群为聚焦点，从廓清高校反腐倡廉工作对象、认清高校腐败行为发生成因、理清高校反腐倡廉的主要对策三方面对高校反腐倡廉工作进行了系统思考。关键词：高校；反腐倡廉；思路；对策在当前经济主导社会生活的时代背景下，中国高校与经济社会之间的利益互动日益频繁。同时，高校经过大众化扩招，办学规模普遍显著扩大，自主控制资源量级显著提升。这内外两大因素导致当前我国高校经济活动在量度、频度方面发生本质变化。高校反腐工作面临前所未有的新考验，理清高校反腐倡廉工作的思路，对于确保高校反腐倡廉成效、维护和推进高校科学发展十分必要。笔者认为，高校反腐倡廉工作应从以下三方面理顺思路。一、廓清高校反腐倡廉工作对象任何腐败行为的滋生，都无不和资源的掌控、使用、分配相关联。笔者认为，要明确高校反腐工作着力点，需从三方面廓清用力对象。其一，从人的角度看，在高校高层领导者、中层管理者、基层工作者这一管理链条中，处于高端的领导者和中层关键职能部门的管理者往往更接近各类资源，对资源的使用、分配具有更为直接的权力，作为利益攸关者眼里的租购标的，他们更易成为不法分子拉拢、腐蚀、收买的对象，存在更大的涉腐可能，因此应作为高校反腐倡廉工作的重点关注对象人群。其二，从事的角度看，高校内部存在教学、科研、管理等不同分工领域，虽然这些不同领域都和资源掌控、使用、分配有着直接间接的关联，但整体看来，管理所对应的行政权力在高校往往占据着主导性的地位，因此，对于管理事权的监控应作为高校反腐倡廉工作的重点关注领域。其三，从微观角度看，高校存在显性腐败和隐性腐败两种具有不同属性的腐败可能。不论是显性还是隐性腐败，一旦发生，都将对高校校风、学风、教风和学校的整体声誉造成消极影响，都应该被列为高校反腐倡廉工作的关注重点。具体来看，高校反腐倡廉工作可从以下关于显性腐败和隐性腐败的分析当中找到具体人、事和逻辑过程的关注对象：显性腐败是指往往直接与经济活动相关的腐败行为，较易发生在高校管钱管物的部门、有较大自主权的校办企业等，其主要特征是贪污、受贿、挪用公款、私设“小金库”、滥发私分钱物等。具体表现为：学校相关人员在学校大型基建、维修工程，仪器设备、教材图书、学生用品、后勤用煤、食堂膳食、校医院药械等大宗物品采购过程中，为承建方、供货方收买，或授意指令，或通风报信，不招标或假招标，收受回扣，中饱私囊；财务管理人员或直接贪污、挪用公款，或公款私存侵吞利息，或与社会人员勾结诈骗、违规操作，损公肥私；学校内部管理部门、院系侵占截留国家拨付经费和外单位赞助资金等，私设“小金库”，集体滥发私分；校办企业经营管理人员盗用、滥用学校名作者简介 钟劲松，男，管理学硕士，副研究员，主要从事高等教育研究和语言学研究，义，以国有资产流失为代价，非法收受回扣等各种腐败行为；科研经费的使用或管理者以各种名目和手段套取科研经费，用于个人奖金、津贴、旅游或其他非科研目的等。隐性腐败是潜隐在高校学术运作和管理、招生、考试、收费等活动中的腐败行为。这类腐败行为具有间接性经济腐败特征。具体表现为：学术活动受非学术因素，如行政权力、金钱、关系、人情等的影响；在论文、著作撰写、发表、出版过程中，抄袭剽窃、弄虚作假；在职称申报、科研立项以及科研成果鉴定评奖中，弄虚作假；在职称评审、导师遴选、科研基金发放、奖项评比等过程中，以人情、金钱关系代替学术公正，徇私照顾，内幕交易，参选者请吃送钱送物等不正之风暗流涌动；很少进行学术研究的人沽名钓誉，利用职权，占有学术职称或学术荣誉。为特殊学生招考安设违背教育公平的灰色渠道；招生人员滥用职权、徇私舞弊，招收关系生、人情生；利用学生求学心切，以帮助学生入学、选系、转专业等为名索贿受贿。管理干部利用各种评比、奖励、资金发放等工作便利谋取私利，或收受学生钱物，或直接贪污挪用经费等。二、认清高校腐败行为发生成因在经济主义思潮高涨的宏观背景下，高校受到社会腐败现象的消极影响，同时，在办学规模扩大之后，并非所有高校管理者都能够做到同步提升自身面对新格局、新情况的办学治校能力1,由此，也导致自身所在高校从整体上缺乏相应的“腐败免疫防火墙系统”。基于此，高校腐败行为、腐败现象最近这些年呈多发态势。从高校内部来讲，高校腐败行为发生具体源于以下三方面原因。一是内部监督关键功能失信。高校现行的监督领导体制是纪委“双重领导制”，即同级纪委既监督同级党委，又接受同级党委领导，这直接导致监督主体很难深入到监督客体的内部实施监督，从而使高校监督机构在监督方式和效率上趋于表面化和形式化。随着我国高等教育体制改革的不断深入，高校的自主权越来越多，高校领导干部和职能部门的权力也越来越大，与之相对应的是，高校现行的监督体制导致对于领导干部的监督难以实质进行。有些高校领导干部不按程序办事，对规章执行随意性很大，甚至违背有关“三重一大”事项须经集体决策的规定，个人擅自决定，往往造成重大损失或严重后果；有的领导干部作风不民主，以专家学者或权威自居，听不得不同意见；一些专家教授型领导干部，个人精力无法兼顾业务发展与管理工作，往往将工作重心放在业务上，并利用自己在管理岗位上的权力来最大限度地谋求业务上的发展，导致管理不善，问题频出。此外，在对待中层单位腐败、学术腐败等方面，高校内部缺乏系统的监督功能设置。二是财务系统管理运行失职。我国一些高校缺乏进行规范的财务运作和管理的经验，缺乏完全公开、透明、详实的预算、决算管理设计及经费使用效益评估制度设计，财务管理混乱。一些高校在建设项目安排、设备物资采购、经费使用等方面拥有的自主权不断增大，但与之相适应的财务管理制度却严重滞后，一些高校财务把关不严，审批、复核、报销制度和财务检查、审计监督流于形式。如某些高校在工程进度款、设备及教学物品采购费的支出审批程序上，学校和相关职能部门领导被承包商贿赂、收买，绕过审批程序或变相更改审批程序、付款进度，财务管理职能部门缺乏独立的学校利益原则立场。此外，一些高校出现收入不入账，自行设立“小金库”，变相侵占国有资产或贪污、受贿等现象。一些高校对于涉及到学校存在乱收费嫌疑的项目经费管理不透明，存在预决算项目外大量资金流动情况，为腐败行为的滋生埋下隐患。三是涉利人员职业道德失范。高校相关人员思想道德防线松懈也是导致高校腐败现象出现的重要原因。身为高级知识分子，高校人群在思想意识上往往重教学科研、轻党政管理，消极对抗反腐倡廉工作监督，不知不觉地脱离了自律轨道。有的领导干部党风廉政建设责任制意识不强，存在只要我自己不贪不拿就行的错误想法。有的领导干部认为在当今市场经济时代，市场规则与所谓的“惯例”、人情交往在所难免，有限的经济来往也没什么了不起；有的领导干部存在“投机”、“侥幸”和“冒险”心理，认为自己手段高明，不会被发现，胆子越来越大；有的领导干部主动接受监督的意识不强，认为上级监督是不信任、同级监督是不配合、下级监督是不尊重，千方百计逃避监督。有的高校人员法制观念淡薄，把商业贿赂犯罪等同于礼尚往来，把职责范围内应办的事情与按劳取酬挂钩，不送礼不办事；有的以法不责众的心理集体受贿。还有极少数人世界观、人生观、价值观蜕化，权力关、利益观扭曲，成为拜金主义和享乐主义的追求者。至于学术上的不正之风、腐败行为，相当多的涉及人员甚至不认为它是腐败行为，这不能不说是知识分子道德失范的典型明证。三、理清高校反腐倡廉的主要对策高校反腐倡廉真正要做好，从宏观上来讲，根本办法是各高校要着力建立现代大学制度，有效实施好“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”的运行机制，以此为高校科学发展提供保证。2 具体来讲，高校可从四方面着力加强反腐倡廉建设。一是切实加强对高校各级领导干部的监督管理。从最近这些年公布的情况来看，几乎所有高校腐败案件都无一例外地呈现“乱自上作”的特征，不少学校校一级的领导黯然落马。同时，涉案高校领导干部的腐败问题又牵涉广泛，反向示范破坏作用明显。失去监督的权力必然导致腐败。因此，在强化领导干部廉洁自律意识的同时，主管高校的各级党组织和行政监督部门要积极研究探索对高校校级领导干部加强监管的措施办法。重点加强高校预决算审计、领导离任审计、基建审计、校务财务公开等关键环节监控。高校领导也应主动思考通过提升“高校公民”的知情权、表达权、参与权，使得大学作为“小社会”阳光起来，3增强自身免疫力。高校还应从组织架构上加强基层党建，使职能部门、院系实体单位党政一把手之间实现权力平衡，形成防腐制衡。二是通过制度设计反腐倡廉。要突出四个重点：其一，重点加强高校决策机制建设，坚持领导班子民主决策制度，高校“三重一大”决策机制，是带有全局性的决策层面的制度。高校应从学校、院系等不同层级建立立体的决策制衡机制。其二，瞄准权力与利益紧密相连的关键点，建立健全人、财、物、招生、基建、科研、学科建设等重点领域和关键环节制度。其三，不断推进学术管理制度、人事分配制度、财务管理制度、校产管理制度等方面的改革和创新。其四，加强高校民主政治建设，大力推进校务、院务公开，健全教职工工会和教职工代表大会制度，完善高校重大事务和涉及教职工切身利益事项的议事、决策与监督程序。有的高校在公开领域、公开项目、公开方式上随意性比较大，存在着一定的走形式、走过场的问题，制度化和规范化水平不高，应该重点进行纠正。三是通过系统监督反腐倡廉。首先，应建立权力运行制约机制，使权力机构形成内生性的自我监督功能。通过认真贯彻落实党委常委会、校长办公会等决策、议事程序，不断完善决策、执行、监督相协调的体制机制，强化事前、事中、事后全过程监督，形成行使权力的程序规范。其次，要加强党内监督。校党委常委会要向全委会负责，定期报告工作并接受其监督。要落实好领导干部民主生活会制度、民主评议党员领导干部制度、领导干部重大事项报告等制度。第三，要发挥第三方监督主体的作用。发挥校内民主党派、无党派人士等方面的监督作用，健全学校重大问题决策前协商制度。发挥教代会、工会的监督作用，坚持凡学校制定的重大决策必须经教代会充分讨论，凡涉及师生员工切身利益的制度规定必须提交教代会审议。坚持校长向教代会报告年度工作并接受监督的制度。要畅通监督举报渠道，及时处理群众反映的问题。要逐步建成校园廉政文化，弘扬廉洁为荣、贪腐为耻的校园廉政风尚，营造“廉洁光荣，腐败可耻”的清正氛围。四是通过风险预警与结果管理反腐倡廉。前期预警，立足岗位找风险。要通过查找和公开廉政风险点实施预警，特别提醒在高风险领域工作的人员谨慎用权，明确风险目标与责任。华中师范大学学者黄光远、张继坡提出，高校腐败行为发生的风险点位置包括：掌控公共权力和资源，可能利用其为他人带来直接或间接、近期或分期的不当利益和好处，从中谋取私利的单位、部门和工作岗位；权力较大、较灵活，有自由裁量权的单位、部门和工作岗位；权力运行需要公开、民主决策、行政和监察机构履行职责的单位、部门和工作岗位；不直接拥有人、财、物的支配权，但可借助工作便利谋取私利的单位、部门和工作岗位；在高校腐败案件发生比较频繁的单位、部门和工作岗位。具备上述三项及以上、两项、一项风险点的岗位，分别为高风险点级别、较高风险点级别、一般风险点级别。4中期防控，严格管理防风险。在每一个岗位中相应建立积极的防范措施，减少腐败发生机会。后期考核，清算腐败成本。廉政风险发生后，要针对不规范行为，诫勉纠偏，坚决中止错误，要严格、有力地落实腐败惩治，提高涉腐成本，保持制度约束力，提高监督威慑力。参考文献1黄蓉生，谈增强高校领导班子办学之效能力，中国高等教育，20