锁定加压钢板与重建钢板治疗锁骨骨折的临床疗效分析.doc

锁定加压钢板与重建钢板治疗锁骨骨折的临床疗效分析 摘要 目的 探讨和分析锁定加压钢板与重建钢板治疗锁骨骨折的临床疗效。方法 将我院收治的74例锁骨骨折患者随机分为第一组（锁定加压钢板组）和第二组（重建钢板组），每组各37例患者。第一组采用锁定加压钢板进行治疗，第二组采用重建钢板进行治疗。结果 锁定加压钢板组愈合时间为（9.52.8）d，重建钢板组愈合时间为（11.33.5）d，两组比较差异具有统计学意义（P0.05）；锁定加压钢板组并发症4例（10.81%），重建钢板组并发症9例（24.32%），两组比较差异具有统计学意义（P0.05）。结论 锁定加压钢板治疗锁骨骨折比重建钢板治疗效果更佳，值得临床推广。关键词 锁定加压钢板；重建钢板；锁骨骨折；内固定 锁骨是呈“S”形架于胸骨柄与肩峰之间的，是连接上肢与躯干的唯一性支架。锁骨位于皮肤组织下面，比较浅，在受到外力的作用下，比较容易发生骨折，一般多发于儿童与青壮年人群，其发生率在全身骨折比例中占5%到10%。下面将锁定加压钢板与重建钢板治疗锁骨骨折的临床疗效进行汇报：1 临床资料与方法1.1一般资料我院自2010年8月2011年8月期间，共收治锁骨骨折患者72例，将所有患者随机分为两个组进行治疗，第一组36例患者采用锁定加压钢板进行治疗，为锁定加压钢板组，其中，男性患者26例，女性患者10例，年龄在2860岁之间；第二组36例患者采用重建钢板内固定术进行治疗，为重建钢板组，其中，男性患者24例，女性患者12例，年龄在3162岁之间。72例锁骨骨折患者均做了X线检查和CT检查并确诊。两组患者性别、年龄比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。1.2 治疗方法1.2.1 锁定加压钢板组1锁定加压钢板组的36例患者均采用仰卧位，给予颈丛麻醉。在患者的锁骨上缘进行切开，切口0.81.0cm，然后用骨膜剥离器深入骨膜，在患者的骨膜与深筋膜之间分离皮下隧道，而后用X线机对患者的骨折部位进行观察，对患者进行复位，在复位满意后，对患者的骨折断端进行临时固定，固定患者的钢板近端时，采用合适长度的骨形态且容易弯曲的锁定加压钢板，经皮下隧道穿至患者的骨折部位，然后将钢板置于锁骨的前上方，而后在锁定加压钢板上确定出螺丝的位置，做0.40.5cm的切口，在钢板远端锁定好孔位后，依次钻孔，且在孔内拧入螺钉，对锁定加压钢板进行固定。然后就可对患者的切开部位进行缝合。锁定加压钢板组的患者在手术后，不采取任何外部固定，多进行锻炼即可。1.2.2 重建钢板组23重建钢板组的36例患者均采用仰卧位，22例给予颈丛麻醉，14例给予全身麻醉。在患者的侧肩下垫上一个枕头，而后在患者的锁骨上切开一个横行切口，用骨膜剥离器深入骨膜，剥离后对患者断端出现的血肿进行清除并清除患者的软组织，清除后可对患者的骨折部位进行复位，在复位满意后，选用适当长度的重建钢板依锁骨形态，将重建钢板进行塑形，重建钢板一定要置于锁骨上方，而后用螺钉对其进行固定。1.3 统计学方法采用SPSS11.0统计学分析软件，对两组患者治疗后的情况进行统计学处理：骨折愈合时间比较采用t检验，并发症（钢板断裂，螺钉松动，表浅感染）比较采用2检验。P0.05为差异有统计学意义。1.4 疗效判定对患者的疗效判定，采用Contant-Murley进行评判，对患者的骨折愈合时间进行比较，对患者的并发症（钢板断裂，螺钉松动，表浅感染）进行比较。并用X线机对患者的骨折部位进行检查，发现患者的有明显的骨痂形成，且能做正常活动，判定为愈合。2 结果重建钢板组与锁定加压钢板组的74例患者，手术均成功。重建钢板组36例患者，在治疗后3周愈合的患者有12例，在治疗后4周愈合的患者有18例，在治疗后6周以上愈合的患者有6例，重建钢板组平均愈合时间为（11.33.5）周。锁定加压钢板组36例患者，在治疗后3周愈合的患者有15例，在治疗后4周愈合的患者有20例，在治疗后6周以上愈合的患者有1例，锁定加压钢板组平均愈合时间为（9.52.8）周。两组平均愈合时间比较差异有统计学意义（P0.05），详情见表1。表1 重建钢板组与锁定加压钢板组愈合时间比较 （例）组别例数3周4周6周以上平均重建钢板组3612（32.43%）18（48.64%）6（15.51%）11.33.5锁定加压钢板组3615（43.24%）20（54.05%）1（2.70%）9.52.83 讨论锁骨骨折在骨科非常常见，因锁骨在人体的胸廓前方，如受到严重外力的情况下，很容易造成骨折。对于锁骨骨折患者通常都采用非手术治疗，但如果患者损伤严重，且是粉碎性骨折，非手术治疗的效果很不理想，且患者的愈合时间较长，并发症也较多，对患者的影响非常大。曾有报道指出，锁骨骨折患者采用克氏针治疗一不小心的话还会对患者造成肺损伤。现在对锁骨骨折患者多采用重建钢板内固定治疗，该治疗方法能有效抵抗弯矩，还能避免内固定失败。还有报道指出，重建钢板内固定能有效控制旋转及角度，且对患者的骨血运影响比较小4。参考文献1 刘粤, 吴亮, 张岩, 等. 锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折的比较J. 中国组织工程研究与临床康复, 2011, 15(46): 9108-9111.2 宋健远. 手术内固定治疗锁骨骨折失败的原因探讨J. 医药论坛杂志, 2011, 32(2