北京源特电气有限公司与北京朗晟开关设备有限公司.doc

北京源特电气有限公司与北京朗晟开关设备有限公司【文 件 号】（2009）一中民终字第1389号【颁布部门】北京市第一中级人民法院【颁布时间】20090220【实施时间】20090220北京市第一中级人民法院民事判决书(2009)一中民终字第1389号上诉人(原审被告) 北京朗晟开关设备有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南环路39号。法定代表人刘惠敏，董事长。委托代理人魏双智，男，1973年11月1日出生，汉族，北京朗晟开关设备有限公司职员，住该公司宿舍。被上诉人(原审原告)北京源特电气有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1029号。法定代表人南林安，总经理。委托代理人杜和浩，北京市尚剑律师事务所律师。上诉人北京朗晟开关设备有限公司(以下简称朗晟开关公司)因与被上诉人北京源特电气有限公司(以下简称源特电气公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2008)大民初字第6584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月13日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官蒋巍、姚明参加的合议庭，于2009年2月17日对本案进行了审理。现已审理终结。源特电气公司在原审起诉称，自2006年11月11日至2007年4月16日，朗晟开关公司从源特电气公司购买了价值为49 863.32元的多种规格型号的电气设备，但并未及时付款。后源特电气公司多次催要货款，朗晟开关公司均以各种理由拒付。故向法院提起诉讼，要求判令朗晟开关公司立即支付拖欠的货款49 863.32元，并承担诉讼费用。朗晟开关公司在原审辩称，朗晟开关公司确与源特电气公司存在买卖关系，购买货物属实。朗晟开关公司与源特电气公司在2006年8月份左右合作过，之间付过一些货款。因朗晟开关公司没有欠款记录，故不同意源特电气公司的诉讼请求。原审查明：朗晟开关公司原名为北京华丰伟业开关设备有限公司(以下简称华丰伟业公司)，后于2007年5月28日经北京市工商行政管理局大兴分局核准，名称变更为朗晟开关公司。源特电气公司于2006年11月21日、2006年12月7日、2006年12月11日、2007年1月10日、2007年4月7日和2007年4月16日出具的6张销售清单中载明，华丰伟业公司购买了价值1152.90元、979.80元、545.13元、444.64元、105元和2318.12元的货物，六笔共计5545.59元。2007年4月15日，华丰伟业公司给付源特电气公司一张金额为44 317.73元的中国建设银行转帐支票，但因存款不足于2007年4月27日被退票。上述事实，有双方当事人的陈述及转帐支票、特种转帐借方凭证、销售清单等证据材料在案佐证。原审法院认为，债务应当清偿。基于转帐支票及退票理由书，可知对华丰伟业公司给付源特电气公司的货款金额44 317.73元，因系空头支票，源特电气公司并未实际取得华丰伟业公司给付的款项。故对源特电气公司要求朗晟开关公司给付该笔货款的诉讼请求，予以支持。此外，对从2006年11月21日到2007年4月16日华丰伟业公司购买的价值5545.59元的货物，朗晟开关公司并未提供证据证明已经支付货款，故对源特电气公司该项诉讼请求，亦应予以支持。对华丰伟业公司应付的款项，应由名称变更后的朗晟开关公司承担。据此，依照中华人民共和国民法通则第一百零八条、中华人民共和国合同法第四十四条第二款之规定，判决如下：朗晟开关公司给付源特电气公司货款四万九千八百六十三元三角二分(于本判决生效后十日内履行)。朗晟开关公司不服原审判决，以双方买卖票据未核实对清，要求对帐为理由，向本院提起上诉，要求撤销原审判决。源特电气公司答辩称，同意原审判决。双方帐目清晰，源特电气公司的主张有相关证据证明，是有依据的；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。在本院审理过程中，朗晟开关公司认可在案金额为44 317.73元的银行转帐支票项下的货款，其没有给付源特电气公司；该支票是朗晟开关公司根据源特电气公司所开的相应发票为源特电气公司出具的，而该发票是根据汇总的销售清单由朗晟开关公司先为源特电气公司开具。对此，有朗晟开关公司向本院所作陈述予以佐证。本院认为，朗晟开关公司与源特电气公司虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。朗晟开关公司购买源特电气公司提供的货物后，应及时给付源特电气公司相应货款。现朗晟开关公司对源特电气公司提供的在案6张销售清单载明的5545.59元货款及该部分货款没有给付的事实没有异议。对于源特电气公司以在案1张中国建设银行转帐支票作为证据主张的另一部分货款，根据本院查明的事实，该支票是双方对相应销售清单汇总后，由朗晟开关公司根据源特电气公司预先开具的相应发票为源特电气公司出具的，因存款不足后被银行退票。现朗晟开关公司认可该支票项下货款其没有给付源特电气公司。综上，源特电气公司要求朗晟开关公司给付上述支票项下44 317.73元货款的诉讼请求，证据充分，足以成立；双方之间债权债务关系清楚、明确，无需再行对帐，朗晟开关公司的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五百二十三元