第二部分 物权 案例.doc

物权优先于债权【案情介绍】甲有祖传珍贵玉器一件，乙、丙均欲购买之。甲先与乙达成协议，以5万元价格出售之，双方约定，次日交货付款。丙知晓后，当晚即携款至甲处，欲以6万元价格购买之。甲欣然应允，并即交货付款。乙因要求甲交付玉器不得而与甲发生纠纷。【问题】1本案中，玉器的所有权应归谁？为什么?2本案应如何处理？为什么？【评注】1本问涉及一物两卖问题。依合同法第133条规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，买卖合同中标的物的所有权自标的物交付时起转移。即所有权的转移规则是：(1)法律有规定的，依照法律规定。这主要是针对不动产和特殊动产所有权的转移。(2)当事人有约定的，依照当事人的约定。这主要是针对一般动产而言的。(3)法律没有规定，当事人也没有约定的，所有权转移自交付时转移。本案中，存在两个买卖合同，即一物两卖。甲与乙之间的买卖合同和甲与丙之间的买卖合同。对于甲与乙之间的买卖合同，虽然甲负有将货物交付于乙之义务，乙负有向甲支付货款义务，但因甲已将货物交付于丙，存在履行不能，甲与乙之间只存在合同债权。甲与丙之间的买卖合同，因甲已将该玉器卖给丙并将玉器交付丙，甲丙之间未约定玉器所有权保留，故丙自交付时起取得了对该玉器的所有权。虽然甲与乙之间的合同在先，甲与丙之间的合同在后，但乙对该玉器仅为债权，丙对该玉器拥有所有权，根据物权优于债权的原则，应优先保护丙对该玉器的所有权。2依合同法第8条、第107条规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人不履行合同约定，或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，甲一物两卖，甲分别与乙和丙签订了买卖合同，该两个合同的效力如何，依据合同法原理，应认定该两个合同均为有效合同，因为，合同的有效要件取决于下列因素：(1)行为人具有 缔约能力；(2)意思表示真实；(3)合同内容合法。本案中，甲、乙、丙均具有缔约能力，甲与乙所签订的合同，甲与丙所签订的合同均为真实意思的表示，甲所处分的玉器为自己的合法所有的财产，且不为法律禁止的流通物或限制流通物，故甲、乙之间合同合法有效，甲、丙之间的合同亦合法有效。乙、丙对甲均享有合同请求权，丙的请求权因标的物玉器的交付而得以实现，乙的请求权因甲无法交付合同标的物玉器而不能 实现，故甲对乙构成违约行为，应承担违约责任。同时，丙依据合同取得了该玉器的所有权，其所有权的取得是合法有效的，丙为该玉器的合法所有人，故乙不享有对丙的占有返还请求权。不动产登记的公信效力【案情介绍】1998年，吴某向银行贷款20万元，银行提出以房产作为抵押担保，吴某即交出房产证，房产证记载吴某为产权人。银行与吴某签订了借款合同和抵押合同，并办理了抵押登记。借款期满，吴某因无力还款，银行正准备拍卖该房产时，突然接到一纸诉状，吴某之弟在诉状中提出，抵押房屋系其父母购置，应归他们兄弟二人共有，现在吴某私自抵押，请求法院判决该抵押关系无效。经查，该房屋为吴某兄弟年幼时其父母为其兄弟二人所购置，但只以吴某姓名登记，其间并无其他记载。【问题】共有房屋的公示与实际权利归属不一致时，其外部效力如何？为什么？【评注】本案所涉及的核心问题是共有房屋的公示与实际权利不一致时是否具有外部效力的问题，即银行可否依据不动产登记而与他人实施民事法律行为来对抗权利人的抗辩，即本案涉及的是不动产登记的公信原则问题。所说公信原则是指一旦当事人变更物权时，依据法律的规定进行了公示，则即使依公示方法表现出来的物权不存在或存在暇疵，但对于信赖该物权的存在并已从事了物权交易的人，法律仍然承认其具有与真实的物权存在相同的法律效果，以保护交易安全。公信制度是交易的一项重要规则，其设立有利于建立一种真正的信用经济，并使权利的让渡能够顺利的、有秩序的进行。公信是与公示紧密相联系的，只有通过法律规定的公示方式所产生的物权变动才具有公信力。公信原则使交易当事人不必因为过多的担心处分人不是真正的权利人而对交易犹豫不决，特别是交易当事人不必要花费更多的时间和精力去调查了解标的物的权利状态，从而迅速地达成交易。公信原则使交易当事人形成了一种对交易合法性、对受让标的物的不可追夺性的信赖与期待，从而使交易当事人产生安全感，达到交易之目的。本案中，公信原则体现为对交易双方权利正确性的推定，在一般情况下，登记权利人与实际权利人是一致的，但在某些情况下，由于登记发生错误，也可能发生不一致的情况。本案中，吴某作为惟一的产权人是与其父母的初衷相悖的，因为，吴某的父母是为兄弟二人购置房产的，但是，由于房产证上记载的权利人为吴某，便应推定吴某为登记所记载的权利人，吴某便是法律上的真正权利人。事后，吴某之弟也未通过正当程序进行权利变更，因此，银行只能相信该登记而不能相信其他证明。同时，银行也不知道该登记存在错误，因此，银行由于相信登记所记载的内容，与登记记载权利人吴某发生交易，即使登记记载权利人与实际权利人不一致，也仍然应当保护善意当事人银行的利益。此外，银行与吴某所签订的抵押合同既符合实质要件，也符合形式要求，故银行可依法行使抵押权。对于本案的吴某之弟而言，其权利受到侵害也是不争的事实，但其应有权利不能对抗因公信原则而受法律保护的银行的抵押权。其权利救济方式只能向其兄主张损害赔偿。物权法定【案情介绍】张某为个体工商户，因生意需要向朋友刘某、赵某分别借款5万元和10万元。刘某碍于情面答应张某的请求，但要求张某进行担保。张某对上述两笔借款分别以劳力士手表一块和住房一套设定担保。但对于5万元借款合同，张某以此期间手表自己需要使用为由请求刘某允许自己不交付手表。若该笔欠款不还，愿将手表作为质押物清偿债务。对于10万元借款合同，张某以其房产证暂不由自己保管为由请求赵某不进行抵押权登记，并保证若欠款不还，赵某仍享有优于他人受偿的权利。刘某碍于情面，勉强应允。赵某因不知抵押权不登记不生效力，故同意了张某的请求。现张某两笔借款均超过清偿期不能归还，刘某和赵某依约行使质权和抵押权，均遭拒绝。刘某、赵某提起诉讼。【问题】抵押权、质权是否有效？为什么？【评注】本案涉及物权法定问题。物权法定原则是物权法的基本原则，其表现为：(1)当事人非依物权法或其他法律规定不能创设物权。物权必须由法律设定。所说法律是指全国人大及其常务委员会制定的物权法和其他有关法律，不应包括行政性法规、地方性法规。物权不得由当事人随意创设，当事人在协议中不得明确规定其通过合同设定的权利为物权，也不得设定与法定物权不相符合的物权。(2)物权的内容和效力由法律规定，而不能由当事人通过协议加以规定。非依物权法和其他法律规定物权内容，而是通过当事人设定的权利内容不具有物权的效力，只能作为债权发生效力。(3)物权的公示方法由法律规定，不得由当事人随意确定。一般而言，不动产物权的公示方法为登记，非依登记不发生物权的变动效力；动产物权的公示方法为交付，除非有相反约定，交付即发生动产权利变动效力。依我国担保法的规定，动产质押的生效要件是：(1)当事人之间签订了质押合同；(2)转移了动产占有；(3)该动产为质押人所有的动产。房屋抵押的生效要件是：(1)当事人之间签订了抵押合同；(2)办理了房屋抵押登记；(3)该房屋为抵押人所有的房屋。本案中，张某分别和刘某、赵某签订了借款合同，并为该借款合同分别签订了质押合同和抵押合同，就张某与刘某之间的质押而言，虽然刘某碍于情面而未要求转移劳力士手表的占有，但质权的生效要件要求转移质押物的占有，而不问未转移质押物占有的原因，故刘某对张某的劳力士手表不享有质权。就张某与赵某之间的抵押而言，虽然赵某不知道未办理房屋抵押登记不发生抵押的效力，但房屋抵押权是以登记为生效要件的，而不问未登记的原因如何，故赵某对张某的房屋不享有抵押权。总之，上述质押行为和抵押行为因违反物权法定原则，而由当事人对某一物权的约定，在法律上是无效的，但是，上述物权被确认无效后，虽不产生物权的效力，但仍产生相应的拘束力，刘某虽不享有质权，但仍可要求张某交付手表以清偿其债务，只不过该权利为债权请求权；赵某虽不享有抵押权，但仍可要求张某通过变卖、拍卖、作价等方式处理该房屋，所得价金以清偿自己的授权，该种权利亦为债权请求权。农村土地所有权【案情介绍】某块河滩地曾属甲村所有，因洪水将该地的表层浮土卷走，只剩下裸露的石头而被甲村撂荒。乙村经多年培土，使该块地变成良田。现甲村和乙村均主张对该块地的所有权，为此双方发生纠纷。【问题】该块河滩地的所有权应属谁？为什么？【评注】本案涉及土地所有权的取得问题。从法律上讲，土地所有权是指土地所有人独占性地支配其所有的土地并最终决定其命运的权利。从民事权利的角度讲，土地所有人在法律规定的范围内可以对其所有的土地进行占有、使用、收益、处分，并可以排除他人的干涉。依照我国现行法律，土地所有权是登记物权，所谓登记物权是指物权的设定、变更及终止须经登记机关登记才能产生相应效力的物权。土地所有权的取得方式只能是国家通过征用方式取得农村集体土地所有权。根据中华人民共和国宪法、土地管理法的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。在我国，土地征用是指为了公共利益的需要，国家运用公权力，对集体土地所有权予以强制剥夺。集体土地征用制度具有强制性、补偿性的特征。依照现行法律，对被征用的集体土地的补偿并不直接由国家承担，而是由用地单位承担。用地单位应当依照法律规定向被征地单位支付土地补偿费、安置补偿费，并妥善安排好被征用土地单位农民的生产和生活。先占、添附等事实行为在我国不能作为土地所有权的取得方式。买卖、赠与等法律行为亦不为取摄土地所有权的方式。本案中，甲村虽然存在撂荒行为，但该行为并不导致甲村所有权丧失。乙村虽然存在先占、添附行为，但该行为也不能导致取得该块地的所有权。乙村为该块地变成良田付出了劳动，甲村应给乙村相应的价值补偿，故该块河滩地的土地所有权属于甲村所有。房屋所有权【案情介绍】卢某有坐落于某市某街的房屋一幢。卢某于1967年下放回原籍，该房屋暂由刘某等人居住。1969年因房屋过旧，刘某等人迁走，该房屋交由居委会代管。1969年11月，王某夫妇无房居住，经居委会安排搬进该房暂住，当时讲明：“以后房主回来要房，除非他们另有房屋居住，否则你们就要搬走。”王某夫妇表示同意，将该房屋稍加修理，便搬进居住至1976年5月。因该房屋确实破烂不堪，王某夫妇未经居委会和市房管部门同意，也末告知房主卢某，便将房屋翻盖一新。后来，卢某发现自己的房屋被侵占改建，于1985年向人民法院提起诉讼，要求保护房屋所有权。【问题】1该房屋所有权应属谁？为什么？2本案应如何处理？【评注】1本问涉及房屋所有权的取得问题。所谓房屋所有权，是指以房屋为标的物，房屋所有人独立支配其所有的房屋的权利。根据法律的规定，房屋所有人在法律规定的范围内可以对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处分，并可排除他人的干涉。依照我国现行法律规定，房屋所有权的取得或者基于法律行为，如买卖、赠与等，或者基于事实行为，如建造、没收等。因法律行为取得房屋所有权，除当事人之间达成合意以外，必须依法进行登记，登记是房屋所有权转移的必要条件，未经登记的，不发生房屋所有权转移的效力；因事实行为取得房屋所有权，则只需符合该事实行为的构成要件，就发生房屋所有权转移的效力，如建造房屋，该房屋建造完成，房主就取得该房屋的所有权，办理房屋登记手续只发生确权效力。本案中，房屋所有权为卢某所有，虽然经过了房管部门的代管，但未改变该房屋所有权的归属。房管部门与卢某之间的关系只是管理关系，该房屋的所有权并未转移给房管部门。王某从房屋管理部门借用该房屋，并不改变该房屋的权属，该房屋的所有人仍然为卢某。王某基于借用关系而成为该房屋的借住人。王某在借住期间对该房屋有权行使保存行为和改良行为，因此，在发现房屋破烂不堪的情况下，有权将房屋翻新。但这种翻新行为并不改变房屋所有权的归属。2在借用期间，王某对该房屋进行翻新，该翻新行为性质如何，在理论上存有争议。一种观点认为，未经房屋所有权人同意对房屋进行结构性改造或功能性改造的，为侵权行为，对此，房屋所有人可要求房屋居住人恢复原状，并赔偿损失；另一种观点认为，未经房屋所有人同意，对房屋进行翻新改造可视为无因管理行为。依社会经验和一般法则，如房屋适合居住，不存在安全隐患，未经房屋所有人同意，擅自对房屋进行翻新改造，应视为侵权行为；如房屋存在安全隐患，房屋居住人虽未经房屋所有人同意，亦有权对房屋进行翻新改造。该行为属于保全行为或改良行为，该保全行为和改良行为的性质，在学理上符合无因管理的一般要件，应视为无因管理行为、在房屋所有人和居住人之间产生无因管理之债。依照民法通则第93条规定，没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的，有权请求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，王某因房屋不堪居住，虽未经卢某同意而对该房屋进行翻修改造，可视为无因管理行为。该翻新行为使房屋增值，使卢某获得了相应的利益，王某因翻新行为而支付了相关费用，对该相关费用，卢某依法应予以补偿。建筑物的区分所有权【案情介绍】某年夏天，某市仲裁委员会受理了这样一起案件。某开发商经该市计划委员会、城市规划管理局等部f1批准，开发居民高层公寓楼，先后有400多客户与该开发商签订购房合同，并在依约定交纳全部购房款、取得相关产权证的前提下，住进该公寓楼。后开发商将该楼顶部出租给个体户陈某，每年租金万元，陈某利用楼顶空间栽种花卉。由于花卉浇灌用水向楼层渗透，引起马某等居民不满。因与开发商协商不成，马某等联名按购房合同的仲裁条款申请仲裁，要求开发商终止与陈某的合同，停止侵害，并赔偿损失。【问题】1本案中，楼顶部分所有权归谁？为什么？2马某等是否有权要求开发商停止侵害，赔偿损失？【评注】1本案涉及建筑物区分所有权。建筑物区分所有权，是指数人区分一建筑物而各专有其一部，就专有部分有单独的所有权，并就该建筑物及其附属物的共同部分，按其专有部分比例共有权以及对整个建筑物享有成员权的制度。专有部分所有权是 指在房屋专有部分上成立的所有权。所谓房屋的专有部分，是指在构造上及使用上可以独立，并且可以单独作为所有权标的物的房屋部分。专有部分通常是在房屋的各个不同部分的基础上形成的，这种单独所有权与一般的单独所有权并无本质区别，所以权利人可以行使完全的占有、使用、收益、处分权。就是说，区分所有权人既可以对专有部分予以直接占有使用以实现其居住营业及其他目的，也可以将专有部分予以出租以收取租金或与其上设定负担(如设定抵押权以获得资金)，此外也可以就其专有部分让与他人。但应当注意的是，上述占有、使用、收益、处分权的行使，必须符合法律的有关规定，并且，由于专有所有权与房屋共用部分以及土地使用权具有一体性，因此，让与、出租自己的专有部分时，必须同时让与房屋共用部分和土地使用权的应有部分。所谓共用部分，是指区分所有人所拥有的除专有部分以外的房屋的其他部分，对共用部分享有的权利称为共有权。按照共有权成立的根据，共有权可分为法定共有权和约定共有权。法定共有权是对在性质上和构造上属于维持整个房屋牢固及安全的必要部分所享有的共有权。约定共有权则是指区分所有人通过合同约定在共有部分上所成立的所有权。这种区分的法律意义在于：法定共有权必须依照本来的用途行使；作为共用部分共有权的标的物，区分所有建筑物的共用部分涉及地基、楼道、屋顶、柱、梁、墙、院落、厨房、厕所、门厅、阳台、上下水设施、门房、天线等。这些共用部分，可分为全部共用部分和部分共用部分。本案涉及的该楼楼顶应属于全部共用，为各区分所有权人共有。2本案中既然马某等住房各自购买了房屋的产权，就形成了建筑物区分所有的法律关系。依建筑物区分所有权的理论，楼层顶部应作为各区分所有权人的共用部分，由各区分所有权人共同享有所有权。对于此，即使在购房合同中双方约定楼层顶部归开发商所有；根据物权法定主义，该约定亦为无效。由于开发商并无相应所有权，所以不能适用相邻关系的处理原叨，而其出租行为也因所有权人的拒不追认而归于无效。应当责令开发商停止侵害，并赔偿相应损失相邻关系【案情介绍】1999年7月，张某装修自己的住房时，为了扩大室内面积，来经批准擅自改变了部分房屋结构。他把原本放在厨房的灶具搬到了阳台上，抽油烟机的排气管从阳台玻璃上伸出来，该排气管正好伸到楼上王某家的窗户底下。当张某做饭时，油烟便飘进王家。王家只好紧闭窗户。王某多次要求张某采取措施改变排气管的朝向。均遭到拒绝。王某诉至法院，请求法院判令张某改变抽油烟机排气管的位置。【问题】王某的诉讼请求有何法律依据？为什么？【评注】本案涉及相邻关系的问题。所谓相邻关系，是指不动产相互毗邻的所有人或使用在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方的所有人或使用人的权利，相互间应给予一定的方便或接受一定的限制，所有人或使用人在行使占有、使用、收益、处分权利时的发生权利义务关系。相邻关系的特征是：(1)相邻关系发生在两个或两个以上的不动产所有人或占有人(使用人)之间。只有相邻不动产分属于不同主体所有或者由不同主体使用时，才能发生相邻关系，相邻人可以是公民，也可以是法人；可以是不动产的所有人，也可以是不动产的合法占有人。(2)相邻关系主体所有或占有的不动产是相互毗邻的，即相邻的，这是最基本的特征，不具备这一条件，不能发生相邻关系，所谓“相邻”，通常是指地理位置的相邻、毗连，即包括相互连接的不动产如房屋、土地，也包括相邻近但不相连接的房屋等不动产。(3)相邻关系的客体并不是不动产本身，而是由于行使所有权或使用权时所引起的和邻人有关的经济利益或其他利益，对于财产本身不发生争议。(4)相邻权的行使必须以从相邻另一方取得必要的便利为限度，不能以相邻权为借口损害相邻另一方的合法权益。所谓必要的便利，是指非从相邻方得到这种方便，就不能正常行使不动产所有权或使用权。相邻关系的种类很多，包括：(1)因用水、排水引起的相邻关系；(2)相邻环保关系；(3)修建施工、防险发生的相邻关系；(4)因使用邻地、通道、道路、桥梁而引起的相邻关系；(5)因通风、采光而引起的相邻关系。本案涉及的是相邻环保关系。在相邻环保关系中，不动产所有人或使用人应当采取措施，防止废气、废水、废渣、恶臭、震动、噪音等侵入相邻人的不动产。超过国家规定标准排放废气、废水、废渣、粉尘、油污和放射性物资污染环境，造成邻人损害的，邻人有权要求治理并请求赔偿损失。相邻一方在修建厕所、粪池、污水池或堆放腐朽物、有毒物、恶臭物、垃圾等的时候，应当与邻人生活居住的建筑物保持一定的距离或采取相应的防范措施，防止空气污染。相邻各方不得制造噪音、喧嚣、震动等妨碍邻人的生活和生产。如果音响和震动已损害邻人的，应及时处理，消除损害。对噪音、污染严重的单位，应按环境保护法和有关规定，采取措施加以治理。在正常限度内，不动产权利人不得禁止自邻地自然排出或者传出的烟雾、煤气、蒸汽、不良气味、热气、噪音、震动等类似排放。正常限度依次根据下列方式确定：有关法律、法规；通常做法；大多数人的意愿。本案中，张某与王某共居一楼的楼上楼下，形成了不动产相邻关系。张某排放烟气必须以不侵害相邻人王某的权利为限，反之，王某有权要求张某排除妨碍、赔偿损失。张某的抽油烟机的排气管正对王家的窗户，排放的烟气不时飘入王家，构成对王家的侵害，据此，张某应当停止侵权行为，排除妨碍。善意取得的要件及其效力【案情介绍】甲因出国留学，将摄像机一台交其好友乙保管。乙团生括独据，急需用钱，遂将该摄像机卖给丙。丙以为该摄像机为乙所有，遂以2000元的价格成交。2年后，甲如期回国，要求乙返还摄像机，甲在得知乙将该摄像机卖给丙后，遂以乙无权处分为由要求丙返还摄像机。丙拒绝返还，甲遂向法院提起诉讼。【问题】甲要求丙返还摄像机的诉讼请求是否应予以支持？为什么？【评注】本案涉及善意取得的构成要件及效力问题。善意取得又称即时取得，是指无权处分他人动产的让与人，不法将其占有的他人的动产交付于受让人后，若受让人取得该动产时出于善意，即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求受让人返还。善意取得制度是为维护动产交易的安全而设计的。我国目前立法和司法实践承认善意取得制度，如民通意见第89条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分财产的，一般认定无效，但第三人善意有偿取得该项财产的，应当维护善意第三人的利益。对其他共有人的损失，由擅自处分的共有人赔偿。但我国在立法上对善意取得制度仍缺乏细致的规定。对于善意取得的构成要件，理论上认为应具备：(1)标的物须为动产。一般认为，不动产的转让须经登记，因而不适用善意取得制度，但也有学者认为，善意取得制度应扩大到不动产。善意取得的标的物仅限于动产，但以下几类动产不适用善意取得：采登记对抗主义的动产：如船舶、航空器、机动车辆；非以无记名有价证券表彰的债权；法律禁止流通的物品如毒品、淫秽物品等；未分离的不动产的出产物是该不动产的组成部分，不能成为善意取得的标的；依法被查封的财产；遗失物和赃物原则上不适用善意取得，但货币、票据、通过竞买方式和交易所方式取得的动产除外。(2)受让人须基于交易行为而受让动产的占有。善意取得应以受让人取得受让动产的占有为要件。但是受让人的占有必须是通过交易行为而取得。若受让人不是因为交易行为而受让动产的占有时，即便受让人实际占有该动产，也不发生善意取得的效力。例如，继承是依据法律规定发生的，因继承而善意占有不属于被继承人的动产，不能取得所有权。(3)受让人取得动产时须为善意。所谓善意，指受让人在受让动产时不知道或不应当知道让与人无处分权。受让人事后知道出让人无处分权的，对善意取得没有影响。在交易时受让人以明显不合理的低价受让财产的，应认定受让人不具有善意。至于受让人已经支付价款是否为善意取得制度的构成要件，在理论上有不同观点：一种观点认为，受让人已经支付价款为善意取得的构成要件。如果受让人没有支付价款，则受让人返还原物于所有人，其实际上并未受有损失，因此，受让人已经支付对价为善意取得制度的构成要件；另一种观点认为，善意取得制度的目的是为了维护交易安全，只要该转让行为是有偿行为，不论受让人是否已经支付对价，均不影响善意取得。因为，即使受让人尚未支付价款，受让人已经从无权处分人处受让了标的物的占有，如果要求受让人返还，虽然其未受实质性损害，但仍受到损害，也不利于维护交易的预期和安全。同时，受让人尚未支付价款，仍有利于对原所有人损失的弥补。故善意取得不以受让人实际价款为要件。本案中，丙从乙处购买摄像机，其并不知乙为无权处分人，因此，应认定丙具有善意，丙为取得该摄像机，已经支付了合理的价格，并且已经受让了该标的物的占有，同时，该摄像机属于法律上自由流转物，不存在禁止转让的问题，此外，乙、丙之间的买卖行为在形式上没有任何暇疵，不存在无效、可变更、可撤销及效力未定的理由，故丙取得该摄像机符合善意取得的所有要件，丙依法享有对该摄像机的所有权，甲无权向丙进行追索。至于 乙出卖该摄像机的行为，构成对甲的财产的侵害，为侵权行为，同时，甲与乙之间存在保管合同关系，乙负有妥善保管该摄像机的义务和返还该摄像机的义务，乙未经甲之同意，擅自处分该摄像机的行为，构成违约行为，也就是说，乙的无权处分行为构成侵权行为和违约行为的竞合，对此，甲可向乙提出侵权之诉或违约之诉，以维护自己的权利。赃物不适用善意取得【案情介绍】甲、乙二人结伙盗窃了三峰骆驼后进行销赃，将该三峰骆驼以6000元价格卖给了丙，丙不知该骆驼为赃物，又以6500元的价格卖给了丁。后公安机关破获甲、乙盗窃案件，将该骆驼作为赃物追缴后，退还给失主。丁以此为由从丙处要回了6500元价款。丙要求甲、乙返还6000元款项不得发生纠纷，诉至法院。【问题】1丙可否以善意取得为由主张取得该骆驼的所有权？为什么？2本案应如何处理？为什么？【评注】1本问涉及赃物能否善意取得的问题。关于赃物能否善意取得，理论上有肯定和否定两种观点。肯定说认为，既然善意取得制度是为了维护交易安全，作为受让人来说，并不知道该物为赃物，因此，为了维护受让人的合法利益，赃物也应适用善意取得。否定说认为，在社会利益中存在公法利益和私法利益的保护。公法利益的保护应优于私法利益的保护，为了维护社会的公共秩序，赃物不适用善意取得。否定说已成为法律界的共识，也为我国立法和司法实践所采用。但因具体情况不同，赃物在一些特殊情况下也可适用善意取得：(1)赃物为金钱或无记名证券的，应允许受让人取得所有权，这是由于金钱和无记名证券的特殊性质所决定的。金钱和无记名证券与一般动产不同，在法律性质上，谁持有金钱或无记名证券，不论其来源如何j持有人就被认为是权利人，就应享有金钱和无记名证券有关的权利。持有人的处分权是不能怀疑的。(2)受让人是在特定场所，或采用特定方式取得赃物的。所说特定场所取得，是指受让人在有营业执照的商店购买取得赃物，或者在交易所购买取得。因为在该种情况下，商店和交易所具有有权处分其物品的特征，购买人无权过问处分人商店或交易所是否有权处分出卖物。从社会公信力的角度出发，应认定受让人有权取得该赃物的所有权。所说特定方式取得，是指受让人通过竞买的方式取得。在我国，竞买方式一般只有两种情况：一种是拍卖公司拍卖物品；一种是公安、法院、海关拍卖物品，无论是拍卖公司的拍卖，还是公安、法院、海关的拍卖，均具有社会公信力，转让方已被受让方当作有处分权的人看待，受让方无权了解对方是否有权处分，受让方也不可能存在任何过失，因此，应认定受让方取得受让物的所有权。本案中，甲、乙为盗赃人，标的物三蜂骆驼为赃物。丙虽为善意第三人，但标的物既不为金钱或无记名证券，也不是通过特定场所或特定方式取得；因此，不适用善意取得制度，为维护社会公共利益和社会秩序，甲、乙与丙间的买卖行为为无效的民事行为。2依民法通则第61条规定，民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案中，甲、乙与丙间的买卖行为为无效的民事行为，丙应返还三蜂骆驼于真正的权利人，甲、乙应将所得价款返还给丙。丙因此遭受的其他损失，如利息损失、费用损失，因在该案中，丙为善意，甲、乙具有恶意，甲、乙应负责赔偿丙的损失。先占【案情介绍】养牛专业户王某的一头奶牛得了重病，王某恐怕此牛得的是传染病，传染了别的牛会造成更大的损失，于是将此牛拉到野外抛弃。刘某经过时发现了，将牛拉回家中，经过刘某的精心喂养，此牛病愈并成为一头高产奶牛。半年后，王某听说此事，向刘某索要此牛。因此发生纠纷。【问题】病愈的奶牛归谁所有？为什么？【评注】本案涉及先占取得所有权的问题。依民法原理，对于动产可依先占而取得所有权。所谓先占，是指以所有的意思先于他人占有无主的动产而取得所有权的事实。先占应当具备的条件是：(1)先占的标的物须为动产。在我国，不动产不因先占而取得所有权。(2)被占有的物应当是法律不禁止占有的物品，违反法律规定而先占的，不能取得占有物的所有权。(3)须以所有的意思占有，即先占人在占有物品时有客观上足以使他人认为先占人有据为已有的表示。(4)须为无主物。在我国，现行法律并未明确规定先占取得所有权。但在司法实践中，承认先占制度，主要适用于两种情 况：(1)依法对所有人抛弃的废弃物品的先占，依据废弃物品回收的相关规定，拾得人对拾得的废弃物品可依据先占取得所有权，如甲从垃圾桶中捡回被人废弃的旧电视机就即时取得对该电视机的所有权；(2)依习惯先占取得所有权，如甲在回家途中遇一野兔撞树而亡，即可以先占取得该野兔的所有权。但法律有特别规定的，则不能以先占取得无主财产所有权，如继承法第32条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归集体所有制组织所有。本案中，原奶牛所有人王某因该奶牛得病而抛弃该奶牛，该奶牛成为无主财产。拾得人刘某将该奶牛精心饲养，可认定为先占的事实，刘某即取得对该牛的所有权。埋藏物的归属【案情介绍】许成曾祖父为清朝一官员，本留有很多家产，后经几次战火以及“文革”，到许成手上仅遗留下宅院一处。1984年，许成因举家搬迁到县城居住，并将宅院以1500元卖予侯田。1990年，由于修建马路，政府要求侯田拆迁古宅。侯田在挖掘宅院大厅地面石砖时挖出一坛请乾隆年间的银元宝，共55锭。许成闻讯后立即找到侯田，称此元宝乃其曾祖父所埋，应归还许成。侯田则称，此房他已买下，是这房屋的所有人，房屋下所挖的东西当然也归他所有。许成最后只好向法院起诉，要求侯田归还元宝，同时许成还提供证据表明此房确为其曾祖父所留，并且可以证明元宝也为其曾祖父所埋。在案件的审理过程中，有人提出，这些元宝属于地下埋藏文物，是限制流通物，根据有关法律规定，应一律归国家所有。【问题】此元宝到底应归谁所有？为什么？【评注】本案涉及埋藏物的归属问题。对于地下埋藏物，我国民法通则第79条规定：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接受单位应当对上交的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。”所说的埋藏物，是指埋藏于土地之中且所有人不明的财产。埋藏物具有下列特点：(1)所有人不明，如果被埋藏的物有明确的所有人，则应为所有人所有的物；如果埋藏人不享有对物的合法所有权，也不能通过埋藏行为而取得对埋藏的物的所有权；如果这些物有所有人；则应返还给所有人，没有所有人则为埋藏物。(2)埋藏于他物之中，并且不具有显而易见性，否则，就属于遗失物。(3)埋藏物一般是动产，不动产一般不发生埋藏问题。应当指出，在埋藏物中，有些是具有历史、艺术和科学价值的文物，这些物并不属于所有人不明的埋藏物，而依法归国家所有，对这一问题，中华人民共和国文物保护法作了明确规定：“中华人民共和国境内地下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。”“古文化遗址、古墓葬、石窟寺属于国家所有。”但本案中元宝并非是所有人不明，许成有证据证明元宝是其曾祖父所买，故上述规定不适用此案。另外，虽然文物属于限制流通物，但我国法律并不禁止公民个人合法拥有。民通意见第93条规定：“公民、法人对于挖掘、发现埋藏物、隐藏物，如果能够证明属其所有，而且根据现行法律、政策又可以归其所有的，应当予以保护。”可见，法律允许私人拥有文物。案中有人提出；文物一律归国家所有的观点是不正确的。上述元宝又能证明属于许成曾祖父遗留，因此应判归许成所有。根据我国文物法，作为限制流通物的金银，允许个人所有但禁止私自买卖。本案中，房屋虽然卖于侯田，但此元宝仍归许成所有，侯田属不当得利，应归还许成。添附【案情介绍】王某在清理父亲的遗物时发现一块奇石，误为其父所有，遂将其雕刻成石雕，其好友刘某见后十分喜欢，以价格5万元购买之。后张某向王某索要该石时，方知道该石系其父借用观赏。该石当时价值8000元。双方就返还该石发生纠纷。张某诉至法院。【问题】1王某将奇石雕刻后的石雕所有权应归谁所有？为什么？2刘某能否取得该石雕的所有权？为什么？【评注】 1本案涉及添附取得所有权问题。添附是指不同所有人的财产或劳动成果合并在一起形成一种不能分离的新的财产，如果要恢复原状则在事实上不可能或者在经济上不合理。在这种情况下，就要确定这个新物的所有权的归属。添附包括附合、混合和加工三种形式：(1)附合。附合是指不同所有人的财产密切结合在一起而形成新的财产，对原物虽然尚能辨明，但无法分离或分离后会大大降低新物的价值。(2)混合。混合是指不同所有人的动产混杂合并在一起，对原物已经不能认别，且难以分离从而形成新的财产。在审判实践中，对混合的处理一般是根据原财产价值的、大小来决定。混合后的新物一般归原财产价值大的一方所有，原财产价值小的一方可取得与原财产相当的补偿。(3)加工。加工是指一方使用他人的财产加工改造，形成具有更高价值的新财产。在加工的情况下，加工人已对加工物的形成提供了自己的劳动。在因加工而发生争议时，加工而成的新物一般应归原财产所有人所有；对加工人的加工劳动给予适当补偿，如果加工价值显然大于原材料价值，新财产也可归加工人所有，对原财产所有人可按其财产的价值给予补偿。本案中，王某误该石为其父所有而进行雕刻形成的石雕为加工物，该加工物石雕价值显然大于原材料石的价值，因此，以归加工人所有为宜。但加工人王某取得该加工物的所有权后，应给材料所有人张某8000元的价值补偿。2依民法原理，财产所有人可以对该财产行使占有、使用、收益和处分的权利。本案中，王某对该石雕因加工而取得所有权，可以依法处分该石雕。刘某与王某所订立的买卖该石雕的合同由于双方均具有缔约能力，其意思表示真实，且买卖标的物石雕属法律上的自由流转物，符合合同生效的要件，是合法有效的合同，因此，刘某可以基于有效的买卖合同而取得该石雕的所有权。按份共有【案情介绍】甲、乙、丙对某套房屋享有共有权，甲占有50的份额，乙占有30的份额，丙占有20的份额。三方约定，该房屋轮流分别由甲、乙、丙使用5个月、3个月和2个月。在三方共有期间发生下列事情，请予以解决。【问题】1现甲欲转让自己的份额，乙、丙均主张优先购买权，应如何处理？2甲抛弃自己的份额，该份额归属如何？为什么？3乙在居住期间，房屋廊檐因年久失修掉落，砸伤行人，责任应如何承担？为什么？【评注】 1本问涉及按份共有人在同等条件下的优先购买权问题。按份共有又称分别共有，它是指两个或两个以上的人对同一项财产按照份额享有所有权。根据民法通则第78条第2款的规定：“按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利、分担义务。”在按份共有中，共有人享有的权利主要有：(1)要求分出自己份额的权利。按份共有人要求分出自己的份额，实质上就是退出按份共有，将自己的财产从共有财产中分割出来。按份共有人行使这项权利，要受到两方面的限制：第一，分出时，只有在不影响其他共有人共同经营的前提下，方可以要求分出实物。否则，按份共有人只能要求由其他共有人作价补偿。第二，当法律或协议对分出权的行使有规定时，必须遵守这些规定。(2)转让自己份额的权利。所谓转让，是指共有人依法将自己在共有财产中的份额转让给他人。共有人转让自己的份额，无须征得其他共有人的同意，但应当通知其他共有人。其他共有人在同等条件下享有优先购买权。按份共有人转让或分出其份额，一般不受时间的限制，只要共有关系存在、共有人就享有该项权利。但是，如果各共有人事先约定在共有关系存续期间，不得转让和分出份额，在此情况下，视为各共有人自愿放弃其转让或分出其份额的权利，如果某个共有人转让或分出其份额将构成对其他共有人的违约行为。此外，如果依据共有财产的性质，不可能进行转让的，也不适用转让规则。按份共有人的份额具有所有权的效力，在按份共有人死亡时，其份额可以作为遗产为继承人所继承。如果无人继承，该份额应作为无人继承的遗产处理。按份共有人共有份额的转让能否对抗善意第三人?如果这种转让符合善意取得的条件，且转让的财产是动产，第三人又是善意有偿取得，则应当按照善意取得原则处理。(3)对其他共有人出售之份额享有优先购买权。所谓优先购买权，是指按份共有人之一在出售自己的份额时，其他共有人在同等条件下有优先于其他人购买的权利。按照优先购买权，按份共有人之一在出卖自己的份额时，应将出卖的意思及出卖的条件通知其他共有人。如多个共有人均主张优先购买权的，应由转让份额的共有人决定将该份额转让给任一共有人。在法定期限内，如其他共有人不为购买的意思表示或所给的条件不能为出卖方满意，出卖方可依较优越的条件将份额出卖给其他人。如出卖方不为出卖的通知，暗中将其份额出卖给其他人，便构成对其他按份共有人的优先购买权的侵犯，其他按份共有人有权向法院起诉，请求将买受人的权利与义务转移给自己。本案中，乙、丙均为按份共有人、他们均主张购买且所出条件相同，此种情况下，应认定他们均享有在同等条件下的优先购买权，因为他们的优先购买权是平等的，此时应如何处理，应尊重份额所有人甲的意思，由甲决定将份额转让给乙或丙。2在按份共有期间，按份共有人享有抛弃自己份额的权利，对于抛弃份额的归属，我国法律暂无规定，依民法原理，只要不损害社会和他人利益，份额所有人可以抛弃自己的份额，但全民所有制企业、事业单位不享有该抛弃权。对于抛弃份额的归属，学理上存在不同意见。一种意见认为，应由其他共有人平均享有，因为，抛弃财产属无主财产，根据古老的公平原理，其他共有人应平等的享有权利；第二种观点认为，抛弃份额应由其他共有人共同共有，因为，抛弃份额因其他共有人的先占而处于共同共有的状态；第三种观点认为，抛弃份额属于无主财产，归国家所有。我国现行司法实践否认了抛弃份额归国家所有的观点，基于物权制度的确定性原理，通说认为，抛弃份额应归其他共有人基于原有份额分别享有，因为，基于所有权的扩张和弹力性理论，共有财产的部分份额抛弃以后，其他份额相应扩张。本案中，甲抛弃自己的份额，不损害社会和他人利益，为其行使所有权的形式，其抛弃的份额应由乙、丙取得。至于乙、丙如何取得，根据所有权弹力性原则，根据乙、丙的原有份额比例相应增加。3对于按份共有财产致人损害的责任，我国法律暂无规定，但依民法原理，按份共有人对于第三人的责任可分为以下几种情况：(1)如果形成可分之债，各共有人只能按照各自的份额承担义务，第三人也只能请求各共有人按其份额履行义务，(2)如果形成不可分之债，则由按份共有人对第三人负连带责任。本案中，对于廊檐脱落致人损害，是房屋年久失修所致，而不是由于居住人乙的过错所致，房屋维修的义务应由共有人甲、乙、丙共同承担。房屋廊檐脱落在外观上表明，房屋共有人存在过错，如果房屋共有人不能证明自己无过错；则依据民法通则第126条规定，应对行人承担侵权赔偿责任。至于该责任如何承担，因为该损害具有不可分性，形成不可分之债，按民法原理，应由共有人甲、乙、丙负连带责任，以维护受害人的利益。夫妻共有财产的处分【案情介绍】甲、乙系夫妻，有一套夫妻共有房屋需要出售。乙私自与丙达成协议，以12万元将该房卖给丙，双方签订了买卖协议，但未办理过户登记。甲因不知此房乙已出售予丙，又私自与丁达成协议，将房屋卖予丁，价额15万元，并且私自办理房屋过户登记手续。因丙要求交付房屋与甲、乙发生纠纷。丙诉至法院。【问题】1乙与丙签订的房屋买卖合同和甲与丁签订的房屋买卖合同是否有效？为什么？2该房屋的所有权应归谁？为什么？【评注】 1本问涉及部分共同共有人擅自处分共有物的行为效力问题。所说共同共有是指共有人对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权。因此，共同共有又称不确定份额的共有。在共同共有关系中，共有人的权利和义务是：(1)共同共有人对共有财产享有平等的占有、使用权，对共有财产的收益，不是按比例分配，而是共同享用；对共有财产的处分，必须征得全体共有人的同意，未经全体共有人的同意而处分共有财产时，则在法律上是无效的。当然，如果根据法律规定或共有人之间的内部约定，某个共有人有权代表或代理全体共有人处分共有财产时，则该共有人依法或依协议作出的处分财产的行为是有效的。(2)共同共有人在对共有财产行使使用和收益权时应承担共同的义务。因对共有财产进行维护、改良等支付的合理费用由各共有人共同负担。各共有人因共同财产对外发生债务或造成第三人损害的，全体共有人要承担连带责任。在夫妻共有关系中，夫妻双方对共有财产享有平等的占有、使用、收益和处分的权利。夫妻双方对共有财产的处分，除另有约定外，事先应当协商，取得一致意见后再行处分(买卖、互易，赠与)。夫妻一方处分共有财产时，另一方明知而未提出异议的，应视为同意，事后不能以自己未曾参与处分而否认处分的法律后果。本案中，甲、乙系夫妻，其共有房屋为夫妻共同共有财产，其对夫妻共有财产的处分，应经过双方协商，取得一致意见以后才能处分。乙私自与丙签订房屋买卖合同， 甲私自与丁签订房屋买卖合同均未取得共有人对方的同意，故乙与丙、甲与丁之间的房屋买卖合同均为无效合同。2本问涉及夫妻一方擅自处分共有财产后相对人能否取得所有权的问题。依民通意见第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。也就是说，部分共同共有人擅自处分共有物，虽然其行为无效，但第三人如因善意且有偿取得该财产，且该财产是法律允许转让的流通物，则第三人可因善意而取得该财产。本案中，丁不知甲未与乙协商而处分该房屋，为善意第三人，且支付了合理价款，房屋为法律允许的流通物，同时，他们办理了房屋过户手续，符合善意取得的实质要件和形式要件，丁应为该房屋的合法财产所有人；至于乙与丙之间的房屋买卖合同，因乙不具有处分权而形成该合同为效力未定的合同，该效力未定的合同实际上也未取得甲的追认，因此，该合同为无效合同。因为该合同所确定的标的物已转让与丁，丁已取得该房屋的所有权，故该合同已经不可能履行。在导致该合同无效的原因中，丙为善意第三人，不存在主观过错，乙为无权处分人，存在主观过失，由此造成的损失，应由乙承担，因乙和甲为夫妻，该损失应由甲乙以夫妻共有财产共同承担。国有土地使用权【案情介绍】2000年1月3日，吴某与某县土地局签订了一份国有土地使用权有偿出让项目用地合同书，合同约定，某县土地局将坐落于某县内，面积为11亩伪土地出让给吴某，地价每亩21万元，总计地价款231万元，由吴某开发，建造一个民办学校。吴某对该ll亩土地三通一平后，又以每亩30万元的价格转让给韩某。韩某支付了相应款项后，办理了土地使用权转让登记手续，将该片土地开发成商品房。后该县土地局发现韩某变更了合同规定的用途，要求收回该土地，或者要求韩某每亩补偿出让金10万元。为此引起纠纷。【问题】1吴某与某县土地局所签订的土地使用权出让合同效力如何？为什么？2韩某是否取得了土地使用权？为什么？3某县土地局要求收回土地或要求韩某支付补偿金是否合法？为什么？【评注】 1本问涉及土地使用权出让问题。所谓国有土地使用权的出让，是指国家以国有土地所有人的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。根据中华人民共和国城镇国有土地使用权