对建筑技术与艺术关系问题的再诠释.doc

对建筑艺术与技术关系问题的再诠释李 卫 (杭州科技职业技术学院建设学院，杭州 311402)论文摘要：当代西方建筑学界无法解决建筑技术（建筑实用性）与建筑艺术（建筑审美）的关系问题，我们需要在更高的层次和理念中来重新审视，才能彻底明晰两者的相互关系及其它们在人类建筑实践活动中的地位问题。关键词：艺术，实用性（技术），关系About building the alienation of technology and art Li WeiAbstract: The problem of the relationship between the technology and art is the one of the permanent topic about building practical activities, in this paper through several modern building great master thought explained, if not come from level to solve these problems, both alienation is inevitable. key words: art； technology； alienation建筑技术（建筑实用性）与建筑艺术（建筑审美）的关系问题一直是建筑学界争论的主要问题之一。在建筑设计中究竟是艺术凌驾于技术之上还是技术统摄艺术，至今没有一个明晰的具有说服力的答案。当代西方的科学、哲学和建筑理论无法解决这个难题。我们需要在更高的层次和理念中来重新审视技术和艺术的关系问题。一派观点认为，技术和实用性统摄艺术。其代表人物罗斯金认为，建筑学就是“对人所建造的无论何种用途的建筑物进行装饰的艺术”， （美）弗莱姆普顿：现代建筑-一步批判的历史，中国建筑工业出版社，149页。他承认功能主义的建筑不需要没有实际用途的装饰，但是由于人们除了工作还需要放松和娱乐，于是装饰仍然必不可免。他认为，实用性是统摄美学的，建筑首先是实用的，然后才是美的，建筑的美只有在它的必须条件满足之后才能被附加其上。在技术时代人们需要按照经济性和效率来评价人类自身的一切活动和实物，艺术和娱乐可以用来弥补生活的缺憾和贫乏并提高总体经济性，而建筑学具有帮助人类免于将生活质量牺牲于经济法则的艺术功能（即避免由经济法则而引起的人类自身的异化）。这导致装饰化棚屋的出现，是一种以实用性为主导以装饰为附体的现代模式。一派观点认为，艺术统摄技术和实用性。十九世纪的折衷主义认为，建筑艺术高于一切，为了所谓的艺术可以牺牲掉建筑的实用性，因此也被实用主义者称为“颓废战胜了进步”；文丘里则认为，艺术不仅统摄技术，而且远远高于技术及其现代功能。他的建筑的复杂性与矛盾性对现代主义（功能主义）展开了猛烈的批判：“正统的现代建筑师对负责认识不足也不一致。在他们试图打破传统从头做起时，把原始而低级的东西理想化了，牺牲了多样而复杂的东西。作为改革运动的参与者，欢呼新的现代功能却忽视了它们的复杂性。作为革新的角色，他们极端拘谨的主张建筑要素的分离与排斥，而不包含各种不同要求的并存” （美）文丘里：建筑的复杂性和矛盾性，中国建筑工业出版社，57页，他还批评“少即是多”对复杂认识不足而加以排斥，他批评他们只选择自己想解决的问题，而排斥了更重要的问题，从而脱离了生活经验和社会需要，功能要求过于分明，非此即彼，简练不成反成简陋，大事简化的结果是产生了大批平淡的建筑，少使人厌烦。”他指责现代主义以低级的形式和功能代替了高级的东西。文丘里力图将建筑物塑造成一个自足的审美客体，以多来代替少，以多种元素组合来代替现代主义的空间分割组织，以实现完整的艺术实体，他要让高于肉体和物质实体的精神含义战胜并统摄那些缺少意义的东西。第三派人士如当代的许多艺术家布劳赫、汉得瓦萨等人则备受煎熬。在他们的潜意识中相信纯粹美学的主导地位和自由性，但在现实中，他们高贵的心灵经常被人类对经济法则和技术的依赖与崇拜所扭曲，从而被迫发生偏狭或异化，甚至对自我和高级艺术的统摄地位产生怀疑，最终难以实施艺术的权威性。所以他们眼中的艺术最终不得不以两种方式出现：一种是在强大的压力面前变得颓废而扭曲（其风格与折衷主义相似，区别在于折衷主义没有面临经济法则和技术的强大压力），一种是坠落为易于剥落的贴花纸般的附加物形式（附属于实用性的装饰附体）。另外还存在着一种力图主动将艺术和技术进行调和的观点。其代表人物路斯坚决主张摒弃实用物体中的虚假的多余装饰而代之以真正的实用性的艺术。他认为折中主义那样的装饰性艺术是一种本应抛弃的与现代生活不相符“性本能”，认为它绝不会实现，即使实现了也是一种淫秽，这同人文无关，也同世界的秩序无关，他向往用一种真正的艺术来取代那些不真实的装饰，他的论述在很多方面同启蒙运动对罗可可沉迷于矫饰的批评相类似。他力图以一种 “实物类型”和素雅朴实的乡村风味（深沉的考古意味和严肃纪念性的结合）来充当他孜孜以求的实用性艺术，在这种风格身上他似乎找到了建筑表现自身艺术性的具体方式。他与罗斯金一样都厌恶现代的机器和铁路，只是喜爱它们的简洁和实用。他是以艺术和美的名义来同时反对纯粹的机器化和过分的装饰。他力图建立高于普通实用主义层次的高级艺术主导之下的现代风格并依赖于技术进步作为辅助手段，而不是单纯返回以前的农庄生活。但他一直在实用性、真实的艺术和做作的艺术之间徘徊游离，很难做出正确的取舍。他不仅始终在艺术和日常生活之间进行无效和恼人的调节，甚至有时萌发出为了实现真正的艺术人们必须抛开日常生活和工作，逃离被经济法则扭曲的现实和大都市的想法。也就是说，在他看来，在纯粹的艺术和技术之间无法实现真正的调节（他的以往的那种乡村风味是徒劳无功的），艺术无法统摄技术并以其作为手段来实现自身，所以艺术在当代的失落是必然的。从上述这些关于技术和艺术关系问题的派别和矛盾冲突中我们发现，西方建筑乃至艺术界对于这个问题始终存在着难以调和的混杂性、不确定性以及矛盾和斗争，有协调的倾向但最终无法实现协调，更无法实现良好的恰当的定位。但最终当代建筑学界还是走向技术和实用性统摄艺术的道路，这实际上主要来源于黑格尔美学思想以及笛卡尔的逻辑理念。黑格尔美学思想在西方十分盛行，认为艺术虽然重要，但它服从于理性中心主义（其所谓理性即是知性），在理性之下，艺术只是人们休闲和娱乐的工具而成为一种装饰物或工艺品，它不能决定更不能带来美好的生活。以此，艺术和审美实际是被置于知性之下。笛卡儿的逻辑理念则认为，只有那些能被清晰的思想和表达出来的东西才是真实的，并称为真理。由此他一定会放弃对艺术之先验性的追求，转而关注现实的有限事物，以现代科技的所谓真实性、清晰性和成功来代替一切，甚至沉浸于盲目的历史进步观（其实是盲目的现代科学进步观）； 而折衷主义的相关观念则来源于西方哲学中的少数派，他们认为真正的艺术是超越理性的（这里的理性其实是知性），艺术具有神秘性，需要灵感和天赋，但由于这种理念他们无法从概念上掌握它，更无从从实用性方面应用它。于是，它的声音日渐弱小。因此我们看到：建筑难以达到在其它艺术形式中（绘画和雕塑等）找到的纯粹境界，建筑艺术高高在上的不屑一顾的神气和忘我的境界是属于另外一个世界的东西，它同我们这个世界的实用主义难以调和的，调和的代价只能是美学的降低并屈从于现实，对美的至真至善的追求只能在建筑师的乌托邦幻想中才能实现。然而，就是在这个似乎已经确定了的技术统摄艺术的专制的机器氛围中，自始自终仍然潜藏着充满智慧的声音。路斯所进行的调节艺术与技术关系的努力，特别是他试图建立高于普通实用层次的高级艺术并将技术进步作为辅助手段的探索，仍然为后人保留了继续深入探索的希望；文丘里的后现代主义式宣言则明显的试图以审美和艺术判断力为主导，以多样化的矛盾律为手段，来营造统一的艺术形式；即使是罗斯金这样的功能主义者也仍然持有艺术具有挽救人类牺牲于经济法则的强大功能，这同样为艺术和技术的关系探索留下了开阔的空间。在西方古代的古典和浪漫型建筑中我们看到艺术和审美创造力对技术和实用性的完美统摄和应用，并达到了极高的建筑成就。在审美判断力的主导之下，人类的感性和知性方面的形式和功能得到了最大限度的发挥和创作，有机形状、单纯的几何构型和机械原理被巧妙的结合起来，并进行了自由和谐的创作，创造出了完美而几乎完善的建筑作品。在古典型建筑中充满比例关系的几何构型和较为严密的建筑力学原理：支撑物（柱子）、被支撑物（组成梁架的轮台、线盘、飞檐和屋顶）围绕遮蔽物（墙和壁）等主要构造部分都采用了非常有规律的线型，角度、平面以及各种明显的几何尺度和力学规律，长宽高的比例关系，以及各种物件的简单与繁复等处处显示了人力的凿作和计算，以灵活适宜的尺度和多种形态来表现自己的目的性，将精神功能和实用性完美的结合起来，以无机的手法（几何和力学原理）实现了有机的目的（艺术和宗教精神）；在浪漫型建筑中，艺术和宗教精神对技术和应用性（即整体对个体）的统摄和应用达到了西方的极致：将建筑的围绕遮盖转化为静穆肃然的宗教气氛，将支撑物和被支撑物的力学关系和构造转化为自由向上的飞腾和独立超越的精神气象，将大量的相互之间没有任何联系的无机的物质堆（堆积如山的感性物质材料和巨大笨重的石堆以及标准几何尺寸的拱顶方柱和圆形结构）和无限的有机体（树叶、花蕊、人体和动物构型等）一块彻底转化为一个整体的独立的有机物，象征着人类精神向上帝精神的过渡，其中个体与整体都无限的突出并彻底融合，千变万化而又高度统一，知性的力学原理也被推向了极限。古典型和浪漫型建筑的多样性和统一性、个体和整体、无机和有机之间顺畅的转化和解明显是在宗教精神和审美判断力的统摄下来完成的 李卫 费凯：建筑哲学，学林出版社，385页。在东方，中国传统建筑学理论以儒道哲学思想为主导，注重的是宇宙整体能量运动在人居环境场所中相对人体需求的优劣程度，也就是说这是以“天人合一”为目的的建筑模式，而不是像古代西方建筑那样以宗教精神需求为主要目的。在这样的主导和目的性之下，那些政治经济文化层面的东西包括审美艺术、技术和实用性等等被轻易而自然的包含于其中而各得其所，为其所用，并各自完全得到最大的发挥和满足，也就说艺术和技术等都被作为实现“天人合一“之目的性的手段而得以自由运用和组合。为了得到优良的能量效应场，他们可以采取任何手段来进行创作（实际上并不在意采用什么手段来完成），他们利用有机手法设计建造了大量美观雅致曲折多变的园林建筑和小镇村落等，但这并不是为了特意追求有机性，甚至也不是为了追求审美效果（那种优异的艺术效果是顺带得到的必然结果），有机和审美都只是一种手段而已。他们也经常大量采用方格网和规则几何形态等最实用有效和最经济的手法来构筑城市建筑，而这也只是一种方便手法而已。这些手法都是为构建适于人类定居的建筑场所而服务的，艺术和技术的关系问题在此远远不是主要问题，而且艺术是高于技术的一种创作手法（它当然也是统摄技术的），但它们都服从于更高级需求和目的的统摄。所以，艺术在当代人心目中丧失了对技术的统摄力，从而处于附属地位，完全可以归结为三方面原因：一，人类丧失了对上帝的信仰（或者说丧失了对宇宙整体能量运动的深刻认识），不再能够在宇宙的整体秩序中找到自己的位置，本来那种整体秩序还能够帮助人类理解自己是更大整体的一部分并找到自己的位置，而现在人类不仅丧失了对伟大历史风格的崇拜和赞扬，而且也难以在它们的帮助下创立属于自己时代的风格。“上帝死了”带来了传统价值观念的瓦解，而新的价值观念个人的价值还不足以创立新的秩序；二，资本主义的生产模式所带来的人类异化；三，启蒙主义带来了纯粹的理性专制，这种专制要求客观性，要求人类从所有其它价值和兴趣中解放出来而完全服从于科学技术为我们带来的所谓更大的自由。这种技术的自由和客观化只是满足了我们的物质欲望，却使人类有贬低为完全服从计划和组织化的机器和惰性材料的危险，使人类丧失了更有价值更开阔的自我。这三方面的危害可以归结为人类以极端个人主义和充满物欲之知性自我来代替一切高层次思维及其对应物所引发的，由此导致人们局限于眼见为实的知性逻辑和现代科技所对应的物质世界，丧失了对宇宙整体的深层次的探索和认识。建筑哲学一书从宇宙本体论（宇宙整体这样的广阔领域）和人类认识论（人类意识这样的人类所有认识实践活动的先天起点）出发，彻底澄清了人类意识和宇宙存在的深层次关系，它建立了一个系统性层次性的宇宙观，然后在此宇宙图示和人类意识的相互关系中发现了一个适宜性同一性原则，然后在此基础上得出宇宙整体物质能量运动状态并进一步建立宇宙整体物质能量运动的基本规律（五律），以及人类认识实践活动的基本模式（五式）。将此宇宙统一律及其基本模式运用于人类的建筑实践活动，即得出先验性的建筑实践活动的五律和五式，前者是关于建筑实体多层次实物质和虚物质的能量运动规律，后者是指人类的建筑实践方法，即以适宜同一性为主导，合理组织和运用实物质（山水植被土地建筑材料等）的构成形式（形象数质关系等），以其对宇宙多层次虚物质能量完成平衡优化整合，并以能否达到人体能量对称性需求为衡量标准，在深层次能量方面实现建筑功能和形式的统一，最终实现“天人合一”的目的。艺术与技术之间的相互关系以及它们在人类建筑实践活动中的地位和作用都在其中得到了顺畅的解决。主要参考文献1.建筑哲学：李 卫 费 凯 著. 上海学林出版社.2006.82.建筑的伦理功能 : （美）卡斯特.哈里斯：建筑的伦理功能，陈朝辉译，华夏出