保险争议中的弃权与禁止抗辩.doc

弃权与禁止抗辩【案情简介】孙某2003年3月12日向保险公司购买了一款终身重大疾病寿险，2004年3月11日孙某正常缴费。2005年、2006年均未按期缴付保险费，根据保险条款相关约定，该份保单进入效力中止状态，至2006年3月11日以后，该份保单进入永久失效状态。2007年3月8日，孙某前来保险公司询问保单相关事宜，柜面人员通过保单系统查询孙某该款长期寿险保单，系统却显示该保单效力“有效”，遂告诉孙某该保单现一切正常，但其需缴纳2007年当期保费。后孙某交付了当期保费，保险公司接收了保费并出具了发票。2007年9月，孙某前来保险公司申请重大疾病保险金给付，保险公司在理赔过程中发现：孙某已连续2期未缴纳保费，保单已永久失效，遂将上述事实通知孙某；孙某称，保险公司之前已接收了其交付的当期保险费，应视为对该保单效力的认可，保险公司应进行正常理赔，至于保险公司因为系统等原因少收了其两期保险费，完全是保险公司自身原因导致，与其无关。后双方协商未果，遂涉诉。【法律分析】此案涉及到弃权与禁止抗辩原则。保险事故发生后，保险公司是否承担赔偿或给付保险金责任，除了依据保险条款确定是否属于保险责任外，有时还以投保人或被保险人的欺诈、隐瞒、故意不如实告知等为理由，解除保险合同或拒绝承担保险金给付责任。但是保险公司的这些权利并不是可以任意行使的。这是因为如果保险公司明知投保人或被保险人存在欺诈、隐瞒或故意不如实告知的情形，而仍以语言或出具保单、批单等行为，使投保人误信保险公司有继续维持合同效力的意思表示，并继续履行缴纳保险费等投保人应尽的义务，待保险事故发生后，保险公司以之前早已明知的理由来否认合同效力，不承担保险金给付责任，对于投保人而言，是不公平的。因此，英美法国家很早就确立了弃权与禁止抗辩原则，以加大对投保人、被保险人的保护，该原则逐渐成为典型的英美保险法上的制度，被世界上多数国家所采纳。一、弃权1、概念所谓弃权，是指保险人已知其有解约权或抗辩权而明示或者默示地放弃解约权或抗辩权的情形。保险人弃权的，其后不得基于相同的事由主张解约权或抗辩权。 2、弃权的构成条件保险人的行为构成弃权的，应同时具备两个基本条件：其一，保险人已知其有解约权或抗辩权存在；即保险人已知悉有关事实，而从该事实中，可以推出其具备解约权或抗辩权的结论。其二，保险人有抛弃的意思表示；抛弃、放弃的意思表示，可以是明示，也可以是默示。但在多数情形下，保险人弃权的意思表示，由其行为而推知。如：明知投保人存在违反合同义务行为，却继续接受投保人缴纳的保险费；等等。3、弃权适用的范围原则上，基于保险合同所产生的权利或抗辩权，均可以被“抛弃”或“放弃”；但存在下列特殊情形：（1）为维护公共利益，保险利益不得抛弃；（2）事实不能抛弃，即已发生过的事实不能被抛弃，换句话讲，就是事实是不能被改变的。二、禁止抗辩1、概念所谓禁止抗辩，是指保险人已知被保险人违反如实告知义务、违反条件或保证而明示或默示地向被保险人表示保险合同有效，被保险人不知保险合同的瑕疵事实而信赖保险人的行为的，其后保险人不得再以相同的事由对被保险人的请求予以抗辩的情形。2、禁止抗辩的构成条件禁止抗辩，一般来讲，为投保人向保险人主张的利益，但投保人如行使该权利，需证明以下条件成立：（1）就订立合同的重要事实，保险人或其代理人曾做出过虚假陈述或行为；（2）上述虚假陈述或行为的目的，在于令投保人或被保险人所信赖；（3）投保人或被保险人曾善意信赖保险人的上述陈述或行为；（4）投保人或被保险人因上述这种信赖而实施某种行为，致使自己受到损害。禁止抗辩的目的，不是惩罚保险公司的错误或任意承诺，而是对保险合同双方当事人之间的利益进行公平合理地调整，换句话说，有一方遭受损失，而通常认为应该由造成损失的一方承担，这也是我国民事法律规定的损害赔偿原则的体现。因此，在运用禁止抗辩时，必需要求投保人或被保险人不能存在欺诈或恶意。3、禁止抗辩的适用范围禁止抗辩以侵权行为为基础。保险公司明知有可抗辩的事实或理由存在，而仍以普通的意思表示行事，使投保人或被保险人相信保险合同有效，并基于善意实施某种行为，以至于使自己遭受到损失。诉讼中，保险公司如以上述已明知的事实或理由进行抗辩，则法院将禁止此种抗辩。具体来讲，保险公司出现下列情形，则投保人或被保险人均可向保险公司提出“禁止抗辩”：（一）保险代理人代替投保人填写投保单证，为使投保后的核保很容易通过，故意将不实的事项填入投保单证，或隐瞒某些事项，但投保人在投保单证上签字时，不知其上述虚假行为。（二）保险代理人，就投保单证及保险合同等条款，做出错误解释或承诺，而使投保人或被保险人信以为真的。（三）保险公司或其代理人对被保险人的身份或职业进行错误分类，而投保人或被保险人并不知情或未经其同意。（四）保险公司交付保单给投保人时，明知保险合同有无效、失效或可撤销的原因，而仍交付保险单，并收取保险费的。（五）保险公司或其代理人表示已按照被保险人的请求实施某一行为，而事实上未实施的。如被保险人已将保险单送交保险人批注，保险人退回保险单时，虽表示已经加批，但事实上却未批注。三、我国相关法律规定因我国法律一直遵循的是大陆法系立法，所以对英美法系中的法律原则并未过多地予以采用，但弃权与禁止抗辩原则，在部分单行法律中仍有所体现。（一）民法通则民法通则第六十六条规定：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”“最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）”第66条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”（二）合同法合同法第十九条规定：“有下列情形之一的，要约不得撤销：1、要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；2、受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。”第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”（三）保险法及其“修订草案二次审议稿”我国现行适用的保险法是1995年颁布并经2002年修改的版本，其并未采纳英美法系中的弃权与禁止抗辩原则。但现在正值保险法二次修订时期，目前修订草案二次审议稿却对该原则进行了体现。保险法“修订草案二次审议稿”第十六条规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”四、弃权与禁止抗辩在本案的适用虽然，我国现行法律并未大量采用弃权与禁止抗辩，但在司法实践中，在法律未有其他明确规定的情形下，该原则却时常被法官在运用自由裁量权时予以采纳。如：前文案例，当投保人孙某前来保险营业场所询问保单状态时，保险公司工作人员由于公司系统的错误而进行了错误的回复，导致孙某信赖该种回复，并进行了当期保费的缴纳，而保险公司也予以接收。保险公司的上述行为已构成一种“弃权”行为，而当孙某前来申请保险金给付时，保险公司方宣称，该保单效力已进入永久失效状态，无法进行理赔，对孙某来讲，当然要说，既然保单已永久失效，保险公司之前为何还接收当期保费？保险公司不应该再以早已存在的理由来否认合同效力，即禁止保险公司以此理由进行抗辩。本案件最终以调解结案。法管在审理该案件时，亦考虑到，在目前保险法等法律法规并未对此情形进行明确规定的前提下，应酌情考虑弃权与禁止抗辩原则，遂要求孙某补缴两期应缴保险费后，保险公司恢复合同效力，并对孙某的理赔申请进行正常办理。【启示】鉴于弃权与禁止抗辩原则是保险合同法律中的一项重要原则，因此对于保险公司来讲，承保、保全、保险金理赔等各个环节，均应密切高度关注客户的权益，且对客户的任何答复或