从美国的建立和发展历史谈自己的认识和体会.doc

从美国的建立和发展历史谈自己的认识和体会（新乡学院历史系：杨进成）从历史来看，美国是一个比较年轻的国家，但是就是这样一个国家却在短短的几百年中逐步崛起为一个影响深远的世界大国。那么它的建立与发展肯定与其它国家有着与众不同的一面，更有我们国家值得借鉴的深刻的经验教训。下面自己就美国的建立与发展历史简单谈一下个人的一些认识和体会，这些认识和体会也许有它一定的合理之处，肯定也有它的不合理之处，甚至对某些问题的认识和看法是错误的，但毕竟是属于自己个人的一些认识和体会罢了。下面就针对美国建立和发展历史中的对自己影响比较深的方面简单谈一下自己的一些认识和体会。在美国建国过程中，1787年美国宪法具有十分重要的地位。1787年5月14日在费城召开修宪会议。我们就单从参加这次会议的代表来看，正式代表应该为74名，但实到代表只有55名，最先到达的有5个州的代表，5月25日代表数才达到法定人数，正式会期实际上推迟了11天，罗得岛始终拒绝参加会议。在55位代表中，有14人从事土地投机，24人从事高利贷活动，11人从事制造商业和造船业，40人为债券持有者，15人为奴隶主。这就是参加这次会议代表的组成情况，我们可以清楚地看到，代表们所代表的利益阶层是比较广大，他们代表许多不同利益阶层，而不是仅仅代表某一个或者少数利益阶层。在这么多不同利益集团较量中所产生的美国宪法，它的民主成分肯定会高一些，因为它能够在一定程度上照顾到绝大多数人的利益。所以我认为这一点也是造就美国宪法民主性的重要因素之一。1787年美国宪法的制定和1789年联邦政府的建立，标志着美国立国过程的结束，也是一个新时代即建国时代的开始。但是如何建国？建立一个什么样的美国？按什么路线和方针建国？成为摆在美国人面前的头等大事，在这样的背景下，产生了杰斐逊与汉密尔顿关于建国方针的一系列争论，而造成杰斐逊和汉密尔顿观点不同的重要因素之一就是两个人不同的生活背景。因为汉密尔顿从小就和工商业打交道，从小受工商业的熏陶，所以他是主张以工商立国的倡导者。杰斐逊则不同，他出生于一个种植园家庭，有很深的农村生活背景，所以他是以农业立国的积极倡导者。我们从杰斐逊与汉密尔顿的争论中清楚地看到了个人生活背景对人们思想的影响，虽然不是绝对性的影响，但也是影响人们思想的重要因素之一。所以自己认为一个人从小的比较深的生活背景，是影响一个人思想的重要因素之一，也就是说，一个人的思想一点不受自己生活背景所影响的可能性很小，汉密尔顿和杰斐逊是这样，我们日常生活中的每个人也存在着这种现象。但美国建国方针的选择不因两个人生活背景的不同而有所偏袒，美国最终选择了符合历史潮流的以工商立国的方针，美国后来发展的历史事实很好的证明了这一选择的正确性。继美国独立战争之后，于1812年6月18日又进行了第二次英美战争，如果说美国独立战争主要使美国在政治上赢得独立的话，那么这次战争美国的胜利，使美国完全摆脱了英国在经济上的控制，从而美国正式踏上了工业化和现代化的道路。我们在这里看到了在经济上取得独立对一个国家发展的重要性，如果一个国家在经济上受别的国家的控制，那么这个国家很难或者不可能发展起来。所以第二次英美战争美国摆脱英国经济上的控制对美国的发展产生了十分重大的影响。西进运动是美国历史发展过程中一个重要的组成部分。大批的东部移民到广大的西部去开垦，对美国资本主义经济的发展产生了十分重要的意义，但是我们也应该看到，原先西部的土著居民印第安人，或者被美国人赶到更加荒凉的地方，或者被大肆屠杀。所以我们可以这样认为，西进运动既是美国资本主义的一部发展史，同时也是印第安人的一部血泪史。从这里我们看到了西进运动过程中的血腥味，在促进美国发展的同时给印第安人造成了深重的灾难。那么是不是所有的发展都要以牺牲少数人的利益为基础呢？也许是这样，也许也不是这样，但我们看到美国的西进运动就是这样。在美国发展的历史长河中，19世纪60年代的美国内战也许大家再也熟悉不过了。但是在这次内战中，总统林肯是为国家统一而战，还是为废除奴隶制而战？自己认为林肯在领导美国内战期间,他要在废除奴隶制的基础上维护整个国家的统一，也就是说，维护国家统一是林肯的最终目标，奴隶制问题始终是服务于维护国家统一这一主题的，林肯是为了联邦国家的统一而战,废除奴隶制只是他实现国家统一的一种手段而已。这在内战中林肯的行为中我们可以有所认识和体会。如林肯在1861年致国会的咨文中强调“联邦不可分”。国会参众院比较赞同林肯的观点,随后一致通过了关于战争目的的决议。宣称战争“不是为了任何征服或者镇压目的,也不是为了推翻或者干涉南部诸州的权利和现存制度,战争的唯一目的就是保存联邦”。在1861年8月22日，林肯再给纽约每日论坛报的霍利、格瑞利的一封公开信中写到“我想拯救联邦，我想在不破坏宪法的情况下尽快地拯救它。如果有人只是在摧毁奴隶制度的条件下才愿意拯救联邦，我是不同意的，我在这个战斗中的首要目标便是拯救联邦”。从林肯总统的这些行为中我们可以清楚地看到，林肯是为国家的统一而战，联邦统一是他的最终目标，废除奴隶制始终是服从于国家统一的，或者说废除奴隶制只是他实现国家统一的一种手段而已。内战后美国经济的腾飞，迅速使美国跻身于世界强国之列，在意识形态领域，则形成了自己民族的文化。如实用主义哲学，法学由自然法向社会法的转变，文学方面由浪漫主义向现实主义的转变等等。在美国文化民族主义之形成过程中，特纳“边疆假说”的提出占有突出的地位和作用，因为他一改传统史学把美国制度和文化之源归之于欧洲的理论和作法，而把目光转向新大陆本身，特别是转向西部边疆。1893年特纳在芝加哥“美国历史协会”召开的年会议上宣读论文：边疆在美国历史上的意义。他在这篇论文中指出：“以前研究美国制度史的学者们过分注意寻找日耳曼根源的问题，而对于美国本身的问题却注意的十分不够”；为了解决美国制度的根源问题，应当把学者们的注意力转移到美国“边疆问题”上来，因为“只有把视线从大西洋沿岸转向大西部，才能真正理解美国的历史”。他指出：“直到现在为止，一部美国史在很大程度上可以说是对于大西部的拓殖史。一个自由土地区域的存在及其不断的收缩，以及美国定居地的向西推进，可以说明美国的发展”。这就特纳提出的著名的“边疆假说”。那么我们怎么公正客观地来认识“边疆假说”呢？我们不难看出，所谓“边疆假说”，乃是美国制度和文化的根源问题，实际上他在强调美国制度和文化不同于欧洲的特点，并把它的形成与发展的主要原因的思考和解释，从欧洲方面转移到新大陆。自己认为特纳“边疆假说”是站在美国立场上提出的，当然对美国来说具有重要的积极意义，但是我们绝不能够否认美国制度与文化根源与欧洲的关系，也就是说，美国制度和文化的根源与欧洲必然有着千丝万缕的联系，虽然美利坚民族的文化与欧洲的文化有着很大的区别，具有自己独立的特点，但是文化根源上的联系自己认为或多或少肯定是存在的，这从美国的历史中我们可以清楚地认识和体会到。二战后美国终于登上了世界霸主的宝座，但是战后美国面临着许多社会问题，其中比较突出的就是黑人的民权运动。1963年马丁路德金在林肯纪念堂前发表我有一个梦想的演说大家再也熟悉不过了，马丁路德金在这里重新喊出了“人人生而平等”的口号。那么我们应该怎样认识美国的种族问题呢？为什么直到今天美国的种族问题始终还是困扰美国的一大社会问题呢？虽然在美国的法律上很早就明文规定种族平等，但是自己认为这是一个人们的观念问题，不是法律等文件规定就能解决的问题。人们的观念问题很难转变或者转变需要更长的时间，比如中国重男轻女的思想，几千年后的今天这种观念对人们的影响还是比较大的，尽管随着社会的发展人们的这种观念在逐渐淡化，但是这种观念彻底消除也许还需要漫长的时间。同样随着美国社会的发展，美国人们这种种族歧视的观念在逐渐淡化，但是要想彻底消除，我认为会将是一个漫长的过程。美国建立和发展的历史是比较复杂的，上面仅仅就