中级人民法院裁定书.doc

湖 南 省 常 德 市 中 级 人 民 法 院刑事附带民事裁定书 （2010）常刑一终字第30号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）万桂香，女，1962年9月18日出生于常德市鼎城区，汉族，初中文化，农民，住常德市鼎城区韩公渡牛古陂村4村民组。 上诉人（原审被告人）贺六元，女，1968年11月1日出生于常德市鼎城区，汉族，初中文化，农民，住常德市鼎城区韩公渡镇牛古陂村13村民组。 辩护人郑胜群，湖南天迪律师事务所律师。 常德市鼎城区人民法院审理自诉人暨附带民事诉原告人万桂香起诉被告人贺六元犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于二0一0年四月二十一日作出（2009）常鼎刑初字第278号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人万桂香,原审被告人贺六元均不服，向本院提出上诉，本院受理后，经阅卷，讯问被告人，询问安检件当事人情况，认为本案事实清楚，决不开庭审理。现己审理终结。 原判认定，2009年5月,自诉人万桂香与被告人贺六元，因集体土地栽种棉花一事产生茅盾。同年5月13日，二人发生打斗，万桂打斗瞬间倒地。经鉴定，万桂香的损伤为颅脑损伤(右颞叶脑挫裂伤，颅底骨拆，蛛网膜下腔出血)，上唇贯通伤及左颞部头皮水肿，其中，上唇贯通伤符合外力直接作用形成，系锐器所致可能性较大，但不能完全排除锄头以外的锐器致伤，亦不能排除锄头口的某部位作用所致的可能性;其颅脑损伤符合倒地后头部撞击地面硬物后形成，其中颅底骨折及脑挫裂伤构成轻伤，构成九级伤残。 原审另查明，湖南省2008年底农村居民人均纯收入为4512.5元，湖南省2008年农、林、牧、渔业的年平均收入为15604元，湖南省2008年省内伙食补助费标准为每人每天12元。万桂香的经济损失包括：医疗费7234.99元，误工费5130.88元，护理费900元，住院伙食补助费180元，伤残赔偿金18050元，鉴定费930元，交通费400元，合计31825.07元。 该院认为，自诉人万桂香在与被告人贺六元打斗时，万桂香倒地，其损伤中颅底骨折及脑挫裂伤构成轻伤，为九极伤残，结合司法鉴定结论中关于万桂香脑后伤系其倒地后脑部撞击地面硬物形成的结论，可以认定万桂香的脑后轻伤不是由贺六元用锄头直接打击造成的。万桂香右上唇伤经法医晓鉴定系锐器所致，结合鉴定回函中关于万桂香该处伤不排除系锄头口的某部分造成的结论，万桂香的右上唇伤可以认定为贺六元所持锄头刀口刃部造成。万桂香的损伤后果是在双方发生打斗的过程中形成，且万桂香对其损害结果的发生存在较大过错，对其损失应自负部分责任；贺六元对打斗过程中形成的损害，应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。据止，根据中华人民共和国和国民法通则第一百零六条第二款，第一百一十九条，第一百三十条，第一百三十四条第一款（七项），最高人民法院关开审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第一，二款，第十九条，系二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，中华人民共和国和国刑事诉讼法第一百六十二条（三）项，最高人民法法关开执行，若干问题的解释第二百零五条之规定判决：一，被告人贺六元无罪；二，自诉人暨附带民事诉讼原告人万桂香经济损失32825.07元，由被告人贺六元赔偿19695.04元，其余经济损失13130.03元由自诉人万桂香自负。 宣判后，附带民事诉讼原告人万桂香，被告人贺六元均不服，分别提出上诉。万桂香上诉提出：应撤销原审判决，改判追究贺六元故意伤害的刑事责任，并判决贺六元赔偿万桂香经济损失费34567.59元（包括医疗费7234.99元，残疾赔偿金18050元，误工费5130.08元，住院伙食补助费1440元，护理费1282.52元，交通费400元，司法鉴定费1030元）。贺六元上诉提出：请求撤销原审判决第二项关于民事部分的判决，改判驳回万桂香的民事诉讼请求。 经审理查明，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）万桂香与上诉人（原审被告人）贺六元均系鼎成区韩公渡镇牛古陂村村民，两人分别居住在一条村级水泥公路两侧，住房斜方向相对。靠贺六元家一侧有一水渠，该水渠临公路一侧系泥土地带，该地带属村集体土地。万桂香在该地上种了棉花，其中有几株棉花栽种在贺六元家偏屋前。贺六元认为万桂香在该地上栽种棉花侵犯其权益，影响其生产生活，遂扯掉万桂香所栽棉花秧苗。2009年5月13日18时许，万桂香手持几只啤酒瓶和一把铁锹到栽种棉花处，将酒瓶奁碎在泥土地里，并用铁锹将碎玻璃和泥土掀到水渠里，发泄心中不满。贺六元手持一把锄头从家中走出，与万桂香发生打斗，万桂香瞬间仰躺在地上昏迷。万桂香的伤情经鉴定，结论为万桂香颅伤损伤(右颞叶脑挫裂伤，颅底骨拆，蛛网膜下腔出血)，上唇贯通伤及左颞部头皮水肿，其中，上唇贯通伤符合外力直接作用形成，系锐器所致可能性较大，但不能完全排除锄头以外的锐器致伤，亦不能排除锄头口的某部位作用所致的可能性;其颅脑损伤符合倒地后头部撞击地面硬物后形成，其中颅底骨折及脑挫裂伤构成轻伤，构成九级伤残。自诉人的以上损伤需住院治疗，医疗终结时间120天左右，需1人护理30天左右，医疗费按实际支出结算。 另查明，万桂香的经济损失包括：医疗费7234.99元，误工费5130.08元，护理费900元，住院伙食补助费180元，伤残赔偿金18050元，鉴定费930元，交通费400元，共计人民币32825.07元。 上述事实，有下列经原审庭举证，质证的证据佐证：1、 常德市鼎地城区公安局韩公渡派出所接处警案件登记表1份，证明万桂香与贺六元发生打斗后万桂香丈夫高用明向常德市鼎城区公安局韩公渡派出所报警。2、 被害人万桂香的陈述，证明2009年5月13日晚，万桂香因自家栽种的棉花被贺六元弄坏，万桂香将碎酒瓶滓和泥土掀入沟中。后万桂香受伤后送往医院治疗，花去医药费7234.99元，交通400元。万桂香的伤情经鉴定构成轻伤，为九级伤残。3、 证人陈褐清的证言，证明万桂香拿的酒瓶和锹，将酒瓶打碎后，拿锹往沟里揿，贺六元也拿了锄头，双方打起的瞬间，万桂香就倒下了，陈褐清见到万桂香时，她是仰躺着的，嘴上有血。具体打的过程也短，只有几秒钟，陈褐清没看清是谁先动手，也没看到贺六元的锄头打到万桂香。4、 证人王芝英的证言，证明万桂香与贺六元发生纠纷，王芝英看见万桂香拿了一把锹将碎酒瓶掀到沟里，王芝英问她是什么意思，她说贺六元让万桂香搞不成，万桂香也让贺搞不成。这时，贺六元拿了一把锄头，万桂香吵了两句，吵的内容没听清楚。后来就听到锹和锄头的撞击声，王芝英就跑了，具体打斗过程不清楚，没有看见贺六元用锄头打自诉人。过了五，六分钟左右，王芝英再转身云看时，万桂香面朝上倒地，人斜着，头朝向万桂香这边搁在公路边缘，嘴上还有血。5、 证人王新立的证言，证明万桂香和贺六元因栽棉花秧苗发生纠纷，万桂香拿了三个酒瓶和一把锹，并将酒瓶打碎后往沟里掀。这时贺六元拿了一把锄头出来。王新立见双方会打起来就走了，具体打斗过程不清楚，不知道哪一方先动手。双方打完后，王新立才看见万桂香仰躺在地上，嘴上有血。6、 证人高先云的证言，证明万桂香和贺六元发生争吵时，天快黑了。高先云出来看时，离她们30米左右，只见万桂香拿着锹，贺六元拿着锄头，两人打了起来，只一瞬间万桂香就倒地了。万桂香倒地后是仰躺着，头朝向其自在家门这边搁在公路边缘，嘴上有血。双方对峙的过程没看清楚，也没看见贺六元用锄头打万桂香。7、 常德市第一人民医院门诊病历，CT诊断中心报告，出院诊断书，常德市场第四人民医院出院记录，证明万桂香受伤后在常德第一人民医院及常德市第四人民医院就诊，其伤情为右侧脑挫裂伤，颅底骨折，ASH（蛛网膜下腔出血），上唇贯穿伤。8、 常德市第一人民医院住院清单4份、门诊、住院、检查费用收据11份，常德市第四人民医院住院医药费收据1份、住院清单2份，常德市鼎城区韩公渡镇卫生所住院医药费收据1份，证明万桂香受伤后共住院15天，花去医药费、门诊费共计7234.99元的情况。9、 常德市鼎城区公安局韩公渡派出所委托鉴定函、该局技术室法医学鉴定书，证明韩公渡派出所委托该局刑事科学技术室对自诉人的伤情进行鉴定，结论为：万桂香的上唇贯通伤、颅底骨拆、SAH（蛛网膜下腔出血）、右侧颞叶脑挫裂伤，上述损伤构成轻伤，需全休3个月，医疗费8000左右。10、 湖南省常德市司法鉴定中心常司鉴【2009】医鉴字第622号法医鉴定书，证明万桂香此次外伤致其颅脑损伤(右颞叶脑挫裂伤，颅底骨拆，蛛网膜下腔出血)，上唇贯通伤及左颞部头皮水肿，其中，上唇贯通伤符合外力直接作用形成，系锐器所致可能性较大，其余损伤系钝性暴力作用所致，其损伤构成轻伤，构成九级伤残，其损伤住院治疗，医疗终结时间为120天左右，需1人护理30天。11、 常德市司法鉴定中心关于万桂香损伤的回复函，证明万桂香的上唇伤符合外力直接作用形成，系锐器所致可能性较大，不排除锄头口的某部位作用所致，亦不排除锄头以外的锐器所伤；万挂香的颅脑损伤符合倒地后撞击地面硬物后形成，其中颅底骨折及脑挫裂伤构成轻伤。12、 常德市司法鉴定中心出具的鉴定费收据7张，证明自诉人受伤申请法医的鉴定费用金额为930元。13、 证人高传宏、邓勇分别出具的租车费收据2张、交通费发票41张，证明自诉人受伤后，为治疗花云交通费400元。14、 自诉人、被告人及证人身份证，证明当事人及证人的身份情况。15、 被告人贺六元的供述，证明万桂香栽种棉花是村集体所有的土地，她将棉花秧苗栽到贺六元屋门前了，施粪时贺六元家很臭。万桂香侵犯了贺六元的利益，贺六元才扯了万桂香的棉花秧苗。万桂香后来就将酒瓶打碎后掀到沟里，同时把公路旁边的土也掀掉了，会损害公路路基，贺六元拿锄头是去筑路基，不是冲万桂香去的。双方后来发生了打斗，贺六元只用锄头接触了万桂香的锹。证实贺六元先扯掉万桂香的棉花苗，万桂香针对贺六元的行为实施了挑衅行为，万桂香手持铁锹与贺六元手持锄头发生了打斗的情况。本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）万桂香与上诉人（原审被告人）贺六元因相邻纠纷发生打斗；万桂香倒地致头部后脑损伤。根据鉴定结论证实万桂香倒地后，脑部撞击地面硬物形成后脑伤，该脑伤构成轻伤。但根据现场目击证人的证言，均证实未见到贺六元将万桂香打倒在地致其头部受伤。因此，全案没有证据证实万桂香后脑损伤系贺六元用锄头打击造成，也没有证据证明是贺六元将万桂香打倒在地致其受伤。因此，万桂香起诉贺六元犯故意伤害罪的证据不足，应依法宣告无罪。万桂香上诉要求贺六元承担故意伤害刑事责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据本案鉴定结论证实，万桂香右上唇伤系锐器所致，且不排除系锄头口某部分造成，结合相关证人证实万桂香受伤后嘴唇出血的事实，可以认定万桂香右上唇伤系贺六元应对该损伤承担相应的民事赔偿责任。万桂香在双方打头中倒地形成头部伤，该损伤虽与贺六元的行为无直接因果关系，但确因贺六元的行为导致本案发生，因此贺六元应承担相应的民事赔偿责任。贺六元上诉称其不应当承担民事赔偿责任责任理由不能成立，本院不予采纳。万桂香将棉花栽种在他人集体土地上行为存在过错，贺六元对此不能正确处理，而是扯掉棉花苗，导致矛盾产生。万桂香泄愤的行为激化了矛盾，导致双方打斗事件发生，双方均存在过错。二上诉人应根据各自过错大小，对万桂香的经济损失承担相应民事