2 型糖尿病4 种治疗方案的成本-效果分析[J].doc

2型糖尿病4种治疗方案的成本-效果分析沈万香，张邦升 ( 银川市第三人民医院药剂科， 宁夏，银川市 750004)摘要：目的：比较2型糖尿病4种治疗方案的成本-效果。方法：运用药物经济学成本-效果分析方法，对4种治疗方案（A组：阿卡波糖；B组：格列美脲；C组：二甲双胍；D组：瑞格列奈+二甲双胍）进行评价。结果:A、B、C、D组成本分别为798.32 元、258.54元、184.55元、210.32元；对空腹血糖的总有效率分别为84.7%、83.3%、81.7%、87.3%，对餐后2h血糖的总有效率分别为94.4%、86.1%、85.9%、88.7%；对空腹血糖的成本-效果比分别为942.53、310.37、225.89、240.92；对餐后2h血糖的成本-效果比分别为845.68、300.28、214.84、237.11；A、B、D组相对于C组对空腹血糖的增量成本-效果比分别为20459、4624.38、460.18，对餐后2h血糖的增量成本-效果比分别为7220.82、36995.00、920.36。 结论: 不论是控制空腹血糖还是控制餐后血糖瑞格列奈+二甲双胍联用组为最佳方案。关键词：2型糖尿病；阿卡波糖；格列美脲；二甲双胍、瑞格列奈、成本效果分析Cost-effectiveness Analysis Of Four Therapeutic Schemes In Treatment Of Type 2 Diabetes MellitusShenWanxiang,Zhang Bangsheng(Department of pharmacy ,The Third Hospital Of Yin Chuan ,Yin Chuan 750004)ABSTRACT OBJECTIVE: To compare the economic effects of four trement schemes on type 2 diabetes .METHODS: Four trement schemes(Group A:Acarbose ; Group B :Glimepride、Group C Metformin、Group D：Repaglinide and Metformin of type 2 diabetes were compared by a cost-effect analysis method in pharmacoeconomics.RESULTS: The costs for Group A、B、 C and D were 798.32 yuan , 258.54 yuan,184.55yuan and 210.32yuan respectively; the total effective rates on blood-fasting sugar were 84.7%,83.3% ,81.7%and 87.3% respectively; the total effective rates on blood sugar 2 hours after meal were 94.4%,86.1%,85.9% and88.7% respectively; the cost-effectiveness ratio on blood-fasting sugar were 942.53, 310.37,225.89 and 240.92 respectively; the cost-effectiveness ratio on blood sugar 2 hours after meal were 845.68，300.28,214.84 and 237.11 respectively; the increments of cost-effectiveness ratios of group A 、B、 D on blood-fasting sugar were20459.00，4624.38 and 460.18 respectively as against group C; the increments of cost-effectiveness ratios of group A 、B、 D on blood sugar 2 hours after meal were 7220.82、36995.00 and 920.36 respectively as against group C.CONCLUSION: It is best to use Repaglinide and Metformin to control blood-fasting sugar level and blood sugar 2 hours after mealKEY WORDS: Type 2 diabetes mellitus; Acarbose, dimethyl biguanide, Repaglinide, Cost-effectiveness analysis药物经济学在优化治疗方案,指导临床合理用药,提高经济效益,节约卫生资源,减轻病人经济负担,减少药物不良反应及降低药源性疾病等方面具有重要作用。糖尿病是目前最常见的慢性病之一，到2009年，城市成年人糖尿病发病率已达9.7% 2，而该病为终身性疾病，多数患者在门诊治疗。我们从药物经济学角度出发，以我院2009-2010年的门诊患者为研究对象，采用阿卡波糖；格列美脲；二甲双胍和瑞格列奈为治疗方案，并对其进行成本-效果分析。1 资料与方法1.1 临床资料：选择我院2009年至2010年在二家医院就诊的2型糖尿病患者符合1999年WHO的的诊断与分型标准【3】且配合治疗的患者286例，所有病例无药物变态反应史，无高渗状态、无急性感染、无肝肾功能损害、无胃炎、胃溃疡病史、无造血功能障碍、非孕妇及哺乳妇。根据就诊号码随机分为A组；男性36例，女36例，平均年龄（51.813.2）a; B组 男性37例，女35例，平均年龄（53.5 12.8）；C组；男性35例，女36例，平均年龄（50.9 11.8）a; D组；男性36例，女35例，平均年龄（52.6 13.5）a;四组2型糖尿病患者的性别、年龄、病程长短、体重、空腹血糖、餐后2h血糖及用药天数等经过统计学分析，p0.05,无显著性差异，具有可比性。1.2 A组：阿卡波糖（德国拜尔，50mg30片，2.66/片）；B组：格列美脲（贵州天安2mg10片,1.554/片）；C组：二甲双胍（贵州天安0.25g48片,0.336/片）；D组：瑞格列奈（江苏豪森0.5mg30片，0.798/片）+二甲双胍（贵州天安0.25g48片,0.336/片）1.3 治疗方法： 所有病例均给予糖尿病饮食，给药方法：A组：阿卡波糖起始剂量为50mg,tid,渐增至100mg，tid 疗程为8wk；B组：格列美脲起始剂量为1mg,qd,渐增至2mg，qd 疗程为8wk；C组口服二甲双胍0.25g,tid,疗程为8wk;D 组口服瑞格列奈0.5mg,qd、二甲双胍0.25g,bid; 疗程为8wk。每隔1wk复查空腹血糖和餐后2h血糖，根据检测结果调整降糖药的剂量。1.4 统计学方法：应用SPSS17.0进行统计分析，两组疗效及药品不良反应发生率采用2检验1.5疗效判定【4】：以血糖下降值为标准。血糖下降3.3mmol/L为显效，下降2.22.3mmol/L为有效，下降0.5，各组在治疗期间均未发生不良反应，未影响治疗。2 成本-效果分析2.1 成本的确定：成本是指人们所关注的某一特定方案或药物治疗所消耗的资源价值，用货币单价表示，包括直接成本、间接成本和隐形成本5。直接成本包括药费、给药费用、检查费、住院费等。间接成本包括因疾病导致患者及家庭的经济损失。本文只统计每组患者在整个治疗过程的药品费用和检验费用，所有收费标准均以宁夏区物价局规定的二甲医院收费标准收费。所有药品价格均按2007年11月宁夏回族自治区“三统一”后执行的药品最高零售价为准。根据临床从低剂量至高剂量的原则，A组与B组的药品费用前4周以初始剂量、后4周以最终剂量计算，而C组、D组因治疗方案一直不变，以起始剂量计算。A组的药品费用为2.66374+2.662374 =670.32元，B 组的药品费用为1.55474+1554274=130.54元，C组的药品费用为0.336378=56.45元，D组的药品费用为（0.798+0.3362）78=82.32。1次血糖检查费为8.00元，（每隔1wk复查空腹血糖和餐后2h血糖）故检查费=4228=128元，因此A组成本CA=C药+C检=798.32元，B组成本CB=258.54元，C组成本CC=184.55元，D组成本CD=210.32元2.2 临床结果：见表1。患者对治疗过程中出现的不良反应均可忍受，不需针对治疗。 2.3 成本-效果分析成本-效果分析的目的是寻找在达到某一治疗效果时成本最低的治疗方案。成本效果比(C/E)将二者有机地联系在一起,它采用单位效果比花费的成本来表示6。作者分别对4组空腹血糖和餐后2h血糖进行成本-效果分析，结果见表2、表3表2 4组方案对空腹血糖的成本-效果分析Tab 2 Cost effectiveness analysis of four therapeutic schemes on blood-fasting sugar 治疗方案成本(元，C)效果(E,%)C/EC/EA798.3284.7942.5320459B258.5483.3310.374624.38C184.5581.7225.89D210.3287.3240.92460.18注：*D组成本与A、B组比较，差异有显著性(P0.05) 表3 4组方案对餐后2h血糖的成本-效果分析Tab 3 Cost effectiveness analysis of four therapeutic schemes on blood sugar 2 hours after meal 治疗方案成本(元，C)效果(E,%)C/EC/EA798.3294.4845.687220.82B258.5486.1300.2836995C184.5585.9214.84D210.3288.7237.11920.36注：*D组成本与A、B组比较，差异有显著性(P0.05)2.4 敏感度分析敏感度分析就是为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度【7】，假设药品费用分别下降10%，而检验费用上升5%，进行敏感度分析，结果见表4、表5 。 表4 4组方案对空腹血糖的成本-效果分析Tab 4 Sensitivity analysis of four therapeutic schemes on blood-fasting sugar 治疗方案成本(元，C)效果(E,%)C/EC/EA737.6984.7870.9418416.00B251.8983.3302.394167.50C185.2181.7227.70D208.4987.3238.82415.71注：*D组成本与A、B组比较，差异有显著性(P0.05) 表5 4组方案对餐后2h血糖的成本-效果分析Tab 5 Sensitivity analysis of four therapeutic schemes on blood sugar 2 hours after meal 治疗方案成本(元，C)效果(E,%)C/EC/EA737.6994.4568.428678.71B251.8986.1247.0633340C185.2185.9215.61D208.4988.7235.05831.43*D组成本与A、B组比较，差异有显著性(P0.05)3 讨论：从成本效果分析的结果可以看出： 虽然C组成本最低，但不论控制空腹血糖还是餐后2h血糖的效果也最低。 D组空腹血糖控制的效果较佳，虽然控制餐后2h血糖的效果比A组低，但从增量成本-效果比来看，不论是控制空腹血糖还是控制餐后2h血糖，D组治疗方案比A、B组更优越。这点不论从成本-效果分析上，还是从敏感度分析上都可以看出，在以C组为基础上，不论是控制空腹血糖还是餐后2h血糖，每增加一个效果单位，D组增加的成本最低。通过成本效果分析可以看出：联合应用短效胰岛素分泌促进剂（瑞格列奈）和双胍类降糖药（二甲双胍），比单用-糖苷酶抑制剂（阿卡波糖）、磺酰脲类降糖药（格列美脲）及双胍类降糖药（二甲双胍）更科学、更符合临床治疗糖尿病原则。而双胍类降糖药大量、长期应用有增加乳酸性酸血症的危险。成本效果分析的最佳方案应是费用最合理、疗效较好、安全性最高的方案，虽然治疗型糖尿病的疗法很多,但达到相同临床效果时往往所花费的成本不同，如何运用药物经济学方法制订出合理的治疗方案，减轻患者经济负担，提高疗效，是临床药学工作者主要工作之一。参考文献:1. 张邦升,王建宁. 3种拉唑类三联疗法治疗幽门螺杆菌感染的的成本-效果分析J.中国药房，2008：19（17）：1289. 邢进 、孟丽君、李恒，城市成年人糖尿病发病率已达9.7% N 2009年11月06日06:30 郑州晚报3、王吉耀，廖二元，黄从新，等.内科学M，北京：人民卫生出版社，2010. 1028-10594、李晔萍，郭连宇.门冬胰岛素30与口服降糖药治疗2型糖尿病的成本-效果分析J. 中国药师，2010，