录音资料对投保人如实告知的证明作用.doc

录音资料对投保人如实告知的证明作用陕西省西安市中级人民法院( 2010)西民四终字第329号民事判决书（2010年7月2日） 【案情】 客户宋某于2006年12月4日为本人投保如意保险并附加重大疾病险、长泰保险并附加住院医疗险，受益人为宋姐。2009年10月14日被保险人宋某因患慢性粒细胞性白血病向保险公司提出重大疾病理赔申请10万元。保险公司调查发现，宋某于2005年7月31日被医院诊断力慢性粒细胞性白血病，据此作出两份保险合同解约拒赔不退费的理赔决定。宋某向法院起诉，要求继续履行保险合同并支付保险金10万元。 【判决书正文】 上诉人（原审原告）：宋某。 被上诉人（原审被告）：某保险股份有限公司陕西分公司。 上诉人宋某因与被上诉人某保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院( 2010)碑民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某的委托代理人，被上诉人保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向西安市碑林区人民法院起诉称，2006年11月21日，其与被告签订两份个人人身保险合同，即小康之家如意安康两全保险，保单号为XIA061AL641，附加如意安康重大疾病、长泰A、意外综合保障、附加安心；长泰安康(A)，保单号为XIA061EL010。其按期如数交纳了保费。2009年9月，其因患白血病住院治疗。现请求：1.判令被告继续履行长泰安康(A)保险合同和小康之家如意安康两全保险合同；2.判令被告对小康之家如意安康两全保险合同理赔10万元；3.本案律师代理费由被告承担。 原审法院查明，2006年11月20日，原、被告双方签订长泰安康(A)保险合同，2006年12月4日，原、被告双方签订小糜之家如意安康两全保险合同，附加如意安康重大疾病、长泰A、意外综合保障、附加安心。2009年10月13日，原告就小康之家如意安康两全保险，附加如意安康重大疾病、长泰A、意外综合保障、附加安心保险向被告申请理赔，被告在审查原告理赔请求时发现原告在投保之前已患白血病。同年11月6日，被告向原告发出理赔决定通知书，以原告投保前存在住院治疗，且诊断患有白血病，在投保时未告知为由，拒绝赔付。此份通知书由原告姐姐签署。同年11月24日，被告向原告发出解约通知书，解除原告小康之家如意安康、如意安康重大疾病保险及长泰安康(A)保险。原告已交纳小康之家如意安康保险保险费3480元。 2005年7月31日，宋某因头痛、发热在洛南县中医医院急诊，被诊断为慢性粒细胞性白血病，同年8月4日，未愈转院。庭审中，原告对其投保前患有慢性粒细胞性白血病并无异议。 原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告称其投保时将患病住院的事实告知被告业务代办员，业务代办员明知其带病投保却坚持向其推销保险产品，承诺出险后给予理赔，及其所提供录音资料，均不能证明其主张，本院依法不予支持。原告投保时未如实告知其患有慢性粒细胞惶白血病，违反了原、被告双方签订的小康之家如意安康两全人身保险合同，及附加如意安康重大疾病险中关于健康告知事项约定的投保人应如实告知健康状况的义务。但被告颁发的某保险股份有限公司个人人身保险核保规程及附件关于免体检的规定放任了对原告如实告知健康状况义务的监管，使原告产生误解，亦负有一定责任。鉴于原告本人身患重症，被告同意退还原告已交纳的保险费。至于原告要求被告支付律师代理费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告继续履行长泰安康(A)保险合同之请求，因两份保险合同不属同一法律关系，可另行起诉。据此，依照中华人民共和国民法通则第四条、中华人民共和国保险法第五条、第十六条第一款、第二款之规定，判决：一、被告某保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋某保费3480元；二、被告某保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋某经济补偿金30 000元；三、驳回原告宋某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2400元，由原告宋某负担1200无（已交纳）；被告某保险股份保有限公司负担1200元。 宣判后，宋某不服，向本院提起上诉。宋某上诉认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下： 1本案涉及的两份保险合同没有解除。宋某直到现在也没有收到保险公司的“解约通知书”。“解约通知书”只是在一审的时候保险公司作为证据向法院提交，没有任何证据显示宋某收到这份“解约通知书”。根据合同法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”因此，两份保险合同，无论从事实上，还是法律上都没有解除。 根据保险法第十六条第三款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之曰起，超过三十日不行使而消灭”2009年11月6日保险公司知道解除合同事由后，至今怠于行使解除权，实际已经超过了法律明文规定的除斥期间，丧失了解除权。 2宋某在投保时提供的是本人的第二代身份证，保单上的签字为“宋某”。 3.宋某已经如实告知保险公司业务员自身的健康状况，但保险公司坚持签订合同。按照法律规定保险公司不得解除合同，并且应当承担理赔责任。一审时，宋某向法庭提交了宋某等和保险公司业务员陈某的谈话录音资料。该份录音资料，可以清楚地断定：保险公司是在完全知晓宋某身体健康情况的前提下签订的保险合同。一审时保险公司提交的证据4询问笔录中显示：“问：投保时已告知业务员已患病的事实，是否属实？答：没有告知我。住院我不知情”。可见，业务员是事先知道宋某身体状况的，同时，该业务员也承认录音的存在。因此，依据保险法第十六条规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不待解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。” 4在订立保险合同时，保险公司没有向宋某出示保险合同条款，也未将保险合同中的责任免除条款向宋某明确说明。因此，依照法律规定，该条款对宋某不发生法律效力。 一审庭审时，保险公司的业务员已经承认其在拓展业务时未向宋某出示过保险合同的保险条款，也未向宋某明确说明保险合同中的责任免除条款。总之，保险公司的种种做法，已经违反了法律对自身的强制性规定，违反了相关保险义务，保险人应对自己和其业务员的过错承担不利于自己的法律后果。保险事故发生后，保险公司应依法、依约支付宋某保险金。请求二审法院：一、继续履行长泰安康(A)和小康之家如意安康两全保险合同；二、对小康之家如意安康两全保险合同进行理赔，赔偿金额10万元。 保险公司答辩：宋某上诉请求混乱，长泰安康(A)与小康之家如意安康两全保险系两个独立的保险合同。小康之家如意安康两全保险合同约定，只要宋某患合同约定的重大疾病，保险公司赔偿10万元，即宋某在原审诉请的10万元。而长泰安康(A)是被保险人身故后才理赔的险种。原审宋某起诉时混淆两个保险合同，原审判决只对小康之家如意安康两全倮险合同进行了审理，同时告知宋某对长泰安康(A)可以另案起诉。但宋某坚持其诉讼请求，故原审判决将长泰安康(A)驳回。当事人的上诉请求只能基于原审的判决，宋某的上诉请求第二项仍然不明确。事实是：1.两份保险合同已经解除。2009年11月6日保险公司给宋某的姐姐送达了理赔决定通知书。2原审就宋某的两张身份证进行了询问，宋某已经认可两张身份证为同一人。3宋某以笔录记录人员笔误推断与事实不符。4关于录音。该录音是保险公司口头拒赔宋某之后才录制的。当时宋某的姐姐以有人要投保的名义，将保险公司业务员陈某叫至其家中，在陈某不知情的情况下所作的谈话录音。宋某以此证明其投保时已经告知保险公司其患病的情况，但录音中却无此内容。5投保人存在欺诈故意，不存在保险合同中免责条款保险公司未告知投保人的情形。综上，应当驳回宋某的诉讼请求。但是考虑到原审法院做了大量的工作，宋某又患有重病，出于人道主义，保险公司愿意补偿宋某3万元，同时退还宋某已交纳的小康之家如意安康两全保险的保险费3480元。 本院经审理查明，原审查明事实中“同年11月24日，被告向原告发出解约通知书，解除原告小康之家如意安康、如意安康重大痪病保险及长泰安康(A)保险”表述有误，应当为“同年11月24日，保险公司客户权益部给保险公司保全部发出解约通知书，解除宋某与保险公司之间小康之家如意安康、如意安康重大疾病及长泰安康(A)保险合同，并不退还保费”。 另查，2006年l1月17日宋某小康之家如意安康、如意安康重大疾病保险投保单“第二部分健康告知事项”投保人、被保险人选项“是”“否”一栏中，均在“否”处打“v，”，宋某本人在投保人、被保险人签名处签名。 本案争议的焦点：1.宋某与保险公司签订的小康之家如意安康、如意安康重大疾病保险合同是否已经解除；2.宋某投保时是否履行了如实告知义务，保险公司是否应当支付宋某保险金10万元。 本院认为，中华人民共和国保险法第十六条第一款、第二款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务的，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”而宋某在本案投保小康之家如意安康、如意安康重大疾病保险之前已被洛南县中医医院诊断为慢性粒细胞性白血病，但宋某在投保、接受保险公司的询问时却未如实告知其患病的事实，其行为违反了保险法规定的投保人如实告知义务，导致之后宋某申请理赔时被保险公司拒绝、并解除保险合同。因此，宋某与保险公司签订的小康之家如意安康、如意安康重大疾病保险合同已经解除，其要求保险公司继续履行保险合同并支付保险金10万元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宋某上诉认为其投保时已经如实告知保险公司自身的健康状况，保险公司却坚持签订合同，根据保险法第十六条的规定，保睑公司不得解除合同，两份保险合同未解除，保险公司应当承担赔偿责任。但是，宋某证明其履行如实告知义务的证据仅有其与保险公司业务员陈某等的谈话录音，而该证据不足以证明其履行了如实告知义务，故其上诉理由本院不予采信。原审法院基于宋某身患重病的客观情况，判决保险公司退还宋某保险费和经济补偿3万元，并无不当。至于宋某与保险公司签订的长泰安康(A)保险合同，与本案系两个不同的法律关系，本案不予涉及，当事人可另行解决。 综上，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）项之规定“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费2400元（宋某已预交），由宋某负担。 本判决为终审判决。审 判 长 周向红审 判 员 张 军代理审判员 郝海辉二O-O年七月二日书 记 员 管新攀 【评析】 本案是一起典型的带病投保被拒赔引发的保险合同纠纷，因保险公司已经获取被保险人投保前患病的病历材料，带病投保是不争的事实。但投保人辩称，在投保时已将患病情况告知业务员，并提供其与业务员的谈话录音加以证明，故对录音资料的认证成为判定保险公司是否构成弃权的关键。 从录音资料的录割时间来看，是在保险公司口头拒赔之后、向法院起诉之前，而非投保之时；从录音内容来看，是业务员在宋某姐姐的家中向宋姐推荐保险产品，未涉及宋某患病事宜；从声音主体来看，是业务员与宋姐之间的谈话，而宋姐是本案系争保险合同的受益人而非投