纳税评估中的风险问题.doc

纳税评估中的风险问题浅晰一、纳税评估 纳税评估是根据纳税人申报资料进行数据分析，再结合其他调查验证，从而对纳税人履行纳税义务准确与否作出初步判断的工作。目前，纳税评估被看作是税务机关强化税源管理的一项有力措施，但不是一种税务行政执法行为。由于法律缺位，纳税评估在工作权限、流程、要求、效力等方面没有出现象税务稽查一样的规范性，这种模式的内在不足带来一定的管理风险。二、纳税评估中的若干风险 1、纳税评估职能的模糊。纳税评估开始是作为税务约谈的一项前期准备工作，是围绕约谈目标而作出的专项分析，为后续的约谈提供参考依据。后来因为评估具有发现纳税人少报税款功能，于是逐渐上升为一种介于管理与稽查之间的手段，用于堵塞征管漏洞，征收税款。这种变化反映在实际工作中，一定程度上使纳税评估的职能产生了模糊，即纳税评估工作究竟是以取得税收收入为导向，还是以评估税源客观状况为导向？如果是过于强调评估要取得税收收入、加强对纳税户的对点管理，那么很可能会使评估成果片面化，以部分指标评估掩盖其他方面评估，产生潜在的风险。 2、纳税评估侧重于宏观指标比对，不容易发现具体问题。因为纳税评估是案头审计，工作的重心在于财务数据分析，因而对纳税人少缴或不缴税款的行为难以准确锁定与定性，这是一个很大的风险源。受会计各项原则影响，核算健全的纳税人的财务资料还是有一定的配比性，除非出现重大的帐外经营或者政策理解错误，其财务指标通常不会出现大的失衡。对核算健全的纳税人评估，必须对纳税人的应税行为进行详细调查，显然，这需要法律的授权，拥有强大权限的税务稽查比纳税评估更有效胜任。实际工作中，为确认问题，我们一度出现采取类似稽查的强制性调查手法，以查代评，严格来说，这是不符合法定权限及程序的，亦有违纳税评估的初衷。 3、纳税评估的作业流程冗长，容易导致评估主办人员的庸懒作风。根据纳税评估管理办法（试行）要求，我们对纳税评估的作业流程设置了评估指标分析、评估对象确定、管理员评估、科室领导审核、主管局长审核、评估处理等环节，从客观上看，串联的诸多工作环节是缺乏效率的。对评估指标群的理解是因人而异的，评估的主办人员拟出初步的报告后，领导岗位的审核人员通常会作出增补意见，这些意见的协调与落实会带来工作量的增加，甚至观点的推倒重来，对于重在评估而非核实的工作性质而言，没有很大的必要。长期下去，难免会影响评估主办人员的工作热情，助长其畏缩不前的庸懒作风，遇到难题倾向于回避或者消极等待指示。4、纳税评估的执行机制不科学。欠税清理情况是考核征管质量的一项重要指标，评估不仅要发现问题，也要保证发现出的问题得以及时处理，否则，一旦出现欠税，反而得不偿失。慑于执行难度，评估人员不得不采取诸如先入库后出报告、分次出报告等变通措施。在纳税人资金短缺的情况下，变通措施也不见得绝对保险，虽然降低了执行难度，但又产生了其他新的风险。纳税评估的主办人员也是执行人员，评估出来的补税款项也得靠主办人员去执行入库，这种主办和执行不分离的机制也会反作用于评估力度。由于评估对问题的处理方式有一定的模糊空间，为了降低入库难度，评估人员可以有选择地采取告诫、责令改正方式处理问题。5、纳税评估是一种规范化程度不高的工作，其自身的规范化颇具困难。纳税评估具有工作成本较低，操作较灵活的优点，这种优点同时也揭示了评估工作中存在规范化程度不高、内控机制不严密的弱点。纳税评估的工作模式缺陷，使到评估人员有了很大的裁量取舍空间，对评估人员廉政执法方面提出了更严格的自律要求，从暴露的案例看，纳税评估已经成为诱发廉政风险的高危领域。如果采取“一刀切”的方法，即明文规定，评估一经发现有少报税款迹象，立即移交稽查部门处理，这样可以有效杜绝评估人员以权谋私等陋习，但稽查的工作量却因之倍增。三、控制风险的建议 1、加强立法层面的指引工作，通过立法对纳税评估作出概念上的明确，从而厘清纳税评估的职能，规范操作层面的做法，减少其模糊性。 2、在纳税评估工作中建立沟通机制与监督机制，促进处理共识的形成，减少评估中的操作分歧，提高评估的工作效率。 3、构建科学的纳税评估体系，一方面促进纳税评估工作的自身完善，另一方面又促进纳税评估与其他执法活动的衔接，提高税源管理