Altman的Z计分模型.docx

信用分析模型可以分两类，即预测模型和管理模型。Altman的Z计分模型和巴萨利模型均属于前者预测模型。两者都以预测客户破产的可能性为目标，不同之处在于所考察的比率和公式略有不同。模型介绍：基于财务数据的资信评级模型是以客观的财务报表为基础，对资信进行量化的评级方法。Altman 的Z 计分模型是建立在单变量度量指标的比率水平和绝对水平基础上的多变量模型。该模型是在大量的实证考察和分析研究的基础上，从上市公司财务报告中计算出一组反映公司财务危机程度的财务比率，然后根据这些比率对财务危机警示作用的大小给予不同的权，最后进行加权计算得到一个公司的综合风险分Z值，并将其与临界值对比就可知公司财务危机的严重程度，其判断函数为：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.99X5 （公式1）其中：X1 为营运资金/ 总资产，即（流动资产-流动负债）/总资产；X2 为留存收益/ 总资产，即（盈余公积+未分配利润）/总资产；X3 为息税前利润/ 总资产，即(利润总额+财务费用)/总资产；X4 为股权市价总值/ 总负债，；X5 为销售收入/ 总资产，即总资产周转率。为了对非上市公司进行资信评级，Altman 对模型进行了改进，用账面价值代替了市场价值，并改变各个比率的参数，得到对非上市公司资信评级Z 模型：Z=0.717X1+0.847X2+3.107X3+0.420X4+0.998X5 （公式2）其中，各个变量的含义同公式（1）。X1 为营运资金/ 总资产；X2 为留存收益/ 总资产；X3 为息税前利润/ 总资产；X4 为股权市价总值/ 总负债；X5 为销售收入/ 总资产。在非上市公司资信评级 Z 模型中，将反映公司的偿债能力比率、获利能力比率以及营运能力比率有机地联系起来，采用综合的方式预测公司财务失败或危机的可能性，从而在这一分析模型中提出了判断公司破产的临界值。当Z1.2 时，公司有很大的破产危险；当1.2Z2.9 时，公司财务状况良好，破产可能性极小。一般来说，公司的Z 值越低，发生破产可能性越大。Altman的Z计分模型中各财务比率的比较分析：X1 为净营运资本/资产总额，反映了企业资产的折现能力和规模特征；X2 反映了企业的累积获利能力。期末留存收益是企业税后利润累积而造成的，一般来讲，X2越小，企业财务危机的风险越大；X3 为息税前利润/资产总额，反映的是企业投入的全部资金的获取报酬的能力。该比例越高，说明企业的全部资金获得的报酬越高；X4 是股权与负债比率，测定的是资本结构，股权与负债比率通过对资本结构地描述来反映企业的财务风险与长期偿债能力，一般来说，该比率越高，企业的负债越安全、财务风险越小；X5 为总资产周转率，企业总资产的营运能力集中反映在总资产的经营水平上，因此，总资产周转率可以用来分析企业全部资产的使用效率。如果企业总资产的周转率高，说明企业利用全部资产进行经营的成果好，效率高；反之，如果总资产周转率低，则说明企业利用全部资产进行经营活动的成果差，效率低，最终将影响企业的获利能力。如果总资产周转率长期处于较低的状态，企业就应当采取措施提高各项资产的利用程度。经实践证明，这四种比率配上适当的权数，预测公司破产率的准确性高达97以上。可见，Z计分模型是帮助企业确定客户破产风险的有力工具。Z计分模型并非完美，在实际应用中，它存在着以下三个缺陷：1权数难于确定。2模型所依赖的数据难于获得。3所获取样本量较少，难免有说服力不足之嫌。目前，在中国国内，企业的财务数据（包括上市公司和非上市公司）除了难以获得外，本身反映其实际经营情况的准确性不高，但对于Z计分模型，由于采用的都是财务数据的比率而非具体数值，因此