经济论文参考资料.doc

印度Infosys公司前CEO 南丹里勒卡尼在想象印度:一个复兴国家的思路一书中，将中印两国经济转型中的“人口红利”题目进行比较研究，他以为未来中国提前进进老龄化社会将给印度带来巨大的机会。印度将借助庞大的“人口红利”取代中国而崛起。 现在的印度拥有独特的“人口红利”，其大部分人口都处于15岁到65岁之间，这是一个生产的人群。在未来30年里，其将促使印度经济飞速发展。值得指出的是，在作者看来，印度是现在世界上唯一正在享受“人口红利”的国荚冬而其他的国家由于各种原因都正在老龄化，尤其是中国；在作者眼里，中国作为世界上最大的人口老龄化国家正在加速发展，而4亿老年人口又没有适当的社会福利保障，必将成为中国严重的社会题目实际上，印度发展模式有着自己严重的“阴暗面”。如今，印度整个国家呈现出一幅*的画面:一边是恍若回到中世纪的贫困，一边则是标志21世纪的高科技。田野里的人们以3000年不变的姿势赶着耕牛犁地，而在新德里和孟买则活跃着现代、繁荣的服务业。印度是一个核大国，但依然有40的儿童营养不良。事实上，印度的“新经济”与传统产业的比例已经严重失衡，而印度政府对此却手足无措。 大国崛起：中国模式VS印度模式捡垃圾的印度人席卷全球的金融危机让中国脱颖而出，有别于西方国家发展经济的“中国模式”成为一个新词汇。在这之前，西方国家一直看好“印度模式”，以为作为“最大*国家”的印度将超越中国，成为亚洲霸主。但是现实告诉我们，任何一种经济发展模式都有其优点和短处，印度模式下的极端落后与现代高科技的强烈对比让人瞠目结舌；而中国在教育、科技以及产权改革等方面也有很长的路要走。 早在印度刚独立不久，印度总理尼赫鲁就在印度的发现一书中写道:“印度以它所处的地位，是不能在世界上扮演二等角色的。要么做一个有声有色的大国，要么就销声匿迹。” 经过半个世纪尤其是最近20年的发展，印度作为“一个有声有色的大国”已经成为了毋庸置疑的事实。如今，一头“奔腾之象”屹立于亚洲，与高速奔跑的“中国龙”并驾齐驱。 从20世纪中期以来，中国和印度的发展都为对方提供了一面镜子；双方之间的比较也从来没有停止过。 日前，有西班牙媒体宣称:“中印差距就像地中海远远的两岸，无法弥合。”而且两国的差距越来越大。文章称，中国模式就似乎打在印度模式脸上的一记响亮耳光相对于中国，印度尚未苏醒。印度只是采用英语才与西方显得接近，而宗教理解、务实主义、同等主义、现代化等方面，中国人更接近西方人的思维。 印度模式“盲目乐观” 很长一段时间以来，世界各国的商人们就在开始谈论印度既是“世界办公室”，又是世界“最大的潜伏市场”的可能。与此同时，很多印度人也一直醉心于自己是“世界上最大的*国家”的说法，并以为这是终极印度能够赶超中国的最主要动力。所以，就是在这种思路下，大部分印度学者都醉心于论证印度终极将超越中国的可能性和现实性。 不久前，印度Infosys公司前CEO 南丹里勒卡尼在想象印度:一个复兴国家的思路一书中，将中印两国经济转型中的“人口红利”题目进行比较研究，他以为未来中国提前进进老龄化社会将给印度带来巨大的机会。印度将借助庞大的“人口红利”取代中国而崛起。 作者以为，现在的印度拥有独特的“人口红利”，其大部分人口都处于15岁到65岁之间，这是一个生产的人群。在未来30年里，其将促使印度经济飞速发展。值得指出的是，在作者看来，印度是现在世界上唯一正在享受“人口红利”的国荚冬而其他的国家由于各种原因都正在老龄化，尤其是中国；在作者眼里，中国作为世界上最大的人口老龄化国家正在加速发展，而4亿老年人口又没有适当的社会福利保障，必将成为中国严重的社会题目。 对此，复旦大学南亚研究中心主任张贵洪教授对时代周报记者说:“实在，在一些印度人根深蒂固的思维意识中，中国一直就是其竞争对手。”所以有些人就处心积虑要证实印度的模式更优越。 实际上，印度发展模式有着自己严重的“阴暗面”。如今，印度整个国家呈现出一幅*的画面:一边是恍若回到中世纪的贫困，一边则是标志21世纪的高科技。田野里的人们以3000年不变的姿势赶着耕牛犁地，而在新德里和孟买则活跃着现代、繁荣的服务业。印度是一个核大国，但依然有40的儿童营养不良。事实上，印度的“新经济”与传统产业的比例已经严重失衡，而印度政府对此却手足无措。 中印模式应互取优点 但不可否认的是，印度最近十几年来GDP年增长都超过6%，过往3年的增长率还保持在8%左釉冬无疑正在挤进世界经济强国之林。可是，题目的关键在于，“印度象”能终极超过“中国龙”而腾飞吗？天涯博客 对此，复旦大学世界经济系华民教授以为，尽管中印两国所走的道路不同，但发展经济的基本原理仍然是相同的，中印两国都在寻找着一条适合各自国情的经济增长和国家崛起之路。 不仅如此，为了实现经济的持续发展，中印两国都还面临着巨大挑战。两国共有的题目是坚持通过创造财富来消灭贫困而不是搞均匀主义。中国需要深化以农民土地所有权、国有企业所有权和私人财产权为重点的产权改革，而印度则需要改革其限制社会活动、压抑经济活力和削弱人力资本投资的种姓制度。 “中印之间经济改革模式进行比较，着力点在于经济绩效题目。当然，在这个方面中国目前还具有上风，因此中国并不太在意印度是否会赶超的题目。”北京大学的一位学者对时代周报记者说。不过，他同时也深表遗憾，出于意识形态的因素，中国国内一些人士倾向于回避印度的*制度对经济改革的探讨。 在善于论辨的印度人一书中，印度著名经济学家阿玛蒂亚森明确指出，数年来印度一直在努力学习中国经济发展方面的成功经验，但随着时间推移，中国人也应该学习一下印度*参与方面的成功经验，这样双方之间的“相互学习”才能保持某种平衡。 早在两年前，印度商务部长、著名经济学者贾伊拉姆拉梅什就在理解中印度:中国与印度之反思一书中，深切反思了中印这些年来的发展。他以为，人们热衷于讨论印度何时超越中国以及中国对印度的威胁等题目，实在是一种于事无补的情绪。为此，他还发明了“中印度”（Chindia）一词，以为中印合作将震动世界，由于两国有太多的可以取长补短的地方，因此“世界工厂”与“世界办公室”应该合作起来，为构建新的国际经济新秩序作出各自的贡献。 印度德里大学东亚研究中心的斯里玛蒂查克拉巴里教授曾在一篇文章中指出:“中印发展模式是互补的，并不是彼此对立的，两国都有很多值得对方鉴戒的地方。” 未能阻止中国：美国最担心的事情发生了！当一个国家的实力资源占优势地位时,观察家们常常会说它处于霸权地位。目前很多专家指出,美国在中东影响力的丧失和其他国家实力的增强预示了“美国霸权”的没落,但这一说法是模糊不清的。拥有实力资源并不总意味着会获得预想中的结果。美国特种部队不久前击毙本拉丹也并不意味着会对美国实力有任何影响。 要想明白其中的道理,我们需要回顾一下二战后的局势。当时美国拥有世界产值的三分之一,在核武器方面拥有压倒性的优势。很多人认为美国是世界霸主。但美国未能阻止中国的“流失”；也未能在东欧“击退”共产主义；未能阻止朝鲜战争进入停滞状态；未能打败越南的民族解放阵线或将古巴的卡斯特罗政权赶下台。 甚至在所谓的美国霸权时期,研究结果也表明,在美国致力于通过军事威胁强迫别国实行变革而采取的措施中,只有五分之一产生了效果,而经济制裁也只有一半有所成效。许多人认为,美国虽目前在实力资源方面具有绝对优势,但终会像昔日的大英帝国一样走向没落。对此,一些美国人产生了情绪化的反应,但也承认美国永远在实力资源方面占优势地位的想法是违背历史的。 “衰落”一词具有两方面的含义。一是绝对的衰落,即降低或丧失有效利用自身资源的能力。另一个含义是相对衰落,即其他国家的实力资源更多或者能够更有效地加以利用。例如17世纪的荷兰虽然获得了发展,但相对实力也走向衰落,因为其他国家的力量更为强大。 虽然美国有诸多问题,但并不符合绝对衰落的条件,将之与大英帝国的衰落相提并论是不恰当的。大英帝国曾经是日不落帝国,统治着全世界四分之一的人口,拥有海上霸权,但大英帝国和当代的美国在实力资源方面有着很大差异。在第一次世界大战期间,英国的军队规模在列强中只排第四位,国内生产总值排在第四位,军费开支排在第三位。 美国在自由度和地缘政治地位等方面都与大英帝国有着天壤之别。大英帝国必须面对崛起中的德国和俄罗斯,而美国却享有两个大洋和邻国弱小的优越条件。 尽管如此,美国人还是会周期性地相信关于衰落的说法,并对与其他帝国衰落过程的比较忧心忡忡。此外,文化上的悲观主义也是美国特色。最新民意调查显示,在1957年苏联人造地球卫星发射上天之后、上世纪70年代尼克松时期经济危机之后以及80年代里根时期预算赤字之后,美国衰落的想法都很普遍。又一个10年之后,美国人相信美国是唯一的超级大国,但现在很多人又开始相信衰落的说法了。 对衰落的周期性担忧反映出了美国人面对实力资源变化时的心理。以哈佛大学历史学家尼尔弗格森为代表的一些观察家认为,讨论衰落的几个阶段可能是在浪费时间,当局和人民更应该关心的是意料之外的俯冲式下滑。弗格森认为,未来10年公共债务翻番本身不会侵蚀美国实力,但可能会削弱对美国渡过任何危机能力的信心。 弗格森强调,美国要想维持国际信心就必须关注预算赤字问题。言之有理。仅在10年前,美国还享有预算盈余,直到小布什的减税措施、两场战争和经济衰退造成财政不稳定。如今,美国仍然是世界上最有竞争力的经济体之一,其政治体制也开始进行必要的改革。 有人认为,在2012年大选前,共和党和民主党可能会达成一项政治协议。也有人认为更有可能在大选后达成协议。无论怎样,关于霸权衰落的模糊说法仍将被证明是无稽之谈。新中国基本经济制度演进目标：富民强国时间:2009年10月27日 09时05分 来源:文汇报 作者:赵晓雷 字号： 大字体 中字体 小字体 我要评论中华人民共和国成立及中国改革开放，都是在追寻一个目标民富国强，即人民共同富裕和国家繁荣强盛。中国要作为一个强国崛起，必须继续坚定不移地坚持改革开放。基本经济制度包括两部分构成：经济运行体制和所有制结构。新中国成立后到改革开放以前（前30年），中国的基本经济制度是计划经济体制和单一的公有制结构；改革开放以后（后30年），中国逐渐形成的社会主义初级阶段基本经济制度是社会主义市场经济体制和公有制为主体、多种所有制经济共同发展的所有制结构。中国基本经济制度演进的目标是富民强国，实现中华民族伟大复兴。一、中国计划经济体制和单一公有制的形成及绩效20世纪50-70年代中国经济制度发展演变的一个主要的理论基础，是国民经济有计划按比例发展规律。这个理论认为，有计划按比例发展规律是客观经济规律，而且是社会主义经济的特有规律。有计划按比例发展所赖以产生和发生作用的经济条件有二：一是生产社会化，二是生产资料的公有制。社会主义的优越性就在于能够自觉地运用这一规律来指导经济的发展。中国从20世纪50年代一直到70年代末，都是实行严格的计划经济。无论是在理论上还是在实践中，计划经济对中国的工业化都具有广泛而深远的影响。1954年9月，第一届全国人大第一次会议制定和通过的中华人民共和国宪法规定：国家用经济计划指导国民经济的发展和改造，使生产力不断提高，以改进人民的物质生活和文化生活，巩固国家的独立和安全。1955年7月，第一届全国人大第二次会议通过了中华人民共和国发展国民经济的第一个五年计划。“一五”时期，中国在对经济运行管理、工业企业管理、基本建设管理、财务管理、物资管理、价格管理等方面都建立了高度集中的管理体制。这一体制是由当时的工作化发展道路和工业化发展战略所决定的，适应了“一五”时期集中资金和资源进行以重工业为中心的工业化建设的需要，对“一五”计划的顺利完成起到了重要的作用。“一五”时期高度集中的计划体制虽然对中国工业化发展起到了促进作用，但是，随着经济建设的展开，这一体制的行政色彩极浓的高度集权特征，在相当程度上违反了客观经济规律，压抑了地方、企业及劳动者的生产积极性，开始对经济发展产生不利影响。中国20世纪50-70年代期间经济体制缺乏效率、经济运行质量低下、经济波动起伏较大、经济资源浪费严重，其深层次原因在于经济体制与现行生产力发展不相适应，以及计划经济决策不科学和非经济性。二、以发展生产力为目的的经济体制改革经济体制作为一种制度因素，它的样式、内容与一定的社会生产关系及利益关系特性有联系；但从根本看，经济体制的发展类型、发展阶段是由生产力及社会经济的发展水平所决定的。新中国成立后，在对社会主义本质以及社会主义经济制度的认识上长期存在着片面强调生产关系性质的倾向，以致严重影响了思想认识的科学性和经济发展的绩效。邓小平同志指出，以前的经济体制有两方面的根本缺陷：一是在指导思想上脱离了发展生产力这一核心；二是在运作上权力过于集中，行政色彩太浓，不是用经济方法管理经济。所以，为了有利于解放生产力，发展生产力，必须对计划经济体制进行改革。纵观20世纪后期及21世纪初中国的经济体制改革，从“计划经济为主，市场调节为辅”到“计划经济与市场调节相结合”再到“社会主义市场经济”，清晰地显示出适应和促进生产力发展的改革轨迹。这一改革过程是邓小平经济体制改革思想的现实体现，反映了这一思想的理论指导意义和实践功能。在整个20世纪80年代，中国经济体制改革是围绕着计划经济与市场调节的关系而展开的，其目的是为了建立一个既体现社会主义生产方式的本质特性，又符合商品经济基本规律的经济运行和管理体制。20世纪90年代初，中国经济体制改革开始涉及社会主义市场经济这一主题。1992年初，邓小平同志视察南方，并发表了一系列谈话。其中最重要的内容之一便是关于社会主义与市场经济的关系问题。1992年10月，中共十四大召开。江泽民同志在加快改革开放和现代化建设步伐，夺取有中国特色社会主义事业的更大胜利的报告中正式提出：经济体制改革的目标，是在坚持公有制和按劳分配为主体，其他经济成分和分配方式为补充的基础上，建立和完善社会主义市场经济体制。1993年11月，中共十四届三中全会通过了中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定，对建立社会主义市场经济体制作了具体部署。社会主义市场经济体制是同社会主义基本制度结合在一起的。建立社会主义市场经济体制，就是要使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。经过近10年建设，到21世纪初，中国社会主义市场经济体制基本形成。2001年11月，中国加入WTO，标志着中国经济与世界经济体系接轨，融入经济全球化发展主流。21世纪初以来，中国经济体制改革的重点是完善社会主义市场经济。2003年10月，中共十六届三中全会通过中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定，指出深化经济体制改革的重要性和紧迫性。中共十六届三中全会的决定明确了完善社会主义市场经济体制的目标和任务。2007年10月，中共十七大召开，胡锦涛同志作高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗的报告。中共十七大报告提出，要在深化改革的实践中完善社会主义市场经济体制。结合当时社会经济形势，完善社会主义市场经济体制的重要战略节点如下：（1）坚持“两个毫不动摇”完善社会主义基本经济制度，必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济，发挥国有经济的主导作用，毫不动摇地鼓励、支持和引导个体、私营等非公有制经济发展，使两者在社会主义现代化建设进程中相互促进、共同发展。（2）完善收入分配制度，规范收入分配秩序分配制度，是关系到人民生活水平的提高、关系到人民群众的劳动积极性的增强、关系国家经济发展的重要问题。坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，加强收入分配宏观调节，在经济发展的基础上，更加注重社会公平，着力提高低收入者收入水平，逐步扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，坚决取缔非法收入，促进共同富裕。（3）完善社会保障制度，保障群众基本生活适应人口老龄化、城镇化、就业方式多样化，逐步建立社会保险、社会救助、社会福利、慈善事业相衔接的覆盖城乡居民的社会保障体系。（4）统筹协调各方面利益关系，妥善处理社会矛盾适应我国社会结构和利益格局的变化，形成科学有效的利益协调机制、诉求表达机制、矛盾调处机制、权益保障机制。坚持把改善人民生活作为正确处理改革发展稳定关系的结合点，正确把握最广大人民的根本利益、现阶段群众的共同利益和不同群体的特殊利益的关系，统筹兼顾各方面群众的利益。三、所有制结构要适应并促进生产力发展所有制的状态是由一定历史阶段社会生产力的发展水平决定的，凡是能够适应生产力发展要求，能够促进生产力迅速发展的所有制形式，都应允许其存在和发展。中国确立以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，这是对中国经济及社会主义初级阶段社会形态发展客观规律的遵循。与经济体制改革相联系，20世纪80年代中国开始了所有制及公有制实现形式的改革。在评判所有制先进与否的标准问题上，否定了“一大二公”标准，重新确立了生产力标准，认识到社会主义社会生产力对所有制的决定作用。在生产力水平较低的条件下，不仅不能盲目追求单一的全民所有制，也不能盲目追求单一的公有制。多层次的生产力要求多种所有制与之相适应。在20世纪90年代，中国关于所有制的理论突破有两次：第一次是1992年中共十四大提出社会主义市场经济改革目标后，围绕公有制与市场经济的关系而展开的讨论；第二次是1997年中共十五大报告对社会主义初级阶段的再一次解释，以及与此相联系的对公有制经济含义、公有制实现形式及非公有制合法地位的论述，包括1999年3月第九届全国人民代表大会第二次会议通过的中华人民共和国宪法修正案，在宪法上对个体经济、私营经济等非公有制经济的性质、地位、权利作了新的规定。21世纪初，与完善社会主义市场经济体制相适应的所有制改革进一步深入。中共十七大报告提出，要正确处理坚持公有制为主体和促进非公有制经济发展的关系，毫不动摇地巩固和发展公有制经济、发挥国有经济的主导作用，毫不动摇地鼓励、支持和引导个体、私营等非公有制经济发展，使两者在社会主义现代化建设进程中相互促进、共同发展。在一个经济社会中，市场的成长、企业制度的变革与所有制及产权制度的调整是一个相互联系的过程。所有制及产权制度的调整，是为了符合社会主义市场经济体制的要求，是为了提高经济制度效率和经济活动效率。国有经济布局和结构调整及大力发展民营经济的一个契合点，就是发展混合所有制经济。国有资本通过有进有退、合理流动机制与其他资本联动，向优势产业和关键领域集中，提高国有经济的主导竞争力。国有资本和民间资本互相渗透，互相融合，汇成混合所有制的强大资本实力，共同支持中国经济社会可持续发展。四、改革开放是实现中华民族伟大复兴的必由之路中华人民共和国成立及中国改革开放，都是在追寻一个目标民富国强，即人民共同富裕和国家繁荣强盛。经过60年发展，尽管有挫折、有失败，但改革开放使中国打破了世代延续的集体贫困之链，中国在贫困中循环往复的历史已经终结，国民基本摆脱了贫困，实现了由追求基本生存条件向小康生活的转变；中华民族的生存环境已从克服重大生存危机向追求安全、稳定和繁荣转变。中国城乡居民总体生活水平，已从20世纪70年代的普遍贫困、20世纪90年代的温饱有余，发展到现在的总体小康水平并继续向全面小康社会发展。但是中国要作为一个强国崛起，必须继续坚定不移地坚持改革开放。邓小平同志提出分三步走、到21世纪中叶基本实现社会主义现代化目标，即到21世纪中叶，才能基本解决1840年鸦片战争以来的落后挨打、富民强国的历史性课题。2008年12月18日，胡锦涛同志在中共中央纪念中共十一届三中全会30周年大会上发表讲话，重申中共十七大阐述的中国改革开放的性质：既是我们党领导的一次新的伟大革命，又是社会主义制度的自我完善和发展。改革开放是决定当代中国命运的关键抉择，是发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的必由之路；只有社会主义才能救中国，只有改革开放才能发展中国、发展社会主义、发展马克思主义；改革开放符合党心民心、顺应时代潮流，方向和道路是完全正确的，成效和功绩不容否定，停顿和倒退没有出路。这一论断，为中国的发展进一步指明了方向。（作者为上海财经大学教授、财经研究所所长）对西方经济学发展过程的独到剖析 评三次革命和三次综合西方经济学演化模式研究学术论文发表时间:2010-06-03 20:58论文来源: 论文发表者:毕业论文网 点击: 100次对西方经济学发展过程的独到剖析 评三次革命和三次综合西方经济学演化模式研究 【作 者】徐永禄 【作者简介】徐永禄 上海人民出版社经济编辑室 最近，上海人民出版社出版的，由杭州大学经济学院蒋自强和张旭昆两教授合著的三次革命和三次综合西方经济学演化模式研究一书，在论述体列、研究模式以及理论观点等方面都有创新。 西方经济学起源于15世纪的重商主义，迄今已有500年了。 西方经济学在漫长的发展过程中出现了几次重大的变革，即西方经济思想史中被称之为革命和综合，其中公认的革命和对西方经济学发展过程的独到剖析评三次革命和三次综合西方经济学演化模式研究 【作 者】徐永禄 【作者简介】徐永禄上海人民出版社经济编辑室最近，上海人民出版社出版的，由杭州大学经济学院蒋自强和张旭昆两教授合著的三次革命和三次综合西方经济学演化模式研究一书，在论述体列、研究模式以及理论观点等方面都有创新。西方经济学起源于15世纪的重商主义，迄今已有500年了。 西方经济学在漫长的发展过程中出现了几次重大的变革，即西方经济思想史中被称之为革命和综合，其中公认的革命和综合只有两次。第一次是开始于19世纪70年代的所谓“边际革命”；第二次是本世纪30年代的所谓“凯恩斯革命”。第一次综合是19世纪40年代约翰穆勒的政治经济原理以及对社会哲学的某些应用；第二次综合是19世纪马歇尔的经济学原理。蒋自强和张旭昆的新著与西方经济思想史传统的提法有所不同，在两次公认的革命和综合的基础上，提出了应该把以亚当斯密为代表的古典经济学家反对重商主义的斗争作为西方经济学发展历史上第一次革命，于是“边际革命”和“凯恩斯革命”就分别成了第二次革命及第三次革命。同时，又提出了，在凯恩斯及第二次综合的新古典学派革命之后的当代，存在着第三次综合，至少，有一个虽然不算完全成功的第三次综合的尝试。该书三次革命和三次综合的新创之见，对经济思想史的深入研究有积极意义。其一，1776年亚当斯密的国民财富的性质和原因的研究是批判重商主义成果的重要标志。通过这次革命，建立了第一个西方经济学的理论体系，即古典经济学，从而使经济学成为一门独立的科学。现代西方经济学的基本概念许多都是古典经济学家提出来的，而且古典经济学也是马克思主义政治经济学的重要来源。由于亚当斯密体系的分化，使得经济学在发展中出现科学经济学和庸俗经济学之分。因此，西方经济学的这一次革命必须予以肯定。其二，在凯恩斯之后，特别是在最近三四十年，西方经济学出现了派系纷争的局面。但究其实况，却大都和凯恩斯有关，或以对凯恩斯的思想作进一步补充、发展为目的，或以凯恩斯的某些论点为立异、反对的出发点。本书将这些内容作为西方经济学的第三次综合来论述，为研究当代西方经济学的发展趋势开创了新的途径。其三，在对西方经济学的研究中开创了新的论述体列，使历史与逻辑更完善的统一起来。这就是，不同于一般的经济学思想史教科书，以三次革命和三次综合的内容为线索，论述从重商主义到当代西方经济学主流派的思想的发展。该书的另一创新之见是通过三次革命和三次综合演进的分析，着重揭示了西方经济学的发展规律。作者认为西方经济学发展的规律集中体现在其内部的重大变改之中，即革命与综合。只有通过革命与综合相互关系的分析，才能揭示其发展的规律性。这里所谓的“革命”，并不是指社会革命，而是指科学领域中的革命；具体说来，它是指西方经济中的“革命”，即指西方经济学发展演进到某阶段时所发生的经济理论或政策主张的重大转变。它或者是提出一套新理论（政策），或者是创立一个新学派，统领一代风骚。这里所谓的“综合”，是学术思想的综合；具体说来，它是指西方经济学演进到某一阶段，综合多种经济理论观点形成一个兼包并蓄的体系。这种综合性体系在西方经济学史上，往往处于承前启后的地位。作者在该书中的这种论述，是附合西方经济发展实际的，是科学的，也是必要的，从认识论上有利于分清马克思主义政治经济学与西方经济学、社会主义市场经济与资本主义市场经济的本质区别。以“边际革命”为例，杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯等边际主义者并不企图全面推翻古典经济学体系，只是在价值问题上，企图以效用价值论来代替劳动价值论。再以约翰穆勒为例，在他的代表作政治经济学原理以及对社会哲学的某些应用中，认为价值不是商品的内在属性，并提出了生产费用论和供求论相调和折衷的价值论。所以，马克思在资本论第一卷第二版跋中指出，约翰穆勒的论述体系“企图调和一下资本的政治经济学和现在已经不容勿视的无产阶级要求。”这种综合不包括“无产阶级的要求”，而只是调和资产阶级经济学中不同流派的见解，融合为一体，成为“没有生气的折衷中主义”。再以凯恩斯革命之后出现的当代西方国家干预主义学派与新自由主义学派的关系为例。两者之间既有对立性，又具有同一性。在凯恩斯干预主义风靡西方世界的5060年代，经济自由主义学派对凯思斯主义的争论从来没有停止过，其代表流派是哈耶克的新自由主义派和弗里德曼的货币主义派。这两个流派将斗争的矛头不仅指向国家干预主义学派，而且指向社会主义国家的经济制定。目前以卢卡斯为代表的新古典经济学的理性预期流派，利用市场出清理论反对政府干预的政策主张。比如认为市场机制能保证市场实现周期性的最优均衡，因而无需政府干预；政府的货币政策特别是赤字政策，会减少私人投资，因而无效；因上有政策，下有对策的存在，私人决策效应抵消了政府的政策效应。除对立性的方面外，还有同一性的方面。表现为在一些具体观点上，两派相互吸收。如前者吸收后者的理性预期概念、货币稳定政策、宏观经济理论等。作者认为，无论是“革命”还是“综合”，都是资产阶级经济思想的内部争论与融合而已。该书以三次革命和三次综合作为线索贯穿西方经济思想发展的历程，着重地揭示了西方经济学在这数百年出现的反、合两种趋势，相互对抗又相互融合的发展规律性。该书的再一新创之见，是提出了西方经济学演化模式。其内容为：这种演化模式描绘了西方经济发展的全过程及内在联系的四个阶段，对西方经济学的研究有积极意义。其一，突出和强调了深化阶段对革命和综合的重要性。其二，由于有了革命与综合之间的两个深化阶段，这无论在形式上和内在逻辑上使革命与综合的联系更为紧密。其三，由革命到综合或由综合到革命的发展过程，更具体和详细，增强了历史的整体性和清晰度。其四，有利于澄清以往似是而非的看法和克服粗线条式研究所带来的缺乏实事求是的分析。比如，在边际革命的起因上，以往众所纷云，有的认为起因于对抗马克思主义的传播，为垄断资产阶级辩护；有的则持不同看法，认为上述观点“也未免失之牵强”；有的则认为“从三位奠基人的个人性格及知识结构等方面来探讨边际革命的兴起”。因此，这一问题成了经济思想史的一个谜。该书作者按照西方经济学演化模式对这一问题进行了新的探讨。认为边际革命是从19世纪下半叶开始到20 世纪的一个绵延连续的过程， 不能把它看作是发生在1871年的事件。具体来说，英国的杰文斯是针对古典学派，从边沁的功利主义理论出发提出边际效用价值论的；奥地利的门格尔边际效用价值论的产生，是德国19世纪中期历史学派和非历史学派的发展和延伸；而瑞士洛桑的法国人瓦尔拉斯提出的边际效用价值论是对法国萨伊等传统经济理论的发展和完善。同时，作者又将边际革命的起源和传播作了区别，澄清了把两者混为一谈的似是而非的看法。马克思主义政治经济学的建立标志着经济科学的革命变革。这就在世界上形成了与西方经济学相抗衡的两大经济思潮。但是，从历史上看，这两大思潮还有相互影响的关系。马克思主义者历来主张，批判地继承西方经济学中的科学成份，以丰富和发展自己。自从马克思主义政治经济学建立以来，在发展中，也经历了几次重大的变革，这与西方经济学有相似之处。比如，社会主义制度确立之后，出现了斯大林模式占居主导地位的局面，但随着改革浪潮的兴起，这一模式的声望已不复存在。特别是中国的经济体制改革，以又一次革命性的变革不断改变着生产关系及上层建筑等方方面面，使社会主义制度不断完善和发展。这就要求马克思主义的理论工作者，进一步深入研究马克思主义政治经济学的发展过程，揭示其变化的规律性，以指导改革的实践。因此，该书的出版对研究马克思主义政治经济学的发展过程有一定的参考价值。 (转载请注明网络来源：CSSCI学术论文网；本站论文合作网站：/)最近，上海人民出版社出版的，由杭州大学经济学院蒋自强和张旭昆两教授含著的三次革命和三次综合-西方经济学演化模式研究-书，在论述体例、研究模式以及理论观点等方面部有创新。西方经济学起源于15世纪的重商主义，迄今已有500年了。西方经济学在漫长的发展过程中出现了几次重大的变革，即西方经济思想史中被称之为革命和综合、其中公认购华命和综合只有两次。第一次是开始于19世纪70年代的所谓边际单命；第二次是本世纪30年代的所谓凯恩斯革命。第一次综合是19世纪40中代约翰穆勒的政治经济学原理以及对社会哲学的某些应用；第二次综合是19世纪马歇尔的经济学原理。蒋自强和张旭昆的新著与西方经济思，想史传统的提法有所不同，在两次公认的革命相综合的基础上，提出了应该把以亚当斯密为代表的古典经济学家反对重商主义的斗争作为西方经济学发展历史上第一次革命，于是边际革命和凯恩斯革命就分别成了第二次革命及第三次革命。同时，又提出了，在凯恩斯及第二次综合的新古典学派革命之后的当代，存在着第三次综合，至少，有一虽然不算完全成功的第二次综合的尝试。该书三次革命和三次综合的新创之见，对经济思想史的深入研究有积极意义。其一，1776年亚当斯密的国民财富的性质和原因的研究是批判重商主义成果的重要标志。通过这次革命，建立了第-个西方经济学的理论体系，即古典经济中，从而使经济学成为一门独立的科学。现代西方经济学的基本概念许多都是古典经济学家提出来的，而且古典经济学也是马克思主义政治经济学的重要来源。由于亚当斯密体系的分化，使得经济学在发展中出现科学经济学和庸俗经济学之分。因此，西方经济学的这-次革命必须予以肯定。其二、在凯恩斯之后，特别是在最近三四十年，西方经济中出现了派系纷争的局面。但究其实况，却大都和凯恩斯有关。或以对凯恩斯的思想作进-步补充、发展为目的，或以凯恩斯的某些论点为立异、反对的出发点。本书将这些内容作为西方经济学的第三次综合来论述。为研究当代西方经济学的发展趋势开创了新的途径。其三，在对西方经济学的研究中开创了新的论述体例，使历史与逻辑更完善的统-起来。这就是，不同了-般的经济学思想史教科书，以二次革命和三次综合的内容为线索，论述从重商主义到当代西方经济学主流派的思想的发展。该书的另一创新之见是通过三次革命和三次综合演进的分析，着重揭示了西方经济学的发展规律。作者认为西方经济学发展的规律集中体现在其内部的重大变改之中，即革命与综合。只有通过革命与综合相互关系的分析，才能揭示其发展的规律性。这里所谓的革命，并不是指社会革命，而是指科学领域中的革命；具体说来，它是指西方经济中的革命，即指西方经济学发展演进到某阶段时所发生的经济理论或政策主张的重大转变。它或者是提出-套新理论(政策)，或者是创立-个新学派，统领一代风骚。这里所谓的综合，是学术思想的综合；具体说来，它是指西方经济学演进到某-阶段，综合多种经济理论观点形成一个兼包并蓄的体系。这种综合性体系在西方经济学史上，往往处于承前启后的地位。作者在该书中的这种论述，是附合西方经济学发展实际的，是科学的，也是必要的，从认识论上有利于分清马克思主义政治经济学与西方经济学、社会主义市场经济与资本主义市场经济的本质区别。以边际革命为例，杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯等边际主义者并不企图全面推翻古典经济学体系，只是在价值问题上-，企图以效用价值论来代替劳动价值论。再以约翰。穆勒为例，在他的代表作政治经济学原理以及对社会哲学的某些应用中，认为价值不是商品的内在属性，并提出了生产费用论和供求论相调和折衷的价值论。所以，马克思在资本论第-卷第二版跋中指出，约翰穆勒的论述体系企图调和-下资本的政治经济学和现在已经不容忽视的无产阶级要求。这种综合不包括无产阶级的要求，而只是调和资产阶级经济学中不同流派的见解，融合为-体，