高等教育信息化网上评价系统的研究与实现.doc

高等教育信息化网上评价系统的研究与实现摘要：河南省教育厅成功运用网络对各高校进行教育信息化网上评价，从而提高评价效率，制定有效策略，进一进河南省高等教育信息化的发展。本文详细阐述了基于模糊综合评判的高等教育信息化网上评价系统的优势、实现及运用。关键词：高等教育信息化；模糊综合评判；网上评价系统中图分类号：G434文献标识码：A一、当前我国高等教育信息化评价存在的问题随着我国信息技术的迅猛发展，高校成为教育信息化发展潮流的倡导者和领先者1。但是，高等教育信息化的质量还未得到广泛认可，如何提高高等教育信息化质量成为其发展的首要任务。高等教育信息化是社会信息化的一个子系统，是一个具有特定结构和功能的有机整体。要使高等教育信息化持续、稳定、快速发展，迫切需要对其进行客观、公正的评价，通过评价的反馈能认识到信息化发展过程中出现的问题，制定相应的措施，推动和引导高等教育信息化的高质量发展。近年来，我国高等教育信息化评价在许多高校得到了不同程度的开展，并取得了一定的成绩。国内比较有代表性的研究有孙名松等的基于UML的高校教育信息化评价系统的模型研究2，王有远等的基于灰色理论的教育信息化综合评价及系统实现3，刘军跃等的高等教育信息化评价指标体系探讨4。但是我们也应当清醒地看到，我国高等教育信息化评价从总体上看还存在以下几个方面的问题。1标准化的评价指标体系尚未建立高等教育信息化评价指标体系是整个评价活动进行的灵魂。从严格的意义上来说，目前国际上对教育信息化综合评估指标体系研究很少，尚无一套完整的高等教育信息化评价考核指标体系。已有的指标体系也还不完善，许多评价项目和指标数目差得太多，而且各级各类指标之间权重分配不合理且有重叠、相斥和不可测的弊端，无法科学地对高等教育信息化发展水平进行综合评估和考核。我国也还没有建立起关于高等教育信息化完整而科学的评价指标体系。目前存在的许多指标系统还仅仅是指标的集合(其中包括各种相关的量表和量规)，在指标的确定、定义、评价方法和手段等方面亟待改进和完善。2评价目的不明确教育信息化的评价方法较多，有因素分析法、环境分析法、综合分析法、等级量表法等。用于不同目的的评价应该采用不同的评价方法、不同的评价模式来进行操作。现在许多评价方案的设计因为评价目的不明确，导致评价方法和评价模式选择上的混乱，甚至把信息化建设工作与评价工作对立或割裂开来,认为评价是游离于日常工作之外的事情，以至于不能对症下药，有的放矢。3评价对象不准确高等教育信息化的评价对象和评价任务具有整体性。高等教育信息化是由相互依赖、相互制约的多种因素构成的系统，在评价过程中，我们不能把这些因素割裂开来，要把它们看作一个整体，完整地、全面地评价高等教育信息化。但是在现实的高等教育信息化评价中容易忽视其整体性，用传统的评价方式将其割裂，不但不能促进高等教育信息化的开展，相反会将高等教育信息化建设及其应用引向歧途。4对评价系统的研究还不深入我国高等教育信息化评价还处于刚刚起步阶段，相应的理论研究有待进一步完善，尚未关注网络技术、人工智能等先进技术给评价工作提供的强大支持，因此对网上评价系统的研究还未深入进行。而传统评价过程中，要对大量的数据进行处理人工计算较繁琐且易出错，加之操作步骤不规范评价结果没有体现定性、定量有机结合等问题，不同程度地影响了高等教育信息化评价的信度和效度，难以对高等教育信息化的水平进行有效的评价、监控和管理。二、高等教育信息化网上评价系统的优势高等教育信息化网上评价系统是能进行信息收集、传递、存储、加工、维护和使用的系统。它以通用的评价理论为基础，采用先进的评价数据处理方法和手段，通过对高等教育信息化水平进行正确和客观的评价，为高等教育信息化建设决策提供依据，引导高等教育信息化工作向务实高效的方向发展，是推进教育现代化建设的一项重要工程，是一根引领高等教育信息化建设健康发展的“指挥棒”。影响高等教育信息化水平的因素很多，这些因素对高等教育信息化水平的影响程度各不相同，不能用同一标准来衡量；另外，其中一些因素是模糊的，相互之间没有绝对分明的界限，很难直接用统计学的方法确定这些因素的具体数值。而模糊综合评价是应用模糊变换原理和最大隶属原则，考虑被评价事物相关的各个因素，对其做出综合评价，对多因素多层次的复杂决策问题评价效果好。因此，我们采用模糊综合评判的方法实现高等教育信息化的网上评价。1操作性强可操作性是评价系统的生命，理论上再全面、再精致的评价系统，若没有可操作性等于形同虚设。用模糊综合评判的方法对高等教育信息化进行评价，需首先确定评价指标体系5、权重、评价等级集、分数集和模糊矩阵，并进行各级综合评判。其操作过程相当繁杂和机械，手工计算难以胜任。针对这个问题，我们设计并实现了一个基于Web、操作性强、结果符合客观实际的高等教育信息化的评价系统。该系统以公认的科学理论为依据，评价时只需要关心录入的原始数据是否准确，其余的计算对用户是透明的，均由系统根据评判模型自动进行，大大提高了评判工作的效率。该系统既可以在网络上大范围使用，也可以在条件有限制的地方单机使用，最后汇总数据，实现对单个高校或某个地区教育信息化水平的统计分析、综合评价并提出建设性的建议，使高等教育信息化评价科学客观、快速准确、操作简便。2评价指标体系具有动态性教育信息化是一个包含多种因素、内容复杂的教育现代化的过程，一些评价指标仅能反映某一阶段的信息化发展水平。为促进高等教育信息化健康快速发展，评价指标体系应从推动基本设施建设、信息化人才及信息化应用建设等诸方面加以引导。动态性也意味着不断的相互借鉴，既可以是高校间的相互借鉴，也可以是不同区域、国家的相互借鉴，通过借鉴不断地修正、充实和完善评价系统。该评价系统允许用户根据时代需要对评价指标体系作及时调整，实现层次变化、评价指标重定义、权重重新分配等功能，保证指标体系的导向性、科学性、合理性。3评价全面经验证，网上评价与人工计算的结果完全一致，评价系统真实反映了高等教育信息化评价的模糊性、综合性和多层次性。该系统既考虑了所有评价指标的影响，又保留了单项指标评判的全部有用信息，不仅可以对高等教育信息化的各个环节进行评价，而且利用网络服务器，可以长期、动态地存储大量的数字化评价信息，利于进行检索、增加、删除、计算、统计、评价等一系列工作。该系统既有定量评价，又提供定性分析，我们可根据高等教育信息化发展的实际情况收集各阶段、各方面的信息来进行形成性评价、总结性评价以及诊断性评价，弥补了目前同类评价系统中信息收集不足、很少进行形成性评价的不足。随着系统开发的完善、应用中性能的改善，该系统既提高了工作效率，又保证了评判结果的全面性，为教育决策部门提供了全面、客观的依据。4信度和效度高通过网上评价系统的交互，可以有效减少评价主体和评价客体的直接接触，避免评价人员对于评价对象产生的主观印象的影响，保证对于每个评价对象一视同仁。同时，教育信息化专家、教育主管部门相关人员等构成的评价主体主要通过网络进行评价，他们可以在自己最合适的时间上网参与评价活动，保证了信息的质量和有效性。再者，评价信息的个性化和网络的开放性并存，有利于针对各个评价对象提出个性化的评价策略，提供个性化的诊断，也利于和其他相关评价活动之间的信息交流。总之，利用模糊综合评价法实现对评价对象的多维度、多方位、多层次的网上评价，大大提高了评价的信度和效度。三、高等教育信息化网上评价系统的设计在整个评价系统设计过程中,我们坚持以模糊综合评判数学模型和评判流程为基础,以模糊推理计算为重点,计算过程透明化,处理过程自动化,具有较强的通用性。1功能要求（1）系统对不同的模糊综合评判模型（即M(，)、M(,)、M(,)、M(,)和M(,+)五种算子）能灵活运用，从而提高系统的开发效率及其管理水平；（2）系统应包含动态数据库信息管理子系统，即系统要设立通用的数据处理功能，并允许用户根据时代需要对评价指标体系作及时调整，实现层次变化、评价指标重定义、权重重新分配等功能，保证指标体系的导向性、科学性、合理性；（3）系统能按用户的需求，通过有关数据的输入或调进，实现多种方法的评价结果排序、分类和优选；（4）要有良好的在线帮助，用户能通过友好的界面提示完成整项工作，在数据分析方面能提供图形方便用户决策。2结构要求（1）综合评价技术和数据库技术的综合集成，能方便用户选择指标数据与评价方法组合成模型，且还可对其进行动态可重用管理；（2）程序设计按照各功能模块逐步细分，做到程序化、结构化，便于修改和利于功能的扩充；（3）系统有较好的完善性维护功能，当发现数据处理方法不够理想时，能按用户的某些要求进行处理，直到较理想为止；（4）系统设备维护功能，可设置通行口令及操作权限，对数据信息进行加密，以防止无关人员非法进入本系统，还可进行数据整理以及备份、系统恢复等操作。四、高等教育信息化网上评价系统的实现1系统结构网上评价系统采用层次结构6，包含数据采集与处理、模糊综合评判结果的生成、数据查询、报表打印以及数据维护等功能，系统结构如下图所示。（1）网上评价:是该系统的主要功能模块,完成模糊综合评价的过程,包括数据的录入、处理、统计、查看结果及打印报表等功能。（2）评价指标体系维护：主要完成对高等教育信息化评价指标的修改等操作。通过该模块可根据实际对评价指标的名称及其权重进行设定,实现了评价指标的及时调整,提高了评价指标的科学性。（3）评价对象管理:主要完成对被评价高校的管理，包含学校的添加、查询、修改和删除功能。2数据采集为了简化系统的操作,保持输入数据的原始性,录入数据时考虑了人的使用习惯和处理流程。如在确定某高校教育信息化水平的模糊矩阵时，评价系统采用专家评判法，随机组织若干位专家网上审阅该校提交的调查问卷及教育信息化发展水平的其他支撑材料，接着利用表1对专家进行咨询（在表1各评价指标相关位置划“+”）。在录入各评价指标的等级时,除提供四个等级外,系统还提供了“未定”选项,主要是为了处理某专家对该项指标未选择等级的情况；另外一个辅助功能在于当该项指标的权重设为0后,其票数的统计也应该为0。3.数据处理系统将自动统计各评价指标每个等级的得票数，计算在各评语等级下划“+”的人数与专家总数的比值，即为隶属度，由此得出模糊矩阵。然后按不同模型进行矩阵运算,产生分级评判结果,最后得出某高校教育信息化水平的最终评价结果。整个计算过程对用户是透明的,用户只需关心所评价的学校、评价时间、有效模糊矩阵统计表的份数(即总票数)以及统计表中的原始数据,大大提高了模糊综合评判的自动化程度,减少了由于人工计算所带来的误差。4评价结果的输出及定量、定性分析高等教育信息化模糊综合评判结果的输出,采用两层模式：一是根据数据处理结果,将结果保存到数据库中；二是通过调用数据库来产生报表。在保存完成后,可以通过查看命令立即查看该高校的分级评判结果,并且可以打印出分级评判结果报表(见表2)。通过统计命令,可以查看所有已评高校的各级评判结果及其最终评价等级等信息(见表3),也可以按照高校编号、评价等级等进行排序,并打印统计结果报表。在统计结果中还可选择其中某高校来查看其详细的分级评判结果。通过表2,管理者可对该高校在各个评价指标上的评判结果进行对比,从而确定该高校教育信息化的重点建设方向。通过表3,管理者可对所有参评高校的评判结果进行比较,从而对优秀高校进行表彰奖励,对较差高校进行针对性强的重点建设。特别是考虑到同一高校在不同时期的评判结果的可比较性,以及比较结果对决策的可利用性,我们在系统设计时用“高校编号”加“评价时间”作为关键词,管理者就可以在评判结果输出后,了解同一高校在不同时期的变化情况,做出更合理、科学的决策。5数据库设计数据库设计是否合理,关系到程序是否简洁及系统功能是否能实现,而且还关系到系统网络功能的实现。从数据管理的角度看，可以将全部数据存放在一个数据文件中，便于计算机自动查询，为管理模糊综合评判的全部数据提供了方便。库文件jyxxhpj.dbf中，各行为原始数据，是专家评定得到的模糊评价矩阵；I、II表示评判的层次，I所在行的数据是各单级评判的结果，II所在行的数据是二级评判的最终结果；某些数据记录中用数字99作为一种标志，表示通过下一级评判能得到的数据，程序运行时会自动将评判结果填入表中。由此，若对评价指标、各级权重、评价矩阵等原始数据进行插入、删除和修改，都可以在库操作下完成，十分方便和灵活。五、高等教育信息化网上评价系统的运用河南省教育厅于2008年4月5月成功利用河南省教育信息化统计网（/index.asp）对各高校进行了教育信息化年度调查与网上评价工作，从而肯定成绩、找出问题，提出可资借鉴的建议，促进河南省高等教育信息化的健康快速发展。由评价实践可知，我们进行高等教育信息化网上评价时还需注意以下几点。1因素集选取要适当各因素要确实能从各个侧面描述评判对象的属性。在该网上评价系统中，将各因素按某些属性分成几类，然后进行二级模糊综合评判。其目的就是在较小范围内比较少数因素的相对重要性，明确各级评判中的权重分配，从而合理确定因素集和权重分配。2综合评判模型选取要合理模糊综合评判中的合并运算可以选用不同的模型，从而得到模糊综合评